III K 541/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił oskarżoną od zarzutu oszustwa, obciążając jednocześnie oskarżycielkę posiłkową kosztami postępowania.
Sprawa dotyczyła zarzutu oszustwa popełnionego przez oskarżoną E.M. poprzez wprowadzenie pokrzywdzonej w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy inwestycyjnej, co miało doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 62.000 PLN. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej czynu. Kosztami postępowania obciążono oskarżycielkę posiłkową subsydiarną.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę z oskarżenia posiłkowego subsydiarnego przeciwko E. M., oskarżonej o popełnienie czynu z art. 286 §1 kk. Zarzucono jej, że w okresie od 1 do 14 lutego 2011 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziła pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy dotyczącej wypłaty zysków z inwestycji w prowadzoną działalność gospodarczą, doprowadzając ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 62.000 PLN. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd wydał wyrok uniewinniający oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej czynu. Na podstawie przepisów kpk, sąd obciążył oskarżycielkę posiłkową subsydiarną kosztami sądowymi, uznając je za uiszczone w całości, a także zasądził od niej na rzecz oskarżonej kwotę 1.512 PLN tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest dowodów na popełnienie zarzucanego czynu przez oskarżoną, co skutkowało jej uniewinnieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
E. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| I. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| oskarżycielka posiłkowa subsydiarna | inne | oskarżycielka posiłkowa subsydiarna |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 640 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § 1
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Katarzyna Anna Kruk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie związane z dowodzeniem zamiaru popełnienia oszustwa w kontekście umów inwestycyjnych oraz rozstrzyganiem o kosztach procesu w sprawach z oskarżenia posiłkowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku wystarczających dowodów winy oskarżonej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa, a jej rozstrzygnięcie opiera się na ocenie dowodów. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 62 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 541/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy- Mokotowa w W. Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Anna Kruk Protokolant: Anna Grzywna przy udziale Prokuratora: zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 20.09.2022r., 09.12.2022r., 02.03.2023r. sprawy z oskarżenia posiłkowego subsydiarnego przeciwko: E. M. c. P. i A. z d. D. ur. dn. 24.09.1979r. w E. oskarżonej o to, że: doprowadziła w okresie od 01.02.2011r. do 14.02.2011r. przy ul. (...) w W. I. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 62.000 PLN, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zawierając z pokrzywdzoną umowę dotyczącą wypłaty zysków z inwestycji w prowadzoną działalność gospodarczą w postaci (...) , po uprzednim wprowadzeniu pokrzywdzonej w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, tj. o czyn z art. 286 §1 kk orzeka: I. oskarżoną E. M. uniewinnia od popełnienia zarzuconego jej czynu, II. na podstawie art. 640 §1 i 2 kpk w zw. z art. 632 pkt. 1 kpk kosztami sądowymi obciąża oskarżycielkę posiłkową subsydiarną, uznając je za uiszczone w całości, a także zasądza od oskarżycielki posiłkowej subsydiarnej na rzecz oskarżonej kwotę 1.512 PLN (tysiąc pięćset dwanaście) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem jednego obrońcy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI