III K 539/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową do wydania wyroku łącznego i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Jaworznie, zasądzając jednocześnie koszty nieopłaconej pomocy prawnej.
Sąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał sprawę skazanego M. P. w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Z uwagi na utratę mocy części wyroku łącznego przez Sąd Okręgowy, konieczne stało się ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową do wydania wyroku łącznego w zakresie kar orzeczonych przez różne sądy rejonowe, wskazując jako właściwy Sąd Rejonowy w Jaworznie, który wydał ostatni wyrok skazujący. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając sprawę skazanego M. P. w przedmiocie wydania wyroku łącznego, stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową. Powodem tej decyzji była utrata mocy części wcześniejszego wyroku łącznego Sądu Okręgowego (sygn. akt III K 539/09) w zakresie punktu III, co nastąpiło na mocy art. 575 § 2 k.p.k. w związku z postanowieniem Sądu Rejonowego w Pile o zamianie kary. W związku z tym, Sąd Okręgowy wszczął z urzędu postępowanie w przedmiocie wydania nowego wyroku łącznego, obejmującego kary orzeczone przez sądy rejonowe w Pile, Chodzieży i Jaworznie. Zgodnie z art. 35 § 1 k.p.k. i art. 569 § 1 k.p.k., właściwym do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. W tej sytuacji, ostatnim wyrokiem skazującym był wyrok Sądu Rejonowego w Jaworznie, co skutkowało przekazaniem sprawy do rozpoznania temu sądowi. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. W. kwotę 147,60 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a skazanego zwolnił od obowiązku zwrotu kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Właściwy jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, jeśli wyrok łączny sądu okręgowego utracił moc w części.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k., w przypadku utraty mocy części wyroku łącznego sądu okręgowego, właściwość do wydania nowego wyroku łącznego przechodzi na sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Okręgowa w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
| P. W. | inne | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty postępowania |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi.
k.p.k. art. 569 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji.
Pomocnicze
k.p.k. art. 575 § § 2
Kodeks postępowania karnego
W razie utraty mocy wyroku łącznego w części, w tym zakresie wszczyna się postępowanie o wydanie nowego wyroku łącznego.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd może zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 2 ust. 1-3, § 14 ust. 5
Reguluje zasady ustalania i zasądzania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość rzeczowa Sądu Okręgowego do wydania wyroku łącznego w sytuacji utraty mocy części wcześniejszego wyroku łącznego. Właściwość Sądu Rejonowego w Jaworznie jako sądu, który wydał ostatni wyrok skazujący.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swą niewłaściwość rzeczową do rozpoznania sprawy przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jaworznie jako rzeczowo i miejscowo właściwemu wyrok łączny Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17.02.2010r. sygn. akt. III K 539/09 utracił moc w zakresie punktu III części rozstrzygającej wyroku
Skład orzekający
Mariola Skierś
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości sądu do wydania wyroku łącznego w przypadku utraty mocy części wcześniejszego wyroku łącznego oraz stosowania art. 569 § 1 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wyrokiem łącznym i utratą jego mocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wydaniem wyroku łącznego i właściwością sądu, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Niewłaściwość sądu w sprawie wyroku łącznego – kiedy sprawa wraca do sądu pierwszej instancji?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE P. , dnia 3 marca 2014r. Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Skierś Protokolant: sędzia przewodnicząca przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu – Marcina Mateckiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 marca 2014r. sprawy skazanego M. P. co do którego wydany został wyrok łączny Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17.02.2010r. sygn. akt. III K 539/09 z urzędu w przedmiocie wydania wyroku łącznego z urzędu w przedmiocie rozważenia przekazania sprawy według właściwości miejscowej i rzeczowej postanawia 1. na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k. , stwierdzić swą niewłaściwość rzeczową do rozpoznania sprawy M. P. o wydanie wyroku łącznego w zakresie kar orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Pile o sygn. akt II K 479/05, II K 612/05, II K 630/04, wyrokiem Sądu Rejonowego w Chodzieży o sygn. akt II K 43/06, wyrokiem Sądu Rejonowego w Jaworznie o sygn. akt II K 144/06 i w tym zakresie przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jaworznie jako rzeczowo i miejscowo właściwemu, 2. na podstawie § 2 ust. 1- 3, § 14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. W. kwotę 147,60 złotych (w tym VAT) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego przed Sądem Okręgowym w Poznaniu; 3. Na podstawie art. 624 §1 kpk zwalnia skazanego od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych UZASADNIENIE Z uwagi na fakt, że postanowieniem z dnia 12.02.2014r. Sąd Rejonowy w Pile sygn. akt II Ko 345/14 zamienił wobec M. P. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w pkt. 1 wyroku SR w Pile z dnia 29.12.2005r. w sprawie II K 612/05, na karę 30 dni aresztu, a kara ta objęta została karą łączną 4 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17.02.2010r. sygn. akt. III K 539/09 w pkt. III - zgodnie z treścią art. 575§2 kpk wyrok łączny Sądu Okręgowego utracił moc w tym zakresie (co do pkt. III wyroku). Zarządzeniem z dnia 24.02.2014r. zgodnie z treścią art. 575§2 kpk sędzia Sądu Okręgowego w Poznaniu stwierdziła, że wyrok łączny Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie III K 539/09 utracił moc w zakresie punktu III części rozstrzygającej wyroku i w związku z tym wszczęła z urzędu postępowanie w przedmiocie wydania nowego wyroku w tym zakresie tj. w zakresie wyroków Sądu Rejonowego w Pile o sygn. akt II K 479/05, II K 612/05, II K 630/04, wyroku Sądu Rejonowego w Chodzieży o sygn. akt II K 43/06, wyroku Sądu Rejonowego w Jaworznie o sygn. akt II K 144/06. Zgodnie z art. 35 § 1 k.p.k. Sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi. Zgodnie z kolei z art. 569 § 1 kpk jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. W przedmiotowej sprawie wyrok łączny Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie III K 539/09 utracił moc w zakresie punktu III części rozstrzygającej wyroku, a zatem tylko w zakresie połączenia kar orzeczonych wyrokami sądów rejonowych. Właściwy zatem do wydania wyroku łącznego w stosunku do skazanego w zakresie kar orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Pile o sygn. akt II K 479/05, II K 612/05, II K 630/04, wyrokiem Sądu Rejonowego w Chodzieży o sygn. akt II K 43/06, wyrokiem Sądu Rejonowego w Jaworznie o sygn. akt II K 144/06 zgodnie z regulacją art. 569 § 1 k.p.k. jest Sąd Rejonowy w Jaworznie, ponieważ wyrok tego Sądu jest ostatnim wyrokiem skazującym. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w związku z art. 569 § 1 k.p.k. należało orzec jak w punkcie 1 części rozstrzygającej postanowienia. O kosztach orzeczono jak w punktach 2 i 3 części rozstrzygającej postanowienia SSO Mariola Skierś
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI