III K 533/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał jednego z oskarżonych za udział w pobiciu na karę roku pozbawienia wolności z zawieszeniem, grzywnę i dozór kuratora, a drugiego oskarżonego uniewinnił.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko R. M. i J. P., oskarżonym o udział w pobiciu B. N., w wyniku którego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała trwających nie dłużej niż 7 dni (art. 158 § 1 k.k.). Sąd uznał R. M. za winnego popełnienia zarzucanego czynu, skazując go na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat, karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda, oraz oddał go pod dozór kuratora. Jednocześnie sąd zaliczył na poczet grzywny okres zatrzymania i uznał karę za wykonaną w wymiarze 2 stawek dziennych. Oskarżonego J. P. sąd uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko R. M. i J. P., oskarżonym o popełnienie przestępstwa z art. 158 § 1 k.k., polegającego na udziale w pobiciu B. N., które spowodowało obrażenia ciała trwające nie dłużej niż 7 dni. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawach w dniach 26.07.2016 r., 23.11.2016 r., 24.01.2017 r., 25.01.2017 r. i 29.03.2017 r., uznał oskarżonego R. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, ustalając, że dokonał go wraz z inną nieustaloną osobą. Na podstawie art. 158 § 1 k.k. skazano go na karę jednego roku pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k., warunkowo zawieszono wykonanie tej kary na okres próby wynoszący trzy lata. Dodatkowo, na podstawie art. 71 § 1 k.k., orzeczono wobec R. M. karę grzywny w wymiarze stu stawek dziennych po dziesięć złotych każda. Na podstawie art. 73 § 1 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 1 k.k. oskarżonego oddano w okresie próby pod dozór kuratora, zobowiązując go do informowania o przebiegu próby. Na poczet orzeczonej kary grzywny, na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k., zaliczono okres zatrzymania od 27 kwietnia 2015 r. godz. 06:50 do 27 kwietnia 2015 r. godz. 12:20, uznając karę grzywny za wykonaną w wymiarze dwóch stawek dziennych. Natomiast oskarżonego J. P. sąd uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu. W zakresie dowodów rzeczowych, na podstawie art. 230 § 2 k.p.k., pozostawiono w aktach dowód rzeczowy opisany w wykazie pod poz. 1 k. 85. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. S. kwotę 924 zł plus 23% VAT tytułem nieopłaconej obrony z urzędu dla R. M. oraz na rzecz J. P. kwotę 1.008 zł tytułem wydatków związanych z obrońcą z wyboru. Oskarżony R. M. został obciążony kosztami postępowania w kwocie 510,32 zł oraz opłatą w wysokości 280 zł. Koszty postępowania w zakresie uniewinnienia J. P. przejął na siebie Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego R. M. za winnego popełnienia czynu z art. 158 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ocenił zebrany materiał dowodowy i uznał, że oskarżony R. M. brał udział w pobiciu, które spowodowało obrażenia ciała mieszczące się w definicji z art. 157 § 2 k.k., co stanowiło podstawę do przypisania mu winy z art. 158 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie
Strona wygrywająca
R. M. (w zakresie warunkowego zawieszenia kary i grzywny), J. P. (uniewinnienie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Dotyczy okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymierzenia kary grzywny obok kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
Dotyczy oddania sprawcy pod dozór kuratora w okresie próby.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Określa obowiązki sprawcy w okresie próby, w tym dozór kuratora.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary.
k.k. art. 63 § 5
Kodeks karny
Dotyczy sposobu zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary grzywny.
Pomocnicze
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Określa, jakie obrażenia ciała mieszczą się w definicji naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego nie dłużej niż 7 dni.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy pozostawienia dowodów rzeczowych w aktach.
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzenia od Skarbu Państwa zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżonego uniewinnionego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uczestniczył w pobiciu obrażenia ciała powodujące naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności oddaje w okresie próby pod dozór kuratora uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu
Skład orzekający
Agnieszka Jaźwińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących pobicia, warunkowego zawieszenia kary, grzywny oraz uniewinnienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa pobicia z niewielkimi obrażeniami, a rozstrzygnięcie jest zgodne ze standardową praktyką sądową. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 533/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Jaźwińska Protokolant: Mariusz Filipek w obecności Prokuratora – zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26.07.2016 r., 23.11.2016 r., 24.01.2017 r., 25.01.2017 r., 29.03.2017 r. sprawy przeciwko R. M. s. K. i C. z d. K. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że w dniu 5 marca 2015 roku około godziny 23:55 w W. przed blokiem nr 27 przy ul. (...) wraz z J. P. uczestniczył w pobiciu B. N. , w wyniku którego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 k.k. , tj. o czyn z art. 158 § 1 k.k. oraz sprawy przeciwko J. P. s. J. i K. z d. K. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że w dniu 5 marca 2015 roku około godziny 23:55 w W. przed blokiem nr 27 przy ul. (...) wraz z R. M. uczestniczył w pobiciu B. N. , w wyniku którego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 k.k. , tj. o czyn z art. 158 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego R. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. , z tym, że ustala, iż czynu tego dokonał wraz z inną nieustaloną osobą i za to na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I wyroku na okres próby 3 (trzech) lat; III. na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza wobec oskarżonego R. M. karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych w wysokości po 10 (dziesięć) złotych każda; IV. na podstawie art. 73 § 1 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 1 k.k. oskarżonego R. M. oddaje w okresie próby pod dozór kuratora i zobowiązuje go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby; V. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego R. M. w punkcie III wyroku kary grzywny zalicza okres zatrzymania w sprawie od dnia 27 kwietnia 2015 r. godz. 06:50 do dnia 27 kwietnia 2015 r. godz. 12:20 oraz uznaje, iż kara grzywny została wykonana w wymiarze 2 (dwóch) stawek dziennych; VI. oskarżonego J. P. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; VII. podstawie a contrario art. 230 § 2 k.p.k. pozostawia w aktach dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych Drz 85 pod poz. 1 k. 85 akt sprawy; VIII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. kwotę 924 (dziewięciuset dwudziestu czterech) złotych plus 23 % podatku VAT tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu R. M. ; IX. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz J. P. kwotę 1.008 (jednego tysiąca ośmiu) złotych tytułem wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem w sprawie obrońcy z wyboru; X. zasądza od oskarżonego R. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 510,32 złotych (pięciuset dziesięciu złotych trzydziestu dwóch groszy) tytułem wydatków postępowania oraz kwotę 280 (dwustu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty, zaś w zakresie uniewinnienia oskarżonego J. P. – koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI