III K 510/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał członków zarządu spółki z o.o. na grzywny za niezgłoszenie wniosku o upadłość mimo powstania ku temu warunków.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko M. B. i T. B. (2), członkom zarządu spółki z o.o., oskarżonym o niezgłoszenie wniosku o upadłość spółki w okresie od grudnia 2008 r. do października 2009 r., mimo powstania ku temu warunków. Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia czynu z art. 586 k.s.h., przyjmując, że nastąpiło to nie wcześniej niż 1 lipca 2009 r. Każdy z oskarżonych został skazany na grzywnę w wysokości 250 stawek dziennych po 10 zł każda.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa, III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko M. B. i T. B. (2), członkom zarządu spółki z o.o. Oskarżeni zostali o to, że w okresie od 10 grudnia 2008 r. do 22 października 2009 r. nie zgłosili wniosku o ogłoszenie upadłości spółki, mimo powstania warunków uzasadniających takie działanie. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na wielu rozprawach, uznał oskarżonych za winnych popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 586 Kodeksu spółek handlowych. Sąd przyjął, że czyn został popełniony nie wcześniej niż 1 lipca 2009 r. W konsekwencji, każdy z oskarżonych został skazany na karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych, przy czym wysokość jednej stawki dziennej ustalono na 10 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., sąd zwolnił oskarżonych od obowiązku zapłaty wydatków postępowania, które przejął na rachunek Skarbu Państwa, a także nie obciążył ich opłatami sądowymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, niezgłoszenie wniosku o upadłość w sytuacji powstania warunków uzasadniających jej ogłoszenie stanowi przestępstwo z art. 586 k.s.h.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia czynu z art. 586 k.s.h., przyjmując, że mieli oni świadomość istnienia warunków uzasadniających upadłość spółki i mimo to nie podjęli stosownych działań.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. B. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | podmiot, którego dotyczyło niezgłoszenie upadłości |
Przepisy (2)
Główne
k.s.h. art. 586
Kodeks spółek handlowych
Przepis ten penalizuje działanie lub zaniechanie członków zarządu polegające na niezgłoszeniu wniosku o ogłoszenie upadłości spółki pomimo powstania warunków uzasadniających jej ogłoszenie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonych od obowiązku zapłaty wydatków postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zgłosili wniosku o ogłoszenie upadłości tej spółki pomimo powstania warunków uzasadniających ogłoszenie upadłości
Skład orzekający
(...)
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 586 k.s.h. w kontekście odpowiedzialności członków zarządu za niezgłoszenie wniosku o upadłość."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i okresu, ale stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących upadłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności członków zarządu za niezgłoszenie upadłości, co jest istotnym zagadnieniem w prawie handlowym i gospodarczym, choć sama interpretacja przepisu nie jest rewolucyjna.
“Członkowie zarządu skazani za niezgłoszenie upadłości spółki – co musisz wiedzieć?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 510/15 WYROK W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 marca 2019 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR (...) Protokolant: (...) Prokurator: (...) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02.11.2016 r., 12.12.2016 r., 08.11.2017 r., 02.02.2018 r., 04.01.2019 r., 19.02.2019 r. sprawy przeciwko M. B. s. V. i M. ur. (...) w K. oraz przeciwko T. B. (1) s. A. i V. ur. (...) w K. oskarżonym o to, że w okresie od 10 grudnia 2008 r. do dnia 22 października 2009 r. w W. będąc członkami Zarządu (...) Sp. z o.o. nie zgłosili wniosku o ogłoszenie upadłości tej spółki pomimo powstania warunków uzasadniających ogłoszenie upadłości (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 586 kodeksu spółek handlowych orzeka I. oskarżonych M. B. i T. B. (2) uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 586 kodeksu spółek handlowych , z tym, że przyjmuje, iż czyn został popełniony nie wcześniej niż w dniu 01 lipca 2009 r. i za ten czyn na podstawie tego przepisu skazuje każdego z oskarżonych na kary grzywny w wysokości po 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od obowiązku zapłaty wydatków postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa, nie obciąża oskarżonych opłatami.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI