III K 51/21
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież portfela z mieszkania i naruszenie nietykalności cielesnej pokrzywdzonej, orzekając karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności i 10 miesięcy ograniczenia wolności.
Oskarżony P.S. został uznany winnym kradzieży portfela z mieszkania E.G. poprzez podstępne wejście do lokalu, a także naruszenia jej nietykalności cielesnej poprzez odepchnięcie. Sąd orzekł wobec niego karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz 10 miesięcy ograniczenia wolności, zaliczając na poczet kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko P.S. (1), oskarżonemu o kradzież portfela z mieszkania E.G. oraz naruszenie jej nietykalności cielesnej. Oskarżony podstępem dostał się do mieszkania, podając się za osobę sprawdzającą zalanie lokalu, i dokonał zaboru portfela z gotówką, dowodem osobistym i kartami. Sąd uznał ten czyn za kradzież w sposób szczególnie zuchwały. Dodatkowo, oskarżony odepchnął pokrzywdzoną, powodując jej upadek. Sąd skazał oskarżonego za oba czyny, orzekając jednostkowe kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, a następnie połączył je w karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności i 10 miesięcy ograniczenia wolności. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych, a obrona z urzędu została wynagrodzona.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał czyn za popełniony w sposób szczególnie zuchwały, wykazując postawę lekceważącą i wyzywającą wobec pokrzywdzonej.
Uzasadnienie
Sąd ocenił zachowanie oskarżonego jako szczególnie zuchwałe ze względu na sposób działania (podstęp) oraz postawę wobec pokrzywdzonej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| P. S. (2) | osoba_fizyczna | osoba trzecia |
| M. K. | osoba_fizyczna | prokurator |
| K. W. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 278a § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako kradzieży zuchwałej.
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako naruszenia nietykalności cielesnej.
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 281
Kodeks karny
k.k. art. 37b
Kodeks karny
Zastosowanie do wymiaru kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Łączenie kar.
k.k. art. 85 § 2
Kodeks karny
Łączenie kar.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 87 § 2
Kodeks karny
Łączenie kar ograniczenia wolności.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu pozbawienia wolności na poczet kary.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu jako kradzieży zuchwałej. Zastosowanie przepisów o karze łącznej. Zaliczenie okresu pozbawienia wolności na poczet kary. Zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
doprowadził do zaboru w celu przywłaszczenia w sposób szczególnie zuchwały, wykazując swoim zachowaniem postawę lekceważącą i wyzywającą naruszył nietykalność cielesną kara łączna okres rzeczywistego pozbawienia wolności
Skład orzekający
K.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja czynów z art. 278a § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k., zasady wymiaru kary łącznej oraz zaliczania okresu pozbawienia wolności na jej poczet."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa, bez nowatorskich interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale zawiera elementy zuchwałości i naruszenia nietykalności, co może być interesujące dla prawników karnistów.
“Kradzież zuchwała i odepchnięcie pokrzywdzonej – kara łączna 5 miesięcy więzienia.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III K 51/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia K. Protokolant: M. O. w obecności Prokuratora: M. K. po rozpoznaniu w dniach: 26 lutego, 10 marca 2021 roku sprawy P. S. (1) , s. J. i B. z d. Z. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że w dniu 14 grudnia 2020 roku w W. , w mieszkaniu nr (...) przy ul. (...) , z torebki wiszącej w przedpokoju, dokonał kradzieży portfela z zawartością dowodu osobistego, karty płatniczej, karty kredytowej oraz pieniędzy w kwocie 110 zł na szkodę E. G. , a następnie usiłując utrzymać się w posiadaniu zabranej rzeczy, bezpośrednio po dokonaniu kradzieży silnie odepchnął E. G. , powodując jej upadek oraz wielokrotnie wypchnął P. S. (2) z windy, próbującego ująć go jako sprawcę, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zdecydowaną postawę pokrzywdzonej i pomoc osób trzecich, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 281 k.k. orzeka: I. oskarżonego P. S. (1) w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że: ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 1. w dniu 14 grudnia 2020 roku w W. , dostawszy się do mieszkania nr (...) przy ul. (...) podstępem, podając się za lokatora mieszkania usytuowanego piętro wyżej, pod pozorem sprawdzenia czy lokal nie jest zalewany, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia, z torebki wiszącej w przedpokoju, portfela wraz z zawartością gotówki w kwocie 110 zł, dowodu osobistego, karty płatniczej, karty kredytowej na szkodę E. G. , przy czym dopuścił się przedmiotowej kradzieży w sposób szczególnie zuchwały, wykazując swoim zachowaniem postawę lekceważącą i wyzywającą wobec E. G. , tj. winnego popełnienia czynu z art. 278a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278a § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 278a § 1 k.k. w zw. z art. 37b k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym ---------------------- 2. w dniu 14 grudnia 2020 roku w W. przy ul (...) naruszył nietykalność cielesną E. G. w ten sposób, że odepchnął pokrzywdzoną, powodując jej upadek, tj. winnego popełnienia czynu z art. 217 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 217 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 37b k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym ------------------------------------- II. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. , art. 86 § 1 k.k. , art. 87 § 2 k.k. jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz ograniczenia wolności orzeczone w pkt. I ppkt. 1 i 2 łączy i wymierza oskarżonemu P. S. (1) karę łączną 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym ----------------------------------------------------- III. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu P. S. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 14 grudnia 2020 roku godz. 18:45 do dnia 04 marca 2021 roku godz. 17:15 -- IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. W. kwotę 804 (osiemset cztery) złote plus VAT tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego P. S. (1) wykonywaną z urzędu ------------------------------------------------------------------------------------- V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych -----------------------------------------------------------------------------------------
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę