III K 503/12

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w WarszawieWarszawa2015-12-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskarejonowy
narkotykiposiadanieudzielaniemarihuanasubstancje psychotropowegrzywnawypadek mniejszej wagikodeks karny

Sąd Rejonowy skazał dwie osoby za posiadanie i udzielanie narkotyków, orzekając kary grzywny i przepadek korzyści majątkowej.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko P.W. i A.P. oskarżonym o posiadanie i udzielanie środków odurzających. P.W. został uznany winnym posiadania marihuany (2,20 g) jako wypadku mniejszej wagi i skazany na grzywnę. A.P. został uznany winnym udzielania marihuany (2,20 g) jako wypadku mniejszej wagi i posiadania substancji psychotropowych (1,29 g) jako wypadku mniejszej wagi, za co orzeczono kary grzywny, które następnie połączono w karę łączną. Zasądzono również przepadek korzyści majątkowej i dowodów rzeczowych.

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w sprawie III K 503/12 dotyczył dwóch oskarżonych: P.W. i A.P. Oskarżony P.W. został uznany za winnego posiadania 2,20 g marihuany, co sąd zakwalifikował jako wypadek mniejszej wagi. Na tej podstawie skazano go na grzywnę w wymiarze 60 stawek dziennych po 20 zł każda. Oskarżony A.P. został uznany za winnego udzielania P.W. 2,20 g marihuany, również jako wypadek mniejszej wagi, za co wymierzono mu grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych po 20 zł. Dodatkowo, A.P. został uznany za winnego posiadania 1,29 g substancji psychotropowych (4-MEC), co również zakwalifikowano jako wypadek mniejszej wagi, skutkując kolejną grzywną w wymiarze 60 stawek dziennych po 20 zł. Sąd połączył kary grzywny orzeczone wobec A.P. w jedną karę łączną w wymiarze 120 stawek dziennych po 20 zł. Na poczet orzeczonych kar grzywny zaliczono oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Orzeczono również przepadek korzyści majątkowej w kwocie 250 zł uzyskanej przez A.P. z przestępstwa oraz nakazano zniszczenie zabezpieczonych środków odurzających i substancji psychotropowych. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k. oskarżonych zwolniono od zapłaty kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał posiadanie 2,20 g marihuany przez P.W. oraz 1,29 g substancji psychotropowych przez A.P. za wypadki mniejszej wagi.

Uzasadnienie

Sąd ocenił wagę i rodzaj posiadanych substancji, a także okoliczności popełnienia czynu, uznając je za uzasadniające zastosowanie kwalifikacji wypadku mniejszej wagi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
P. W.osoba_fizycznaoskarżony
A. P.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (13)

Główne

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Posiadanie środków odurzających.

u.p.n. art. 62 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Wypadek mniejszej wagi w zakresie posiadania środków odurzających.

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Udzielanie środków odurzających w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

u.p.n. art. 59 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Wypadek mniejszej wagi w zakresie udzielania środków odurzających.

k.k. art. 45 § 1

Kodeks karny

Orzeczenie przepadku korzyści majątkowej.

u.p.n. art. 70 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Przepadek dowodów rzeczowych.

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Przepadek dowodów rzeczowych.

Pomocnicze

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Zasady łączenia kar jednostkowych w karę łączną.

k.k. art. 85a

Kodeks karny

Zasady łączenia kar jednostkowych w karę łączną.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasady łączenia kar jednostkowych w karę łączną.

k.k. art. 86 § 2

Kodeks karny

Zasady łączenia kar jednostkowych w karę łączną.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary grzywny.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wypadek mniejszej wagi

Skład orzekający

Iwona Hulko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o wypadku mniejszej wagi w sprawach narkotykowych oraz zasady łączenia kar grzywny."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niewielkich ilości substancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw narkotykowych z zastosowaniem instytucji wypadku mniejszej wagi, co czyni ją mało interesującą dla szerokiej publiczności, ale może być pomocna dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 503/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant: Aleksandra Klimczak Prokurator: Aneta Michałowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 6 listopada 2014 roku, 19 grudnia 2014 roku, 26 lutego 2015 roku, 24 kwietnia 2015 r., 8 czerwca 2015 roku, 23 lipca 2015 roku, 10 września 2015 roku, 3 listopada 2015 roku i 9 grudnia 2015 roku sprawy przeciwko: P. W. , synowi L. i M. urodzonemu dnia (...) w W. oskarżonemu o to, że: 1. w dniu 21 marca 2012 r. w W. przy ul. (...) posiadał środek odurzający zaliczany do grupy I-N i IV-N w postaci marihuany o łącznej wadze 4,43 g netto, tj. przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii A. P. , synowi A. i A. urodzonemu (...) w W. oskarżonemu o to, że: 2. w okresie od września 2011 r. do stycznia 2012 r. w W. udzielił w celu osiągnięcia korzyści majątkowej P. W. środki odurzające zaliczane do grupy I-N i IV-N w postaci marihuany w ilości 4,43 g netto o łącznej wartości 250 zł tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ; 3. wbrew przepisom ustawy posiadał w dniu 23 marca 2012 r. w W. przy ul. (...) substancje w ilości 2,02 g netto, w której stwierdzono obecność metylo-N-etylokatynonu (4- M. ) oraz substancję w ilości 0,29 g netto, w której stwierdzono obecność butylenu, zaliczanych do substancji psychotropowych grupy I-P tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka: I. oskarżonego P. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 1 części wstępnej wyroku czynu, z tym że ustala, iż oskarżony posiadał środek odurzający o wadze 2,20 g netto i uznaje, iż ten czyn stanowił wypadek mniejszej wagi w rozumieniu art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; II. oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 2 części wstępnej wyroku czynu, z tym że ustala, iż oskarżony udzielił środka odurzającego o wadze 2,20 g netto i uznaje, iż ten czyn stanowił wypadek mniejszej wagi w rozumieniu art. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; III. oskarżonego A. P. uznaje za winnego w ramach zarzucanego mu w pkt 3 części wstępnej wyroku czynu, tego że wbrew przepisom ustawy posiadał w dniu 23 marca 2012 r. w W. przy ul. (...) substancję, w której stwierdzono obecność metylo-N-etylokatynonu (4-MEC) w ilości 1,29 grama, zaliczaną do substancji psychotropowych grupy I-P i uznaje, iż ten czyn stanowił wypadek mniejszej wagi w rozumieniu art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; IV. na podstawie art. 85 § 1 k.k. , art. 85a k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. orzeczone wobec oskarżonego A. P. w punkcie II i III jednostkowe kary grzywny łączy i wymierza mu karę łączną grzywny w wymiarze 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonych kar grzywny zalicza oskarżonym: a) P. W. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od godziny 23.55 dnia 21 marca 2012 roku do godziny 15.20 dnia 22 marca 2012 roku, uznając karę grzywny za wykonaną w wymiarze 2 (dwóch) stawek dziennych; b) A. P. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od godziny 6.30 dnia 23 marca 2012 roku do godziny 10.46 dnia 15 maja 2012 roku uznając, karę grzywny za wykonaną w wymiarze 106 stawek (stu sześciu) stawek dziennych; VI. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. P. przepadek korzyści majątkowej w kwocie 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, osiągniętej z popełnienia przestępstwa, przypisanego w punkcie II sentencji wyroku; VII. na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci suszu roślinnego koloru brunatno – brązowego, ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr: Drz (...) pod poz. (...) na k. 21 akt sprawy i nakazuje jego zniszczenie; VIII. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci dwóch torebek foliowych z zawartością proszku koloru białego, ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr Drz (...) pod poz. (...) na k. 75 akt sprawy i nakazuje jego zniszczenie; IX. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI