Orzeczenie · 2019-03-01

III K 5/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Miejsce
Jelenia Góra
Data
2019-03-01
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokaokręgowy
kradzieżnaruszenie miru domowegonieważność umowyzbycie przedsiębiorstwakodeks cywilnykodeks karnyforma czynności prawnejzgoda wspólników

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając sprawę karną przeciwko M. K. i R. B., uniewinnił obu oskarżonych od zarzutów naruszenia miru domowego (art. 193 kk) oraz kradzieży mienia ruchomego w celu przywłaszczenia (art. 278 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk). Sąd ustalił, że oskarżeni, jako prezes i wiceprezes zarządu spółki Fabryka (...) sp. z o.o. (dalej jako F.), weszli na teren należący do tej spółki, gdzie znajdowały się pomieszczenia biurowe, do których mieli prawo dostępu. Tym samym, zarzut naruszenia miru domowego został uznany za bezzasadny. W odniesieniu do zarzutu kradzieży, sąd stwierdził, że oskarżeni nie działali z zamiarem przywłaszczenia mienia na własną rzecz. Ich działania polegały na werbalnym oświadczeniu o przejęciu maszyn i urządzeń przez spółkę F., a nie na fizycznym zaborem czy rozporządzeniem tym mieniem. Sąd podkreślił, że oskarżeni, nieposiadający wykształcenia prawniczego, działali w błędzie co do skuteczności oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych umów, wywołanym przez ich pełnomocnika. Ponadto, sąd uznał, że nawet jeśli doszło do zaboru, to nastąpił on na rzecz reprezentowanej przez nich spółki, a nie na ich własną rzecz, co wykluczało znamiona przestępstwa przywłaszczenia. Kluczowym elementem uzasadnienia było stwierdzenie sądu o nieważności umów, na podstawie których spółka Fabryka (...) sp. z o.o. miała nabyć przedsiębiorstwo od spółki (...) . Sąd uznał, że umowy te, mimo że dotyczyły zbycia przedsiębiorstwa jako całości, nie zostały sporządzone w wymaganej prawem formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi (art. 75¹ § 1 kc). Dodatkowo, sąd wskazał na brak wymaganej uchwały wspólników spółki zbywającej (art. 228 pkt 3 w zw. z art. 17 § 1 ksh), podnosząc wątpliwości co do autentyczności przedłożonej zgody. W konsekwencji, sąd uznał, że spółka (...) nigdy skutecznie nie nabyła przedsiębiorstwa, a spółka (...) nigdy się go nie zbyła. Oskarżeni, jako członkowie zarządu spółki (...) , działali w imieniu jej praw. Sąd podkreślił również, że umowy były rażąco niekorzystne dla spółki (...) , co uzasadniało działania oskarżonych mające na celu wycofanie się z nich, aby uniknąć odpowiedzialności z art. 296 kk.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących formy czynności prawnych przy zbyciu przedsiębiorstwa, wymogu zgody wspólników, a także ocena znamion przestępstw kradzieży i naruszenia miru domowego w kontekście działań zarządu spółki.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z restrukturyzacją spółek i interpretacją umów.

Zagadnienia prawne (5)

Czy wejście na teren należący do spółki, w której oskarżeni zasiadają w zarządzie, stanowi naruszenie miru domowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli oskarżeni jako członkowie zarządu mieli prawo dostępu do pomieszczeń biurowych na terenie fabryki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżeni, jako prezes i wiceprezes zarządu spółki Fabryka (...) sp. z o.o., mieli prawo do wchodzenia i przebywania w pomieszczeniach biurowych na terenie fabryki, co wyklucza bezprawność ich wejścia i zasadność zarzutu naruszenia miru domowego.

Czy werbalne oświadczenie o przejęciu mienia ruchomego przez spółkę, w której oskarżeni zasiadają w zarządzie, stanowi zabór w celu przywłaszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli oskarżeni nie działali z zamiarem przywłaszczenia mienia na własną rzecz, a jedynie na rzecz reprezentowanej przez siebie spółki, oraz jeśli nie było fizycznego działania na rzecz, a jedynie werbalne oświadczenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżeni nie mieli zamiaru przywłaszczenia mienia na własną rzecz, a jedynie na rzecz spółki F. Ponadto, ich działania polegały na werbalnym oświadczeniu, a nie na fizycznym zaborem czy rozporządzeniem mieniem. Sąd podkreślił również, że oskarżeni działali w błędzie co do skuteczności oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych umów.

Czy umowy dotyczące zbycia przedsiębiorstwa są ważne, jeśli nie zachowano formy pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi i wymaganej uchwały wspólników?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie umowy są nieważne.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że umowy zbycia przedsiębiorstwa nie zostały sporządzone w wymaganej prawem formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi (art. 75¹ § 1 kc) oraz brakowało wymaganej uchwały wspólników spółki zbywającej (art. 228 pkt 3 w zw. z art. 17 § 1 ksh). W związku z tym, umowy te są nieważne z mocy prawa.

Czy spółka (...) nabyła przedsiębiorstwo od spółki (...) na podstawie zawartych umów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, z uwagi na nieważność umów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że z powodu niezachowania wymaganej formy i braku zgód, umowy zbycia przedsiębiorstwa są nieważne. W konsekwencji, spółka (...) nigdy skutecznie nie nabyła przedsiębiorstwa, a spółka (...) nigdy się go nie zbyła.

Czy oskarżeni, jako członkowie zarządu spółki (...) , mogli działać w celu ochrony interesów spółki przed rażąco niekorzystnymi umowami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli kontynuacja współpracy narażałaby spółkę na straty i odpowiedzialność karną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowy były rażąco niekorzystne dla spółki (...) , a ich kontynuacja narażałaby spółkę na straty i odpowiedzialność z art. 296 kk. Działania oskarżonych miały na celu ochronę interesów spółki.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uniewinnienie
Strona wygrywająca
M. K., R. B.

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
R. B.osoba_fizycznaoskarżony
Fabryka (...) sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
P. J.osoba_fizycznasyndyk masy upadłości
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
(...) Sp. z o.o. w upadłościspółkapokrzywdzony
Łukasz Chrapekosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 193

Kodeks karny

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

k.c. art. 75¹ § § 1

Kodeks cywilny

Sąd uznał, że zbycie przedsiębiorstwa powinno być dokonane w formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi, a niezachowanie tej formy skutkuje nieważnością umowy.

k.s.h. art. 228 § pkt 3

Kodeks spółek handlowych

Sąd wskazał, że zbycie przedsiębiorstwa przez spółkę z o.o. wymaga uchwały wspólników, a brak takiej zgody powoduje nieważność czynności prawnej.

k.s.h. art. 17 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Sąd odwołał się do wymogu uzyskania zgody władz spółki matki na zbycie przedsiębiorstwa przez spółkę zależną.

Pomocnicze

k.c. art. 88 § § 1

Kodeks cywilny

Sąd uznał, że oskarżeni nie rozumieli instytucji uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli pod wpływem błędu, a ich działanie było wynikiem błędu wywołanego przez pełnomocnika.

k.c. art. 84 § § 1

Kodeks cywilny

Sąd wskazał, że w razie błędu co do treści czynności prawnej można uchylić się od skutków prawnych swego oświadczenia woli, jednakże oskarżeni nie rozumieli tej instytucji.

k.c. art. 65 § § 1

Kodeks cywilny

Sąd odwołał się do zasady wykładni umów zgodnie z okolicznościami, zasadami współżycia społecznego i ustaleniami.

k.c. art. 65 § § 2

Kodeks cywilny

Sąd podkreślił, że w umowach należy badać zgodny zamiar stron i cel umowy, a nie tylko jej dosłowne brzmienie.

k.c. art. 55¹

Kodeks cywilny

Sąd odwołał się do definicji przedsiębiorstwa jako zorganizowanego zespołu składników niematerialnych i materialnych.

k.p. art. 23¹

Kodeks pracy

Sąd wspomniał o tym przepisie w kontekście przejęcia pracowników w razie przejścia zakładu pracy.

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Sąd zastosował zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonych w odniesieniu do autentyczności dokumentu.

k.k. art. 296

Kodeks karny

Sąd wskazał, że kontynuacja rażąco niekorzystnych umów mogłaby narazić oskarżonych na odpowiedzialność z tego przepisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżeni mieli prawo dostępu do pomieszczeń biurowych na terenie fabryki, co wyklucza zarzut naruszenia miru domowego. • Brak zamiaru przywłaszczenia mienia na własną rzecz przez oskarżonych. • Działania oskarżonych były wynikiem błędu co do skuteczności oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych umów. • Nieważność umów zbycia przedsiębiorstwa z powodu niezachowania wymaganej formy i braku zgód. • Oskarżeni działali w celu ochrony interesów spółki przed rażąco niekorzystnymi umowami.

Godne uwagi sformułowania

ani M. K., ani też R. B. nie rozumieli owej koncepcji, żaden z nich nie posiadał bowiem wystarczającej wiedzy prawniczej. • ani M. K., ani też R. B. wiedzy takiej jednak nie mieli a skoro tak, to w ocenie Sądu sami działali w wywołanym przez K. R. błędzie co do ustawowych znamion w zakresie znamienia zaboru • W przedmiotowej sprawie jest rzeczą bezsporną, że celem zespołu umów było doprowadzenie do przekazania położonego w Z. przy ul. (...) przedsiębiorstwa spółce (...) , jaka zresztą jedynie w tym celu została utworzona. • Skutkiem niezachowania owej formy jest nieważność konglomeratu opisanych wyżej umów. • W tej sytuacji przedsiębiorstwo to, o czym była już mowa w chwili opisanych w akcie oskarżenia zdarzeń było własnością spółki (...) zaś oskarżeni byli uprawnieni do wykonywania funkcji jego właściciela w imieniu tej spółki.

Skład orzekający

Robert Bednarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących formy czynności prawnych przy zbyciu przedsiębiorstwa, wymogu zgody wspólników, a także ocena znamion przestępstw kradzieży i naruszenia miru domowego w kontekście działań zarządu spółki."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z restrukturyzacją spółek i interpretacją umów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii prawnych związanych z nieważnością umów, zbyciem przedsiębiorstwa i odpowiedzialnością karną zarządu, co jest interesujące dla prawników. Dodatkowo, wątek błędu wywołanego przez pełnomocnika i ochrony interesów spółki dodaje jej praktycznego wymiaru.

Nieważne umowy zbycia przedsiębiorstwa: jak błąd prawnika i brak zgód wspólników doprowadziły do uniewinnienia zarządu.

Sektor

przemysł maszynowy

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst