III K 493/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uniewinnił prezesa zarządu spółki od zarzutu oszustwa przy realizacji umowy transportowej.
Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę przeciwko J. I., prezesowi zarządu spółki z o.o., oskarżonemu o oszustwo w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Oskarżony miał doprowadzić W. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12 203,86 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy transportowej i odmowę zapłaty faktury za wykonaną usługę. Po przeprowadzeniu postępowania sądowego, sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
W sprawie o sygnaturze akt III K 493/16 Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie, w III Wydziale Karnym, wydał wyrok uniewinniający oskarżonego J. I. od zarzucanego mu czynu z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony, będąc prezesem zarządu spółki z o.o., był oskarżony o to, że w okresie od 8 do 14 lipca 2014 roku w Warszawie, działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził W. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12 203,86 zł. Miało to nastąpić poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy transportowej – zlecenia spedycyjnego nr P-(...) z dnia 8 lipca 2014 roku na transport elementów masztowych z D. do Finlandii oraz odmowę zapłaty wystawionej faktury nr (...) za wykonaną usługę transportową. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniach 11 października, 15 listopada 2016 roku oraz 7 lutego i 10 października 2017 roku, sąd uznał oskarżonego za niewinnego zarzucanego mu czynu. Koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu, co implikuje brak wystarczających dowodów na popełnienie oszustwa lub brak znamion tego przestępstwa w przypisanych mu działaniach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
J. I.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. I. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) sp. z o.o. | spółka | podmiot gospodarczy |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Katarzyna Balcerzak-Danilewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o oszustwo, gdy brak jest wystarczających dowodów na popełnienie przestępstwa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów w tej indywidualnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa, a rozstrzygnięcie jest uniewinnieniem z powodu braku dowodów, co nie wnosi nowej jakości interpretacyjnej.
Dane finansowe
WPS: 12 203,86 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 493/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Balcerzak-Danilewicz Protokolant: Anna Grzywna w obecności Prokuratora: ------------ po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 11 października, 15 listopada 2016 roku, 07 lutego, 10 października 2017 roku sprawy J. I. , s. J. i A. z d. C. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w okresie od 08.07.2014r. do 14.07.2014r. w W. , będąc prezesem zarządu (...) sp. z o.o. , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził W. S. prowadzącego działalność gospodarczą o nazwie (...) do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 12 203,86 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy transportowej – zlecenia spedycyjnego nr P- (...) z dnia 08.07.2014r. na transport elementów masztowych z D. do miejscowości O. w Finlandii i odmowę zapłaty wystawionej faktury nr (...) za wykonaną usługę transportową, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. o r z e k a: I. oskarżonego J. I. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu ------------------------------------------------------------- II. koszty postępowania ponosi Skarb Państwa ---------------------------------------------------
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI