III K 490/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w WarszawieWarszawa2015-08-31
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżwłamaniemienieodpowiedzialność karnakara pozbawienia wolnościgrzywnanaprawienie szkody

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za włamanie i kradzież z mieszkania, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody.

Oskarżony M. J. został uznany za winnego włamania do mieszkania i kradzieży przedmiotów o łącznej wartości 7614 złotych. Sąd orzekł wobec niego karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 3 lat próby, grzywnę w wysokości 30 stawek dziennych oraz nakazał naprawienie szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonej kwoty 3574 złotych.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko M. J., oskarżonemu o włamanie do mieszkania i kradzież mienia o znacznej wartości. Oskarżony dokonał włamania poprzez przecięcie kłódek i wycięcie otworu w drzwiach tarasowych, a następnie zrabował przedmioty takie jak biżuteria, zegarki, kryształy, porcelana, srebrne łyżeczki, odznaczenia, stara książka oraz pieniądze. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 279 § 1 k.k. i wymierzył mu karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres 3 lat próby, oraz grzywnę w wymiarze 30 stawek dziennych po 20 złotych każda. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., nałożono na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 3574 złotych na rzecz pokrzywdzonej K. B. Sąd orzekł również przepadek niektórych dowodów rzeczowych i zwrot innych pokrzywdzonej. Oskarżony został zwolniony od kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego uznał, że oskarżony dokonał włamania do mieszkania i kradzieży wskazanych przedmiotów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
M. J.osoba_fizycznaoskarżony
K. B.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

dotyczy czynu włamania i kradzieży

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

zasada stosowania ustawy względniejszej

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

dotyczy obowiązku naprawienia szkody

Pomocnicze

k.k. art. 33 § 1, 2 i 3

Kodeks karny

dotyczy wymiaru grzywny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

dotyczy okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

dotyczy zaliczenia okresu pozbawienia wolności na poczet kary grzywny

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

dotyczy przepadku przedmiotów

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

dotyczy zwrotu dowodów rzeczowych

k.p.k. art. 618 § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

dotyczy kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dokonał włamania do mieszkania numer (...) poprzez przecięcie kłódek do kraty zabezpieczającej drzwi tarasowe oraz wycięcie otworu w drzwiach tarasowych dokonał kradzieży złotego łańcuszka o wartości 3.574 złotych, dwóch zegarków o wartości 0 złotych, złotego pierścionka z brylantami i szafirami o wartości 1.800 złotych oraz złotej zawieszki o wartości 2.240 złotych wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby nakłada na oskarżonego M. J. obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 3 574 zł

Skład orzekający

Iwona Hulko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży z włamaniem, wymiaru kary i obowiązku naprawienia szkody."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży z włamaniem, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 17 554 PLN

naprawienie szkody: 3574 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 490/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 sierpnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant: Bartłomiej Jufimiuk w obecności Prokuratora: Jarosława Serowika po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 28 listopada 2014 roku, 17 kwietnia 2015 roku, 07 maja 2015 roku, 23 czerwca 2015 roku, 23 lipca 2015 roku oraz 24 sierpnia 2015 roku sprawy M. J. syna J. i E. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że w dniu 11 marca 2014 roku w W. przy ul. (...) dokonał włamania do mieszkania numer (...) poprzez przecięcie kłódek do kraty zabezpieczającej drzwi tarasowych oraz wycięcie otworu w drzwiach tarasowych, a następnie z wnętrza mieszkania dokonał kradzieży złotego naszyjnika o wartości około 3.000 złotych, złotego łańcuszka o wartości około 600 złotych, złotego łańcuszka o wartości 3.574 złotych, złotej bransolety o wartości około 1.200 złotych, dwóch zegarków o wartości 0 złotych, złotego pierścionka z oczkiem o wartości około 500 złotych, złotego pierścionka z brylantami i szafirami o wartości 1.800 złotych, wazonu z kryształu o wartości około 70 złotych, dwóch pater wykonanych z kryształu o wartości około 150 złotych, kompletu sześciu sztuk porcelanowych filiżanek z podstawkami o wartości około 120 złotych, sześciu sztuk srebrnych łyżeczek o wartości około 500 złotych, odznaczenia Krzyż Komandorski z G. , odznaczenia (...) odznaczenia (...) , odznaczenia (...) , książki wydanej w 1870 roku, pieniędzy w kwocie 2.900 złotych, złotej zawieszki o wartości 2.240 złotych, o wartości łącznej około 17.554 złotych na szkodę K. B. , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego M. J. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 11 marca 2014 roku w W. przy ul. (...) dokonał włamania do mieszkania numer (...) poprzez przecięcie kłódek do kraty zabezpieczającej drzwi tarasowe oraz wycięcie otworu w drzwiach tarasowych, a następnie z wnętrza mieszkania dokonał kradzieży złotego łańcuszka o wartości 3.574 złotych, dwóch zegarków o wartości 0 złotych, złotego pierścionka z brylantami i szafirami o wartości 1.800 złotych oraz złotej zawieszki o wartości 2.240 złotych, tj. o wartości łącznej 7614 złotych na szkodę K. B. , który to czyn wyczerpuje dyspozycję art. 279 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1.07.2015r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i na podstawie tego przepisu za czyn ten skazuje go, a na podstawie art. art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1.07.2015r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej w punkcie I wobec oskarżonego M. J. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby; III. na podstawie art. 63 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie I kary grzywny zalicza oskarżonemu M. J. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 12 marca 2014 roku do dnia 13 marca 2014 roku, przyjmując karę grzywny za wykonaną w czterech stawkach; IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1.07.2015r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. nakłada na oskarżonego M. J. obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 3 574 zł (trzech tysięcy pięciuset siedemdziesięciu czterech) złotych na rzecz pokrzywdzonej K. B. ; V. na podstawie art. 44 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa, poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych, zabezpieczonych w sprawie i wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych DRZ (...) na k. 83 pod poz. 1-8; VI. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. orzeka o zwrocie pokrzywdzonej K. B. jako osobie uprawnionej dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w Wykazie Dowodów Rzeczowych DRZ (...) na k. 83v pod poz. 13 i 14; VII. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. a contrario nakazuje pozostawić w aktach sprawy dowody rzeczowe w postaci śladów (k. 57 i 58); VIII. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K. kwotę 648,00 (sześciuset czterdziestu ośmiu) złotych, powiększoną o 23% podatku VAT, z tytułu pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. J. z urzędu; IX. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów postępowania oraz opłaty, przejmując je tym samym na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI