III K 485/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał dwóch oskarżonych za kradzież odzieży o łącznej wartości ponad 6 tys. zł, orzekając kary ograniczenia wolności.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko D. C. i A. S., oskarżonym o kradzież odzieży o łącznej wartości 6.480,42 zł z kilku sklepów w centrum handlowym. Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu. Sąd uznał ich za winnych popełnienia zarzuconego czynu, ustalając dodatkowo, że działali również z innymi osobami. Orzeczono kary ograniczenia wolności.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt III K 485/17 przeciwko D. C. i A. S. Oskarżeni zostali o to, że w dniu 17 grudnia 2016 roku w Centrum Handlowym Galeria (...) w W. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali zaboru odzieży o łącznej wartości 6.480,42 zł z kilku sklepów. Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzuconego im czynu, z tym ustaleniem, że działali wspólnie i w porozumieniu także z Ł. Z. oraz K. K. Na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazano ich, a na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierzono D. C. karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, a A. S. karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z analogicznym obowiązkiem. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych. Zasądzono koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzuconego czynu, ustalając, że działali wspólnie i w porozumieniu także z innymi osobami.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zebranym materiale dowodowym, w tym zeznaniach świadków i materiałach z monitoringu, które potwierdziły wspólne działanie oskarżonych oraz ustalenie ich tożsamości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie za winnych i skazanie na kary ograniczenia wolności
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. Z. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| K. K. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
| H& (...) | spółka | pokrzywdzony |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
| adw. J. J. (2) | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru kara 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, połączona z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym
Skład orzekający
Katarzyna Balcerzak Danilewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży i kar ograniczenia wolności w przypadku drobnych kradzieży sklepowych popełnionych wspólnie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowej kradzieży sklepowej, a rozstrzygnięcie jest standardowe. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących elementów prawnych.
Dane finansowe
WPS: 6480,42 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 485/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Balcerzak Danilewicz Protokolant: (...) po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 30 stycznia, 12 kwietnia, 17 kwietnia, 27 czerwca, 18 września 2018 roku, 08 stycznia 2019 roku sprawy: 1. D. C. , s. M. i W. z d. Z. , ur. (...) w R. 2. A. S. , s. J. i M. z d. Z. , ur. (...) roku w R. oskarżonych o to, że: w dniu 17 grudnia 2016 roku w Centrum Handlowym Galeria (...) w W. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonali zaboru w celu przywłaszczenia odzieży o łącznej wartości 6.480,42 zł, w tym: - ze sklepu (...) dwóch koszul, siedmiu par spodni i dwóch bluz marki (...) o łącznej wartości 2.049,88 zł na szkodę (...) sp. z o.o. - ze sklepu (...) bluzy i czterech par spodni o łącznej wartości 579,95 zł na szkodę (...) S.A. - ze sklepu (...) pięciu kurtek, dwóch koszul, bluzy i jednej pary spodni o łącznej wartości 2.051,00 zł na szkodę (...) sp. z o.o. , - ze sklepu H (...) trzech par spodni o łącznej wartości 329,70 zł na szkodę H& (...) sp. z o.o. - ze sklepu (...) pięciu par spodni o łącznej wartości 729,95 zł (...) S.A. ; - ze sklepu (...) czterech koszul, dwóch par spodni i bluzy o łącznej wartości 739,94 zł na szkodę (...) S.A. , tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. o r z e k a: I. oskarżonych D. C. i A. S. uznaje za winnych popełnienia zarzuconego im czynu z tym ustaleniem, że działali wspólnie i w porozumieniu także z Ł. Z. oraz K. K. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazuje ich, zaś na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierza im następujące kary: D. C. karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, A. S. karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym -------------------- II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonych w pkt I kar ograniczenia wolności zalicza oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: D. C. od dnia 17 grudnia 2016 roku godz. 19:30 do dnia 18 grudnia 2016 roku godz. 14:45, A. S. od dnia 17 grudnia 2016 roku godz. 19:30 do dnia 18 grudnia 2016 roku godz. 12:45 -------------------------------------------------------------------------------- III. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodów rzeczowych wskazanych pod poz. 12-13, wskazanych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie nr 182-182v akt sprawy --------------------------------------------------------------------------------------------------- IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. J. (2) kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych plus VAT tytułem obrony oskarżonego A. S. wykonywanej z urzędu ------------------------------------------------------------------------------- V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych D. C. i A. S. od zapłaty na rzecz Skarb Państwa kosztów sądowych -----------------------------------------
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI