III K 481/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał M.K. za podrobienie zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, wymierzając jej grzywnę.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa rozpoznał sprawę M.K., oskarżonej o podrobienie zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w celu użycia go za autentyczne. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu z art. 270 § 1 k.k. W konsekwencji orzeczono karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, po 10 złotych każda. Dodatkowo orzeczono przepadek dowodu rzeczowego, zwolniono oskarżoną od opłaty sądowej, a adwokatowi z urzędu przyznano zwrot kosztów pomocy prawnej.
W dniu 27 sierpnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie, w III Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze akt III K 481/15. Oskarżoną M.K. uznano za winną popełnienia czynu z art. 270 § 1 Kodeksu karnego, polegającego na podrobieniu w okresie od 24 do 28 listopada 2005 roku w Warszawie dokumentu w postaci Zaświadczenia nr 11/05 o zatrudnieniu i osiąganych zarobkach w (...) z siedzibą w W. ul. (...), wystawionego na nazwisko K. W. Podrobienie polegało na wypełnieniu treścią, ostemplowaniu pieczątką (...) i sfałszowaniu podpisu (...), w celu użycia za autentyczny. Na mocy art. 270 § 1 k.k. oskarżonej wymierzono karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych. Sąd orzekł również przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego objętego wykazem nr (...)- (...), poz. 3, k. 34, na podstawie art. 44 § 2 k.k. Oskarżoną zwolniono od opłaty sądowej, a powstałe w sprawie wydatki ponosi Skarb Państwa, zgodnie z art. 624 § 1 k.p.k. Ponadto, na rzecz adwokata A. S. przyznano kwotę 360 złotych powiększoną o należny podatek VAT, tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona wypełniła treść zaświadczenia, ostemplowała je pieczątką i sfałszowała podpis, co stanowiło podrobienie dokumentu w celu użycia go za autentyczny, co jest penalizowane przez Kodeks karny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
Podrobienie dokumentu w celu użycia go za autentyczny.
Pomocnicze
k.k. art. 44 § § 2
Kodeks karny
Przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub stanowiących narzędzie albo służących do popełnienia przestępstwa.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od opłat w sprawach karnych w uzasadnionych przypadkach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podrobiła dokument w postaci Zaświadczenia nr 11/05 z 24.11.05r. o zatrudnieniu i osiąganych zarobkach w celu użycia za autentyczny wymierza jej grzywnę w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych
Skład orzekający
Robert Belczącki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie art. 270 § 1 k.k. w przypadku podrobienia dokumentu potwierdzającego zatrudnienie i zarobki."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przeciwko dokumentom, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia. Ma znaczenie głównie dla praktyków prawa karnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 481/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 sierpnia 201 5 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Belczącki Protokolant: Bartłomiej Jufimiuk przy udziale Prokuratora Agnieszki Gajewskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2015 roku sprawy M. K. , PESEL (...) , córki W. i B. , urodzonej w dniu (...) w W. , oskarżonej o to, że: w okresie od 24 do 28 listopada 2005 roku w W. w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Zaświadczenia nr 11/05 z 24.11.05r. o zatrudnieniu i osiąganych zarobkach w (...) z siedzibą w W. ul. (...) wystawionego na nazwisko K. W. poprzez jego wypełnienie treścią, ostemplowanie pieczątką (...) i sfałszowanie podpisu (...) , tj. o czyn z art. 270 § I lek. orzeka I. oskarżoną M. K. uznaje za winną popełnienia zarzuconego jej czynu wyczerpującego dyspozycję art. 270 § l k.k. i na tej podstawie skazuje ją i wymierza jej grzywnę w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego objętego wykazem nr (...)- (...) , póz. 3, k. 34; III. na podstawie art. 624 § l k.p.k. zwalnia oskarżoną od opłaty, ustalając, że powstałe w sprawie wydatki ponosi Skarb Państwa; IV. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie na rzecz adw. A. S. kwotę 360 (trzystu sześćdziesięciu) złotych, powięks/on;i o kwotę należnego podatku od towarów i usług, tytułem zwrotu nieopłaconych w całości ani w części kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI