III K 476/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał kobietę za oszustwo ubezpieczeniowe polegające na upozorowaniu kolizji drogowej w celu wyłudzenia odszkodowania, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności.
Oskarżona D. C. została uznana za winną popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 §1 kk), polegającego na upozorowaniu kolizji drogowej w celu wyłudzenia odszkodowania od ubezpieczyciela w łącznej kwocie ponad 36 tys. PLN. Sąd Rejonowy wymierzył jej karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 2 lat próby. Dodatkowo, oskarżona została zobowiązana do naprawienia części szkody poprzez zapłatę 5 tys. PLN na rzecz ubezpieczyciela.
Sąd Rejonowy dla (...) M. wydał wyrok w sprawie D. C., oskarżonej o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 §1 kk. Oskarżona, działając wspólnie z innymi osobami, w okresie od sierpnia do października 2006 roku w Warszawie, upozorowała kolizję drogową w celu wyłudzenia odszkodowania od (...) S.A. Oddział w W. Ubezpieczyciel został doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 14.200 PLN z tytułu polisy OC oraz 22.211,10 PLN z tytułu polisy AC. Sąd uznał oskarżoną za winną i skazał ją na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby. Nakazał również naprawienie części szkody poprzez zapłatę 5.000 PLN na rzecz (...) SA. Koszty sądowe w kwocie 260 PLN obciążają oskarżoną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona doprowadziła ubezpieczyciela do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do okoliczności zdarzenia, co jest podstawą do przypisania winy z art. 286 §1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. C. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| (...) S.A. Oddział w W. | spółka | pokrzywdzony |
| A. D. | osoba_fizyczna | beneficjent |
| B. M. A. A. G. | osoba_fizyczna | współsprawca |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczy doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Przepisy dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1 pkt. 1
Kodeks karny
Przepisy dotyczące okresu próby przy warunkowo zawieszonej karze.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy w czasie orzekania.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący obowiązku naprawienia szkody.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący zasądzenia kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
upozorowała kolizję drogową doprowadziła (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzając pracowników (...) S.A. w błąd co do okoliczności i przebiegu tego zdarzenia
Skład orzekający
Katarzyna Anna Kruk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 286 §1 kk w przypadku oszustw ubezpieczeniowych polegających na upozorowaniu zdarzenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego zastosowania przepisów, bez nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa ubezpieczeniowego, ale pokazuje mechanizm działania sprawcy i reakcję sądu, co może być pouczające dla osób zainteresowanych prawem karnym.
“Upozorowała kolizję dla odszkodowania – sąd wydał wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 36 411,1 PLN
naprawienie szkody: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 476/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 czerwca 2016r. Sąd Rejonowy dla (...) M. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Anna Kruk Protokolant: M. G. przy udziale Prokuratora: E. O. po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 07.09.2015r., 30.10.2015r., 08.12.2015r., 01.02.2016r., 11.03.2016r., 19.04.2016r., 17.05.2016r., 31.05.2016r. sprawy D. C. c. M. i B. z d. L. ur. (...) oskarżonej o to, że: w okresie od 13 sierpnia 2006 roku do 25 października 2006 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach uzgodnionego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. Oddział w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem: w kwocie 14.200 PLN na rzecz A. D. z tytułu realizacji umowy ubezpieczenia komunikacyjnego w zakresie polisy OC nr (...) pojazdu marki (...) nr rej. (...) oraz w kwocie 22.211,10 PLN na rzecz B. M. A. A. G. z tytułu realizacji ubezpieczenia komunikacyjnego w zakresie polisy AC nr (...) pojazdu marki (...) nr rej. (...) w ten sposób, że w dniu 13 sierpnia 2006 roku w W. upozorowała kolizję drogową kierowanego przez D. C. samochodu marki (...) o nr rej. (...) z kierowanym przez B. M. A. A. G. samochodem marki (...) nr rej. (...) , wprowadzając pracowników (...) S.A. w błąd co do okoliczności i przebiegu tego zdarzenia oraz co do istnienia podstaw do wypłaty odszkodowania w łącznej kwocie 36 411,10 PLN, tj. o czyn z art. 286 §1 kk orzeka I. oskarżoną D. C. uznaje za winną popełnienia zarzuconego jej czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 286 §1 kk i na tej podstawie za czyn ten skazuje ją i wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 §1 i 2 kk , 70 §1 pkt. 1 kk każdorazowo w brzmieniu sprzed 01.07.2015r. w zw. z art. 4 §1 kk wykonanie orzeczonej w pkt. I kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby, III. na podstawie art. 46 §1 kk w brzmieniu sprzed 01.07.2015r. w zw. z art. 4 §1 kk nakłada na oskarżoną obowiązek naprawienia w części wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) SA kwoty 5.000 PLN (pięć tysięcy), IV. na podstawie art. 627 zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 260 PLN (dwieście sześćdziesiąt) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 180 PLN (sto osiemdziesiąt) tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI