Orzeczenie · 2016-05-12

III K 474/15

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2016-05-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
kradzieżwłamaniesamochód gastronomicznyrecydywanaprawienie szkodyzawieszenie kary

Sąd Rejonowy w Warszawie rozpatrzył sprawę przeciwko trzem oskarżonym: R. K., O. L. i P. S., oskarżonym o kradzież z włamaniem do samochodu gastronomicznego marki F. (...) zaparkowanego przy ul. (...) w W. w nocy z 6 na 7 listopada 2014 r. Oskarżeni mieli wspólnie i w porozumieniu zabrać agregat prądotwórczy, grill marki R. oraz kasetkę z pieniędzmi w kwocie 2200 zł, na łączną szkodę 7500 zł. Sąd ustalił, że pomysł kradzieży wyszedł od oskarżonego P. S., który posiadał klucze do pojazdu, ponieważ wcześniej w nim pracował. P. S. przekazał klucze oskarżonym R. K. i O. L., którzy udali się na miejsce pojazdem prowadzonym przez R. K. Po przybyciu na parking, R. K. otworzył tylne drzwi pojazdu gastronomicznego za pomocą klucza, co sąd uznał za włamanie, mimo braku użycia siły. Następnie wspólnie wynieśli skradzione przedmioty i pieniądze, które później sprzedali, a uzyskane środki podzielili. Oskarżony R. K. działał w warunkach recydywy, będąc wcześniej skazanym za podobne przestępstwa. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonych za częściowo wiarygodne, odrzucając twierdzenia R. K. o wymuszeniu zeznań. Wobec O. L. orzeczono karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat, z poddaniem go pod dozór kuratora. Wszyscy oskarżeni zostali zobowiązani do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej spółki (...) sp. z o.o. w kwocie po 2500 zł. Oskarżeni zostali zwolnieni od ponoszenia kosztów sądowych z uwagi na trudną sytuację finansową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'włamania' w kontekście kradzieży z włamaniem, stosowanie art. 64 § 1 k.k. oraz art. 4 § 1 k.k.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście stanu prawnego obowiązującego przed 1 lipca 2015 r.

Zagadnienia prawne (4)

Czy otwarcie pojazdu za pomocą oryginalnego klucza, wbrew woli właściciela, stanowi kradzież z włamaniem w rozumieniu art. 279 § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, otwarcie pojazdu za pomocą oryginalnego klucza, wbrew woli osoby uprawnionej do dysponowania pomieszczeniem, stanowi włamanie, nawet jeśli nie doszło do uszkodzenia zabezpieczenia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, zgodnie z którym o istocie włamania decyduje pokonanie przeszkody zabezpieczającej dostęp do rzeczy wbrew woli dysponenta, a nie sposób jej pokonania (np. użycie klucza).

Czy oskarżony, który wcześniej pracował w danym pojeździe i posiadał do niego klucze, może być uznany za sprawcę kradzieży z włamaniem, jeśli użył tych kluczy do otwarcia pojazdu w celu kradzieży?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, posiadanie kluczy i wcześniejsza znajomość pojazdu nie uprawniają do otwarcia go wbrew woli właściciela w celu dokonania kradzieży.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że nawet posiadanie klucza nie daje prawa do otwarcia pojazdu wbrew woli właściciela, a takie działanie stanowi naruszenie zabezpieczenia i jest podstawą do uznania czynu za kradzież z włamaniem.

Czy oskarżony, który był wcześniej wielokrotnie karany za przestępstwa podobne, popełniając kolejne przestępstwo, działa w warunkach recydywy specjalnej zwykłej (art. 64 § 1 k.k.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli oskarżony był uprzednio skazany za umyślne przestępstwo podobne i ponownie popełnił umyślne przestępstwo podobne, działa w warunkach recydywy.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 64 § 1 k.k. wobec oskarżonego R. K., wskazując na jego wcześniejsze skazania za przestępstwa przeciwko mieniu i ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, co uzasadniało kwalifikację czynu w warunkach recydywy.

Czy sąd może zastosować ustawę względniejszą dla sprawcy, jeśli czyn został popełniony przed zmianą przepisów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 4 § 1 k.k., jeśli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, należy stosować ustawę nową, chyba że ustawa nowa przewiduje karalność czynu, którego nie było pod ustawą poprzednią, albo że jest ona surowsza od ustawy poprzedniej, w tych wypadkach stosuje się ustawę poprzednią.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy Kodeksu karnego obowiązujące przed 1 lipca 2015 r. do zawieszenia kary pozbawienia wolności, uznając je za względniejsze dla oskarżonego O. L.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
O. L.osoba_fizycznaoskarżony
P. S.osoba_fizycznaoskarżony
R. K.osoba_fizycznaoskarżony
M. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
(...) sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
D. J. (1)osoba_fizycznaświadek
M. D.osoba_fizycznaświadek
D. J. (2)osoba_fizycznaświadek
Z. T.osoba_fizycznaświadek
L. M.osoba_fizycznaświadek
J. M.osoba_fizycznaświadek
P. T.osoba_fizycznaświadek
B. O.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Kradzież z włamaniem polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia, przy czym zabór musi zostać dokonany z włamaniem, rozumianym jako pokonanie przeszkody zabezpieczającej dostęp do rzeczy, nawet przy użyciu oryginalnego klucza wbrew woli właściciela.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Stosuje się do sprawcy, który był uprzednio skazany za umyślne przestępstwo podobne i ponownie popełnił umyślne przestępstwo podobne.

Pomocnicze

k.k. art. 18 § 1

Kodeks karny

Dotyczy współsprawstwa, gdzie wszyscy współsprawcy ponoszą odpowiedzialność za popełniony czyn zabroniony.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Warunki zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

Poddanie sprawcy próbie pod dozór kuratora sądowego.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

k.p.k. art. 49 § 1

Kodeks postępowania karnego

Definicja pokrzywdzonego, który może być osobą fizyczną lub prawną.

k.p.k. art. 618 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów postępowania, w tym kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasady zwalniania od kosztów sądowych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § 2 pkt 3

Określa stawki opłat za czynności adwokackie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Otwarcie pojazdu za pomocą oryginalnego klucza wbrew woli właściciela stanowi włamanie. • Oskarżony R. K. działał w warunkach recydywy. • Oskarżeni wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem. • Pokrzywdzonym jest spółka (...) sp. z o.o.

Odrzucone argumenty

Twierdzenia oskarżonego R. K. o wymuszeniu zeznań przez policję. • Twierdzenia oskarżonego P. S. o braku obecności na miejscu zdarzenia i nieuczestniczeniu w sprzedaży skradzionych przedmiotów.

Godne uwagi sformułowania

„Włamanie” jest pojęciem prawnym obejmującym usunięcie przeszkody oznaczającej, że wejście do pomieszczenia jest zabronione dla osób do tego nieupoważnionych. • Istota włamania sprowadza się więc nie tyle do fizycznego uszkodzenia lub zniszczenia przeszkody chroniącej dostęp do rzeczy, lecz polega na zachowaniu, którego podstawową cechą jest nieposzanowanie wyrażonej przez dysponenta rzeczy woli zabezpieczenia jej przed innymi osobami. • Nikt nie ma obowiązku stosowania szczególnych środków zabezpieczających mienie przed kradzieżą. Dla przyjęcia, że sprawcy działali w sposób określony przez ustawę jako włamanie wystarczy ustalenie, że pokonali oni jakąkolwiek przeszkodę zabezpieczającą to mienie.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'włamania' w kontekście kradzieży z włamaniem, stosowanie art. 64 § 1 k.k. oraz art. 4 § 1 k.k."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście stanu prawnego obowiązującego przed 1 lipca 2015 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z włamaniem, ale zawiera ciekawe rozważania prawne dotyczące definicji włamania oraz stosowania przepisów o recydywie i ustawie względniejszej.

Czy otwarcie samochodu kluczem to już włamanie? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 7500 PLN

naprawienie szkody: 2500 PLN

naprawienie szkody: 2500 PLN

naprawienie szkody: 2500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst