IV Ka 1393/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonych za kradzież, zasądzając jednocześnie koszty obrony z urzędu i zwalniając oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelacje obrońców oskarżonych Ł. C. i J. C., którzy zostali skazani przez Sąd Rejonowy za kradzież. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, zasądzono koszty nieopłaconej obrony z urzędu na rzecz adwokatów oraz zwolniono oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych Ł. C. i J. C., którzy zostali skazani wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia za popełnienie czynów z art. 278 § 1 k.k. w zw. z innymi przepisami. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 27 stycznia 2022 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. W dalszej kolejności, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońców oskarżonych, adwokatów O. G. i F. Z., kwoty po 516,60 złotych (w tym VAT) tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, sąd zwolnił obu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacje obrońców nie zasługują na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co sugeruje, że uznał go za prawidłowy pod względem faktycznym i prawnym, a zarzuty apelacji nie znalazły potwierdzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| adw. O. G. | inne | obrońca z urzędu |
| adw. F. Z. | inne | obrońca z urzędu |
| Prokurator – J. K. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Stanisław Jabłoński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach o kradzież, zasądzanie kosztów obrony z urzędu oraz zwalnianie od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy i odnosi się do konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadzając nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowe orzeczenie karne utrzymujące w mocy wyrok pierwszej instancji, z rutynowymi rozstrzygnięciami dotyczącymi kosztów. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 1393/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Stanisław Jabłoński Protokolant: Dawid Weliczko przy udziale Prokuratora – J. K. po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2022 r. sprawy 1. Ł. C. syna W. i A. z domu S. urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. 2. J. C. syna R. i E. z domu K. urodzonego (...) w B. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 16 lipca 2021 r. sygn. akt V K 500/20 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia) na rzecz obrońców adw. O. G. i adw. F. Z. kwoty po 516,60 złotych (pięćset szesnaście i 60 / 100 , w tym VAT), tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia obu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. SSO Stanisław Jabłoński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI