III K 464/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uniewinnił oskarżoną od zarzutu przywłaszczenia mienia, zasądzając zwrot kosztów obrony.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko A. A., oskarżonej o przywłaszczenie elementów wyposażenia lokalu gastronomicznego o wartości 24 500 zł. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej czynu. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonej zwrot kosztów obrony z wyboru.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie, w III Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę z oskarżenia przeciwko A. A., PESEL (...), córce S. i E., urodzonej w (...) w R. Oskarżona była o czyn z art. 284 § 2 k.k., polegający na przywłaszczeniu w dniach 27-28 lutego 2014 roku w Warszawie elementów wyposażenia lokalu gastronomicznego o łącznej wartości 24 500 zł na szkodę T. C. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniach 09 lutego, 02 kwietnia, 19 maja oraz 22 lipca 2015 roku, sąd wydał wyrok, w którym na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej czynu. Jednocześnie, sąd zasądził od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie na rzecz oskarżonej A. A. kwotę 608 złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru, ustalając, że powstałe w sprawie wydatki ponosi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona nie popełniła zarzucanego jej czynu, co skutkowało uniewinnieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
A. A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. A. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| T. C. | inne | pokrzywdzony |
| Beata Nowosad | inne | prokurator |
| Aneta Michałowska | inne | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów obrony z urzędu/wyboru od Skarbu Państwa w przypadku uniewinnienia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu zasądza od Skarbu Państwa [...] tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru
Skład orzekający
Robert Bełczącki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zasady rozliczania kosztów obrony w przypadku uniewinnienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i procedury karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy standardowego przestępstwa przeciwko mieniu i zakończyła się uniewinnieniem, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 24 500 PLN
zwrot kosztów obrony: 608 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 464/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lipca 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Bełczącki Protokolant: Anna Budna przy udziale Prokuratora Beaty Nowosad, Anety Michałowskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 09 lutego, 02 kwietnia, 19 maja oraz 22 lipca 2015 roku sprawy A. A. , PESEL (...) , córki S. i E. , urodzonej w dniu (...) w R. oskarżonej o to, że w dniach 27-28 lutego 2014 roku w W. przy ul. (...) dokonała przywłaszczenia powierzonego jej wcześniej mienia w postaci elementów wyposażenia lokalu gastronomicznego o łącznej wartości 24.500 zł na szkodę T. C. tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. orzeka I. oskarżoną A. A. uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu; II. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie na rzecz oskarżonej A. A. kwotę 608 (sześćset osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru, ustalając, że powstałe w sprawie wydatki ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI