III K 463/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o przywłaszczenie mienia o wartości ponad 81 tys. zł, zobowiązując go do naprawienia szkody i zapłaty kosztów.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa warunkowo umorzył postępowanie karne wobec M. Q., oskarżonego o przywłaszczenie mienia ruchomego (garderoby, biżuterii, torebek, obuwia) o wartości około 81.150 zł. Postępowanie umorzono na okres 2 lat próby, zobowiązując oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę tej kwoty na rzecz pokrzywdzonej K. R. Zasądzono również koszty sądowe i zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
W sprawie o sygnaturze III K 463/16 Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie wydał wyrok w dniu 19 lipca 2019 roku. Oskarżony M. Q. został oskarżony o przywłaszczenie w styczniu 2015 roku w Warszawie mienia ruchomego należącego do K. R., w tym garderoby, biżuterii, torebek i obuwia, o łącznej wartości około 81.150 zł. Sąd, działając na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania karnego (art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k.), warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k., zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę zasądzonej kwoty na rzecz pokrzywdzonej K. R. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w wysokości 100 zł, a także zasądził od oskarżonego na rzecz K. R. kwotę 2376 zł tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa przywłaszczenia.
Uzasadnienie
Sąd ustalił stan faktyczny i uznał, że oskarżony przywłaszczył mienie ruchome należące do pokrzywdzonej, co stanowiło czyn z art. 284 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony (postępowanie umorzone)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Q. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. R. | osoba_fizyczna | oskarżycielka subsydiarna |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 284 § § 1
Kodeks karny
Przywłaszczenie mienia ruchomego.
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Podstawy warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody przy warunkowym umorzeniu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przywłaszczył, będące własnością K. R. mienie Ruchome w postaci garderoby, biżuterii, torebek, obuwia... warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz oskarżycielki subsydiarnej K. R. kwoty 81.150 zł
Skład orzekający
J.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania karnego, w tym obowiązek naprawienia szkody i zasądzenie kosztów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przywłaszczenia i standardowego zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 81 150 PLN
naprawienie szkody: 81 150 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2376 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 463/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lipca 2019r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia J. Protokolant: M. P. , A. S. , A. B. , K. S. , S. K. , J. T. , A. G. , M. G. po rozpoznaniu w dniach: 17.03.2017r.; 13.07.2017r.; 24.11.2017r.; 29.01.2018r.; 9.03.2018r.; 12.06.2018r.; 14.08.2018r.; 2.10.2018r.; 7.12.2018r.; 22.01.2019r.; 8.03.2019r.; 7.05.2019r.; 25.06.2019r.; 12.07.2019r. sprawy M. Q. , ur. (...) , syna P. i C. oskarżonego o to, że: w styczniu 2015r. w W. przy ul. (...) przywłaszczył, będące własnością K. R. mienie Ruchome w postaci garderoby, biżuterii, torebek, obuwia, kompletu pościeli, kompletu ręczników, narzuty na łóżko, naczyń kuchennych, akcesoriów oraz zabawek małoletniego syna stron, kocyków, małoletniego syna stron oraz pamiątek z chrztu i dekoracji o łącznej wartości około 83.160 zł tj. o czyn z art. 284 § 1 k.k. orzeka I. w ramach zarzucanego czynu, ustalając, iż czyn oskarżonego polegał na tym, że M. Q. w styczniu 2015r. w W. przy ul. (...) przywłaszczył, będące własnością K. R. mienie ruchome w postaci garderoby, biżuterii, torebek, obuwia, o łącznej wartości około 81.150 zł i wyczerpał dyspozycję art. 284 § 1 k.k. na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby; II. na podstawie art. 67 § 3 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz oskarżycielki subsydiarnej K. R. kwoty 81.150 zł; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 100 zł tytułem opłaty; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki subsydiarnej K. R. kwotę 2376 zł tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI