III K 458/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za uszkodzenie pojazdu poprzez niewłaściwe użycie platformy parkingowej, nakładając grzywnę i obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżony P.S. został uznany winnym uszkodzenia pojazdu marki R. na parkingu podziemnym w Warszawie, spowodowanego niewłaściwym użyciem platformy parkingowej. Sąd ustalił łączną wysokość szkody na 4 906,10 zł, rozbitą na szkodę (...) sp. z o.o. (3 676,10 zł) i P. K. (1 230,00 zł). Oskarżony został skazany na grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł każda oraz zobowiązany do naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie P. S., oskarżonego o uszkodzenie pojazdu marki R. na parkingu podziemnym przy ul. (...) w W. w dniu 13 września 2018 roku. Do uszkodzenia doszło poprzez niewłaściwe użycie platformy parkingowej, co skutkowało naderwaniem tylnego błotnika, porysowaniem powłoki lakierniczej oraz uszkodzeniem elementów błotnika. Sąd ustalił, że szkoda wyrządzona przestępstwem wyniosła łącznie 4 906,10 złotych, w tym 3 676,10 zł na szkodę (...) sp. z o.o. i 1 230,00 zł na szkodę P. K. Oskarżony P. S. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 288 § 1 k.k. Na podstawie art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierzono mu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., na oskarżonego nałożono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę wskazanych kwot na rzecz P. K. oraz (...) sp. z o.o. Koszty postępowania sądowego, w tym wydatki i opłatę, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 288 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że działanie oskarżonego polegające na niewłaściwym użyciu platformy parkingowej, które doprowadziło do uszkodzenia pojazdu, wypełnia znamiona czynu zabronionego z art. 288 § 1 k.k., kwalifikując je jako zniszczenie lub uszkodzenie rzeczy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| P. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że niewłaściwe użycie platformy parkingowej skutkujące uszkodzeniem pojazdu stanowi czyn z art. 288 § 1 k.k.
Pomocnicze
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Zastosowany w zw. z art. 288 § 1 k.k. do wymierzenia kary grzywny.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do nałożenia na oskarżonego obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia od oskarżonego kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
niewłaściwe użycie platformy parkingowej spowodował straty w łącznej wysokości obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem
Skład orzekający
(...)
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 288 § 1 k.k. w przypadku uszkodzenia mienia w wyniku niewłaściwego użycia infrastruktury parkingowej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowego przestępstwa uszkodzenia mienia i standardowego rozstrzygnięcia sądu.
Dane finansowe
WPS: 4906,1 PLN
naprawienie szkody: 1230 PLN
naprawienie szkody: 3676,1 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 458/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 sierpnia 2020r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia (...) Protokolant: (...) w obecności oskarżyciela publicznego: --------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 23 września 2019 r., 20 grudnia 2020 r., 31 stycznia 2020 r., 28 lutego 2020 r., 10 oraz 28 sierpnia 2020 r. sprawy P. S. syna A. i J. urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 13 września 2018 roku na parkingu podziemnym przy ul. (...) w W. poprzez niewłaściwe użycie platformy parkingowej przypisanej do miejsca parkingowego nr 02 dokonał uszkodzenia pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...) w postaci naderwania tylnego błotnika z prawej strony, porysowania powłoki lakierniczej tyłu samochodu, naderwania białej klapki na tylnym błotniku przy lewym reflektorze w dolnej czyści oraz naderwania z obu stron czarnego elementu tylnego błotnika znajdującego się w jego dolnej części, w okolicy rur wydechowych pojazdu, czym spowodował straty w wysokości 4 906,10 złotych na szkodę (...) sp. z o.o. oraz 1 230,00 złotych na szkodę P. K. , tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego P. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 288 § 1 k.k. z tym ustaleniem, że spowodował on starty w łącznej wysokości 4 906,10 zł, tj. w wysokości 3 676,10 złotych na szkodę (...) sp. z o.o. oraz 1 230,00 złotych na szkodę P. K. i za to na podstawie art. 288 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. nakłada na oskarżonego P. S. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę: a) na rzecz P. K. kwoty 1 230,00 (tysiąc dwieście trzydzieści) złotych; b) na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwoty 3 676,10 złotych (trzy tysiące sześćset siedemdziesiąt sześć złotych dziesięć groszy); III. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego P. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem wydatków sądowych oraz kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI