III K 458/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec prezesa zarządu oskarżonego o niezapłacenie zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń pracowników i zleceniobiorców, zobowiązując go do zwrotu części należności.
Sąd Rejonowy dla (...) w W. warunkowo umorzył postępowanie karne wobec D. L., prezesa zarządu spółki, oskarżonego o niezapłacenie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w łącznej kwocie ponad 205 tys. zł. Orzeczono okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do uiszczenia na rzecz Urzędu Skarbowego kwoty 83.487,60 zł tytułem uszczuplonej należności wraz z odsetkami w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy dla (...) w W., Wydział III Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko D. L., oskarżonemu o przestępstwo skarbowe polegające na niezapłaceniu w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych od wynagrodzeń pracowników oraz osób wykonujących usługi na podstawie umów zlecenia lub o dzieło. Łączna kwota niezapłaconych zaliczek wyniosła 205.215,00 zł. Sąd, na podstawie przepisów Kodeksu karnego i Kodeksu karnego skarbowego, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący trzy lata. Dodatkowo, na mocy art. 41 § 2 k.k.s., D. L. został zobowiązany do uiszczenia na rzecz Urzędu Skarbowego kwoty 83.487,60 zł, stanowiącej uszczuploną należność publicznoprawną wraz z odsetkami. Termin na uregulowanie tej kwoty wynosi sześć miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli działanie było świadome i miało na celu uszczuplenie należności publicznoprawnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, działając jako prezes zarządu, miał obowiązek pobierania i odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń pracowników i zleceniobiorców. Niewypełnienie tego obowiązku w terminie, przy łącznej kwocie ponad 205 tys. zł, stanowiło przestępstwo skarbowe. Sąd zastosował jednak instytucję warunkowego umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
D. L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Urząd Skarbowy (...) | organ_państwowy | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | płatnik |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 20 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 41 § 1
Kodeks karny
k.k.s. art. 77 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 77 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 9 § 3
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 41 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 38
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 42
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności nie wpłacił na rachunek Urzędu Skarbowego (...) pobranych (...) zaliczek na podatek dochodowy warunkowo umarza na okres próby 3 (trzech) lat uiszczenia na rzecz Urzędu Skarbowego (...) kwoty 83.487,60 zł tytułem uszczuplonej należności publicznoprawnej w kwocie głównej plus odsetki
Skład orzekający
Katarzyna Balcerzak-Danilewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe dotyczące niezapłacenia zaliczek na podatek dochodowy oraz zasady naprawienia szkody i zwolnienia z kosztów sądowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k. i k.k.s. w indywidualnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności prezesa zarządu za niezapłacenie podatków, co jest częstym problemem w biznesie. Jednakże, warunkowe umorzenie i brak szczegółowych argumentów czynią ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
“Prezes zarządu oskarżony o milionowe zaległości podatkowe. Jaki wyrok zapadł?”
Dane finansowe
WPS: 205 215 PLN
uszczuplona należność publicznoprawna z odsetkami: 83 487,6 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 458/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy dla (...) w W. , Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Balcerzak-Danilewicz Protokolant: A. B. w obecności oskarżyciela finansowego: R. D. w obecności prokuratora: ---------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 03 listopada 2016r., 11 stycznia 2017r. sprawy przeciwko D. L. , s. J. i H. z d. Z. , ur. (...) w W. oskarżonemu o to, że: w okresie od 20.02.2013 r. do 20.01.2016 r. w W. , zajmując się z racji pełnionej funkcji Prezesa Zarządu sprawami gospodarczymi płatnika (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) (poprzednia nazwa (...) Sp. z o.o. ), działając w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nie wpłacił na rachunek Urzędu Skarbowego (...) , pobranych w okresie od stycznia 2013 r. do grudnia 2015 r., od wynagrodzeń pracowników oraz osób wykonujących usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, zaliczek na podatek dochodowy w łącznej kwocie 205.215,00 zł, w obowiązującym terminie tj. do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczkę, do czego był zobowiązany na podstawie art. 38 i art. 42 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych , tj. o przestępstwo skarbowe z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. orzeka: I. na podstawie art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 41 § 1 k.k.s. postępowanie karne wobec D. L. , oskarżonego o czyn z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. warunkowo umarza na okres próby 3 (trzech) lat ---------------------------------------------------------------- II. na podstawie art. 41 § 2 k.k.s. zobowiązuje oskarżonego D. L. do uiszczenia na rzecz Urzędu Skarbowego (...) kwoty 83.487,60 zł (osiemdziesiąt trzy tysiące, czterysta osiemdziesiąt siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem uszczuplonej należności publicznoprawnej w kwocie głównej plus odsetki w terminie 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia------------------------------------------ III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa--------------------------------------------------------------------------------------------------
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI