III K 450/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał T.P. za oszustwo na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2 lata, nakazując naprawienie szkody w kwocie 40 000 zł.
Oskarżony T.P. został uznany winnym popełnienia oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając w błąd M.W. co do możliwości korzystnego zainwestowania środków pieniężnych i zamiaru wywiązania się z zobowiązania do zwrotu. W okresie od 31 marca 2021 r. do 6 kwietnia 2021 r. doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 40 000 zł.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. rozpoznał sprawę przeciwko T.P., oskarżonemu o popełnienie oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony został uznany winnym zarzucanego czynu, z ustaleniem, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. W okresie od 31 marca 2021 r. do 6 kwietnia 2021 r. w Warszawie, T.P. doprowadził M.W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 40 000 zł. Działanie to polegało na wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd co do możliwości korzystnego zainwestowania środków pieniężnych oraz zamiaru wywiązania się z ustnego zobowiązania do zwrotu otrzymanych dwukrotnie od M.W. środków. Sąd, na podstawie art. 286 § 1 k.k., skazał oskarżonego i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. i art. 72 § 1 pkt 1 k.k., wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres 2 lat tytułem próby, zobowiązując oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., na oskarżonego nałożono obowiązek naprawienia w całości wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M.W. kwoty 40 000 zł. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz M.W. kwotę 1008 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika. Na koniec, na podstawie art. 627 k.p.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 zł tytułem wydatków postępowania oraz kwotę 120 zł tytułem opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie wyczerpuje znamiona oszustwa z art. 286 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do możliwości korzystnego zainwestowania środków i zamiaru ich zwrotu, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do możliwości korzystnego zainwestowania środków pieniężnych oraz zamiaru wywiązania się z ustnego zobowiązania do zwrotu, wyczerpuje znamiona oszustwa.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby (informowanie sądu).
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził M. W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem wprowadzenie w błąd co do możliwości korzystnego zainwestowania środków pieniężnych oraz zamiaru wywiązania się z ustnego zobowiązania do zwrotu
Skład orzekający
Michał Kusiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowa interpretacja znamion oszustwa z art. 286 § 1 k.k. oraz stosowanie przepisów o warunkowym zawieszeniu kary i obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa inwestycyjnego, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów karnych i konsekwencje dla sprawcy, w tym obowiązek naprawienia szkody.
“Oszustwo inwestycyjne: 6 miesięcy więzienia w zawieszeniu i zwrot 40 000 zł.”
Dane finansowe
WPS: 40 000 PLN
naprawienie szkody: 40 000 PLN
zwrot kosztów pełnomocnika: 1008 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 450/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 września 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Michał Kusiak Protokolant: Dominika Bartosik Bez udziału Prokuratora, prawidłowo powiadomionego wykazem spraw po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2023 roku sprawy: oskarżonego T. P. syna A. i A. z domu B. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: w okresie czasu od 31 marca 2021 r. do 6 kwietnia 2021 r. w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści, doprowadził M. W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 40.000 zł, poprzez wprowadzenie w błąd co do możliwości korzystnego zainwestowania środków pieniężnych oraz zamiaru wywiązania się z ustnego zobowiązania do zwrotu otrzymanych dwukrotnie od M. W. na rachunek bankowy prowadzony przez (...) Bank S.A. środków w wysokości po 20.000 zł, czym działał na szkodę M. W. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. orzeka: oskarżonego T. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 286 § 1 k.k. z tym ustaleniem że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i na tej podstawie za czyn ten skazuje go i na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie kary orzeczonej w punkcie I. wyroku warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby, zobowiązując oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy; na podstawie art. 46 § 1 k.k. nakłada na oskarżonego obowiązek naprawienia w całości wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. W. kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych; zasądza od oskarżonego na rzecz M. W. kwotę 1008 (jeden tysiąc osiem) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika; na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych tytułem wydatków postępowania oraz kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI