III K 45/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę oskarżonego P.K., któremu zarzucono popełnienie czynu z art. 156 § 1 pkt 2 i § 3 kk, polegającego na uderzeniu pokrzywdzonego R.K. pięścią w twarz, co skutkowało jego śmiercią. Sąd, analizując dowody, w tym opinie biegłych, doszedł do wniosku, że oskarżony spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała, które doprowadziły do jego zgonu, jednakże czyn ten należy kwalifikować jako nieumyślne spowodowanie śmierci (art. 155 kk), a nie umyślne spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Kluczowe dla tej zmiany kwalifikacji było ustalenie, że uderzenie nie zostało zadane "ze znaczną siłą", a jedynie "zwykłą siłą", a skutek w postaci śmierci był następstwem upadku na betonowe podłoże i uderzenia głową, czego oskarżony, zdaniem sądu, nie chciał ani nie godził się na taki skutek. Oskarżonemu wymierzono karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby dwóch lat, karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 25 zł każda, a także zasądzono nawiązki na rzecz matki i brata zmarłego w kwotach 50 000 zł i 20 000 zł. Sąd uwzględnił również okoliczności łagodzące, takie jak niekaralność oskarżonego, jego dobrą opinię oraz prowokacyjny charakter zachowania pokrzywdzonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja rozgraniczenia między umyślnym spowodowaniem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu a nieumyślnym spowodowaniem śmierci w kontekście uderzenia skutkującego upadkiem i zgonem, zwłaszcza w połączeniu z innymi czynnikami jak alkohol i prowokacja.
Każda sprawa jest oceniana indywidualnie, a kluczowe są konkretne okoliczności zdarzenia, siła ciosu, reakcja pokrzywdzonego i jego stan.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uderzenie pięścią w twarz, które doprowadziło do upadku pokrzywdzonego na betonowe podłoże i w konsekwencji do jego śmierci, powinno być kwalifikowane jako umyślne spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 156 § 1 pkt 2 kk) czy jako nieumyślne spowodowanie śmierci (art. 155 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zakwalifikował czyn jako nieumyślne spowodowanie śmierci (art. 155 kk), uznając, że oskarżony nie miał zamiaru spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ani śmierci, a jedynie chciał przerwać szarpaninę. Skutek w postaci śmierci był następstwem upadku na twarde podłoże, którego oskarżony nie przewidywał ani się na niego nie godził.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na analizie siły ciosu, braku zamiaru spowodowania ciężkich obrażeń, a także na tym, że śmierć była wynikiem upadku na twarde podłoże, co jest typowe dla nieumyślnego spowodowania śmierci w orzecznictwie.
Czy obrażenia pokrzywdzonego, które doprowadziły do jego śmierci, były bezpośrednim skutkiem uderzenia przez oskarżonego, czy też innymi czynnikami (np. upojeniem alkoholowym, zapaleniem płuc)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że obrażenia czaszkowo-mózgowe, które doprowadziły do śmierci, były bezpośrednim następstwem uderzenia przez oskarżonego i upadku na betonowe podłoże. Zapalenie płuc zostało uznane za powikłanie ciężkiego urazu czaszkowo-mózgowego, a nie samoistną przyczynę zgonu.
Uzasadnienie
Opinie biegłych jednoznacznie wskazały na związek przyczynowy między urazem czaszkowo-mózgowym a śmiercią, odrzucając tezę obrony o zapaleniu płuc jako samoistnej przyczynie zgonu.
Czy oskarżony ponosi odpowiedzialność za brak udzielenia pomocy pokrzywdzonemu po zdarzeniu?
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że oskarżony nie ponosi odpowiedzialności za brak udzielenia pomocy, ponieważ pokrzywdzony otrzymał pomoc od innych osób (D.S., strażaków OSP, pogotowia), a oskarżony powiadomił brata pokrzywdzonego o zdarzeniu.
Uzasadnienie
Fakt udzielenia pomocy przez inne osoby oraz powiadomienie rodziny zmarłego przez oskarżonego wykluczyły jego odpowiedzialność za zaniechanie pomocy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. K. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Z. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| J. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Paweł Ginter | inne | prokurator |
| D. S. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| E. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| S. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. K. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 155
Kodeks karny
Nieumyślne spowodowanie śmierci.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze.
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
Kara grzywny jako środek karny.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby.
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
Nawiązka na rzecz pokrzywdzonego lub jego najbliższych.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.
k.k. art. 63 § 5
Kodeks karny
Równoważność dni zatrzymania do stawek dziennych grzywny.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów procesu od skazanego.
Pomocnicze
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
Umyślne spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
k.k. art. 156 § 3
Kodeks karny
Ciężki uszczerbek na zdrowiu skutkujący śmiercią.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu jako nieumyślnego spowodowania śmierci (art. 155 kk) zamiast umyślnego spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 156 kk). • Brak zamiaru spowodowania ciężkich obrażeń lub śmierci przez oskarżonego. • Śmierć jako skutek upadku na twarde podłoże, a nie bezpośredniego działania oskarżonego. • Prowokacyjny charakter zachowania pokrzywdzonego. • Niekaralność i dobra opinia oskarżonego jako okoliczności łagodzące.
Odrzucone argumenty
Kwalifikacja czynu jako umyślnego spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 156 kk). • Teza obrony o zapaleniu płuc jako samoistnej przyczynie zgonu. • Odpowiedzialność oskarżonego za brak udzielenia pomocy pokrzywdzonemu.
Godne uwagi sformułowania
„ze znaczną siłą” – eliminacja z opisu czynu • „nieumyślnie to jest czynu wyczerpującego znamiona art. 155 kk” • „nie każde przewrócenie się uczestnika walki „na piśći” na twarde podłoże, musi oznaczać, jako jedyny możliwy rezultat, doznania ciężkich obrażeń czaszkowo – mózgowych i niechybną śmierć” • „zadanie jednego ciosu dorosłemu agresywnemu mężczyźnie nie oznacza zawsze jego upadku” • „przewrócenie się takiej osoby w tych okolicznościach i uderzenie głową o asfalt nie generuje też, jako jedynej możliwej opcji śmierci uderzonego” • „zachowanie oskarżonego zakwalifikowano jako niemyślne spowodowanie śmierci z art. 155 kk” • „nie można przypisać oskarżonemu, że taki skutek przewidywał i się na niego co najmniej godził”
Skład orzekający
Magdalena Zapała- Nowak
przewodniczący
Rafał Nalepa
sprawozdawca
Tomasz Nowakowski
członek
Andrzej Żuławiński
członek
Katarzyna Wojciechowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja rozgraniczenia między umyślnym spowodowaniem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu a nieumyślnym spowodowaniem śmierci w kontekście uderzenia skutkującego upadkiem i zgonem, zwłaszcza w połączeniu z innymi czynnikami jak alkohol i prowokacja."
Ograniczenia: Każda sprawa jest oceniana indywidualnie, a kluczowe są konkretne okoliczności zdarzenia, siła ciosu, reakcja pokrzywdzonego i jego stan.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna analiza zamiaru sprawcy i związku przyczynowego między jego działaniem a skutkiem, zwłaszcza w kontekście nieumyślnego spowodowania śmierci po bójce. Pokazuje też, jak ważne są niuanse prawne w ocenie czynów.
“Jedno uderzenie pięścią, upadek na beton i śmierć – czy to umyślne zabójstwo, czy nieumyślne spowodowanie śmierci?”
Dane finansowe
nawiązka: 50 000 PLN
nawiązka: 20 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.