III K 442/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał dwóch oskarżonych za kradzież samochodu na karę ograniczenia wolności i nakazał naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa wydał wyrok w sprawie kradzieży samochodu, w której oskarżeni zostali A. C. i A. T. Sąd uznał ich winnymi popełnienia czynu z art. 289 §1 kk (zabór pojazdu w celu krótkotrwałego użycia). Oskarżeni otrzymali kary ograniczenia wolności połączone z obowiązkiem pracy społecznej, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności. Dodatkowo, sąd nakazał im częściowe naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego.
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w sprawie III K 442/14 dotyczył kradzieży samochodu marki S. przez dwóch oskarżonych, A. C. i A. T. Sąd uznał ich za winnych popełnienia czynu z art. 289 §1 kk, polegającego na zabraniu pojazdu w celu krótkotrwałego użycia, pokonując zabezpieczenia fabryczne za pomocą przywłaszczonego kluczyka. Oskarżony A. C. został skazany na karę 1 roku i 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Oskarżony A. T. otrzymał karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, również z obowiązkiem pracy społecznej. Na poczet orzeczonych kar ograniczenia wolności, obu oskarżonym zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 §1 kk, sąd nakazał każdemu z oskarżonych zapłatę kwoty 3.500 PLN na rzecz pokrzywdzonego K. G. tytułem częściowego naprawienia szkody. Orzeczono również przepadek dowodu rzeczowego (drzwi) na rzecz Skarbu Państwa oraz zwrot innych dowodów rzeczowych oskarżonemu A. T. Koszty sądowe w wysokości 340 PLN od każdego z oskarżonych zasądzono na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że opisane działania wyczerpują dyspozycję art. 289 §1 kk.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na ustalonym stanie faktycznym, zgodnie z którym oskarżeni zabrali pojazd w celu krótkotrwałego użycia, stosując metody wskazujące na pokonanie zabezpieczeń i użycie kluczyka.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. T. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 289 § 1
Kodeks karny
Czyn przypisany oskarżonym (zabór pojazdu w celu krótkotrwałego użycia).
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia kary ograniczenia wolności połączonej z obowiązkiem pracy społecznej.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Podstawa do zaliczenia okresu pozbawienia wolności na poczet kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Podstawa do nałożenia obowiązku naprawienia szkody.
k.k. art. 44 § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia przepadku dowodu rzeczowego.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwrotu dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Pierwotnie zarzucany czyn.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zabrali w celu krótkotrwałego użycia samochód pokonując zabezpieczenia fabryczne za pomocą uprzednio przywłaszczonego kluczyka kara ograniczenia wolności, połączona z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne częściowego naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody
Skład orzekający
Katarzyna Anna Kruk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży zuchwałej i krótkotrwałego użycia pojazdu, wymiaru kar ograniczenia wolności oraz obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży pojazdu, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
WPS: 7000 PLN
naprawienie_szkody: 3500 PLN
naprawienie_szkody: 3500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt III K 442/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 września 2015r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa III Wydział Karny, w składzie : Przewodnicząca : SSR Katarzyna Anna Kruk Protokolant : Marcin Ginalski przy udziale Prokuratora: Paweł Wilkoszewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22.06.2015r. i 03.09.2015r. sprawy 1. A. C. s. B. i Z. z d. B. ur. dn. (...) w W. oraz 2. A. T. (1) s. A. i K. z d. J. ur. dn. (...) w W. oskarżonych o to, że: w dn. 19.04.2014r. w W. , przy Al. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, włamali się do samochodu m-ki S. (...) o nr rej. (...) , pokonując zabezpieczenia fabryczne za pomocą uprzednio przywłaszczonego kluczyka, a następnie dokonali jego kradzieży, powodując straty w kwocie 8.000 PLN na szkodę P. G. , tj. o czyn z art. 279 §1 kk orzeka: I. oskarżonych A. C. i A. T. (2) w ramach zarzuconego im czynu uznaje za winnych tego, że w dn. 19.04.2014r. w W. , przy Al. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, pokonując zabezpieczenia fabryczne za pomocą uprzednio przywłaszczonego kluczyka, zabrali w celu krótkotrwałego użycia samochód m-ki S. (...) o nr rej. (...) o wartości 7.000 PLN na szkodę K. G. , tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 289 §1 kk i na tej podstawie każdego z oskarżonych skazuje, a na podstawie art. 289 §1 kk w zw. z art. 37a kk i wymierza: - oskarżonemu A. C. karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w skali miesiąca, na poczet której na podstawie art. 63 §1 kk zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dn. 29.04.2014r. godz. 8.00 do dn. 30.04.2014r. godz. 13.00, przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności równoważny jest dwóm dniom kary ograniczenia wolności, - oskarżonemu A. T. (1) karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w skali miesiąca, na poczet której na podstawie art. 63 §1 kk zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dn. 29.04.2014r. godz. 10.15 do dn. 30.04.2014r. godz. 13.20, przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności równoważny jest dwóm dniom kary ograniczenia wolności, II. na podstawie art. 46 §1 kk nakłada na każdego z oskarżonych obowiązek częściowego naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz K. G. kwoty każdorazowo po 3.500 PLN (trzy tysiące pięćset), III. na podstawie art. 44 §1 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego, ujętego w poz. 3 wykazu drz nr (...) IV. na podstawie art. 230 §2 kpk dowody rzeczowe, ujęte w poz. 1 i 2 wykazu drz nr (...) , zwraca oskarżonemu A. T. (1) , V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 340 PLN (trzysta czterdzieści) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę po 300 PLN (trzysta) tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI