III K 44/18

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2018-08-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
usiłowanie zabójstwamateriały wybuchoweprzemoc domowaładunek wybuchowysamochódkara pozbawienia wolnościzadośćuczynieniezakaz zbliżania się

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za usiłowanie zabójstwa żony poprzez podłożenie ładunku wybuchowego pod jej samochód, orzekając 15 lat pozbawienia wolności.

Oskarżony D.R. został uznany za winnego usiłowania zabójstwa swojej żony A.R. poprzez podłożenie skonstruowanego przez siebie przyrządu wybuchowego pod jej samochód. Mimo zamiaru pozbawienia życia, do eksplozji nie doszło, a pokrzywdzona zawiadomiła służby. Sąd orzekł karę 15 lat pozbawienia wolności, zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej, zaliczył tymczasowe aresztowanie na poczet kary oraz zasądził zadośćuczynienie.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał sprawę D.R., oskarżonego o usiłowanie zabójstwa swojej żony A.R. Oskarżony, działając z zamiarem bezpośrednim, skonstruował i podłożył przyrząd wybuchowy pod podwozie samochodu pokrzywdzonej, mając nadzieję na jego eksplozję w ruchu drogowym. Zamiar ten nie został zrealizowany, ponieważ wybuch nie nastąpił, a pokrzywdzona zawiadomiła odpowiednie służby. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 2 pkt 4 kk w zb. z art. 171 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Wymierzono mu karę 15 lat pozbawienia wolności, orzeczono zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość 50 metrów przez 15 lat, zaliczono okres tymczasowego aresztowania na poczet kary oraz zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej kwotę 10 000 zł tytułem zadośćuczynienia. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, podłożenie przyrządu wybuchowego z zamiarem pozbawienia życia, które nie doszło do skutku z powodu niezadziałania mechanizmu, stanowi usiłowanie zabójstwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony działał z bezpośrednim zamiarem pozbawienia życia, a podłożenie ładunku wybuchowego było czynnością bezpośrednio zmierzającą do popełnienia zbrodni. Niezrealizowanie zamiaru z powodu niezadziałania mechanizmu nie wyłącza odpowiedzialności za usiłowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. R.osoba_fizycznaoskarżony
A. R.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Rejonowa w Świeciuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 148 § 2

Kodeks karny

pkt 4

k.k. art. 171 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 14

Kodeks karny

w zw. z art. 148 §2kk w zw. z art. 11 §3 kk

Pomocnicze

k.k. art. 41 § a

Kodeks karny

§ 1

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia bez wymaganego zezwolenia, wyrobił przyrząd wybuchowy usiłując w ten sposób pozbawić życia pokrzywdzoną używając materiałów wybuchowych zamiaru swojego jednak nie osiągnął z uwagi na nie zadziałanie mechanizmu przyrządu wybuchowego

Skład orzekający

Andrzej Rumiński

przewodniczący

Roman Narodowski

sędzia

Krystyna Dobosz

ławnik

Ewa Grygiel

ławnik

Maria Cichy

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion usiłowania zabójstwa w kontekście użycia materiałów wybuchowych i niezrealizowania zamiaru z powodu technicznej awarii."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania ogólnych przepisów o usiłowaniu przestępstwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy próby zabójstwa z użyciem materiałów wybuchowych, co jest tematem budzącym silne emocje i zainteresowanie. Pokazuje ekstremalny przypadek przemocy w rodzinie.

Mąż podłożył bombę pod samochód żony – sąd orzekł 15 lat więzienia!

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 10 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 44/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia: 2 sierpnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy – Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Rumiński Sędziowie SO Roman Narodowski Ławnicy : Krystyna Dobosz Ewa Grygiel Miska Maria Cichy Protokolant: sekr. sąd. Izabela Fabiańska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Świeciu M. A. po rozpoznaniu w dniach: 12.04.2018 r., 24.04.2018 r., 15.05.2018 r., 16.06.2018 r. i 30.07.2018 r. sprawy: D. R. - syna R. i H. , urodzonego (...) w G. , oskarżonego o to, że: w okresie od nieustalonego dnia do 12 czerwca 2017 r. w W. i G. , działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia A. R. , bez wymaganego zezwolenia, wyrobił przyrząd wybuchowy zawierający mieszaninę pirotechniczną opartą na prochu bezsiarkowym, którym następnie posłużył się umieszczając go w samochodzie C. (...) o numerze rejestracyjnym (...) chcąc doprowadzić do eksplozji samochodu w czasie, gdy był on użytkowany przez jego żonę A. R. i usiłując w ten sposób pozbawić życia pokrzywdzoną używając materiałów wybuchowych, zamiaru swojego jednak nie osiągnął z uwagi na nie zadziałanie mechanizmu przyrządu wybuchowego ,tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 2 pkt 4 kk w zb. z art. 171 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk o r z e k a : 1) oskarżonego D. R. uznaje za winnego tego, że 12 czerwca 2017 r. w G. i na trasie G. – W. , działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia A. R. , poprzez podłożenie skonstruowanego przez siebie bez wymaganego zezwolenia przyrządu wybuchowego zawierającego materiał wybuchowy oparty na prochu czarnym, pod podwoziem samochodu C. (...) o numerze rejestracyjnym (...) , chciał doprowadzić do eksplozji w czasie użytkowania pojazdu przez wymienioną pokrzywdzoną w ruchu drogowym, usiłując w ten sposób pozbawić ją życia przy użyciu wspomnianego materiału wybuchowego, jednak zamiaru swojego nie osiągnął, gdyż na trasie przejazdu wybuch nie nastąpił a pokrzywdzona zawiadomiła o niebezpieczeństwie właściwe służby tj. przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 2 pkt 4 kk w zb. z art. 171 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 14§1kk w zw. z art. 148 §2kk w zw. z art. 11 §3 kk wymierza oskarżonemu karę 15 ( piętnastu ) lat pozbawienia wolności; 2) na podstawie art. 41 a § 1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej A. R. na odległość mniejszą niż 50 ( pięćdziesiąt) metrów przez okres 15 ( piętnastu) lat; 3) na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania od dnia 12 czerwca 2017 roku godzina 16:10 4) na podstawie art. 46 §1kk nakłada na oskarżonego D. R. obowiązek uiszczenia kwoty 10 000 zł ( dziesięć tysięcy złotych) na rzecz pokrzywdzonej A. R. tyłem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; 5) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe oraz obciąża go opłatą w wysokości 600 zł (sześćset złotych).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI