VI Ka 316/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok łączny Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie, uznając brak podstaw do wydania wyroku łącznego.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając apelację obrońcy skazanego M. G., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze dotyczący wyroku łącznego. Na podstawie art. 572 k.p.k. umorzono postępowanie o wydanie wyroku łącznego. Zasądzono również koszty nieopłaconej obrony z urzędu oraz stwierdzono, że koszty sądowe ponosi Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, w składzie orzekającym sędziów Andrzeja Tekieli (przewodniczący-sprawozdawca), Daniela Strzeleckiego i Karin Kot, rozpoznał sprawę M. G. w przedmiocie wyroku łącznego. Sprawa dotyczyła apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 19 stycznia 2023 r. (sygn. akt II K 692/22). Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 572 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok wobec skazanego M. G. i umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego. Uzasadnienie tej decyzji nie zostało szczegółowo przedstawione w dostarczonym fragmencie, jednakże umorzenie postępowania o wyrok łączny sugeruje brak spełnienia przesłanek do jego wydania w tej konkretnej sytuacji. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. B. kwotę 240 złotych tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym, uwzględniając podatek od towarów i usług. Na koniec, sąd stwierdził, że koszty sądowe w sprawie ponosi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego zostało umorzone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego, co sugeruje brak spełnienia przesłanek formalnych lub materialnych do jego wydania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i umorzenie
Strona wygrywająca
M. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze | organ_państwowy | prokurator |
| A. B. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego koszty nieopłaconej obrony skazanego z urzędu
Skład orzekający
Andrzej Tekieli
przewodniczący-sprawozdawca
Daniel Strzelecki
sędzia
Karin Kot
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania o wydanie wyroku łącznego z uwagi na brak podstaw formalnych lub materialnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wyrokiem łącznym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyrokiem łącznym i umorzeniem postępowania, co jest raczej rutynowe dla prawników karnistów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI Ka 316/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2023 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli (spr) Sędzia Daniel Strzelecki Sędzia Karin Kot Protokolant Roksana Kulak przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Justyny Trybuchowskiej- Łysik po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2023 r. sprawy M. G. ur. (...) w J. s. I. , K. z domu L. w przedmiocie wyroku łącznego z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 19 stycznia 2023 r. sygn. akt II K 692/22 I. uchyla zaskarżony wyrok wobec skazanego M. G. i na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie o wydanie wyroku łącznego; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. B. kwotę 240 złotych tytułem kosztów nieopłaconej obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym w tym podatek od towarów i usług; III. stwierdza, że koszty sądowe w sprawie ponosi Skarb Państwa Karin Kot Andrzej Tekieli Daniel Strzelecki,
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI