III K 423/21

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w WarszawieWarszawa2022-04-07
SAOSKarneprzestępstwa skarboweNiskarejonowy
podatek VATprzestępstwo skarbowekodeks karny skarbowynieujawnienie dochoduniezłożenie deklaracjiewidencja VATJPK_VATPrezes Zarząduodpowiedzialność podatkowa

Sąd Rejonowy skazał Prezesa Zarządu spółki za uchylanie się od opodatkowania VAT, niezłożenie deklaracji i nieprowadzenie ewidencji, wymierzając łączną karę grzywny.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko I. Ż., Prezesowi Zarządu spółki (...) Sp. z o.o., oskarżonemu o przestępstwa skarbowe. Oskarżony został uznany winnym uchylania się od opodatkowania VAT, nieujawniania przedmiotu opodatkowania, niezłożenia deklaracji VAT oraz nieprowadzenia elektronicznej ewidencji VAT w okresie od stycznia do sierpnia 2018 roku. Sąd wymierzył oskarżonemu łączną karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 75 zł każda.

W sprawie o sygnaturze akt III K 423/21 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie wydał wyrok skazujący I. Ż., Prezesa Zarządu spółki (...) Sp. z o.o., za popełnienie trzech przestępstw skarbowych. Oskarżony został uznany winnym uchylania się od opodatkowania podatkiem od towarów i usług poprzez nieujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz niezłożenie deklaracji VAT za okres od stycznia do sierpnia 2018 roku, co spowodowało uszczuplenie podatku w kwocie 22.391,00 zł. Ponadto, oskarżony nie prowadził elektronicznej ewidencji VAT (rejestru zakupu i sprzedaży) w okresie od stycznia do sierpnia 2018 roku, a także nie przekazał Jednolitych Plików Kontrolnych (JPK_VAT) za te same miesiące Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej. Sąd, uznając oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych czynów, wymierzył mu kary grzywny za każdy czyn osobno, a następnie połączył je w karę łączną 50 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na 75 złotych. Sąd orzekł również o kosztach obrony z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony, jako Prezes Zarządu, miał obowiązek terminowego wywiązywania się z zobowiązań podatkowych, w tym składania deklaracji VAT, prowadzenia ewidencji oraz przekazywania JPK_VAT. Niewykonanie tych obowiązków w ustawowych terminach, skutkujące uszczupleniem podatku, stanowiło przestępstwo skarbowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
I. Ż.osoba_fizycznaoskarżony
(...) Sp. z o.o.spółkapodmiot gospodarczy
Urząd Skarbowy Warszawa-Mokotóworgan_państwowyorgan podatkowy
Szef Krajowej Administracji Skarbowejorgan_państwowyorgan podatkowy
Skarb Państwaorgan_państwowystrona postępowania (koszty)
adw. T. B.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (17)

Główne

k.k.s. art. 54 § § 2

Kodeks karny skarbowy

u.p.t.u. art. 103 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 99 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 109 § ust. 3

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 109 § ust. 8a

Ustawa o podatku od towarów i usług

o.p. art. 82 § § 1b

Ordynacja podatkowa

k.k.s. art. 60 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 80 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.s.h. art. 201 § § 1

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 208 § § 2

Kodeks spółek handlowych

Pomocnicze

k.k.s. art. 6 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Określa zasady odpowiedzialności za przestępstwa lub wykroczenia skarbowe popełnione w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności.

k.k.s. art. 9 § § 3

Kodeks karny skarbowy

Określa zasady odpowiedzialności za przestępstwa skarbowe.

k.k.s. art. 39 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Określa zasady łączenia kar.

k.k.s. art. 85 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Określa zasady łączenia kar.

k.k.s. art. 86 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Określa zasady łączenia kar.

k.k.s. art. 20 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Określa zasady łączenia kar.

k.k.s. art. 2 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Określa zasady stosowania przepisów k.k.s.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchylał się od opodatkowania przez nieujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania niezłożenie w terminie ustawowym (...) deklaracji dla podatku od towarów i usług nie prowadził elektronicznej ewidencji VAT (rejestru zakupu i sprzedaży VAT) nie przekazał Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej (...) informacji- Jednolitych Plików Kontrolnych

Skład orzekający

Michał Kusiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "przypomnienie o obowiązkach podatkowych związanych z VAT, prowadzeniem ewidencji i składaniem deklaracji przez osoby zarządzające spółkami."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów sprzed nowelizacji, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników i przedsiębiorców ze względu na przypomnienie o odpowiedzialności karnej skarbowej związanej z VAT i obowiązkami ewidencyjnymi.

Prezes spółki skazany za unikanie VAT. Jakie obowiązki ma każdy przedsiębiorca?

0

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: III K 423/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 kwietnia 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Michał Kusiak Protokolant: Maciej Ściseł, Przy udziale przedstawiciela oskarżyciela publicznego : W. T. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego i 24 marca 2022 roku sprawy I. Ż. s. K. i J. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: 1) działając w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności w okresie od dnia 26 lutego 2018 roku do dnia 25 września 2018 roku jako Prezes Zarządu zobowiązany na podstawie art.201 § 1 i art. 208 § 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. kodeks spółek handlowych do prowadzenia spraw spółki i osoba faktycznie zajmująca się sprawami gospodarczymi, odpowiedzialna za terminowe wywiązywanie się z zobowiązań podatkowych przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , al. (...) lok.27, NIP: 583 273 99 59, podatnika podatku od towarów i usług, wbrew art. 103 ust. 1 oraz art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 poz. 106 ze zm.), uchylał się od opodatkowania przez nieujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz niezłożenie w terminie ustawowym (do 25. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy) naczelnikowi Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów deklaracji dla podatku od towarów i usług (...) -7 za miesiące od stycznia do sierpnia 2018 roku, przez co doszło do uszczuplenia podatku w kwocie łącznej 22.391,00 zł, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 54 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. ; 2) działając w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności w okresie od dnia 1 stycznia 2018 roku do dnia 21 sierpnia 2018 roku jako Prezes Zarządu spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , al. (...) lok.27, NIP: 583 273 99 59, wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 109 ust. 3 i ust. 8a ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 poz. 106 ze zm.) nie prowadził elektronicznej ewidencji VAT (rejestru zakupu i sprzedaży VAT), tj. o przestępstwo skarbowe z art. 60 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. ; 3) będąc Prezesem Zarządu spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , al. (...) lok.27, NIP: 583 273 99 59, działając w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 82 § 1b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz.U.2020.1325 t. j.) nie przekazał Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej za pomocą środków komunikacji elektronicznej w ustawowym terminie do 25. dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu, wskazując miesiąc którego ta informacja dotyczy informacji- Jednolitych Plików Kontrolnych ( (...) _VAT) za miesiąc styczeń-sierpień 2018 roku, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 80 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. , orzeka: I. oskarżonego I. Ż. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 1 czynu i za to na podstawie art. 54 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. skazuje go, a na podstawie art. art. 54 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. wymierza mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 75 (siedemdziesięciu pięciu) złotych; II. oskarżonego I. Ż. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 2 czynu i za to na podstawie art. 60 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. skazuje go, a na podstawie art. 60 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. wymierza mu karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 75 (siedemdziesięciu pięciu) złotych; III. oskarżonego I. Ż. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 3 czynu i za to na podstawie art. 80 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. skazuje go, a na podstawie art. 80 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. wymierza mu karę grzywny w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 75 (siedemdziesięciu pięciu) złotych; IV. na podstawie art. 39 § 1 kks , art. 85 § 1 kks i art. 86 § 2 kks w zw. z art. 20 § 1 kks w związku z art. 2 § 2 k.k.s. wymierzone powyżej kary grzywny łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 75 (siedemdziesięciu pięciu) złotych; V. Orzeka od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. B. kwotę 684 (sześćset osiemdziesiąt cztery) złote powiększoną o kwotę stawki podatku od towarów i usług obowiązującej w chwili orzekania tytułem sprawowanej obrony z urzędu, VI. Zwalnia oskarżonego w całości od kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI