III K 421/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonej J. J., dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego. W odniesieniu do czynu z dnia 16 września 2023 r., sąd odwoławczy uznał, że oskarżona, zabierając radiotelefon o wartości 100 zł, nie działała z zamiarem przywłaszczenia, lecz w celu oddania go policji, co wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 127 § 1 kw, a nie przestępstwa z art. 278 § 3a kk. Za to wykroczenie wymierzono karę grzywny w wysokości 300 zł. W odniesieniu do czynów z dnia 30 maja 2022 r., sąd odwoławczy stwierdził, że naruszenie nietykalności cielesnej pokrzywdzonej U. U. (popchnięcie) stanowi przestępstwo z art. 217 § 1 kk, jednak postępowanie w tym zakresie umorzono z powodu powagi rzeczy osądzonej, gdyż wcześniej postępowanie w tej sprawie zostało prawomocnie umorzone po pojednaniu się stron. Zabór telefonu komórkowego o wartości 350 zł zakwalifikowano jako wykroczenie z art. 119 § 1 kw, jednak postępowanie w tym zakresie również umorzono z powodu przedawnienia, ponieważ od daty czynu do daty orzekania przez sąd II instancji upłynęło ponad 3 lata. Sąd Okręgowy uchylił również punkty dotyczące środków karnych i kary łącznej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'powaga rzeczy osądzonej' w kontekście różnych kwalifikacji prawnych tego samego zdarzenia, stosowanie przepisów o przedawnieniu wykroczeń, rozróżnienie między kradzieżą, rozbojem a wykroczeniem samowolnego użycia rzeczy.
Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i prawnych, w tym wcześniejszego postępowania i przedawnienia.
Zagadnienia prawne (4)
Czy czyn polegający na zabraniu cudzej rzeczy ruchomej, w sytuacji gdy sprawca nie działa z zamiarem przywłaszczenia, lecz w celu oddania jej organom ścigania, wyczerpuje znamiona kradzieży, czy też innego czynu zabronionego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie wyczerpuje znamion kradzieży, lecz może stanowić wykroczenie samowolnego użycia cudzej rzeczy ruchomej.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że brak zamiaru przywłaszczenia przy zabraniu radiotelefonu, a jedynie chęć oddania go policji, skutkuje kwalifikacją czynu jako wykroczenia z art. 127 § 1 kw, a nie przestępstwa z art. 278 § 3a kk.
Czy czyn, który był przedmiotem prawomocnie zakończonego postępowania, może być ponownie przedmiotem postępowania sądowego, nawet jeśli kwalifikacja prawna lub opis czynu w nowym postępowaniu są nieco inne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zachodzi tożsamość czynu i osoby, nowe postępowanie jest niedopuszczalne z powodu powagi rzeczy osądzonej (res iudicata).
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zastosował art. 17 § 1 pkt 7 kpk i art. 439 § 1 pkt 8 kpk, umarzając postępowanie w zakresie naruszenia nietykalności cielesnej, ponieważ czyn ten był już przedmiotem prawomocnie zakończonego postępowania, mimo odmiennej kwalifikacji prawnej w pierwotnym akcie oskarżenia.
Czy czyn zakwalifikowany jako wykroczenie, od którego popełnienia upłynął określony w ustawie czas, może być przedmiotem postępowania sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli upłynął termin przedawnienia orzekania, postępowanie należy umorzyć.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie kradzieży telefonu komórkowego, kwalifikowanej jako wykroczenie, z powodu przedawnienia orzekania, gdyż od daty czynu do daty orzekania przez sąd II instancji upłynęło ponad 3 lata.
Czy popchnięcie osoby, które skutkuje jej upadkiem, a następnie zabranie jej telefonu komórkowego, stanowi przestępstwo rozboju?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przemoc nie była użyta w celu ułatwienia zaboru, a zabór nastąpił później, należy rozdzielić czyny na naruszenie nietykalności cielesnej i kradzież.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że popchnięcie pokrzywdzonej nie miało na celu ułatwienia zaboru telefonu, a zabór nastąpił później, co wyklucza kwalifikację rozboju. Czyny zostały rozdzielone na naruszenie nietykalności cielesnej (art. 217 § 1 kk) i kradzież (wykroczenie z art. 119 § 1 kw).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Rejonowa Poznań – Grunwald w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
| U. U. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| P. U. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (23)
Główne
kw art. 127 § 1
Kodeks wykroczeń
kpk art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpsw art. 104 § 1
Kodeks postępowania w sprawach nieletnich
kpsw art. 5 § 1
Kodeks postępowania w sprawach nieletnich
kpsw art. 45 § 1
Kodeks postępowania w sprawach nieletnich
kk art. 217 § 1
Kodeks karny
kw art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kk art. 278 § 3a
Kodeks karny
kk art. 280 § 1
Kodeks karny
kk art. 283
Kodeks karny
kpk art. 389 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 177 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 389 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 393 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 395
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 630
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 10 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 21
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 439 § 1 pkt 8 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 kpk (powaga rzeczy osądzonej) w odniesieniu do naruszenia nietykalności cielesnej. • Zastosowanie art. 104 § 1 pkt 7 kpsw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpsw i art. 45 § 1 kw (przedawnienie) w odniesieniu do kradzieży telefonu. • Niewłaściwa kwalifikacja prawna czynu zabrania radiotelefonu jako kradzieży zuchwałej zamiast wykroczenia samowolnego użycia cudzej rzeczy. • Niewłaściwa kwalifikacja prawna popchnięcia i zaboru telefonu jako rozboju zamiast naruszenia nietykalności cielesnej i kradzieży.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące dowolnej oceny dowodów przez Sąd Rejonowy (poza naruszeniem art. 389 § 1 kpk). • Wniosek o pełne uniewinnienie od wszystkich zarzutów.
Godne uwagi sformułowania
Pojęcie „używa” należy zaś rozumieć szeroko, zatem nie tylko chodzi tu o korzystanie z takiej cudzej rzeczy (np. w przypadku telefonu przeprowadzenie rozmowy). • Doprowadzenie człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności to zachowania, które nie polegają na użyciu przemocy wobec osoby.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'powaga rzeczy osądzonej' w kontekście różnych kwalifikacji prawnych tego samego zdarzenia, stosowanie przepisów o przedawnieniu wykroczeń, rozróżnienie między kradzieżą, rozbojem a wykroczeniem samowolnego użycia rzeczy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i prawnych, w tym wcześniejszego postępowania i przedawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację prawną czynów, stosując instytucje takie jak powaga rzeczy osądzonej i przedawnienie, co jest istotne dla praktyki prawniczej.
“Sąd Okręgowy: Kradzież telefonu to nie rozbój, a sprawa sprzed lat zamyka drogę do ukarania za inne czyny.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.