III K 42/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu uznał się za niewłaściwy do wydania wyroku łącznego i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu, ponieważ wszystkie wyroki skazujące zapadły w pierwszej instancji przed sądami rejonowymi.
Skazany P. S. złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego, obejmującego kary z kilku wyroków. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, analizując akta sprawy i kartę karną skazanego, stwierdził, że wszystkie wyroki skazujące w pierwszej instancji zapadły przed sądami rejonowymi. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, chyba że sądy różnego rzędu orzekały w pierwszej instancji. W tej sytuacji sąd okręgowy uznał się za niewłaściwy rzeczowo i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia - Śródmieścia.
Wniosek o wydanie wyroku łącznego złożył skazany P. S., domagając się połączenia kar orzeczonych prawomocnymi wyrokami, w tym wyrokami Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków (sygn. akt 1410/09 i VII K 634/10) oraz Sądu Okręgowego z dnia 5 stycznia 2011 roku (sygn. akt IV Ka 1190/10). Sąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając wniosek, przeprowadził analizę akt sprawy oraz danych z Krajowego Rejestru Skazanych. Ustalono, że wyrok Sądu Okręgowego w sprawie IV Ka 1190/10 zapadł w wyniku rozpoznania apelacji od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia (sygn. akt II K 719/10). Sąd zbadał również, czy wobec skazanego zapadły inne wyroki wydane przez Sąd Okręgowy jako sąd pierwszej instancji, które mogłyby uzasadniać jego właściwość rzeczową. Analiza karty karnej wykazała, że wszystkie orzeczenia zapadły w pierwszej instancji przed sądami rejonowymi. Zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k., właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. Właściwość sądu okręgowego jest uzasadniona jedynie w sytuacji, gdy w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu (art. 569 § 2 k.p.k.). Ponieważ w przypadku skazanego P. S. taka sytuacja nie miała miejsca, a ostatni wyrok został wydany przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia, Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k., postanowił uznać się za niewłaściwy rzeczowo i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia - Śródmieścia, Wydziałowi II Karnemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. Właściwość sądu okręgowego jest uzasadniona tylko wtedy, gdy w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zbadał właściwość rzeczową do wydania wyroku łącznego na podstawie art. 569 § 1 i § 2 k.p.k. Analiza akt i karty karnej skazanego wykazała, że wszystkie wyroki skazujące w pierwszej instancji zapadły przed sądami rejonowymi, co wyklucza właściwość sądu okręgowego w tej konkretnej sytuacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy przekazania sprawy właściwemu sądowi.
k.p.k. art. 569 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa właściwość sądu do wydania wyroku łącznego (sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji).
Pomocnicze
k.p.k. art. 569 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa właściwość sądu okręgowego do wydania wyroku łącznego, gdy w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uznać się niewłaściwym rzeczowo przekazać sprawę według właściwości sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji właściwość sądu okręgowego uzasadniona jest, jeżeli w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu
Skład orzekający
Beata Kinstler
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do wydania wyroku łącznego w sytuacji, gdy wszystkie wyroki zapadły w pierwszej instancji przed sądami rejonowymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wyrokiem łącznym i właściwością rzeczową sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące właściwości sądu, które nie zawiera nowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.
Sektor
karne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 42/11 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2011r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Beata Kinstler Protokolant: Joanna Kulpińska bez udziału Prokuratora na posiedzeniu po rozpoznaniu wniosku P. S. w sprawie o wydanie wyroku łącznego z urzędu w przedmiocie właściwości na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k. postanawia uznać się niewłaściwym rzeczowo i przekazać sprawę według właściwości Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia - Śródmieścia Wydziałowi II Karnemu celem rozpoznania wniosku o wydanie wyroku łącznego. UZASADNIENIE Skazany P. S. wniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary wymierzone prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków w sprawie sygn. akt 1410/09 i w sprawie sygn. akt VII K 634/10 oraz Sądu Okręgowego z dnia 5 stycznia 2011 roku w sprawie sygn. akt IV Ka 1190/10. Z ustaleń wynika (k. 8), iż wymieniony we wniosku skazanego wyrok Sądu Okręgowego w sprawie IV Ka 1190/10 zapadł w następstwie rozpoznania apelacji od wyroku wydanego w I instancji przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia w sprawie sygn. akt II K 719/10. Skazany zatem wskazał wyroki, które w pierwszej instancji zapadły przed sądami rejonowymi. Sąd zbadał z urzędu, czy wobec skazanego zapadł inny wyrok, nie wymieniony w jego wniosku, a wydany przez tutejszy Sąd Okręgowy jako sąd I instancji uzasadniający jego właściwość rzeczową. Analiza danych zawartych w Informacji z Krajowego Rejestru Skazanych (tzw. karcie karnej) dotyczącej skazanego wskazuje, że zapadły wobec niego inne orzeczenia, niemniej jednak wszystkie zostały wydane w pierwszej instancji przez wymienione tam Sądy Rejonowe. Zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k. właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. Właściwość sądu okręgowego uzasadniona jest, jeżeli w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu ( art. 569 § 2 k.p.k. ). Z zapisów w karcie karnej wynika, że w przypadku skazanego P. S. sytuacja taka nie wystąpiła. Z uwagi na to, że ostatni z wyroków został wydany przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia w sprawie sygn. II K 719/10, Sąd – zgodnie z dyspozycją art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art.569 § 1 k.p.k. – przekazał sprawę do rozpoznania temu sądowi jako właściwemu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI