III K 41/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał kierowcę za spowodowanie wypadku drogowego z ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu, orzekając karę 9 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej.
Oskarżony O. P. został uznany winnym spowodowania wypadku drogowego w dniu 13 stycznia 2018 r. w Warszawie, naruszając zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym i doprowadzając do zderzenia, w wyniku którego pasażerka doznała ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ wymierzył mu karę 9 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok próby, zobowiązał do zapłaty nawiązki w kwocie 28 000 zł na rzecz pokrzywdzonej oraz zasądził koszty sądowe.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w W., III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko O. P., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 177 § 2 k.k. Oskarżony został uznany winnym tego, że w dniu 13 stycznia 2018 r. w Warszawie, kierując samochodem, nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, nie stosując się do znaku nakazującego ustąpienie pierwszeństwa i nie zachowując szczególnej ostrożności, co doprowadziło do zderzenia z innym pojazdem. W wyniku wypadku pasażerka doznała obrażeń skutkujących ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu, realnie zagrażającym życiu. Sąd orzekł wobec oskarżonego karę 9 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 1 rok. Ponadto, na mocy art. 46 § 2 k.k., zobowiązał oskarżonego do uiszczenia nawiązki w kwocie 28 000 zł na rzecz oskarżycielki posiłkowej H. P. Koszty sądowe w łącznej wysokości 1 178,90 zł, w tym opłatę w kwocie 180 zł, zostały zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył karę pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony nie zastosował się do znaku drogowego i nie zachował szczególnej ostrożności, co doprowadziło do wypadku z ciężkimi obrażeniami u pasażerki. Z uwagi na skutki czynu (ciężki uszczerbek na zdrowiu), sąd uznał za zasadne orzeczenie kary pozbawienia wolności, jednakże z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy i postawę oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. P. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| A. N. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych od oskarżonego.
Prd art. 3
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Prd art. 5
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
k.k. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks karny
Definicja ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym powodując nieumyślnie wypadek drogowy ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu
Skład orzekający
Agnieszka Ławryńczuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wypadków drogowych z ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu, w tym orzekanie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i nawiązki."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy wypadku drogowego z poważnymi konsekwencjami zdrowotnymi, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów karnych dotyczących odpowiedzialności za spowodowanie wypadku.
“Wypadek z ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu: 9 miesięcy więzienia w zawieszeniu i 28 tys. zł nawiązki.”
Dane finansowe
nawiązka: 28 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 41/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi– Północ w W. , III Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Agnieszka Ławryńczuk Protokolant: Dariusz Rojek Oskarżyciel publiczny: A. N. po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu sprawy przeciwko O. P. , s. J. i M. z d. W. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 13 stycznia 2018 r. w W. na skrzyżowaniu ulic (...) / S. kierując samochodem marki V. nr rej. (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 i 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym , powodując nieumyślnie wypadek drogowy, w ten sposób, że nie zastosował się skręcając w lewo z ulicy (...) do obowiązującego znaku drogowego nakazującego ustąpić pierwszeństwa pojazdom poruszającym się po ulicy (...) oraz nie zachował szczególnej ostrożności, co doprowadziło do zderzenia z pojazdem R. o nr rej. (...) , w wyniku którego to zdarzenia pasażerka niniejszego pojazdu doznała obrażeń ciała w postaci: złamania końca bliższego lewej kości piszczelowej, złamania trzonów kręgu C2, krwiaka śródmózgowego w prawym płacie czołowym, krwi w układzie komorowym z przemieszczeniem struktur pośrodkowych w lewo, powodujących ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w myśl art. 156 § 1 pkt 2) k.k. ; tj. o czyn z art. 177 § 2 k.k. orzeka I. oskarżonego O. P. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 177 § 2 k.k. i za to skazuje go, a na podstawie art. 177 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę w wymiarze 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na zasadzie art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 k.k. wykonanie wymierzonej w pkt I. sentencji wyroku kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego O. P. warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok; III. na podstawie art. 46 § 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do uiszczenia nawiązki na rzecz oskarżycielki posiłkowej H. P. w kwocie wynoszącej 28.000 (dwadzieścia osiem tysięcy) złotych; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w wysokości 1.178,90 (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt osiem 90/100) złotych, w tym kwotę wynoszącą 180 (sto osiemdziesiąt) złotych, tytułem opłaty;
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI