III K 387/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał dwóch oskarżonych za kradzież odzieży o wartości 1196 zł, wymierzając jednemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, a drugiemu 6 miesięcy, uwzględniając recydywę tylko wobec jednego z nich.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko J. S. i K. K., oskarżonym o kradzież odzieży o łącznej wartości 1196 zł ze sklepów w centrum handlowym. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych, jednak okoliczność powrotu do przestępstwa (recydywy) przypisał wyłącznie J. S. W konsekwencji, K. K. został skazany na 6 miesięcy pozbawienia wolności, a J. S. na 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny, wydał wyrok w sprawie J. S. i K. K., oskarżonych o kradzież odzieży o łącznej wartości 1196 zł ze sklepów w Galerii (...). Czyn zarzucany im miał miejsce 6 lutego 2017 r. i obejmował kradzież odzieży ze sklepów (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. Sąd ustalił, że czynu tego dopuścili się w warunkach powrotu do przestępstwa, jednak okoliczność tę przypisał wyłącznie oskarżonemu J. S. W związku z tym, K. K. został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, natomiast J. S. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, z uwzględnieniem art. 64 § 1 kk. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar okres pozbawienia wolności tymczasowo aresztowanych. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych, zasądzono koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonych od opłat sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w odniesieniu do jednego z oskarżonych.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że jeden z oskarżonych (J. S.) popełnił zarzucany czyn w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk, podczas gdy drugi oskarżony (K. K.) nie spełniał tych przesłanek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) | inne | protokolant |
| Prokuratura | organ_państwowy | prokurator |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
| adw. K. R. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| adw. R. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Dotyczy powrotu do przestępstwa po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia czynu w krótkich odstępach czasu.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Dotyczy orzekania przepadku dowodów rzeczowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu działając wspólnie i w porozumieniu czynu tego dopuścili się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne okoliczność popełnienia tego czynu w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk odnosi się wyłącznie do oskarżonego J. S.
Skład orzekający
Konrad Mielcarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 278 § 1 kk, art. 12 kk i art. 64 § 1 kk w kontekście kradzieży i recydywy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowej kradzieży z recydywą, co czyni ją interesującą głównie dla prawników karnistów, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Kradzież odzieży w Galerii: Recydywa kluczem do wyższej kary.”
Dane finansowe
WPS: 1196 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 387/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Konrad Mielcarek Protokolant: (...) w obecności Prokuratora: - po rozpoznaniu w dniu 12 września i 17 października 2018 r. sprawy 1. J. S. s. P. i J. ur. (...) w W. 2. K. K. s. M. i D. ur. (...) w K. oskarżonych o to, że: w dniu 6 lutego 2017 r. w W. przy ul. (...) ze sklepów na terenie Centrum Handlowego Galeria (...) działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia odzieży o łącznej wartości 1.196 zł, w tym: - ze sklepu (...) odzieży w postaci swetra męskiego w kolorze granatowym oraz koszulki typu T-Shirt koloru białego o łącznej wartości 248 zł na szkodę (...) sp. z o.o. , - ze sklepu (...) odzieży w postaci swetra marki T. H. oraz kurtki marki S. O. o łącznej wartości 948 zł na szkodę firmy (...) sp. z o.o. , przy czym czynu tego dopuścili się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. 12 kk orzeka: I. Oskarżonych J. S. i K. K. uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu z tym, że ustala, iż okoliczność popełnienia tego czynu w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk odnosi się wyłącznie do oskarżonego J. S. , i za to oskarżonego K. K. na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; oskarżonego J. S. na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. 12 kk skazuje, a na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonym okres pozbawienia ich wolności w sprawie – wobec J. S. od dnia 6 lutego 2017 r. godz. 19:40 do dnia 7 lutego 2017 r. godz. 15:45; zaś wobec K. K. od dnia 6 lutego 2017 r. godz. 19:40 do dnia 7 lutego 2017 r. godz. 14:05; III. Na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 132 pod pozycją 1 i 3; IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. R. kwotę 588,- (pięćset osiemdziesiąt osiem) zł oraz na rzecz adw. R. B. kwotę 504,- (pięćset cztery) zł, obie kwoty podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonych z urzędu; V. Zwalnia obu oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI