III K 387/18

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w WarszawieWarszawa2018-10-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżrecydywakradzież odzieżykodeks karnysąd rejonowykara pozbawienia wolnościdowody rzeczowekoszty procesu

Sąd Rejonowy skazał dwóch oskarżonych za kradzież odzieży o wartości 1196 zł, wymierzając jednemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, a drugiemu 6 miesięcy, uwzględniając recydywę tylko wobec jednego z nich.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko J. S. i K. K., oskarżonym o kradzież odzieży o łącznej wartości 1196 zł ze sklepów w centrum handlowym. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych, jednak okoliczność powrotu do przestępstwa (recydywy) przypisał wyłącznie J. S. W konsekwencji, K. K. został skazany na 6 miesięcy pozbawienia wolności, a J. S. na 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny, wydał wyrok w sprawie J. S. i K. K., oskarżonych o kradzież odzieży o łącznej wartości 1196 zł ze sklepów w Galerii (...). Czyn zarzucany im miał miejsce 6 lutego 2017 r. i obejmował kradzież odzieży ze sklepów (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. Sąd ustalił, że czynu tego dopuścili się w warunkach powrotu do przestępstwa, jednak okoliczność tę przypisał wyłącznie oskarżonemu J. S. W związku z tym, K. K. został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, natomiast J. S. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, z uwzględnieniem art. 64 § 1 kk. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar okres pozbawienia wolności tymczasowo aresztowanych. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych, zasądzono koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonych od opłat sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko w odniesieniu do jednego z oskarżonych.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że jeden z oskarżonych (J. S.) popełnił zarzucany czyn w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk, podczas gdy drugi oskarżony (K. K.) nie spełniał tych przesłanek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznaoskarżony
K. K.osoba_fizycznaoskarżony
(...)inneprotokolant
Prokuraturaorgan_państwowyprokurator
(...)spółkapokrzywdzony
(...)spółkapokrzywdzony
adw. K. R.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
adw. R. B.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Dotyczy powrotu do przestępstwa po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Dotyczy popełnienia czynu w krótkich odstępach czasu.

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zaliczenia okresu pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

Dotyczy orzekania przepadku dowodów rzeczowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu działając wspólnie i w porozumieniu czynu tego dopuścili się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne okoliczność popełnienia tego czynu w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk odnosi się wyłącznie do oskarżonego J. S.

Skład orzekający

Konrad Mielcarek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 278 § 1 kk, art. 12 kk i art. 64 § 1 kk w kontekście kradzieży i recydywy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowej kradzieży z recydywą, co czyni ją interesującą głównie dla prawników karnistów, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Kradzież odzieży w Galerii: Recydywa kluczem do wyższej kary.

Dane finansowe

WPS: 1196 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 387/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Konrad Mielcarek Protokolant: (...) w obecności Prokuratora: - po rozpoznaniu w dniu 12 września i 17 października 2018 r. sprawy 1. J. S. s. P. i J. ur. (...) w W. 2. K. K. s. M. i D. ur. (...) w K. oskarżonych o to, że: w dniu 6 lutego 2017 r. w W. przy ul. (...) ze sklepów na terenie Centrum Handlowego Galeria (...) działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia odzieży o łącznej wartości 1.196 zł, w tym: - ze sklepu (...) odzieży w postaci swetra męskiego w kolorze granatowym oraz koszulki typu T-Shirt koloru białego o łącznej wartości 248 zł na szkodę (...) sp. z o.o. , - ze sklepu (...) odzieży w postaci swetra marki T. H. oraz kurtki marki S. O. o łącznej wartości 948 zł na szkodę firmy (...) sp. z o.o. , przy czym czynu tego dopuścili się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. 12 kk orzeka: I. Oskarżonych J. S. i K. K. uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu z tym, że ustala, iż okoliczność popełnienia tego czynu w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk odnosi się wyłącznie do oskarżonego J. S. , i za to oskarżonego K. K. na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; oskarżonego J. S. na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. 12 kk skazuje, a na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonym okres pozbawienia ich wolności w sprawie – wobec J. S. od dnia 6 lutego 2017 r. godz. 19:40 do dnia 7 lutego 2017 r. godz. 15:45; zaś wobec K. K. od dnia 6 lutego 2017 r. godz. 19:40 do dnia 7 lutego 2017 r. godz. 14:05; III. Na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 132 pod pozycją 1 i 3; IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. R. kwotę 588,- (pięćset osiemdziesiąt osiem) zł oraz na rzecz adw. R. B. kwotę 504,- (pięćset cztery) zł, obie kwoty podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonych z urzędu; V. Zwalnia obu oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI