III K 362/16

7.Sygn. akt III K 362/16 11.WYROK 12.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 14.Dnia 22 grudnia 2020 roku 16.Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie: 17.Przewodniczący: Sędzia Marcin Sosiński 18.Protokolant: Kacper Gąsiorowski w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej Iwony Zełep – Pęcherzewskiej po rozpoznaniu w dniach 13 marca 2017 roku, 11 maja 2017 roku, 29 maja 2017 roku, 12 czerwca 2017 roku, 13 lipca 2017 roku, 12 września 2017 roku, 16 października 2017 roku, 7 listopada 2017 roku, 30 listopada 2017 roku, 14 grudnia 2017 roku, 4 stycznia 2018 roku, 6 lutego 2018 roku, 27 lutego 2018 roku, 15 marca 2018 roku, 29 marca 2018 roku, 12 kwietnia 2018 roku, 8 maja 2018 roku, 22 maja 2018 roku, 14 czerwca 2018 roku, 5 lipca 2018 roku, 6 sierpnia 2018 roku, 5 września 2018 roku, 3 października 2018 roku, 16 października 2018 roku, 6 listopada 2018 roku, 20 listopada 2018 roku, 19 grudnia 2019 roku, 10 stycznia 2019 roku, 12 lutego 2019 roku, 7 marca 2019 roku, 26 marca 2019 roku, 18 kwietnia 2019 roku, 22 maja 2019 roku, 18 czerwca 2019 roku, 9 lipca 2019 roku, 9 sierpnia 2019 roku, 12 września 2019 roku, 3 października 2019 roku, 24 października 2019 roku, 21 listopada 2019 roku, 19 grudnia 2019 roku, 21 stycznia 2020 roku, 25 lutego 2020 roku, 8 września 2020 roku, 6 października 2020 roku, 24 listopada 2020 roku, sprawy: 1) D. , syna J. i H. z domu S. , urodzonego w dniu (...) w K. oskarżonego o to, że: I. w okresie od 4 maja 2011 roku do 18 września 2012 roku we W. , sprawując funkcję Prezesa spółki (...) S.A. z siedzibą we W. , nie zgłosił wniosku o upadłość wymienionej spółki mimo powstania warunków uzasadniających jej upadłość, tj. o czyn z art. 586 ustawy kodeks spółek handlowych z dnia 15 września 2000 roku ; II. w okresie od 13 maja 2011 roku do 19 czerwca 2012 roku we W. i innych miejscowościach działając z góry powziętym zamiarem, sprawując funkcję Prezesa spółki (...) S.A. z siedzibą we W. , przeprowadził emisję obligacji serii od A – I spółki (...) S.A. nie zachowując warunków określonych w ustawie oraz podając przy emisji obligacji nieprawdziwe i zatajając prawdziwe dane, mające istotne znaczenie dla nabycia obligacji i oceny zdolności spółki do wykonania zobowiązań, wynikających z obligacji oraz stanu majątkowego spółki, oferując obligacje pomimo zaistnienia warunków do ogłoszenia jej upadłości, wprowadzając w błąd nabywających obligacje co do sytuacji finansowej spółki i możliwości wywiązania się z warunków emisji oraz wprowadzając w błąd co do rzeczywistej wartości nieruchomości, na których ustanowiono hipoteki, stanowiące zabezpieczenie roszczeń obligatariuszy, czym doprowadził szereg obligatariuszy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w łącznej wysokości nie mniejszej niż 13.644.035 złotych , a w tym: - w okresie od 13 maja 2011 roku do 6 czerwca 2011 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacje serii (...) spółki (...) S.A. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 1.280.000 złotych następujących obligatariuszy: ⚫ B. T. w kwocie 20.000 zł ⚫ B. A. (1) w kwocie 30.000 zł ⚫ C. A. w kwocie 20.000 zł ⚫ G. W. w kwocie 100.000 zł ⚫ H. R. w kwocie 100.000 zł ⚫ I. A. w kwocie 20.000 zł ⚫ J. M. (1) w kwocie 10.000 zł ⚫ K. B. (1) w kwocie 50.000 zł ⚫ K. P. (1) w kwocie 100.000 zł ⚫ K. A. (1) w kwocie 60.000 zł ⚫ K. R. w kwocie 60.000 zł ⚫ L. P. w kwocie 10.000 zł ⚫ M. J. (1) w kwocie 200.000 zł ⚫ N. M. w kwocie 50.000 zł ⚫ P. A. w kwocie 10.000 zł ⚫ S. R. (1) w kwocie 50.000 zł ⚫ S. J. (1) w kwocie 50.000 zł ⚫ S. H. w kwocie 100.000 zł ⚫ T. I. w kwocie 20.000 zł ⚫ U. G. w kwocie 10.000 zł ⚫ W. P. (1) w kwocie 200.000 zł ⚫ W. T. w kwocie 10.000 zł - w okresie od 17 czerwca 2011 roku do 12 lipca 2011 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacje serii (...) spółki (...) S.A. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 3.070.000 złotych następujących obligatariuszy: ⚫ B. S. (1) w kwocie 200.000 zł ⚫ B. M. (1) w kwocie 200.000 zł ⚫ B. M. (2) w kwocie 20.000 zł ⚫ B. E. w kwocie 120.000 zł ⚫ C. S. (1) w kwocie 10.000 zł ⚫ C. P. w kwocie 100.000 zł ⚫ C. S. (2) w kwocie 100.000 zł ⚫ C. G. w kwocie 40.000 zł ⚫ D. J. w kwocie 350.000 zł ⚫ F. P. w kwocie 100.000 zł ⚫ G. A. w kwocie 50.000 zł ⚫ G. T. w kwocie 40.000 zł ⚫ H. W. w kwocie 10.000 zł ⚫ J. G. (1) w kwocie 10.000 zł ⚫ K. M. (1) w kwocie 20.000 zł ⚫ K. R. w kwocie 50.000 zł ⚫ K. T. w kwocie 30.000 zł ⚫ K. E. (1) w kwocie 50.000 zł ⚫ K. A. (2) w kwocie 20.000 zł ⚫ K. B. (2) w kwocie 100.000 zł ⚫ K. K. (3) w kwocie 30.000 zł ⚫ K. A. (3) w kwocie 30.000 zł ⚫ L. A. w kwocie 50.000 zł ⚫ M. B. (1) w kwocie 200.000 zł ⚫ M. A. (1) w kwocie 20.000 zł ⚫ M. A. (2) w kwocie 80.000 zł ⚫ M. A. w kwocie 150.000 zł ⚫ M. M. (2) w kwocie 30.000 zł ⚫ M. E. w kwocie 50.000 zł ⚫ M. B. (2) w kwocie 30.000 zł ⚫ O. T. w kwocie 100.000 zł ⚫ P. N. (1) w kwocie 20.000 zł ⚫ P. G. (1) w kwocie 400.000 zł ⚫ P. M. (1) w kwocie 60.000 zł ⚫ P. D. w kwocie 10.000 zł ⚫ S. J. (2) w kwocie 30.000 zł ⚫ S. - V. H. A. w kwocie 70.000 zł ⚫ S. E. (1) w kwocie 20.000 zł ⚫ S. J. (1) w kwocie 50.000 zł ⚫ S. G. w kwocie 20.000 zł - w okresie od 16 września 2011 roku do 12 października 2011 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacje serii (...) spółki (...) S.A. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 1.998.035 złotych następujących obligatariuszy: ⚫ B. A. w kwocie 40.000 zł ⚫ B. A. (2) w kwocie 7035 zł ⚫ C. A. w kwocie 60.000 zł ⚫ (...) S.A w kwocie 38.000 zł ⚫ D. A. w kwocie 50.000 zł ⚫ F. A. w kwocie 30.000 zł ⚫ G. A. w kwocie 50.000 zł ⚫ I. A. w kwocie 129.000 zł ⚫ J. J. (2) w kwocie 20.000 zł ⚫ J. R. (1) w kwocie 100.000 zł ⚫ J. P. w kwocie 10.000 zł ⚫ K. I. w kwocie 100.000 zł ⚫ K. P. (2) w kwocie 10.000 zł ⚫ K. M. (2) w kwocie 20.000 zł ⚫ K. W. (1) w kwocie 150.000 zł ⚫ K. A. w kwocie 45.000 zł ⚫ K. A. (4) w kwocie 30.000 zł ⚫ K. B. (3) w kwocie 20.000 zł ⚫ K. M. (3) w kwocie 40.000 zł ⚫ K. A. (3) w kwocie 205.000 zł ⚫ L. P. w kwocie 10.000 zł ⚫ L. S. w kwocie 20.000 zł ⚫ L. K. (1) w kwocie 30.000 zł ⚫ M. S. w kwocie 60.000 zł ⚫ M. A. w kwocie 100.000 zł ⚫ N. J. w kwocie 12.000 zł ⚫ O. T. w kwocie 48.000 zł ⚫ O. K. w kwocie 10.000 zł ⚫ P. H. (1) w kwocie 15.000 zł ⚫ P. M. w kwocie 10.000 zł ⚫ P. P. (2) w kwocie 20.000 zł ⚫ P. A. w kwocie 30.000 zł ⚫ (...) W. w kwocie 100.000 zł ⚫ P. D. w kwocie 10.000 zł ⚫ R. J. (1) w kwocie 50.000 zł ⚫ S. R. (2) w kwocie 25.000 zł ⚫ S. I. w kwocie 40.000 zł ⚫ S. E. (2) w kwocie 10.000 zł ⚫ S. M. (1) w kwocie 20.000 zł ⚫ S. P. (1) w kwocie 16.000 zł ⚫ S. J. (3) w kwocie 40.000 zł ⚫ U. G. w kwocie 13.000 zł ⚫ W. K. (1) w kwocie 25.000 zł ⚫ W. P. (1) w kwocie 100.000 zł ⚫ Z. A. ⚫ K. M. (4) w kwocie w kwocie 30.000 zł 6.000 zł - w okresie od 25 listopada 2011 roku do 12 grudnia 2011 roku, oferując i wprowadzając do obrotu obligacje serii (...) spółki (...) S.A. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 1.022.000 złotych następujących obligatariuszy: ⚫ B. P. (1) w kwocie 36.000 zł ⚫ D. D. (2) w kwocie 10.000 zł ⚫ (...) S.A w kwocie 49.000 zł ⚫ G. P. (1) w kwocie 200.000 zł ⚫ H. M. w kwocie 150.000 zł ⚫ H. L. w kwocie 20.000 zł ⚫ J. B. (1) w kwocie 20.000 zł ⚫ K. S. (1) w kwocie 20.000 zł ⚫ K. T. w kwocie 100.000 zł ⚫ K. A. (3) w kwocie 100.000 zł ⚫ Ł. M. w kwocie 50.000 zł ⚫ M. M. w kwocie 32.000 zł ⚫ P. K. w kwocie 20.000 zł ⚫ P. D. w kwocie 15.000 zł ⚫ R. T. w kwocie 20.000 zł ⚫ S. K. (1) w kwocie 20.000 zł ⚫ T. K. (1) w kwocie 10.000 zł ⚫ (...) Sp. z o. o. w kwocie 20.000 zł ⚫ W. S. (1) w kwocie 40.000 zł ⚫ W. P. (2) w kwocie 50.000 zł ⚫ Ż. M. w kwocie 40.000 zł - w okresie od 25 stycznia 2012 roku do 25 lutego 2012 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacje serii (...) spółki (...) S.A. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 2.125.000 złotych następujących obligatariuszy: ⚫ B. A. w kwocie 25.000 zł ⚫ B. R. w kwocie 10.000 zł ⚫ C. S. (1) w kwocie 10.000 zł ⚫ C. S. (2) w kwocie 100.000 zł ⚫ C. B. w kwocie 100.000 zł ⚫ (...) S.A w kwocie 168.000 zł ⚫ D. W. w kwocie 12.000 zł ⚫ G. T. w kwocie 60.000 zł ⚫ H. M. w kwocie 50.000 zł ⚫ H. E. w kwocie 25.000 zł ⚫ J. T. w kwocie 50.000 zł ⚫ J. M. (2) w kwocie 10.000 zł ⚫ K. T. w kwocie 20.000 zł ⚫ K. D. w kwocie 20.000 zł ⚫ K. W. (2) w kwocie 10.000 zł ⚫ K. A. (2) w kwocie 15.000 zł ⚫ K. A. (5) w kwocie 10.000 zł ⚫ K. G. (1) w kwocie 21.000 zł ⚫ K. K. (4) w kwocie 17.000 zł ⚫ L. K. (2) w kwocie 74.000 zł ⚫ M. P. (1) w kwocie 1.000 zł ⚫ M. B. (3) w kwocie 500.000 zł ⚫ M. A. w kwocie 150.000 zł ⚫ N. M. w kwocie 10.000 zł ⚫ O. S. w kwocie 8.000 zł ⚫ P. A. w kwocie 100.000 zł ⚫ P. B. (1) w kwocie 250.000 zł ⚫ P. E. w kwocie 12.000 zł ⚫ P. A. w kwocie 26.000 zł ⚫ R. P. w kwocie 10.000 zł ⚫ R. P. (1) w kwocie 30.000 zł ⚫ (...) Sp. z o. o. w kwocie 100.000 zł ⚫ S. E. (3) w kwocie 10.000 zł ⚫ W. P. (3) w kwocie 1.000 zł ⚫ Z. J. (1) w kwocie 10.000 zł ⚫ Ż. P. w kwocie 100.000 zł - w okresie od 20 marca 2012 roku do 4 kwietnia 2012 roku we W. i innych miejscowościach, oferując i wprowadzając do obrotu obligacje serii (...) spółki (...) S.A. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 1.300.000 złotych następujących obligatariuszy: ⚫ P. R. w kwocie 10.000 zł ⚫ B. S. (1) w kwocie 10.000 zł ⚫ K. A. (3) w kwocie 40.000 zł ⚫ M. A. (3) w kwocie 30.000 zł ⚫ M. M. w kwocie 120.000 zł ⚫ (...) W. w kwocie 150.000 zł ⚫ K. I. w kwocie 200.000 zł ⚫ F. W. w kwocie 20.000 zł ⚫ M. R. w kwocie 80.000 zł ⚫ M. S. (1) w kwocie 10.000 zł ⚫ N. S. w kwocie 25.000 zł ⚫ (...) Sp. Z o. o. w kwocie 141.000 zł ⚫ R. K. (1) w kwocie 25.000 zł ⚫ S. M. (2) w kwocie 15.000 zł ⚫ S. A. w kwocie 60.000 zł ⚫ S. B. (1) w kwocie 80.000 zł ⚫ W. S. (2) w kwocie 200.000 zł ⚫ K. M. (5) ⚫ L. C. w kwocie w kwocie 30.000 zł 30.000 zł ⚫ K. R. w kwocie 24.000 zł - w okresie od 25 kwietnia 2012 roku do 30 kwietnia 2012 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacje serii (...) spółki (...) S.A. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 2.299.000 złotych następujących obligatariuszy: ⚫ B. M. (3) w kwocie 30.000 zł ⚫ B. K. E. (2) w kwocie 20.000 zł ⚫ C. M. w kwocie 20.000 zł ⚫ C. W. w kwocie 20.000 zł ⚫ (...) S.A w kwocie 30.000 zł ⚫ F. E. w kwocie 100.000 zł ⚫ F. W. w kwocie 20.000 zł ⚫ F. K. w kwocie 10.000 zł ⚫ H. M. w kwocie 5.000 zł ⚫ K. B. (4) w kwocie 20.000 zł ⚫ K. R. w kwocie 27.000 zł ⚫ K. M. (6) w kwocie 10.000 zł ⚫ K. M. w kwocie 20.000 zł ⚫ K. A. w kwocie 40.000 zł ⚫ L. P. w kwocie 20.000 zł ⚫ L. D. w kwocie 30.000 zł ⚫ L. M. w kwocie 10.000 zł ⚫ M. D. (1) w kwocie 300.000 zł ⚫ M. R. w kwocie 100.000 zł ⚫ M. W. (1) w kwocie 100.000 zł ⚫ N. K. w kwocie 60.000 zł ⚫ N. P. w kwocie 40.000 zł ⚫ O. A. ⚫ (...) P. w kwocie w kwocie 30.000 zł 120.000 zł ⚫ P. P. (5) w kwocie 25.000 zł ⚫ (...) Sp. z o. o. w kwocie 750.000 zł ⚫ R. R. (3) w kwocie 30.000 zł ⚫ R. R. w kwocie 60.000 zł ⚫ S. E. (2) w kwocie 20.000 zł ⚫ S. J. (1) w kwocie 100.000 zł ⚫ S. W. (1) w kwocie 12.000 zł ⚫ T. M. w kwocie 20.000 zł ⚫ W. K. (1) w kwocie 50.000 zł ⚫ W. A. w kwocie 20.000 zł ⚫ W. P. (2) w kwocie 30.000 zł - w okresie od 29 marca 2012 roku do 2 kwietnia 2012 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacje serii (...) spółki (...) S.A. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 390.000 złotych następujących obligatariuszy: ⚫ S. - V. H. A. w kwocie 19.000 zł ⚫ K. I. w kwocie 112.000 zł ⚫ (...) Sp. z o. o. w kwocie 259.000 zł - w okresie od 6 czerwca 2012 roku do 19 czerwca 2012 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacje serii (...) spółki (...) S.A. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 160.000 złotych następujących obligatariuszy: ⚫ K. M. w kwocie 10.000 zł ⚫ L. J. w kwocie 50.000 zł ⚫ (...) Sp. z o. o. w kwocie 100.000 zł to jest o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 311 kk i art. 90 ust. 1 oraz art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach (Dz. U. z dnia 20 lutego 2015 roku) w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk ; III. w okresie od 6 czerwca 2011 roku do 5 października 2012 roku we W. , działając z góry powziętym zamiarem, sprawując funkcję Prezesa spółki (...) S.A. z siedzibą we W. , przeznaczył środki pochodzące z emisji obligacji serii (...) – I spółki (...) S.A. z siedzibą we W. w łącznej wysokości nie mniejszej niż 1.921.093,39 złotych na inne cele niż określone w warunkach emisji, przeznaczając je na obsługę posiadanego przez spółkę zadłużenia, w tym niezgodnie z celami emisji wykorzystał: - 296.186,18 złotych z emisji obligacji serii (...) , - 173.738,00 złotych z emisji obligacji serii (...) , - 222.651, 51 złotych z emisji obligacji serii (...) , - 123.534,00 złotych z emisji obligacji serii (...) , - 181.531,83 złotych z emisji obligacji serii (...) , - 234.962,88 złotych z emisji obligacji serii (...) , - 596.310,75 złotych z emisji obligacji serii (...) , - 92.178, 24 złotych z emisji obligacji serii (...) , to jest o czyn z art. 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach (Dz. U. z dnia 20 lutego 2015 roku) w zw. z art. 12 kk ; IV. w okresie od 15 lipca 2012 roku do 27 maja 2013 roku we W. , sprawując funkcję Prezesa spółki (...) S.A. z siedzibą we W. nie złożył we właściwym rejestrze sądowym sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalności za 2011 rok spółki (...) S.A. z siedzibą we W. , to jest o czyn z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz.U.2013.330) 2) A. C. (1) , córki S. i G. z domu B. , urodzonej w dniu (...) w S. oskarżonej o to, że: w dniu 4 marca 2011 roku we W. , będąc rzeczoznawcą majątkowym, posiadając uprawnienia zawodowe nr (...) , poświadczyła nieprawdę w „operacie szacunkowym określenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej w P. przy ul. (...) , powiat J. , woj. (...) ” oznaczonej wg katastru nieruchomości: O. P. , (...) , Numer działki (...) , numer księgi wieczystej (...) , co do okoliczności, mających znaczenie prawne, sporządzając wycenę na potrzeby zabezpieczenia wierzytelności operat z rażącym naruszeniem przepisu art. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami , poprzez: - opisanie przeznaczenia szacowanej nieruchomości w sposób niezgodny z przeznaczeniem nieruchomości wynikającym z dokumentów planistycznych, pomijając przewidziane dla działki w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, funkcje m.in.: „usługi nieuciążliwe”, „zieleń urządzona o funkcjach kompozycyjnych, rekreacyjnych i ochronnych”, „obiekty i urządzenia infrastruktury technicznej o znaczeniu lokalnym” oraz inne zapisy studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta P. , istotne dla możliwości inwestycyjnych przedmiotowych nieruchomości oraz przedstawienie walorów nieruchomości w ujęciu korzystniejszym, niż to wynika z jej stanu faktycznego; - opisanie stanu nieruchomości porównawczych niezgodnie ze stanem wynikającym z aktów notarialnych i dokumentów planistycznych, co stanowi odstępstwo od wymagań § 4 ust. 1, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego; - przyjęcie do porównań nieruchomości niespełniających warunku podobieństwa w zakresie: przeznaczenia, powierzchni, rodzaju praw do nieruchomości, co jest odstępstwem od wymagań art. 4 pkt 16 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami i § 4 ust. 1, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego; - bezzasadne odstąpienie od aktualizacji cen transakcyjnych na datę wyceny, tj. od wymagań art. 153 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami , zawyżając wartość wycenianej nieruchomości i określając jej wartość na kwotę 4.275.300 złotych, a dla wymuszonej sprzedaży na kwotę 3.634.000 złotych, podczas gdy wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 606.400 złotych; - tj. o czyn z art. 271 § 1 kk ; VI. w dniu 4 marca 2011 roku we W. , będąc rzeczoznawcą majątkowym, posiadając uprawnienia zawodowe nr (...) , poświadczyła nieprawdę w „operacie szacunkowym określenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej w P. przy ul. (...) , powiat J. , woj. (...) ” oznaczonej wg katastru nieruchomości: O. P. , (...) , Numer działki (...) , numer księgi wieczystej (...) , co do okoliczności, mających znaczenie prawne, sporządzając wycenę na potrzeby zabezpieczenia wierzytelności operat z rażącym naruszeniem przepisu art. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami , poprzez: - opisanie przeznaczenia szacowanej nieruchomości w sposób niezgodny z przeznaczeniem nieruchomości wynikającym z dokumentów planistycznych, pomijając przewidziane dla działki w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, funkcje: „obiekty sportowe i rekreacyjne”, „obiekty ochrony zdrowia”, „nieuciążliwe usługi”, „zieleń”, „komunikacja lokalna”, „obiekty i urządzenia infrastruktury technicznej” i inne, istotne dla możliwości inwestycyjnych przedmiotowych nieruchomości, a nadto przedstawienie walorów nieruchomości w ujęciu korzystniejszym, niż to wynika z jej stanu faktycznego, pomijając między innymi, iż działka jest oddalona od zabudowań – sieci i podstawowych mediów, a dostęp d drogi możliwy jest tylko na wąskim odcinku, a nadto, iż działka oddalona jest od drogi inną działka, - opisanie stanu nieruchomości porównawczych niezgodnie ze stanem wynikającym z aktów notarialnych i dokumentów planistycznych, co stanowi odstępstwo od wymagań § 4 ust. 1, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego; - przyjęcie do porównań nieruchomości niespełniających warunku podobieństwa w zakresie: przeznaczenia, powierzchni, rodzaju praw do nieruchomości, co jest odstępstwem od wymagań art. 4 pkt 16 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami i § 4 ust. 1, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego; - bezzasadne odstąpienie od aktualizacji cen transakcyjnych na datę wyceny, tj. od wymagań art. 153 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami zawyżając wartość rynkową wycenianej nieruchomości i określając jej wartość na kwotę 4.916.400 złotych, a wartość dla wymuszonej sprzedaży na kwotę 4.178.900 złotych, podczas gdy wartość rynkowa nieruchomości wynosiła około 630.300 złotych; - tj. o czyn z art. 271 § 1 kk ; VII. w dniu 4 marca 2011 roku we W. , będąc rzeczoznawcą majątkowym, posiadając uprawnienia zawodowe nr (...) , poświadczyła nieprawdę w „operacie szacunkowym określenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej w P. przy ul. (...) , powiat J. , woj. (...) ” oznaczonej wg katastru nieruchomości: O. P. , (...) , Numer działki (...) , numer księgi wieczystej (...) , co do okoliczności, mających znaczenie prawne, sporządzając wycenę na potrzeby zabezpieczenia wierzytelności operat z rażącym naruszeniem przepisu art. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami , poprzez: - opisanie przeznaczenia szacowanej nieruchomości w sposób niezgodny z przeznaczeniem nieruchomości wynikającym z dokumentów planistycznych, pomijając przewidziane dla działki w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, funkcje: „funkcję dominującą jako tereny rolne w obrębie których dopuszcza się także lokalizację siedlisk oraz obiektów związanych z gospodarką rolną”, „lokalizację obiektów infrastruktury technicznej”, „wyznaczenie ścieżek rowerowych, szlaków turystycznych, punktów widokowych, miejsc biwakowych i wydzielenie dróg gospodarczych”, istotne dla możliwości inwestycyjnych przedmiotowych nieruchomości, a nadto przedstawienie walorów nieruchomości w ujęciu korzystniejszym, niż to wynika z jej stanu faktycznego, wskazując między innymi niezgodnie z prawdą, iż zgodnie z opisem zawartym w studium są to tereny pod obiekty turystyczne, zieleni budownictwa mieszkaniowego jednorodzinnego, nieruchomość ma bezpośredni dostęp do drogi, posiada duże możliwości inwestycyjne, w bezpośrednim sąsiedztwie znajdują się nieruchomości zabudowane budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi, działki posiadają bardzo dobrą dostępność komunikacyjną, podczas gdy w rzeczywistości opisane w studium tereny to tereny rolne z możliwością zabudowy siedliskowej, brak jest dostępu do drogi, sąsiedztwo to tylko tereny niezabudowane, brak dostępności komunikacyjnej, brak możliwości uzbrojenia z powodu braku sieci przesyłowych nawet podstawowych mediów; - opisanie stanu nieruchomości porównawczych niezgodnie ze stanem wynikającym z aktów notarialnych i dokumentów planistycznych, co stanowi odstępstwo od wymagań § 4 ust. 1, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego; - przyjęcie do porównań nieruchomości niespełniających warunku podobieństwa w zakresie: przeznaczenia, powierzchni, rodzaju praw do nieruchomości, co jest odstępstwem od wymagań art. 4 pkt 16 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami i § 4 ust. 1, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego; - nieuzasadnione odstąpienie od aktualizacji cen transakcyjnych na datę wyceny, tj. od wymagań art. 153 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami ; zawyżając wartość rynkową wycenianej nieruchomości i określając jej wartość na kwotę 3.191.800 złotych, a wartość dla wymuszonej sprzedaży na kwotę 2.713.000 złotych, podczas gdy wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 166.600 złotych - tj. o czyn z art. 271 § 1 kk ; VIII. w dniu 16 stycznia 2012 roku we W. , będąc rzeczoznawcą majątkowym, posiadając uprawnienia zawodowe nr (...) , poświadczyła nieprawdę w „operacie szacunkowym określenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej w gminie P. , obręb M. , powiat J. G. (2) , woj. (...) , oznaczonej według katastru nieruchomości: obręb M. , (...) , numer działki (...) , numer księgi wieczystej (...) , co do okoliczności, mających znaczenie prawne, sporządzając wycenę na potrzeby zabezpieczenia wierzytelności operat z rażącym naruszeniem przepisu art. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami , poprzez: - pominięcie opisu przeznaczenia nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego z jego istotnymi szczegółami, co stanowi odstępstwo od wymagań art. 154 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21.08.1997 roku o gospodarce nieruchomościami , wskazanie opisu i charakterystyki nieruchomości w nadmiernie korzystnym dla oceny jej ujęciu, zwłaszcza pod względem potencjalnych możliwości inwestycyjnych, nie uwzględnienie wynikających z opisu przeznaczenia nieruchomości: wyłączenia znaczącej powierzchni działki z możliwości jej zabudowy z przeznaczeniem pod zachowanie istniejącego zalesienia ZL i dolesienia ZLp, wyłączenia części powierzchni działki z zabudowy z powodu przeznaczenia pod lokalny układ komunikacyjny oznaczony symbolami 6 (...) i 8 (...) , nakazu zachowania powierzchni pojedynczej działki nie mniejszej niż 3.000 m2, w przypadku podziału działki (...) na działki budowlane, zawyżenie w operacie ilości możliwych do wydzielenia działek poprzez sugestię podziału działki (...) na działki o pow. 1500 m2 i 2000m2; - wskazanie nieprawdziwych danych, w szczególności cen transakcyjnych i powierzchni przyjętych do porównań transakcjach nieruchomości, niezgodnych z danymi zawartymi w aktach notarialnych, ewidencjach gruntów i dokumentach planistycznych, co stanowi odstępstwo od wymagań § 26 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego, zawyżając wartość rynkową wycenianej nieruchomości i określając jej wartość na kwotę 2.331 100 złotych, a wartość dla wymuszonej sprzedaży na kwotę 2.021.300 złotych, podczas gdy wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 205.500 złotych; - tj. o czyn z art. 271 § 1 kk ; IX. w dniu 16 stycznia 2012 roku we W. , będąc rzeczoznawcą majątkowym, posiadając uprawnienia zawodowe nr (...) , poświadczyła nieprawdę w „operacie szacunkowym określenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej w gminie P. , obręb M. , powiat J. G. (2) , woj. (...) , oznaczonej według katastru nieruchomości: obręb M. , (...) , numer działki (...) , numer księgi wieczystej (...) , co do okoliczności, mających znaczenie prawne, sporządzając wycenę na potrzeby zabezpieczenia wierzytelności operat z rażącym naruszeniem przepisu art. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami , poprzez: - pominięcie opisu przeznaczenia nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego z jego istotnymi szczegółami, co stanowi odstępstwo od wymagań art. 154 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21.08.1997 roku o gospodarce nieruchomościami , wskazanie opisu i charakterystyki nieruchomości w nadmiernie korzystnym ujęciu, zwłaszcza pod względem potencjalnych możliwości inwestycyjnych, nie uwzględnienie wynikających z opisu przeznaczenia nieruchomości: wyłączenia znaczącej powierzchni działki z możliwości jej zabudowy z powodu przebiegu sieci gazowniczej, wyłączenia części powierzchni działki z zabudowy z powodu przeznaczenia pod lokalny układ komunikacyjny oznaczony symbolami 6 (...) i 8 (...) , nakazu zachowania powierzchni pojedynczej działki nie mniejszej niż 3.000 m2, w przypadku podziału działki (...) na działki budowlane, zawyżenie w operacie ilości możliwych do wydzielenia działek poprzez sugestię podziału działki (...) na działki o pow. 1500 m2 i 2000m2; - wskazanie nieprawdziwych danych, w szczególności cen transakcyjnych i powierzchni przyjętych do porównań transakcjach nieruchomości, niezgodnych z danymi zawartymi w aktach notarialnych, ewidencjach gruntów i dokumentach planistycznych, co stanowi odstępstwo od wymagań § 26 ust.3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego, zawyżając wartość rynkową wycenianej nieruchomość i określając jej wartość na kwotę 3.294.800 złotych i wartość dla wymuszonej sprzedaży na kwotę 2.800.600 złotych, podczas gdy wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 276.000 złotych; - tj. o czyn z art. 271 § 1 kk ; X. w dniu 26 marca 2012 roku we W. , będąc rzeczoznawcą majątkowym, posiadając uprawnienia zawodowe nr (...) , poświadczyła nieprawdę w „operacie szacunkowym określenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej w miejscowości S. , gmina D. , woj. (...) , oznaczonej wg katastru nieruchomości: O. S. , (...) , Numer działki (...) , numer księgi wieczystej (...) , co do okoliczności, mających znaczenie prawne, sporządzając wycenę na potrzeby zabezpieczenia wierzytelności operat z rażącym naruszeniem przepisu art. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami , poprzez: - pominięcie opisu przeznaczenia nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego z jego istotnymi szczegółami, co stanowi odstępstwo od wymagań art. 154 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21.08.1997 roku o gospodarce nieruchomościami , niewłaściwie opisanie w operacie przeznaczenia szacowanej nieruchomości i zakwalifikowanie działki do obszarów, na których można realizować inwestycje zabudowy kubaturowej, a zwłaszcza usług związanych z agroturystyką, nie uwzględniając wynikających z planu ewidentnych zakazów zabudowy zagrodowej, obiektów hodowlanych oraz innych obiektów związanych z produkcją rolniczą, przedstawienie opisu i charakterystyki nieruchomości w nadmiernie korzystnym dla oceny waloru nieruchomości ujęciu, zwłaszcza pod względem potencjalnych możliwości zabudowy agroturystycznej; - przyjęcie do wyceny niewłaściwego rodzajowo rynku, to jest przyjęcie dla nieruchomości wycenianej na obszarze z „wykluczeniem lokalizacji zabudowy zagrodowej” - dwóch transakcji z rynku nieruchomości niezabudowanych, a przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową i mieszkaniowo-usługową, jedną transakcję nieruchomości przeznaczonej pod uprawy polowe oraz transakcję nieruchomości lokalowej, co stanowi odstępstwo od wymagań § 26 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego, - wskazanie nieprawdziwych danych, w szczególności cen transakcyjnych i powierzchni przyjętych do porównań transakcjach nieruchomości, niezgodnych z danymi zawartymi w aktach notarialnych, ewidencjach gruntów i dokumentach planistycznych, co stanowi odstępstwo od wymagań § 26 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego, zawyżając wartość rynkową wycenianej nieruchomość i określając jej wartość na kwotę 522.700 złotych, a wartość dla wymuszonej sprzedaży na kwotę 444.300 złotych, podczas gdy wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 52120 złotych; - tj. o czyn z art. 271 § 1 kk ************************************ I. uznaje oskarżonego D. R. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 586 ustawy kodeks spółek handlowych z dnia 15 września 2000 roku i za to na podstawie art. 586 k.s.h. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. uznaje oskarżonego D. R. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 311 k.k. i art. 90 ust. 1 i art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach w zw. z art. 12 § 1 k.k. , przyjmując, że zostały one popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności oraz stanowią ciąg przestępstw i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 57b k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności zaś na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach grzywnę w liczbie 400 (czterystu) stawek dziennych, przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi 20 (dwadzieścia) złotych; III. uznaje oskarżonego D. R. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości i za to na podstawie art. z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości wymierza mu karę grzywny w liczbie 100 (stu) stawek dziennych , przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi 20 (dwadzieścia) złotych ; IV. uznaje oskarżoną A. C. (1) za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie V, VI i VII części wstępnej wyroku tj. przestępstw z art. 271 § 1 k.k. przyjmując, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności oraz stanowią ciąg przestępstw (w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.) i za to na podstawie art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; V. uznaje oskarżoną A. C. (1) za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie VIII, IX i X części wstępnej wyroku tj. przestępstw z art. 271 § 1 k.k. przyjmując, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności oraz stanowią ciąg przestępstw (w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.) i za to na podstawie art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego D. R. (1) w miejsce kar jednostkowych i ciągu przestępstw, karę łączną 6 (sześć) lat i 9 (dziewięć) miesięcy pozbawienia wolności, oraz karę łączną grzywny w liczbie 500 (pięciuset) stawek dziennych , przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi 20 ( dwadzieścia) złotych ; VII. na podstawie art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.) łączy wymierzone oskarżonej A. C. (1) kary jednostkowe pozbawienia wolności, i orzeka karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; VIII. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.) warunkowo zawiesza oskarżonej A. C. (1) wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres 4 (czterech) lat próby; IX. na podstawie art. 39 pkt 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej A. C. (1) zakaz prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na wycenie nieruchomości oraz maszyn i urządzeń trwale z nią związanych na okres 10 (dziesięciu) lat ; X. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego D. R. (1) do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz: - T. B. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - A. B. (1) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych, - A. C. (2) kwoty 80.000 (osiemdziesięciu tysięcy) złotych, - W. G. kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych, - R. H. kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych, - A. I. kwoty 149.000 (stu czterdziestu dziewięciu tysięcy) złotych, - M. J. (2) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - B. K. (1) kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych, - P. K. (1) kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych, - A. D. (1) kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych, - R. K. (2) kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych, - P. L. (1) kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych, - J. M. (3) kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych, - M. N. (1) kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych, - A. B. (2) (poprzednio- P. ) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - R. S. (1) kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych, - J. S. (1) kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych, - H. S. kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych, - I. T. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - G. U. kwoty 23.000 (dwudziestu trzech tysięcy) złotych, - P. W. (1) kwoty 300.000 (trzystu tysięcy) złotych, - T. W. (1) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - S. B. (2) kwoty 210.000 (dwustu dziesięciu tysięcy) złotych, - M. B. (4) kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych, - M. B. (5) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - E. B. (1) kwoty 120.000 (stu dwudziestu tysięcy) złotych, - S. P. (2) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - P. C. ( C. ) kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych, - S. C. kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych, - G. C. kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych, - J. D. (1) kwoty 350.000 (trzystu pięćdziesięciu tysięcy) złotych, - P. F. (1) kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych, - A. G. kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych, - T. G. kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych, - W. H. kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - G. J. kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - M. K. (1) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - R. K. (3) kwoty 77.000 (siedemdziesięciu siedmiu tysięcy) złotych, - T. K. (2) kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych, - E. K. (1) kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych, - A. K. (1) kwoty 35.000 (trzydziestu pięciu tysięcy) złotych, - B. K. (2) kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych, - K. K. (6) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych, - A. K. (2) ( K. ) kwoty 375.000 (trzystu siedemdziesięciu pięciu tysięcy) złotych, - A. L. kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych, - B. M. (4) kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych, - A. N. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - A. M. (1) kwoty 80.000 (osiemdziesięciu tysięcy) złotych, - A. M. (2) kwoty 300.000 (trzystu tysięcy) złotych, - M. M. (8) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych, - E. M. kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych, - B. M. (5) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych, - N. P. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - G. P. (2) kwoty 400.000 (czterystu tysięcy) złotych, - M. P. (2) kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych, - J. S. (2) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych, - A. V. H. kwoty 89.000 (osiemdziesięciu dziewięciu tysięcy) złotych, - E. S. (1) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - G. S. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - A. B. (3) kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych, - A. B. (4) ( B. ) kwoty 7.035 (siedmiu tysięcy trzydziestu pięciu) złotych, - (...) Spółka Akcyjna kwoty 285.000 (dwustu osiemdziesięciu pięciu tysięcy) złotych, - A. D. (2) kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych, - A. F. kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych, - J. J. (3) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - R. J. (2) kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych, - P. J. kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - I. K. (1) kwoty 412.000 (czterystu dwunastu tysięcy) złotych, - P. K. (2) ( K. ) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - M. K. (2) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - W. W. (2) (poprzednio K. ) kwoty 150.000 (stu pięćdziesięciu tysięcy) złotych, - A. K. (3) kwoty 85.000 (osiemdziesięciu pięciu tysięcy) złotych, - A. Z. (1) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych, - B. K. (3) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - M. K. (3) ( K. ) kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych, - S. L. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - K. L. (1) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych, - S. M. (3) kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych, - A. M. (3) kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych, - J. N. kwoty 12.000 (dwunastu tysięcy) złotych, - T. O. (1) kwoty 148.000 (stu czterdziestu ośmiu tysięcy) złotych, - K. O. kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - H. P. kwoty 15.000 (piętnastu tysięcy) złotych, - M. P. (3) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - P. P. (7) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - A. P. (1) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych, - W. P. (4) kwoty 250.000 (dwustu pięćdziesięciu tysięcy) złotych, - D. P. 35.000 (trzydziestu pięciu tysięcy) złotych - J. R. (2) kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych, - R. S. (2) kwoty 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych, - I. S. kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych, - E. S. (2) ( S. ) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych, - M. S. (2) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - P. S. kwoty 16.000 (szesnastu tysięcy) złotych, - J. S. (3) kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych, - K. W. (3) kwoty 75.000 (siedemdziesięciu pięciu tysięcy) złotych, - A. Z. (2) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych, - M. K. (4) ( K. ) kwoty 6.000 (sześciu tysięcy) złotych, - P. B. (2) kwoty 36.000 (trzydziestu sześciu tysięcy) złotych, - D. D. (3) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - P. G. (2) kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych, - M. H. (1) kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych, - L. I. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - B. J. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - S. K. (2) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - T. K. (3) kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych, - M. Ł. kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych, - M. M. (9) kwoty 32.000 (trzydziestu dwóch tysięcy) złotych, - K. P. (3) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - T. R. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - K. S. (2) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - K. W. (4) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - S. W. (2) kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych, - P. W. (2) kwoty 80.000 (osiemdziesięciu tysięcy) złotych, - M. Ż. (1) kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych, - A. B. (5) ( B. ) kwoty 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych, - R. B. (1) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - B. C. kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych, - W. D. kwoty 12.000 (dwunastu tysięcy) złotych, - E. H. kwoty 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych, - T. J. kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych, - M. J. (3) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - D. K. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - W. K. (2) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - A. B. (6) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - G. K. (1) kwoty 21.000 (dwudziestu jeden tysięcy) złotych, - K. K. (10) kwoty 17.000 (siedemnastu tysięcy) złotych, - K. L. (2) kwoty 74.000 (siedemdziesięciu czterech tysięcy) złotych, - P. M. (2) kwoty 1.000 (jednego tysiąca) złotych, - B. M. (6) kwoty 500.000 (pięciuset tysięcy) złotych, - M. N. (2) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - S. O. kwoty 8.000 (ośmiu tysięcy) złotych, - A. P. (2) kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych, - B. P. (2) kwoty 250.000 (dwustu pięćdziesięciu tysięcy) złotych, - E. P. (1) kwoty 12.000 (dwunastu tysięcy) złotych, - A. P. (3) kwoty 26.000 (dwudziestu sześciu tysięcy) złotych, - E. D. kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - P. W. (3) kwoty 1.000 (jednego tysięcy) złotych, - J. Z. kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - P. Ż. kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych, - R. P. (2) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - A. M. (4) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych, - M. M. (10) kwoty 120.000 (stu dwudziestu tysięcy) złotych, - W. F. (1) kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych, - R. M. kwoty 180.000 (stu osiemdziesięciu tysięcy) złotych, - S. M. (4) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - S. N. kwoty 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych, - K. R. (1) kwoty 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych, - M. S. (3) kwoty 15.000 (piętnastu tysięcy) złotych, - A. S. (1) kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych, - B. S. (2) kwoty 80.000 (osiemdziesięciu tysięcy) złotych, - S. W. (3) kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych, - M. K. (5) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych, - C. L. kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych, - R. K. (4) kwoty 24.000 (dwudziestu czterech tysięcy) złotych, - M. B. (6) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych, - E. K. (2) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - M. C. ( C. ) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - W. C. ( C. ) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - E. F. kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych, - K. F. kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - M. H. (2) kwoty 5.000 (pięciu tysięcy) złotych, - B. K. (4) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - M. K. (6) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - M. K. (7) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - D. L. kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych, - M. L. kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - D. M. kwoty 300.000 (trzystu tysięcy) złotych, - W. M. kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych, - K. N. kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych, - P. N. (2) ( N. ) kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych, - A. O. kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych, - P. O. kwoty 120.000 (stu dwudziestu tysięcy) złotych, - P. P. (8) kwoty 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych, - (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w (...) .250.000 kwoty (jednego miliona dwustu pięćdziesięciu tysięcy) złotych, - R. R. (4) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych, - R. R. (5) kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych, - W. S. (3) kwoty 12.000 (dwunastu tysięcy) złotych, - M. T. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - A. W. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych, - M. K. (8) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, - J. L. kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych, XI. pozostawia w aktach sprawy dowody rzeczowe ujęte pod pozycjami 1-140 w wykazie dowodów rzeczowych numer I/26/14 (k. 14648-14653) oraz pod pozycją 142 w wykazie dowodów rzeczowych o numerze II/554/16/P (k. 14655); XII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. W. (2) kwotę 10.184,40 (dziesięciu tysięcy sto osiemdziesiąt cztery złote i czterdzieści groszy) złotych brutto tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. R. (1) z urzędu; XIII. zwalnia oskarżonego D. R. (1) od ponoszenia kosztów postępowania na niego przypadających w całości oraz obciąża oskarżonego D. R. (1) opłatą sądową w kwocie 2.600 (dwa tysiące sześćset) złotych; XIV. obciąża oskarżoną A. C. (1) kosztami postępowania na nią przypadającymi oraz opłatą w kwocie 2.300 (dwa tysiące trzysta) złotych. `UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 362/16 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. D. R. (1) czyn przypisany w pkt. I. części dyspozytywnej wyroku (odpowiednio pkt. I. części wstępnej wyroku) kwalifikowany z art. 586 kodeksu spółek handlowych Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dnia 4 maja 2011 roku spółka działająca pod firmą (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. posiadała zidentyfikowane nieuregulowane zobowiązania o wartości 800.558,41 złotych, w tym z tytułu dostaw w kwocie 443.450,95 zł oraz z tytułu podatków, ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych w kwocie 358.107,53 zł. W zakresie kwoty 682.532,93 zł opóźnienie w regulowaniu zobowiązań przekroczyło 3 miesiące (tj. 92 dni). Suma niewykonanych zobowiązań stanowiła więcej 10 % wartości bilansowej spółki tj. 15,60% względem wartości kapitału własnego. Spółka znajdowała się w stanie uzasadniającym złożenie wniosku o upadłość. Prezesem spółki przez cały okres jej funkcjonowania był D. R. (1) . Od co najmniej 31 stycznia 2011 roku charakter niewypłacalności spółki był trwały (dzień przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę akcyjną). Wniosek o wszczęcie postępowania upadłościowego D. R. (1) złożył w dniu 18 września 2012 roku, po emisji wszystkich obligacji. częściowe wyjaśnienia D. R. (1) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...) (...)- (...) zeznania B. B. (4) (...)- (...) , (...)- (...) , 14861v- (...) zeznania M. Ż. (2) 5470- (...) , 16010v- (...) zeznania I. N. (...)- (...) , (...)- (...) opinia ekonomiczna wydana przez (...) sp. z o.o. (...)- (...) , (...)- (...) opinia uzupełniająca (...) sp. z o.o. wraz z płytą CD (...)- (...) ( (...)- (...) ) opinia uzupełniająca (...) sp. z o.o. z dnia 31 sierpnia 2020 r. (...)- (...) ustna opinia biegłych G. G. (2) , A. P. (4) , T. W. (3) (...)- (...) opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym (...)- (...) zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa złożone przez A. B. (4) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) pismo z Urzędu Skarbowego W. wraz z kserokopiami dokumentacji podatkowej (...) SA (...)- (...) pismo z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych we W. wraz z dokumentacją spółki (...) SA 4440- (...) 1.1.2. D. R. (1) czyn przypisany w pkt. II. części dyspozytywnej wyroku, odpowiednio pkt. II. części wstępnej wyroku kwalifikowany z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 311 k.k. i art. 90 ust. 1 i art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku kwalifikowany z art. 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach w zw. z art. 12 § 1 k.k. , przyjmując, że zostały one popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności oraz stanowią ciąg przestępstw Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty D. R. (1) rozpoczął działalność gospodarczą w 1995 r. zakładając przedsiębiorstwo budowlane (...) D. R. (1) zaś pierwszą firmę deweloperską (...) założył w 2000 r. Firma (...) Spółka Akcyjna jest następcą prawnym spółki działającej pod firmą (...) Sp. z o.o. , która istniała na rynku od 2003 r. Spółka była jednym z podmiotów, które określały się jako należące do R. (...) , w skład wchodziły (...) (...) Sp. z.o.o. oraz (...) . Wszystkie firmy należące do grupy były powiązane osobowo, poprzez osobę D. R. (1) i zajmowały się rynkiem deweloperskim. W spółce (...) S.A. , D. R. (1) pełnił funkcję prezesa zarządu, jednoosobowo reprezentując spółkę. częściowe wyjaśnienia D. R. (1) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...) zeznania B. B. (4) (...)- (...) , (...)- (...) , 14861v- (...) pismo Sądu Rejonowego dla (...) wraz z odpisami akt rejestrowych spółki (...) SA (...) -1982 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym (...)- (...) W dniu 10 września 2010 r. zostaje zawarta umowa pożyczki nr (...) pomiędzy (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentowaną przez D. R. (1) a (...) (...) z siedzibą w W. , reprezentowaną przez (...) Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. (...) umowy pożyczki stanowiła kwota 5.700.000 złotych, udzielonej na okres 18 miesięcy, płatną w 4 transzach, z prowizją w kwocie 256.500 zł, ze stałym oprocentowanie 20% w skali roku. Z uwagi na niedotrzymanie przez pożyczkobiorcę pierwszego ze wskazanych terminów płatności odsetek, pismem z dnia 25 lipca 2012 r. wypowiedziano umowę pożyczki. D. R. (1) zaciąga prywatne pożyczki od różnych osób fizycznych, których nie spłaca. Zaprzestaje regulować bieżące zobowiązania, w tym wynagrodzenia pracownicze i opłaty za czynności księgowe. Część wierzycieli składają wnioski o upadłość spółki oraz zakaz prowadzenia działalności przez D. R. (1) . Kredyt zaciągnięty w (...) Bank S.A. na kwotę 7.568.000 zł w dniu 1 czerwca 2010 r., w drugiej połowie 2011 r. został przekazany do Departamentu Restrukturyzacji i Windykacji. częściowe wyjaśnienia D. R. (1) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...) zeznania I. N. (...)- (...) , (...)- (...) zeznania R. S. (3) (...)- (...) (...)- (...) 14936v- (...) zeznania M. B. (7) (...)- (...) , akta pomocy prawnej, (...) zeznania A. J. 16515v- (...) zeznania J. W. (1) (...) zeznania J. O. (...) (...) zeznania P. N. (2) (...)- (...) , (...) pismo (...) Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. wraz z załącznikami (...)- (...) (...)- (...) protokół oględzin akt postępowań o sygn. IXCo674/12 i IXCo1292/12 prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla (...) IX Wydział Cywilny (...)- (...) pismo Sądu Rejonowego dla (...) Wydział VIII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych wraz z dokumentami dot. postępowania upadłościowego o sygn. VIIIGUp62/12 oraz VIIIGU194/12 2059- (...) protokół oględzin akt postępowania o sygn. VIIIGU194/12 prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla (...) Wydział VIII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych (...) -2380 protokół oględzin akt postępowania o sygn. VIIIGzd83/12 Sądu Rejonowego dla (...) Wydział VIII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych (...)- (...) , (...)- (...) protokół oględzin akt postępowania o sygn. VIIIGUp 62/12 prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla (...) Wydział VIII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych (...)- (...) (...) -3150 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka B. B. (4) 5440- (...) , (...) , (...)- (...) ogłoszenia nr (...) , (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Aktywów Niepublicznych, Raport bieżący funduszu nr (...) oraz Raport bieżący (...) (...)- (...) (...) S.A. wraz z historią operacji na płycie CD (...)- (...) D. R. (1) w dniu 27 grudnia 2010 r. dokonuje przekształcenia spółki działającej pod firmą (...) z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę akcyjną tj. (...) Spółka Akcyjną , zostając Prezesem Zarządu. Spółka zostaje ujawniona w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 21 stycznia 2011 r., postanowieniem Sądu z dnia 2 lutego 2011 r. Spółka aneksuje powyższą umowę z (...) . W dniu przekształcenia, Spółka jest niewypłacalna w sposób trwały. częściowe wyjaśnienia D. R. (1) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...) zeznania B. B. (4) (...)- (...) , (...)- (...) , 14861v- (...) zeznania M. Ż. (2) 5470- (...) , 16010v- (...) ustna opinia biegłych wraz z pisemnymi opiniami ekonomicznymi (...)- (...)- (...) , (...)- (...)- (...) ( (...)- (...) ) (...)- (...) opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym (...)- (...) D. R. (1) zawiązała współpracę ze spółką (...) Spółka Akcyjna , której prezesem był P. G. (3) (obecnie K. ). Umowa dotyczyła doradztwa marketingowego, doradzaniu przy tworzeniu oferty, pomocy w wyszukiwaniu podmiotów mających obsługiwać obligację oraz prowadzenie reklamy w mediach i obsłudze public relations. Spółka oferowała obligację (...) Spółka Akcyjna osobom, z którymi wcześniej prowadziła współpracę oraz innym poleconym, przedstawiając głównie drogą elektroniczną atrakcyjność obligacji. Spółka (...) S.A. współpracowała także z (...) sp. z o.o. oraz Doradztwo (...) . częściowe wyjaśnienia D. R. (1) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...) zeznania P. K. (3) (poprzednio G. ) (...)- (...) 14963v- (...) zeznania D. T. (...)- (...) , 14845v- (...) zeznania P. K. (1) (...)- (...) (...) protokół oględzin akt VI Ds. 359/12 (...)- (...) Chcąc wprowadzić obligację na rynek N. (...) zgodnie z regulacjami rynku (...) (...) (dalej - (...) ) musiał mieć autoryzowanego doradcę. W tym celu D. R. (1) działając jako Prezes Zarządu (...) S.A. zawarł w dniu 2 maja 2011 r. ze spółką (...) Sp. z o.o. reprezentowaną przez Prezesa Zarządu P. W. (3) , umowę o pełnienie funkcji autoryzowanego doradcy przy ubieganiu się dopuszczeniu nienotowanych akcji spółki do notowań na rynku N. (...) . Firma rozsyłała drogą elektroniczną oferty dot. zakupu obligacji do inwestorów. częściowe wyjaśnienia D. R. (1) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...) zeznania P. W. (3) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , 14805v- (...) zeznania K. W. (5) (...) (...) ustna opinia biegłych wraz z pisemnymi opiniami ekonomicznymi (...)- (...)- (...) , (...)- (...)- (...) ( (...)- (...) ) (...)- (...) W celu przygotowania dokumentacji, D. R. (1) w imieniu spółki (...) Spółka Akcyjna zawarł umowę o świadczenie usług prawnych z Kancelarią Radców Prawnych „ W. , R. i (...) . Przedmiotem umowy było opracowanie projektu emisji obligacji wraz z wzorem informacji ustalenia warunków emisji obligacji, projektu nabycia obligacji, wzorem prognozy zobowiązań klienta. Kancelaria przygotowała dokumentację do obligacji serii od A do C, z wyłączeniem memorandum i dokumentu ofertowego do serii (...) , który przygotowywał P. W. (4) z firmy (...) sp. z o.o. zeznania K. R. (2) 5550- (...) , (...)- (...) akta pomocy prawnej płyta CD przekazana przez świadka K. R. (2) wraz z protokołem oględzin płyty CD przekazanej przez K. R. (2) (...)- (...) D. R. (1) w imieniu spółki zawiera pięć umów z (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K. o pełnienie funkcji administratora hipoteki począwszy od obligacji serii od A do obligacji serii (...) oraz cztery z (...) Spółka Akcyjna . Na mocy umowy w sprawie ustanowienia administratora hipoteki Administrator Hipoteki jest upoważniony do wykonywania w imieniu własnym, lecz na rachunek Obligatariuszy, wszelkich praw i obowiązków wierzyciela hipotecznego w związku z hipoteką. częściowe wyjaśnienia D. R. (1) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...) zeznania M. W. (2) (...)- (...) (...)- (...) (pomoc prawna) 15339v pismo (...) Spółka Akcyjna wraz z załącznikami 1020, (...)- (...) , pismo (...) Spółka Akcyjna wraz z załącznikami (...)- (...) opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym (...)- (...) ustna opinia biegłych wraz z pisemnymi opiniami ekonomicznymi (...)- (...)- (...) , (...)- (...)- (...) ( (...)- (...) ) (...)- (...) Spółka reprezentowana przez D. R. (1) zawarła umowy z (...) Spółka Akcyjna , w tym umowę o pełnienie sponsora agenta emisji obligacji serii (...) , D, E, G oraz umowę o pełnienie funkcji animatora rynku dla obligacji wszystkich serii obligacji serii wyemitowanych przez spółkę, dopuszczonych do obrotu na giełdzie lub wprowadzonych do alternatywnego systemu obrotu organizowanego przez giełdę w ramach rynku C. . częściowe wyjaśnienia D. R. (1) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...) zeznania W. W. (3) 1280- (...) , (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej), (...) , (...) zeznania Ł. J. (...)- (...) (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej) (...) , (...) pismo z (...) SA wraz z załącznikami (...)- (...) W okresie od maja 2011 roku do kwietnia 2012 r. D. R. (1) działając, jako prezes zarządu spółki (...) Spółka Akcyjna przeprowadził dziewięć emisji obligacji serii od A do I. P. uchwała w sprawie emisji została podjęta w dniu 13 maja 2011 r. Emisje obligacje odbywały się w trybie oferty prywatnej (skierowane zostały do indywidualnie oznaczonych adresatów). Obligację serii (...) i B miały charakter obligacji imiennych a obligację serii od C do I na okaziciela. Obligację serii (...) i D zostały udostępnione do obrotu w Alternatywnym Systemie (...) N. (...) oraz były notowane na rynku C. wraz z obligacjami serii (...) . Wartość nominalna jednej obligacji dla serii (...) i B wynosiła 10.000 zł a dla pozostałych serii 1.000 zł. Wszystkie emisje były zabezpieczone rzeczowo na nieruchomościach, których wartość zgodnie z załączonymi operatami szacunkowymi miała przekraczać wartość obligacji. Wartość wycen była znacznie zawyżona, o czym nie miały wiedzy osoby chcące nabyć obligację, i nie pozwoliła na zaspokojenie należności obligatariuszy. Sytuacja finansowa spółki była zła przez cały okres emisji, i uzasadniała złożenie wniosku o upadłość. Dane te nie zostały podane przez emitenta. Dokumentacja finansowa na potrzeby emisji obligacji serii od A do I nie zawierała danych pozwalających prawidłowo ocenić rzeczywistą sytuacje finansową emitenta tj. nie zawierała informacji o bieżącej i prognozowanej w krótkim terminie sytuacji płynności spółki. D. R. (1) przy emisji obligacji nie spełnił ustawowych warunków emisji obligacji. Obligatariusze serii (...) i B otrzymywali dokumentację w postaci propozycji nabycia obligacji wraz z załącznikami, stanowiącymi jej integralną część m.in. warunki emisji obligacji imiennych, wycena nieruchomości, wartość zaciągniętych zobowiązań, perspektywy kształtowania się zobowiązań do czasu całkowitego wykupu obligacji, sprawozdanie finansowe wraz z opinią biegłego Obligatariusze serii od C do I otrzymywali dokumentację w postaci propozycji nabycia obligacji wraz załącznikami m.in. warunki emisji obligacji na okaziciela, dokument ofertowy spółki sporządzony na potrzeby wprowadzenia obligacji do (...) prowadzonego przez Giełdę Papierów Wartościowych w W. . Sprawozdanie finansowe za rok 2010 zostało pozytywnie ocenione przez biegłego rewidenta. Sprawozdanie nie było przydatne z punktu widzenia emisji obligacji, gdyż nie pozwalało na ocenę sytuacji finansowej spółki przez obligatariuszy. Sprawozdanie z działalności sporządzone w dniu 5 maja 2011 r. i zatwierdzone w dniu 31 maja 2011 r. nie zawiera informacji o zdarzeniach istotnie wpływających na działalność spółki, jakie nastąpiły w roku obrotowym, a także po jego zakończeniu, do dnia zatwierdzenia sprawozdania finansowego tj. informacji o istnieniu znacznej wartości zobowiązań przeterminowanych, stanowiących przesłankę do złożenia wniosku o upadłość. Sprawozdanie z działalności jednostki z dnia 5 maja 2011 r. załączone do dokumentacji sporządzonej na potrzeby emisji obligacji wszystkich serii nie zawierało aktualnej na dzień zatwierdzenia sprawozdania informacji dotyczącej trudnej sytuacji Spółki. W dokumentach ofertowych, stanowiących załączniki do propozycji nabycia obligacji serii (...) , D, E, F, G oraz I w rozdziale o tytule „Zobowiązania Emitenta istotne z punktu widzenia realizacji zobowiązań wobec posiadaczy obligacji” znajduje się zapis: „ emitent według swojej najlepszej wiedzy, nie posiada żadnych zobowiązań, które mogłyby istotnie wpłynąć na realizację zobowiązań wobec posiadaczy instrumentów finansowych emitenta. ” Wymienione dokumenty ofertowe, załączone do propozycji nabycia obligacji serii (...) ,D,E,F,G oraz I zawierają informacje o zaciągniętej pożyczce od (...) (...) , jednak nie wymienia się jej wysokości, daty zaciągnięcia i spłaty, wysokości odsetek, jej zabezpieczenia. Perspektywy kształtowania zobowiązań przedstawione w dokumentacji były odmienne dla serii (...) i B oraz odmienne dla serii (...) ,D,E,F,G i I. W przypadku obligacji serii (...) harmonogram kształtowania się zobowiązań emitenta nie obejmuje projekcji spłaty, odnośnie zobowiązań z obligacji serii (...) brak jest wzrostu poziomu, zobowiązań w dacie emisji oraz spłaty w listopadzie 2012 r. Dokument nie zawiera informacji czy zobowiązanie z emitowanej obligacji zawiera się w prezentowanych wartościach, czy też nie. Perspektywy kształtowania się zobowiązań do obligacji serii (...) zawiera zapis: ”Emitent nie planuje zaciągania zobowiązań innych niż wynikające z obligacji imiennych, zabezpieczonych, serii (...) emitowanych przez emitenta”, po czym 35 dni po tej informacji emitent rozpoczął oferowania obligacji serii (...) . Dokument nie zawiera projekcji spłaty zobowiązania z obligacji serii (...) . Perspektywy kształtowania zobowiązań w przypadku obligacji serii (...) zawierają zapis „Emitent nie planuje zaciągania zobowiązań innych niż wynikające z obligacji imiennych, zabezpieczonych, serii (...) emitowanych przez emitenta oraz ewentualnych kredytów i pożyczek celowych na realizację nowych zobowiązań. Do czasu wykupu obligacji serii (...) , Emitent nie przewiduje istotnych zmian w kształtowaniu się wielkości zobowiązań nie mających związku z realizowanymi inwestycjami deweloperskimi”. W zakresie pozostałych obligacji od C do I widniał zapis „Wysokość zobowiązań do dnia wykupu obligacji serii (oznaczenie właściwej serii) może osiągnąć poziom ok. 33 000 000,00 zł. Spółka zakłada w tym okresie realizacji pełnej strategii inwestycyjnej, która może być finansowana między innymi z kredytów bankowych i emisji kolejnych serii obligacji”. Jedynie w zakresie serii (...) ujawniono zapis z planowanym poziomem zobowiązań wynoszącym 2,5 mln złotych na dzień 30 września 2013 r., wobec czego do tego dnia miał spłacić łącznie 30,5 mln złotych. W zakresie obligacji pozostałych serii wskazano nieprawdziwą kwotę zobowiązań, nie wskazując docelowego poziomu zobowiązań. Dokumenty sporządzone na potrzeby sprzedaży wszystkich serii obligacji na okaziciela nie wskazywały na źródło potencjalnych zagrożeń sytuacji finansowej spółki. Nie było zawartej informacji o ryzyku utraty przez Spółkę płynności z uwagi na istniejące zaległości oraz brak środków na dokończenie prowadzonych inwestycji deweloperskich ani o obsłudze zadłużenia spółki, środkami pochodzącymi z emisji kolejnych serii obligacji. W zakresie obligacji serii od C do I nierzetelne informację nie pozwoliły na ocenę sytuacji płynnościowej emitenta i były nieuzasadnione gospodarczo. Dokumentacja finansowa sporządzona na potrzeby emisji obligacji serii od A do I, załączona do propozycji nabycia obligacji, nie zawierała danych pozwalających prawidłowo ocenić rzeczywistą sytuację finansową Emitenta. Nie zawierała informacji o bieżącej i prognozowanej w krótkim terminie sytuacji płynności Spółki, w tym w kontekście istniejących zaległości płatniczych wobec dostawców, odbiorców (zwrot wpłat), pracowników, urzędu skarbowego i ZUS oraz w kontekście wymagalnych krótkoterminowych płatności z tytułu obsługi zadłużenia Spółki. Propozycje nabycia obligacji serii od A do I nie pozwalały na prawidłową ocenę sytuacji finansowej emitenta. Propozycje nabycia obligacji serii (...) i I powinny zawierać sprawozdanie finansowe (...) S.A. sporządzone na dzień 31.12.2011 roku, tj. sprawozdanie sporządzone nie wcześniej niż 15 miesięcy przed dniem udostępnienia propozycji nabycia obligacji, natomiast w rzeczywistości załączono do nich sprawozdanie finansowe sporządzone na dzień 31.12.2010 roku, prezentujące znacznie lepszą sytuację finansową Emitenta. Dokumentacja ofertowa sporządzona przez (...) S.A. na potrzeby emisji obligacji serii (...) , D, E, F, G i I w zakresie zobowiązań kredytowych i pożyczkowych Spółki nie zawierała odpowiedniego zasobu informacji o pożyczce udzielonej Emitentowi przez (...) (...) , w tym o terminie spłaty kapitału i płatności odsetkowych i nie pozwalała na ocenę sytuacji finansowej Emitenta. Obligację serii (...) i B zawierały w kwocie zobowiązań pożyczkę, jednakże załączniki do propozycji nabycia obligacji nie zawierają informacji o warunkach pożyczki (oprocentowaniu, o terminach i wysokości płatności rat kapitałowych i odsetkowych), jak też pozostałych zobowiązań kredytowych i pożyczkowych. W momencie emisji obligacji serii od A do I sytuacja majątkowa spółki, zarządzanej przez D. R. (1) warunkowana była przez rosnący udział zobowiązań w sumie bilansowej spółki. Spółka nie była w stanie wywiązać się z warunków emisji (odsetki i wykup) obligacji serii (...) i B bez dalszego zadłużania spółki. Nie było możliwe zrealizowanie inwestycji. W zakresie pozostałych obligacji poziom zobowiązań krótkoterminowych był wyższy niż przypadające na okres ich spłaty planowane przychody ze sprzedaży inwestycji, co uniemożliwiło wykup i spłatę odsetek obligacji serii od C do I. Zabezpieczenie serii (...) , H i E w podanej nieprawdziwej wysokości było wyższe niż wartość wyemitowanych obligacji, ale niższe niż suma roszczeń obligatariuszy, wbrew zapisom w warunkach emisji. (...) S.A. w okresie emisji obligacji serii od A do I, tj. już w dniu 30 czerwca 2011 roku, posiadała nieuregulowane zobowiązania (po terminie płatności) o wartości 1.015.021,83 zł, na które składało się co najmniej 120 odrębnych pozycji. Ponadto w przypadku znacznej części tych zobowiązań w kwocie 727.428,71 zł, opóźnienie w regulowaniu płatności przekroczyło 3 miesiące (tj. 92 dni), a suma niewykonywanych zobowiązań stanowi więcej niż 10%wartości bilansowej Spółki, tj. 20,39%. Spółka w okresie emisji obligacji, znajdowała się w sytuacji uzasadniającej złożenie wniosku o upadłość. częściowe wyjaśnienia D. R. (1) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...) zeznania P. H. (2) (...)- (...) , (...) -4590, (...)- (...) , (...)- (...) , (...) zeznania B. B. (4) (...)- (...) , (...)- (...) , 14861v- (...) zeznania M. Ż. (2) 5470- (...) , 16010v- (...) ustna opinia biegłej M. S. (4) wraz z pisemnymi opiniami Biura (...) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) (...)- (...) , 16665v- (...) Protokół oględzin płyty CD przekazanej przez A. K. (2) z załącznikami (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) dokumentacja przedłożona przez obligatariuszy 79-310, (...)- (...) , (...)- (...) , 5120- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...) -6970, (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...) -7090, (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...)- (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...)- (...) , (...)- (...)- (...) -7560, (...)- (...)- (...)- (...)- (...) (...)- (...) 7700- (...) , (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...) , (...)- (...)- (...) , (...) , (...)- (...)- (...) , (...)- (...)- (...) , 7990 (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...) , (...)- (...)- (...)- (...) , (...) , (...)- (...) , (...)- (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...)- (...) (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) (...)- (...)- (...) -8600, (...)- (...)- (...)- (...)- (...) , (...)- (...) (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) (...)- (...) , (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) 9350- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) 9410- (...) (...)- (...) , (...)- (...) (...)- (...) , (...)- (...) (...)- (...) , (...)- (...) (...) -7590 (...)- (...) , (...) , (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...) -8170 9350- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...) (...)- (...) (...) -9540 (...) -9570 (...) -9600, (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...) -9760 (...)- (...) (...)- (...) (...) -9880, (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...) -8770 (...)- (...) 9930- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) , (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) , (...)- (...) , 5320- (...) (...)- (...) , (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...) -6890 (...)- (...) , (...)- (...) (...) -9090 (...)- (...) (...)- (...) 9930- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) , protokoły oględzin 335-359, (...)- (...)- (...) , 4750- (...) , (...) -5100, (...)- (...) , (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) (...)- (...) , (...)- (...) (...)- (...) , (...)- (...) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) , pismo z Urzędu Skarbowego W. wraz z kserokopiami dokumentacji podatkowej (...) SA (...)- (...) pismo z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych we W. wraz z dokumentacją spółki (...) SA 4440- (...) ustna opinia biegłych G. G. (2) , A. P. (4) , T. W. (3) (...)- (...) opinia ekonomiczna wydana przez (...) sp. z o.o. (...)- (...) , (...)- (...) opinia uzupełniająca (...) sp. z o.o. wraz z płytą CD (...)- (...) opinia uzupełniająca (...) sp. z o.o. z dnia 31 sierpnia 2020 r. (...)- (...) D. R. (1) w celu sprzedaży obligacji (...) Spółka Akcyjna organizuje spotkania, na których namawia do nabycia obligacji potencjalnych obligatariuszy, przedstawiając plany firmy, w tym budowę domów jednorodzinnych przy użyciu technologii drewnianej, jako nowego trendu na polskim rynku, całkowicie pomijając kwestię złej sytuacji finansowej spółki. Reklamuje spółkę w mediach. W konsekwencji oferty nabycia obligacji są oferowane przez wielu pośredników finansowych, którzy polecają je swoim klientom z uwagi na atrakcyjne oprocentowanie i bezpieczeństwo inwestycji, które miało być zapewnione dzięki zabezpieczeniu rzeczowym na nieruchomościach na kwotę znacznie przewyższającą wartość emisji. (...) S.A. były sprzedawane za pośrednictwem różnych podmiotów, w tym: 1) Kancelarię (...) , która zawarła umowę z firmą (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością poprzez P. K. (4) , Ł. S. (1) i R. C. ; 2) (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością , która działała na podstawie umowy z firmą (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością , w której oferowaniem obligacji zajmował się R. D. oraz R. S. (4) ; 3) Fundusz (...) (...) (...) chętnych do nabycia obligacji (...) S.A. , zajmował się także G. K. (1) , współpracując bez jakiejkolwiek umowy z firmą (...) sp. z o.o. , która pośredniczyła w sprzedaży obligacji. Spółka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zaoferowała kilkudziesięciu osobom obligację (...) Spółka Akcyjna , którym przekazywała informacje o ofercie, a w razie zainteresowania otrzymali oni szczegóły w dokumentach przygotowanych przez emitenta i informowano ich o sposobie dokonania zapisu przez (...) Spółka Akcyjna . Wysyłaniem dokumentacji zajmowała się D. T. . Obligację były polecane przez ww. podmioty dotychczasowym klientom a także znajomym i rodzinie, z uwagi na atrakcyjne oprocentowanie oraz zabezpieczenie hipoteczne obligacji. Obligatariusze otrzymali zaledwie maksymalnie dwa razy odsetki. Obligacje nie zostały wykupione. zeznania P. K. (4) (...) (...) , akta pomocy prawnej, 15339v zeznania Ł. S. (1) (...) , (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15025v, 15170v zeznania D. T. (...)- (...) , 14845v- (...) zeznania G. K. (1) (...)- (...) (...) , 15170v (...)- (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej) 16011v zeznania K. R. (3) 5368v, (...) zeznania I. K. (2) (...)- (...) zeznania K. M. (7) 5376v, (...) zeznania A. B. (7) (...) (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15170v zeznania R. D. (...)- (...) , 15170v (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej), 15025v zeznania Ł. B. (...)- (...) , 16419v zeznania R. S. (4) (...) , (...) zeznania B. K. (5) (...) , 14935v- (...) zeznania A. B. (8) (...) , akta pomocy prawnej zeznania Ł. J. (...)- (...) , (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej) (...) , (...) zeznania R. C. 5330, 15200v (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) zeznania J. Ż. (...)- (...) , 14843v- (...) zeznania R. K. (2) (...)- (...) (...)- (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej), 15944v zeznania P. W. (1) (...)- (...) (...) zeznania A. B. (3) (...)- (...) (...) zeznania A. K. (1) (...) , (...) (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) zeznania A. B. (7) (...) , Akta pomocy prawnej, 15170v zeznania R. D. (...)- (...) zeznania P. F. (2) (...)- (...) , 14808v- (...) zeznania R. W. 5234v, (...) - zeznania B. K. (1) (...)- (...) (...)- (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej) dokumentacja przedłożona przez B. K. (5) (...)- (...) protokół oględzin płyty CD z zawartością email przesłanej przez B. K. (5) wraz z załącznikami (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka R. C. (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka Ł. B. (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka G. K. (1) (...)- (...) protokół oględzin płyty z historią transakcji z (...) rachunku o nr (...) 429-431 pismo (...) Bank (...) SA wraz z historią rachunku o nr (...) 577-613 pismo (...) Bank (...) SA wraz z historią transakcji na rachunkach nr (...) 617-656 pismo z N. Bank z historią rachunku o nr (...) 663- 666 pismo Bank (...) SA wraz z wyciągiem z rachunku o nr (...) 675-678 protokół oględzin akt VI Ds. 359/1 (...)- (...) Obligacje imienne serii (...) nabyli: ⚫ T. B. w kwocie 20.000 zł ⚫ A. B. (1) w kwocie 30.000 zł ⚫ A. C. (2) w kwocie 20.000 zł ⚫ W. G. w kwocie 100.000 zł ⚫ R. H. w kwocie 100.000 zł ⚫ A. I. w kwocie 20.000 zł ⚫ M. J. (2) w kwocie 10.000 zł ⚫ B. K. (1) w kwocie 50.000 zł ⚫ P. K. (1) w kwocie 100.000 zł ⚫ A. D. (1) w kwocie 60.000 zł ⚫ R. K. (2) w kwocie 60.000 zł ⚫ P. L. (1) w kwocie 10.000 zł ⚫ J. M. (3) w kwocie 200.000 zł ⚫ N. M. w kwocie 50.000 zł ⚫ P. A. w kwocie 10.000 zł ⚫ S. R. (1) w kwocie 50.000 zł ⚫ S. J. (1) w kwocie 50.000 zł ⚫ S. H. w kwocie 100.000 zł ⚫ T. I. w kwocie 20.000 zł ⚫ U. G. w kwocie 10.000 zł ⚫ W. P. (1) w kwocie 200.000 zł ⚫ W. T. w kwocie 10.000 zł częściowe wyjaśnienia D. R. (1) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...) (...)- (...) zeznania D. T. (...)- (...) 14845v- (...) P. K. (3) (poprzednio G. ) (...)- (...) 14963v- (...) zeznania P. H. (2) (...)- (...) , (...) -4590, (...)- (...) , (...)- (...) , (...) zeznania M. S. (5) (...)- (...) zeznania B. K. (5) (...)- (...) , 14935v- (...) zeznania T. B. (...)- (...) , (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej), 15339v zeznania A. B. (1) (...) -6810 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) zeznania A. C. (2) (...) -6850 14993v- (...) zeznania W. G. (...) -7050 15023v- (...) zeznania R. H. (...)- (...) (...) zeznania A. I. (...)- (...) , (...) zeznania M. J. (2) 6900 14994v- (...) zeznania B. K. (1) (...)- (...) (...)- (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej) zeznania P. K. (1) (...)- (...) (...) zeznania A. D. (1) (...)- (...) (...) zeznania R. K. (2) (...)- (...) (...)- (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej), 15944v zeznania P. L. (1) (...) -6880 16225v- (...) zeznania J. M. (3) (...)- (...) 15024v- (...) zeznania M. N. (1) (...) , 15200v (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej), 16290v- (...) zeznania A. P. (5) (...)- (...) (...) zeznania R. S. (1) (...) (...) zeznania J. S. (1) (...)- (...) 15026v- (...) zeznania H. S. (...)- (...) 14992v- (...) , zeznania I. T. (...)- (...) 14995v zeznania G. U. (...)- (...) (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15339v zeznania P. W. (1) (...)- (...) (...) zeznania T. W. (1) (...) , (...) dokumentacja przekazana przez świadka H. S. (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka R. S. (1) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka A. B. (9) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka A. C. (2) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka R. H. (...)- (...) protokół oględzin płyty CD z zawartością email przesłanej przez R. H. wraz z załącznikami (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka P. L. (1) (...) -6890 protokół oględzin płyty CD z zawartością email przesłanej przez P. L. (1) wraz z załącznikami (...)- (...) , (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka M. J. (2) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka A. I. (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka G. U. (...) -6970 dokumentacja przekazana przez świadka P. W. (1) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka B. K. (1) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka I. T. (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka A. P. (5) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka T. W. (1) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka W. G. (...) -7090 dokumentacja przekazana przez świadka J. S. (1) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka P. K. (1) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka T. B. (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka M. N. (1) (...)- (...) płyta CD wraz z dokumentacją przekazaną przez świadka R. K. (2) 7290 protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadka R. K. (2) wraz z załącznikami (...)- (...) protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją (...) Spółka Akcyjna (...)- (...) protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości (...) Spółka Akcyjna (...)- (...) , (...)- (...) opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym (...)- (...) Obligacje imienne serii (...) nabyli: ⚫ S. B. (2) w kwocie 200.000 zł ⚫ M. B. (4) w kwocie 200.000 zł ⚫ M. B. (5) w kwocie 20.000 zł ⚫ E. B. (1) w kwocie 120.000 zł ⚫ S. P. (2) w kwocie 10.000 zł ⚫ P. C. w kwocie 100.000 zł ⚫ S. C. w kwocie 100.000 zł ⚫ G. C. w kwocie 40.000 zł ⚫ J. D. (1) w kwocie 350.000 zł ⚫ P. F. (1) w kwocie 100.000 zł ⚫ A. G. w kwocie 50.000 zł ⚫ T. G. w kwocie 40.000 zł ⚫ W. H. w kwocie 10.000 zł ⚫ G. J. w kwocie 10.000 zł ⚫ M. K. (1) w kwocie 20.000 zł ⚫ R. K. (3) w kwocie 50.000 zł ⚫ T. K. (2) w kwocie 30.000 zł ⚫ E. K. (1) w kwocie 50.000 zł ⚫ A. K. (1) w kwocie 20.000 zł ⚫ B. K. (2) w kwocie 100.000 zł ⚫ K. K. (6) w kwocie 30.000 zł ⚫ A. K. (2) w kwocie 30.000 zł ⚫ G. L. w kwocie 50.000 zł ⚫ B. M. (4) w kwocie 200.000 zł ⚫ A. N. w kwocie 20.000 zł ⚫ A. M. (1) w kwocie 80.000 zł ⚫ A. M. (2) w kwocie 150.000 zł ⚫ M. M. (8) w kwocie 30.000 zł ⚫ E. M. w kwocie 50.000 zł ⚫ B. M. (5) w kwocie 30.000 zł ⚫ T. O. (1) w kwocie 100.000 zł ⚫ N. P. w kwocie 20.000 zł ⚫ G. P. (2) w kwocie 400.000 zł ⚫ M. P. (2) w kwocie 60.000 zł ⚫ D. P. w kwocie 10.000 zł ⚫ J. S. (2) w kwocie 30.000 zł ⚫ A. V. H. w kwocie 70.000 zł ⚫ E. S. (1) w kwocie 20.000 zł ⚫ J. S. (1) w kwocie 50.000 zł ⚫ G. S. w kwocie 20.000 zł częściowe wyjaśnienia D. R. (1) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...) (...)- (...) zeznania J. D. (1) 313-318, 319- 323 331-332, 360-365, 14771v-14774v zeznania S. B. (2) ( B. ) (...)- (...) , (...)- (...) 15104v- (...) zeznania M. B. (4) (...)- (...) 15198v- (...) zeznania M. B. (5) (...)- (...) (...) zeznania E. B. (1) (...)- (...) akta pomocy prawnej zeznania T. Z. (...) , 16549v akta pomocy prawnej zeznania S. P. (2) 7730 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) zeznania P. C. (...) , (...)- (...) (...) zeznania S. C. 8152v (...) zeznania G. C. (...)- (...) , 15170v zeznania P. F. (1) (...) -8130 16083v- (...) zeznania A. G. (...) , (...) (...) zeznania T. G. 7510, (...)- (...) , (...)- (...) (pomoc prawna) 15339v zeznania W. H. (...)- (...) 15169v zeznania G. J. (...)- (...) , (...) zeznania M. K. (1) (...)- (...) 14883v- (...) zeznania R. K. (3) (...)- (...) , (...) (...)- (...) zeznania T. K. (2) (...)- (...) (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15339v zeznania E. K. (1) (...) , (...)- (...) 15128v- (...) zeznania A. K. (1) (...) , (...) (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) zeznania B. K. (2) (...)- (...) (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej), (...) zeznania K. K. (6) (...)- (...) (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej), (...) zeznania A. K. (2) (...)- (...) , (...) -7930 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) zeznania G. L. (...)- (...) , (...)- (...) zeznania B. M. (4) (...) -7970, (...)- (...) (...) zeznania A. M. - N. (...)- (...) , (...)- (...) (...) zeznania A. M. (2) (...) ,7940- (...) (...)- (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej) 15771v zeznania M. M. (8) (...)- (...) (...) zeznania E. M. (...)- (...) (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej) zeznania P. G. (4) (...) (...)- (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej), 15170v zeznania B. M. (5) (...)- (...) (...) zeznania T. O. (1) (...)- (...) (...) zeznania N. P. (...) , (...)- (...) , (...)- (...) zeznania G. P. (2) (...)- (...) (...) zeznania M. P. (2) (...) , (...)- (...) , 15170v (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej), zeznania D. P. ( D. P. ) (...)- (...) , (...)- (...) akta pomocy prawnej , (...) zeznania J. S. (2) 8250- (...) , (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej), (...) zeznania A. V. H. (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) (...) zeznania E. S. (1) (...)- (...) , (...) -7550, 15200v (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) zeznania J. S. (1) (...)- (...) 15026v- (...) zeznania G. S. (...) , (...) , (...)- (...) -(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) zeznania Z. M. (...) zeznania S. L. (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) zeznania W. P. (5) (...) -9420, (...) zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa złożone przez pełnomocnika J. D. wraz z załącznikami 319, 79- 310, zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa złożone przez M. K. (1) wraz z dokumentacją (...)- (...) oświadczenie J. D. (1) 319- 323 14771v-14774v protokół oględzin wraz z załącznikami 335-359 dokumentacja przekazana przez świadka A. G. (...)- (...) dokumentacja wraz z płytą CD przekazana przez świadka R. K. (3) (...)- (...) protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadka R. K. (3) wraz z załącznikami (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka M. P. (2) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka T. G. (...)- (...) , (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka E. S. (1) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka P. C. (...) -7560, (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka A. K. (1) (...) -7590 dokumentacja przekazana przez świadka G. S. (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka D. P. (...)- (...) dokumentacja w postaci płyty CD przekazana przez świadka G. P. (2) (...) protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadka G. P. (2) wraz z załącznikami (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka N. P. 7700- (...) , (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka M. B. (4) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka S. P. (2) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka T. O. (1) 7750- (...) dokumentacja przekazana przez świadka B. M. (5) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka A. H. 7880- (...) dokumentacja przekazana przez świadka E. B. (1) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka A. N. 7900- (...) , (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka A. M. (2) (...)- (...) , (...) , (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka E. K. (1) 7950- (...) , (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka B. M. (4) (...)- (...) , 7990 dokumentacja przekazana przez świadka T. K. (2) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka G. C. (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka G. L. (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka G. J. (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka K. K. (6) 8100- (...) dokumentacja przekazana przez świadka B. K. (2) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka P. F. (1) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka S. C. (...) -8170 dokumentacja przekazana przez świadka M. M. (8) (...)- (...) , (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka J. S. (2) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka Z. M. wraz z notatką urzędową (...)- (...) , (...) dokumentacja zawarta na płycie CD przekazana przez świadka M. B. (5) (...) protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadka M. B. (5) wraz z załącznikami (...)- (...) protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją (...) Spółka Akcyjna (...)- (...) protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości (...) Spółka Akcyjna (...)- (...) , (...)- (...) opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka W. H. (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka M. B. (5) (...)- (...) (...) Obligacje na okaziciela serii (...) nabyli: ⚫ A. B. (3) w kwocie 40.000 zł ⚫ A. B. (4) w kwocie 7035 zł ⚫ C. A. w kwocie 60.000 zł ⚫ (...) S.A w kwocie 38.000 zł ⚫ D. A. w kwocie 50.000 zł ⚫ F. A. w kwocie 30.000 zł ⚫ G. A. w kwocie 50.000 zł ⚫ A. I. w kwocie 129.000 zł ⚫ J. J. (3) w kwocie 20.000 zł ⚫ R. J. (2) w kwocie 100.000 zł ⚫ P. J. w kwocie10.000 zł ⚫ I. K. (1) w kwocie 100.000 zł ⚫ P. K. (2) w kwocie 10.000 zł ⚫ K. M. (2) w kwocie 20.000 zł ⚫ W. K. (3) w kwocie 150.000 zł ⚫ A. K. (3) w kwocie 45.000 zł ⚫ A. Z. (1) w kwocie 30.000 zł ⚫ B. K. (3) w kwocie 20.000 zł ⚫ M. K. (3) w kwocie 40.000 zł ⚫ A. K. (2) w kwocie 205.000 zł ⚫ P. L. (1) w kwocie 10.000 zł ⚫ S. L. w kwocie 20.000 zł ⚫ K. L. (1) w kwocie 30.000 zł ⚫ S. M. (3) w kwocie 60.000 zł ⚫ A. M. (3) w kwocie 100.000 zł ⚫ J. N. w kwocie 12.000 zł ⚫ T. O. (1) w kwocie 48.000 zł ⚫ K. O. w kwocie 10.000 zł ⚫ H. P. w kwocie15.000 zł ⚫ M. P. (3) w kwocie 10.000 zł ⚫ P. P. (7) w kwocie 20.000 zł ⚫ A. P. (1) w kwocie 30.000 zł ⚫ W. P. (4) kwocie 100.000 zł ⚫ D. P. w kwocie 10.000 zł ⚫ J. R. (2) w kwocie 50.000 zł ⚫ R. S. (2) w kwocie 25.000 zł ⚫ I. S. w kwocie 40.000 zł ⚫ E. S. (2) w kwocie 10.000 zł ⚫ M. S. (2) w kwocie 20.000 zł ⚫ P. S. w kwocie 16.000 zł ⚫ J. S. (3) w kwocie 40.000 zł ⚫ G. U. w kwocie 13.000 zł ⚫ K. W. (3) w kwocie 25.000 zł ⚫ P. W. (1) w kwocie 100.000 zł ⚫ A. Z. (2) 30.000 zł ⚫ M. K. (4) w kwocie w kwocie 6.000 zł częściowe wyjaśnienia D. R. (1) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...) (...)- (...) zeznania A. B. (3) (...)- (...) (...) zeznania A. B. (4) ( B. ) 6740- (...) 14991v- (...) zeznania M. B. (8) (...) zeznania A. C. (2) (...) -6850 14993v- (...) zeznania W. W. (3) 1280- (...) , (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej), (...) , (...) zeznania Ł. J. (...)- (...) (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej) (...) , (...) zeznania A. D. (2) (...) (...)- (...) (pomoc prawna), (...) zeznania A. F. (...) , (...) 15944v zeznania A. G. (...) , (...) (...) Zeznania K. G. (2) 7310, (...) (...) zeznania A. I. (...)- (...) (...) zeznania J. J. (3) (...)- (...) (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15944v zeznania R. J. (2) (...)- (...) , (...)- (...) , 15200v (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) zeznania P. J. (...) (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) (...) zeznania I. K. (1) (...)- (...) (...)- (...) zeznania P. K. (2) (...)- (...) (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) (...) zeznania M. K. (2) (...)- (...) 16011v zeznania W. W. (2) (poprzednio K. ) (...)- (...) , (...) zeznania A. K. (3) (...)- (...) 15512v- (...) zeznania A. Z. (1) (...) (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej), 15591v zeznania B. K. (3) (...)- (...) (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15944v zeznania M. K. (3) (...) (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) zeznania A. K. (2) ( K. ) (...)- (...) , (...) -7930 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) zeznania P. L. (1) (...) -6880 16225v- (...) zeznania S. L. (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) zeznania K. L. (1) (...)- (...) (...) zeznania S. M. (3) (...) , (...) zeznania A. M. (3) (...)- (...) (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) (...) zeznania M. M. (12) (...)- (...) , 15170v, (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) zeznania T. O. (1) (...)- (...) (...) zeznania K. O. (...)- (...) , akta pomocy prawnej zeznania H. P. 8880 oraz akta pomocy prawnej zeznania M. P. (3) (...)- (...) (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej), 15771v zeznania P. P. (7) (...) (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) zeznania A. P. (1) (...) akta pomocy prawnej zeznania W. (...) 8730- (...) 16226v zeznania D. P. (...)- (...) , (...)- (...) akta pomocy prawnej, (...) zeznania J. R. (2) (...) akta pomocy prawnej (...) zeznania I. S. 8480- (...) (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) zeznania E. S. (2) (...)- (...) , (...) (pomoc prawna) 15771v zeznania M. S. (2) (...)- (...) akta pomocy prawnej zeznania A. S. (2) (...) akta pomocy prawnej zeznania P. S. (...) , (...) zeznania J. S. (3) (...) (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) (...) zeznania G. U. (...)- (...) (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15339v zeznania K. W. (3) (...) , (...)- (...) zeznania P. W. (1) (...)- (...) (...) zeznania A. Z. (2) (...) 15338v- (...) zeznania M. K. (4) ( K. ) (...)- (...) , (...)- (...) (...) zeznania R. W. 5234v, (...) - dokumentacja przedłożona przez W. W. (3) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka R. J. (2) (...)- (...) , (...)- (...) zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa złożone przez A. B. (4) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) płyta DVD przekazana przez R. W. (...) protokół oględzin płyty DVD przekazanej przez R. W. (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka A. C. (2) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka P. L. (1) (...) -6890 dokumentacja przekazana przez świadka A. I. (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka G. U. (...) -6970 dokumentacja przekazana przez świadka P. W. (1) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka A. G. (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka D. P. (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka T. O. (1) 7750- (...) dokumentacja zawarta na płycie CD przekazana przez świadka A. K. (2) (...) protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadka A. K. (2) wraz z załącznikami (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka A. S. (2) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka I. S. (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka S. M. (3) (...) -8600, (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka A. Z. (2) (...)- (...) dokumentacja wraz z płytą CD przekazana przez świadka W. P. (4) (...) -8770 protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadka W. P. (4) wraz z załącznikami (...)- (...) , (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka W. W. (2) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka J. R. (3) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka M. K. (3) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka E. S. (2) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka M. K. (2) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka A. B. (3) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka H. P. (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka A. F. (...) -8930 dokumentacja przekazana przez świadka M. P. (3) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka J. S. (3) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka A. M. (3) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka J. J. (3) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka A. D. (2) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka K. W. (3) (...) -9090 dokumentacja przekazana przez świadka P. J. (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka A. K. (3) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka P. S. (...)- (...) dokumentacja w postaci płyty CD przekazana przez świadka K. L. (1) (...) protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadka P. L. (2) wraz z załącznikami (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka P. K. (2) (...)- (...) protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją (...) Spółka Akcyjna (...)- (...) protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości (...) Spółka Akcyjna (...)- (...) , (...)- (...) opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym (...)- (...) Obligacje na okaziciela serii (...) nabyli: - w okresie od 25 listopada 2011 roku do 12 grudnia 2011 roku, oferując i wprowadzając do obrotu obligacje serii (...) spółki (...) S.A. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 1.022.000 złotych następujących obligatariuszy: ⚫ P. B. (2) w kwocie 36.000 zł ⚫ D. D. (3) w kwocie 10.000 zł ⚫ (...) S.A w kwocie 49.000 zł ⚫ P. G. (2) w kwocie 200.000 zł ⚫ M. H. (1) w kwocie 150.000 zł ⚫ L. I. w kwocie 20.000 zł ⚫ B. J. w kwocie 20.000 zł ⚫ S. K. (2) w kwocie 20.000 zł ⚫ T. K. (3) w kwocie 100.000 zł ⚫ A. K. (2) w kwocie 100.000 zł ⚫ M. Ł. w kwocie 50.000 zł ⚫ M. M. (9) w kwocie 32.000 zł ⚫ K. P. (3) w kwocie 20.000 zł ⚫ D. P. w kwocie 15.000 zł ⚫ T. R. w kwocie 20.000 zł ⚫ K. S. (2) w kwocie 20.000 zł ⚫ K. W. (4) w kwocie 10.000 zł ⚫ (...) Sp. z o. o. w kwocie 20.000 zł ⚫ S. W. (2) w kwocie 40.000 zł ⚫ P. W. (2) w kwocie 50.000 zł ⚫ M. Ż. (1) w kwocie 40.000 zł częściowe wyjaśnienia D. R. (1) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...) (...)- (...) zeznania P. B. (...) akta pomocy prawnej, (...) zeznania D. D. (2) (...) akta pomocy prawnej zeznania W. W. (3) 1280- (...) , (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej), (...) , (...) zeznania G. P. (1) 9300 (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej), (...) zeznania M. H. (1) (...) , 16630v- (...) zeznania L. I. (...)- (...) 15538v- (...) zeznania S. K. (2) (...) akta pomocy prawnej, (...) zeznania T. K. (3) (...)- (...) (...) zeznania A. K. (2) (...)- (...) , (...) -7930 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) zeznania M. Ł. (...)- (...) akta pomocy prawnej, (...) zeznania K. P. (3) (...) (...) (pomoc prawna) 15944v zeznania D. P. (...)- (...) , (...)- (...) akta pomocy prawnej, (...) zeznania T. R. (...)- (...) (...) zeznania K. S. (2) (...)- (...) (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej), (...) zeznania K. W. (4) 9380, (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15944v zeznania S. W. (2) (...) (...) zeznania P. W. (2) (...) zeznania M. Ż. (1) (...)- (...) (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) (...) pismo z (...) SA wraz z załącznikami (...)- (...) dokumentacja przedłożona przez W. W. (3) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka D. P. (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka L. I. (...)- (...) , (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka T. K. (3) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka K. S. (2) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka D. D. (3) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka S. K. (2) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka M. H. (1) 9350- (...) dokumentacja przekazana przez świadka P. B. (2) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka K. W. (4) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka K. P. (3) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka S. W. (2) (...)- (...) dokumentacja przekazana przez świadka T. R. 9410- (...) dokumentacja przekazana przez świadka P. W. (2) (...)- (...) protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją (...) Spółka Akcyjna (...)- (...) protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości (...) Spółka Akcyjna (...)- (...) , (...)- (...) opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym (...)- (...) Obligacje na okaziciela serii (...) nabyli: ⚫ A. B. (5) w kwocie 25.000 zł ⚫ R. B. (1) w kwocie 10.000 zł ⚫ S. P. (2) w kwocie 10.000 zł ⚫ S. C. w kwocie 100.000 zł ⚫ B. C. w kwocie 100.000 zł – ⚫ (...) S.A. w kwocie 168.000 zł ⚫ W. D. w kwocie 12.000 zł ⚫ T. G. w kwocie 60.000 zł ⚫ M. H. (1) w kwocie 50.000 zł ⚫ E. H. w kwocie 25.000 zł ⚫ T. J. w kwocie 50.000 zł ⚫ G. J. w kwocie 10.000 zł ⚫ T. K. (2) w kwocie 20.000 zł ⚫ D. K. w kwocie 20.000 zł ⚫ W. K. (2) w kwocie 10.000 zł ⚫ A. K. (1) w kwocie 15.000 zł ⚫ A. B. (6) w kwocie 10.000 zł ⚫ G. K. (1) w kwocie 21.000 zł ⚫ K. K. (4) w kwocie 17.000 zł ⚫ L. K. (2) w kwocie 74.000 zł ⚫ M. P. (1) w kwocie 1.000 zł ⚫ M. B. (3) w kwocie 500.000 zł ⚫ M. A. w kwocie 150.000 zł ⚫ N. M. w kwocie 10.000 zł ⚫ O. S. w kwocie 8.000 zł ⚫ P. A. w kwocie 100.000 zł ⚫ P. B. (1) w kwocie 250.000 zł ⚫ P. E. w kwocie 12.000 zł ⚫ P. A. w kwocie 26.000 zł ⚫ R. P. w kwocie 10.000 zł ⚫ R. P. (1) w kwocie 30.000 zł ⚫ (...) Sp. z o. o. w kwocie 100.000 zł ⚫ S. E. (3) w kwocie 10.000 zł ⚫ W. P. (3) w kwocie 1.000 zł ⚫ Z. J. (1) w kwocie 10.000 zł ⚫ Ż. P. w kwocie 100.000 zł częściowe wyjaśnienia D. R. (1) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...) (...)- (...) zeznania A. B. (5) (...)- (...) (...) zeznania R. B. (1) (...)- (...) (...) zeznania S. P. (2) 7730 zeznania S. C. (...)- (...) zeznania B. C. (...)- (...) 15596v- (...) zeznania W. W. (3) 1280- (...) , (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej), (...) , (...) zeznania W. D. 9700, akta pomocy prawnej (...) zeznania T. G. 7510, (...)- (...) , (...)- (...) (pomoc prawna) 15339v zeznania M. H. (1) (...) zeznania E. H. (...) -9680 16227v zeznania T. J. (...)- (...) , (...) , 15595v zeznania G. J. (...)- (...) , (...) zeznania T. K. (2) (...)- (...) (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15339v zeznania D. K. (...) 15649v zeznania W. K. (2) (...)- (...) (...) zeznania A. K. (1) (...) , (...) (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) zeznania A. K. - B. (...) akta pomocy prawnej zeznania G. K. (1) (...)- (...) , (...)- (...) , 15170v (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 16011v zeznania K. K. (10) (...) , 9490- (...) (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15170v zeznania K. L. 9550- (...) , (...) zeznania P. M. (2) 9450v, 15594v zeznania B. M. (...)- (...) , (...) zeznania A. M. (2) (...) ,7940- (...) (...)- (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej) 15771v zeznania M. N. (2) (...)- (...) (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej), (...) , (...) zeznania S. O. (...) , 15651v- (...) zeznania A. P. (2) 9671v, (...) zeznania B. P. (2) (...)- (...) 15651v zeznania E. P. (1) (...) , (...) akta pomocy prawnej zeznania L. O. (...)- (...) , (...) akta pomocy prawnej zeznania A. P. (3) (...)- (...) (...) zeznania P. R. (1) (...) , (...)- (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej) 16011v zeznania P. R. (2) 9720, (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) (...) zeznania E. S. - D. (...)- (...) , (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej), (...) zeznania P. W. (3) (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , 14805v- (...) zeznania J. Z. (...)- (...) akta pomocy prawnej zeznania P. Ż. (...) , (...) zeznania M. W. (3) (...)- (...) , (...)- (...) (pomoc prawna) 15944v pismo z (...) SA wraz z załącznikami (...)- (...) dokumentacja przedłożona przez W. W. (3) (...)-

[... tekst skrócony ...]