III K 362/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego P.B. w dwóch prawomocnych wyrokach, wymierzając karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał wniosek skazanego P.B. o wydanie wyroku łącznego. Skazany był prawomocnie osądzony dwoma wyrokami: Sądu Okręgowego we Wrocławiu za czyny z art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk oraz Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej za czyn z art. 289 § 2 kk. Sąd połączył kary pozbawienia wolności z tych dwóch wyroków, wymierzając karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okresy zatrzymania i tymczasowego aresztowania oraz okresy wynikające z poprzednich wyroków. Postępowanie w zakresie kary orzeczonej trzecim wyrokiem umorzono.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, w składzie SSO Zbigniew Moska, rozpoznał sprawę z wniosku skazanego P.B. o wydanie wyroku łącznego. Skazany P.B. był prawomocnie skazany wyrokami: I. Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 15 kwietnia 2002 r. (sygn. akt III K 376/01) za czyny z art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk, na kary pozbawienia wolności, z karą łączną 2 lat i 3 miesięcy, z zaliczeniem okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania. Został warunkowo przedterminowo zwolniony. II. Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 3 października 2003 r. (sygn. akt II K 22/01) za czyn z art. 289 § 2 kk, na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary. III. Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 10 marca 2006 r. (sygn. akt II K 1894/05) za czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk oraz art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1k, na karę 1 roku pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy, na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k., połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach I i II części wstępnej, wymierzając skazanemu karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okresy zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 23 maja 2001 r. do 15 kwietnia 2002 r., okres zatrzymania z 23 października 2000 r., a także okres całej kary z wyroku III K 376/01, uwzględniając fakt, że warunkowe zwolnienie nie zostało odwołane. Pozostałe rozstrzygnięcia z wyroków podlegających łączeniu pozostawiono bez zmian. Na podstawie art. 572 kpk umorzono postępowanie w zakresie kary orzeczonej wyrokiem III K 1894/05. Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolniono skazanego od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Łączeniu podlegają kary pozbawienia wolności orzeczone prawomocnymi wyrokami, które nie zostały jeszcze w całości wykonane, z uwzględnieniem instytucji warunkowego zwolnienia.
Uzasadnienie
Sąd połączył kary z dwóch wyroków, umarzając postępowanie w zakresie kary z trzeciego wyroku, co wynika z przepisów k.k. i k.p.k. dotyczących wyroku łącznego i wykonania kar.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok łączny
Strona wygrywająca
skazany P.B. (w zakresie połączenia kar i umorzenia postępowania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 280 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 289 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek skazanego o wydanie wyroku łącznego jest zasadny. Kary z wyroków I i II części wstępnej podlegają połączeniu. Należy zaliczyć na poczet kary łącznej wszystkie wskazane okresy zatrzymania, aresztowania i odbywania kar. Postępowanie w zakresie kary z wyroku III części wstępnej powinno zostać umorzone. Skazany powinien zostać zwolniony od kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
wyrok łączny kara łączna zaliczono na poczet kary warunkowe zwolnienie nie zostało odwołane umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie zwolnić skazanego od kosztów sądowych
Skład orzekający
Zbigniew Moska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację przepisów o wyroku łącznym, zaliczaniu kar i kosztach sądowych w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zbiegu kar orzeczonych przez różne sądy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to typowa sprawa dotycząca wykonania kary, gdzie sąd stosuje standardowe przepisy prawa karnego materialnego i procesowego. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 362/11 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2011r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Zbigniew Moska Protokolant: Agnieszka Kuriata w obecności Prokuratora Karoliny Stockiej po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2011 r. sprawy z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego wobec: P. B. ur. (...) we W. syna S. i K. zd. K. skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 15 kwietnia 2002 r. sygn. akt III K 376/01 za czyny z art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz z art. 157 § 2 kk popełnione w dniu 21 maja 2001 r. na kary: 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2 lat pozbawienia wolności i karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na poczet kary okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 23 maja 2001 r. do 15 kwietnia 2002 r., którą to karę miał odbywać od 23.05.2001 r. do 23.08.2003 r. ale został warunkowo przedterminowo zwolniony postanowieniem z dnia 30.08.2002 r. i warunkowego zwolnienia nie odwołano, II. Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 3 października 2003 r. sygn. akt II K 22/01 za czyn z art. 289 § 2 kk popełniony w dniu 22 października 2000 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat i zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w dniu 23 października 2000 r., zarządzonej postanowieniem z dnia 1 grudnia 2006 r., III. Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 10 marca 2006 r. sygn. akt II K 1894/05 za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk oraz art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1k w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 22 sierpnia 2005 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w dniu 24 sierpnia 2005 r. ************ I. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego P. B. w wyrokach opisanych w punktach: I i II części wstępnej wyroku i wymierza skazanemu karę łączną 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podst. art. 577 kpk na poczet kary łącznej orzeczonej w pkt I wyroku zalicza skazanemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 23 maja 2001 r. do 15 kwietnia 2002 r., okres zatrzymania w dniu 23 października 2000 r, a nadto okres całej orzeczonej kary w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt III K 376/01 (warunkowe zwolnienie nie zostało odwołane), III. pozostałe rozstrzygnięcia orzeczone w wyrokach podlegających łączeniu pozostawia bez zmian, IV. na podst. art. 572 kpk umarza postępowanie w pozostałym zakresie tzn. odnośnie kary orzeczonej wyrokiem opisanymi w pkt III części wstępnej wyroku, V. na podst. art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego od kosztów sądowych w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI