III K 360/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uniewinnił prezesa zarządu od zarzutu prowadzenia loterii audiotekstowej z naruszeniem przepisów ustawy o grach hazardowych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko G. W., oskarżonemu o prowadzenie loterii audiotekstowej z naruszeniem warunków zezwolenia i przepisów ustawy o grach hazardowych. Oskarżony miał m.in. przeprowadzać losowanie poza granicami kraju, korzystać z usług operatora niezgodnie z decyzjami, a także naruszać zasady komunikacji z uczestnikami i udostępniania regulaminu. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny, rozpoznał sprawę sygn. akt III K 360/13 przeciwko G. W., oskarżonemu o to, że w okresie od 1 stycznia 2011 r. do 1 czerwca 2011 r., działając jako prezes zarządu (...) Sp. z o. o., urządzał na terenie kraju loterię audiotekstową "(...)" z naruszeniem warunków zezwolenia. Zarzuty obejmowały przeprowadzanie losowania poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, wykonywanie czynności przez nieuprawnionego operatora, brak codziennych SMS-ów dla uczestników Klubu (...), wysyłanie niezgodnych z regulaminem wiadomości SMS, przekroczenie terminu wydania nagród, a także niezapewnienie możliwości zapoznania się z regulaminem. Czyn zarzucono w oparciu o art. 108 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. oraz art. 61 ust. 4 ustawy o grach hazardowych. Po przeprowadzeniu rozpraw i analizie dowodów, sąd orzekł uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku oskarżony został uniewinniony od zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzucane oskarżonemu działania nie wypełniły znamion czynu zabronionego określonego w art. 108 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. oraz wbrew art. 61 ust. 4 ustawy o grach hazardowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
G. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Eliza Śledziewska | osoba_fizyczna | oskarżyciel publiczny |
| (...) Sp. z o. o. | spółka | podmiot gospodarczy |
Przepisy (5)
Główne
k.k.s. art. 108 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.k.s. art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 9 § § 3
Kodeks karny skarbowy
u.g.h. art. 13
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 61 § ust. 4
Ustawa o grach hazardowych
Skład orzekający
Katarzyna Anna Kruk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o naruszenie przepisów ustawy o grach hazardowych, gdy zarzuty nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi ogólnej wykładni przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy przestępstwa skarbowego związanego z grami hazardowymi, ale rozstrzygnięcie jest uniewinniające i opiera się na braku wystarczających dowodów winy, co czyni ją mniej interesującą z punktu widzenia nowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 360/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 listopada 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Anna Kruk Protokolant: Jan Siennicki przy udziale oskarżyciela publicznego: Eliza Śledziewska po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 19.12.2013r., 03.02.2014r., 06.03.2014r., 10.03.2014r., 13.03.2014r., 17.03.2014r., 19.03.2014r., 16.04.2014r., 25.04.2014r., 03.07.2014r., 07.07.2014r., 09.09.2014r., 03.11.2014r. sprawy G. W. s. Z. i W. z d. D. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 01.01.2011r. do dnia 01.06.2011 r. działając jako prezes zarządu (...) Sp. z o. o. z siedzibą przy Al. (...) w W. , urządzał na terenie całego kraju loterię audiotekstową o nazwie (...) wbrew warunkom zezwolenia zawartym w pkt 3 Decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia 31.12.2010 r. - poprzez przeprowadzenie za pomocą programu losującego procedury wyłaniania laureatów poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz w punktach: 1.3 i X.2 - poprzez wykonywanie czynności związanych z realizacją przedmiotowej loterii przez operatora sieci O. - (...) . 18 — poprzez nieotrzymywanie przez uczestników loterii codziennych sms-ów w ramach udziału w Klubie (...) oraz w pkt III ust. l, 18 i 23 - poprzez przesłanie do abonentów sieci O. wiadomości SMS o zachęcającej do udziału w loterii treści - nie figurującej w katalogu stanowiącym załącznik do zatwierdzonego regulaminu, V1.7 i V1.9 -poprzez przekroczenie terminu wydania nagród, zatwierdzonego regulaminu stanowiącego załącznik do w/w decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. w zw. z art. 13 ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych oraz wbrew art. 61 ust. 4 w/w ustawy - poprzez niezapewnienie możliwości zapoznania się uczestnikom loterii z treścią regulaminu, tj. o czyn z art. 108 § l k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 kks orzeka: I. oskarżonego G. W. uniewinnia od popełnienia zarzuconego mu czynu, II. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI