III K 351/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o zniesławienie policjanta, zasądzając nawiązkę i koszty procesu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego o zniesławienie funkcjonariusza Policji. Oskarżony miał podczas spotkania komisji przetargowej bezpodstawnie pomówić pokrzywdzonego o składanie donosów. Sąd uznał, że czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 212 § 1 kk, jednak ze względu na okoliczności warunkowo umorzył postępowanie karne na rok próby, orzekając jednocześnie nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego oraz zasądzając koszty procesu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego przeciwko W. K., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 212 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony miał w dniu 7 stycznia 2019 r. podczas spotkania komisji przetargowej w siedzibie Biura Finansów Komendy Głównej Policji bezpodstawnie i złośliwie pomówić W. R. o składanie donosów do Biura Spraw Wewnętrznych Komendy Głównej Policji. Sąd ustalił, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego, jednak na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania karnego (art. 66 § 1 i 2 kk, art. 67 § 1 kk) orzekł warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonego na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 kk, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie 1000 zł. Sąd obciążył również oskarżonego kosztami postępowania, zasądzając od niego na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę 1845 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz 300 zł tytułem zwrotu wydatków, a także opłatę na rzecz Skarbu Państwa w wysokości 80 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie pomówienie wyczerpuje znamiona czynu z art. 212 § 1 kk, gdyż może narazić pokrzywdzonego na utratę zaufania jako oficera Policji i członka komisji przetargowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzucane oskarżonemu zachowanie polegające na pomówieniu o składanie donosów do Biura Spraw Wewnętrznych Policji, miało miejsce w kontekście spotkania komisji przetargowej i mogło narazić pokrzywdzonego na utratę zaufania w środowisku zawodowym, co wypełnia dyspozycję art. 212 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
W. K. (oskarżony)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. R. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 212 § § 1
Kodeks karny
Pomówienie o takie postępowanie, które poniżyło w opinii publicznej lub naraziło na utratę zaufania jako oficera Policji i członka komisji przetargowej.
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunki warunkowego umorzenia postępowania karnego.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego przy warunkowym umorzeniu postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezpodstawnie i złośliwie pomówił mnie o składanie donosów poniżyło mnie w opinii naraziło mnie także na utratę zaufania jako oficera Policji, jak i członka komisji przetargowej warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę (...) ,- (tysiąc osiemset czterdzieści pięć) zł z tytułu ustanowienia w sprawie pełnomocnika
Skład orzekający
Konrad Mielcarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy zniesławienia w miejscu pracy, co jest częstym problemem, a orzeczenie pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu i nawiązkach.
“Zniesławienie policjanta podczas przetargu - sąd decyduje o warunkowym umorzeniu.”
Dane finansowe
nawiązka: 1000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 351/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Konrad Mielcarek Protokolant: Joanna Płatek, Noemi Zaremba, Patrycja Kozłowska przy udziale prokuratora: - oskarżyciela prywatnego W. R. po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2020 r., 27 kwietnia, 15 października 2021 r., 21 stycznia i 17 lutego 2022 r. sprawy W. K. syna A. i J. urodz. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 7 stycznia 2019 r. podczas spotkania komisji przetargowej w siedzibie Biura Finansów Komendy Głównej Policji przy ul. (...) bezpodstawnie i złośliwie pomówił mnie o składanie donosów do Biura Spraw Wewnętrznych Komendy Głównej Policji, a więc pomówił mnie o takie postepowanie, które poniżyło mnie w opinii nie tylko członków komisji przetargowej, ale naraziło mnie także na utratę zaufania jako oficera Policji, jak i członka komisji przetargowej, tj. o czyn z art. 212 § 1 kk orzeka: I. w ramach zarzucanego oskarżonemu W. K. czynu ustala, że oskarżony w dniu 7 stycznia 2019 r. w W. podczas spotkania komisji przetargowej w siedzibie Biura Finansów Komendy Głównej Policji przy ul. (...) pomówił W. R. o to, że donosi do Biura Spraw Wewnętrznych Policji, to jest o takie postępowanie, które mogło narazić go na utratę zaufania jako oficera Policji i członka komisji przetargowej, czym wyczerpał znamiona czynu z art. 212 § 1 kk , zaś na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk , art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby; II. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka od oskarżonego W. K. na rzecz W. R. nawiązkę w kwocie 1000,- (tysiąca) zł; III. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę (...) ,- (tysiąc osiemset czterdzieści pięć) zł z tytułu ustanowienia w sprawie pełnomocnika oraz kwotę 300,- (trzysta) zł tytułem zwrotu zryczałtowanej równowartości wydatków; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 80,- (osiemdziesiąt) zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI