III K 347/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za podrobienie dokumentu potwierdzenia odbioru sprzętu elektronicznego na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania.
Oskarżony G. G. został skazany za podrobienie dokumentu potwierdzenia odbioru sprzętu elektronicznego (laptopa i robota sprzątającego) zakupionego na kredyt. Podpisał się jako odbiorca sprzętu nadanego dla innej osoby, M. T. Sąd uznał go winnym popełnienia przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. i orzekł karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania od 22 grudnia 2021 r. do 8 lipca 2022 r. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych, a zasądzono koszty obrony z urzędu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie G. G., oskarżonego o podrobienie dokumentu potwierdzenia odbioru sprzętu elektronicznego. Oskarżony, działając w dniu 22 grudnia 2021 r. przy ul. (...) w W., podrobił dokument potwierdzenia odbioru laptopa A. M. (wartość 4599 zł) i robota sprzątającego I-Robot R. E. (wartość 1297,99 zł), zakupionych na kredyt w sklepie (...) .net. Podrobił podpis jako odbiorca sprzętu nadanego dla osoby o danych M. T. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 270 § 1 k.k. i na jego podstawie skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 63 § 1 k.k., zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 22 grudnia 2021 r. do dnia 8 lipca 2022 r. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych, które obciążono Skarb Państwa. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. O. kwotę 1872 zł powiększoną o podatek VAT tytułem kosztów obrony z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony podrobił podpis na dokumencie potwierdzenia odbioru, co jest równoznaczne z podrobieniem dokumentu w rozumieniu art. 270 § 1 k.k., mając na celu wprowadzenie w błąd banku co do odbioru sprzętu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (fikcyjny odbiorca) |
| (...) Bank S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
| adw. W. O. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
Pierwotny zarzut dotyczył wprowadzenia banku w błąd co do tożsamości i uzyskania kredytu.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Pierwotny zarzut dotyczył doprowadzenia banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (oszustwo).
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pierwotny zarzut dotyczył działania wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Pierwotny zarzut dotyczył popełnienia czynu przed upływem 5 lat od odbycia kary za umyślne przestępstwo podobne (recydywa).
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podrobił na urządzeniu (...) dokument potwierdzenia odbioru sprzętu elektronicznego podpisał się jako odbiorca sprzętu nadanego dla osoby o danych M. T.
Skład orzekający
J.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 270 § 1 k.k. w kontekście podrobienia dokumentu potwierdzenia odbioru sprzętu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca podrobienia dokumentu, bez szczególnych, nietypowych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Dane finansowe
WPS: 6011,98 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 347/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2023r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: sędzia J. Protokolant: K. , M. O. , P. , J. P. , W obecności Prokuratora: zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 08.07.2022r.; 18.10.2022r.; 16.12.2022r.; 09.03.2023r; 26.05.2023r. sprawy: G. G. syna R. i W. urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 8 grudnia 2021 roku w nieustalonym miejscu wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, za pośrednictwem sieci Internet w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie kredytu wprowadził (...) Bank S.A. w błąd co do swojej tożsamości poprzez posługiwanie się fałszywymi danymi składając wniosek kredytowy, poświadczając w nim nieprawdę, w następstwie czego uzyskał kredyt w wysokości 6 011,98 zł na zakup sprzętu elektronicznego w postaci laptopa A. M. o wartości 4599 zł i robota sprzątającego I-Robot R. E. o wartości 1297,99 zł w sklepie (...) .net, nie mając zamiaru wywiązania się z zaciągniętej umowy kredytu, po czym w/w sprzęt odebrał w dniu 22 grudnia 2021r. przy ul. (...) w W. , podrabiając dokument potwierdzenia odbioru na urządzeniu (...) , w ten sposób, że podpisał się jako odbiorca sprzętu nadanego dla osoby o danych M. T. , czym doprowadził (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk orzeka : I. oskarżonego G. G. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 22 grudnia 2021r. przy ul. (...) w W. , podrobił na urządzeniu (...) dokument potwierdzenia odbioru sprzętu elektronicznego w postaci laptopa A. M. o wartości 4599 zł i robota sprzątającego I-Robot R. E. o wartości 1297,99 zł zakupionego w sklepie (...) .net, w ten sposób, że podpisał się jako odbiorca sprzętu nadanego dla osoby o danych M. T. , tj. czynu z art. 270 § 1 kk i za czyn ten skazuje go na podstawie art. 270 § 1 kk na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, I. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 22 grudnia 2021r. godz. 13.10 do dnia 8 lipca 2022 r., do godz. 11.50, II. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. O. kwotę 1872 zł powiększoną o podatek VAT tytułem kosztów obrony z urzędu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI