III K 345/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową w sprawie o wydanie wyroku łącznego i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej, uznając, że ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji wydał sąd niższej instancji.
Skazany P.W. wniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego kilka wcześniejszych skazań. Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpatrywał sprawę pod kątem właściwości rzeczowej. Zgodnie z przepisami k.p.k., właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, a w przypadku orzekania przez sądy różnego rzędu, właściwy jest sąd wyższego rzędu. Ponieważ wszystkie wcześniejsze wyroki zapadły przed sądem rejonowym, Sąd Okręgowy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał wniosek skazanego P.W. o wydanie wyroku łącznego, który miał objąć skazania w sprawach o sygnaturach II K 44/05, II K 174/08, II K 7/09 oraz XII K 1092/09. Kluczową kwestią było ustalenie właściwości rzeczowej sądu do rozpoznania tego wniosku. Zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k., właściwy jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. Natomiast § 2 tego artykułu stanowi, że jeśli w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu, wyrok łączny wydaje sąd wyższego rzędu. Analiza akt sprawy wykazała, że we wszystkich wskazanych postępowaniach pierwszoinstancyjnych orzekały sądy rejonowe, a żaden z nich nie był sądem okręgowym. W związku z tym, Sąd Okręgowy uznał, że nie ma zastosowania przepis § 2 art. 569 k.p.k. Właściwość sądu należało zatem ustalić na podstawie § 1 tego przepisu. Ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji został wydany przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej w sprawie o sygn. akt XII K 1092/09. W konsekwencji, Sąd Okręgowy stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Fabrycznej, XII Wydziałowi Karnemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Właściwy jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, jeśli nie orzekały sądy różnego rzędu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że ponieważ wszystkie wcześniejsze wyroki zapadły przed sądami rejonowymi, nie ma zastosowania przepis o właściwości sądu wyższego rzędu. Właściwość należy ustalić na podstawie ostatniego wyroku sądu rejonowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do innego sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 569 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji.
k.p.k. art. 569 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Jeżeli w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu, wyrok łączny wydaje sąd wyższego rzędu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
W razie stwierdzenia swojej niewłaściwości, sąd przekazuje sprawę innemu sądowi i powiadamia strony.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sąd wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu
Skład orzekający
Wiesław Rodziewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej ustalenia właściwości sądu w kontekście wyroku łącznego, co jest standardową procedurą w sprawach karnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 345/11 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2011r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Wiesław Rodziewicz Protokolant: Patrycja Korż Prokurator Prokuratury Okręgowej: nie stawił się, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w sprawie P. (...) z urzędu w przedmiocie orzeczenia o właściwości na podstawie art. 569 § 1 i 2 k.p.k. i art. 35 § 1 k.p.k. postanawia stwierdzić swoją niewłaściwość rzeczową i przekazać sprawę według właściwości do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej, XII Wydział Karny UZASADNIENIE W dniu 05 października 2011r. /data wpływu do tut. Sądu/ skazany P. W. wniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego skazania w sprawach o sygn. II K 44/05, II K 174/08, II K 7/09 oraz XII K 1092/09. Zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k. właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. Jeżeli jednak w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu, wyrok łączny wydaje sąd wyższego rzędu ( art. 569 § 2 k.p.k. ). Jak wynika z akt niniejszej sprawy, a w szczególności informacji o osobie nadesłanej z Krajowego Rejestru Karnego, skazany P. W. był wielokrotnie karany. W każdej ze spraw orzekał jednak zawsze w pierwszej instancji sąd rejonowy, a żadne postępowanie nie toczyło się przez sądem okręgowym. Powoduje to, iż w sprawie o wydanie wyroku łącznego nie znajduje zastosowania § 2 artykułu 569 k.p.k. , a ustalenie właściwości Sądu winno nastąpić w oparciu o reguły określone w § 1 tego przepisu. Ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji został wydany przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej w sprawie o sygn. akt XII K 1092/09. Zatem to ten Sąd właściwy jest do rozpoznania wniosku skazanego z dnia 05 października 2011r. Mając powyższe na uwadze z uwagi na brzmienie art. 35 § 1 k.p.k. należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI