III K 344/18

Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w LublinieLublin2018-10-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiNiskarejonowy
wypadek drogowynaruszenie zasad ruchunadmierna prędkośćobrażenia ciałazadośćuczynieniekara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszeniegrzywna

Sąd Rejonowy skazał kierowcę za spowodowanie wypadku drogowego z powodu przekroczenia prędkości, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz zadośćuczynienie dla pokrzywdzonej.

Oskarżony A.W. został uznany winnym naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, które doprowadziło do wypadku. Kierując samochodem z nadmierną prędkością, zderzył się z pojazdem wyjeżdżającym z podporządkowanej ulicy, powodując u kierującej obrażenia ciała skutkujące rozstrojem zdrowia na czas dłuższy niż siedem dni. Sąd skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, orzekł grzywnę, zobowiązał do przeproszenia pokrzywdzonej oraz zasądził zadośćuczynienie.

Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko A. W., oskarżonemu o umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Oskarżony, kierując pojazdem z nadmierną prędkością, spowodował kolizję z innym samochodem, którego kierująca wykonywała manewr skrętu w lewo. W wyniku zdarzenia pokrzywdzona doznała poważnych obrażeń ciała, które spowodowały rozstrój zdrowia na czas dłuższy niż siedem dni. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 177 § 1 kk. Wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, orzeczono grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda, zobowiązano oskarżonego do ustnego przeproszenia pokrzywdzonej oraz zasądzono od niego kwotę 5000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu z art. 177 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, przekraczając dozwoloną prędkość, co doprowadziło do zderzenia i obrażeń pokrzywdzonej. Okoliczności zdarzenia, w tym prędkość oskarżonego i manewr pokrzywdzonej, zostały jednoznacznie ustalone.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

pokrzywdzona A. R.

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznaoskarżony
A. R.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

Opis obrażeń pokrzywdzonej kwalifikujący rozstrój zdrowia na czas dłuższy niż siedem dni.

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Określenie okresu próby dla warunkowo zawieszonej kary.

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia grzywny.

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

Ustalenie wysokości stawki dziennej grzywny.

k.k. art. 72 § 1 pkt 2

Kodeks karny

Zobowiązanie do przeproszenia pokrzywdzonej.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

naruszył umyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym przekroczył administracyjnie dozwoloną prędkość spowodował nieumyślnie u A. R. obrażenia ciała rozstrój zdrowia pokrzywdzonej na czas dłuższy od siedmiu dni

Skład orzekający

Iwona Suchorowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 177 § 1 kk w przypadku spowodowania wypadku drogowego z powodu nadmiernej prędkości, skutkującego obrażeniami ciała."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej interpretacji przepisów dotyczących wypadków drogowych i nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego wypadku drogowego spowodowanego nadmierną prędkością, co jest częstym zjawiskiem. Rozstrzygnięcie jest zgodne z przepisami prawa, ale brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 5000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 344/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie, III Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Suchorowska Protokolant: Justyna Ścibura po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca, 16 sierpnia, 16 października 2018 roku sprawy A. W. , syna J. i D. , z domu D. , urodzonego (...) w L. , oskarżonego o to, że: w dniu 9 grudnia 2017 roku około godz. 13:25 w L. na skrzyżowaniu ul. (...) z ul. (...) , naruszył umyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki A. o numerze rejestracyjnym (...) jadąc ulicą (...) w kierunku ul. (...) lewym pasem ruchu, przekroczył administracyjnie dozwoloną prędkość co najmniej o 44 km/h, w wyniku czego zderzył się z kierującą samochodem m-ki O. o nr. Rej. (...) , która wyjeżdżała z ul. (...) na ul. (...) wykonując manewr skręcania w lewo, w wyniku czego kierująca pojazdem m-ki O. A. R. doznał obrażeń ciała w postaci „liczne szczeliny złamania przechodzące przez przednio- górny, górny i tylno- górny fragment lewej części bocznej kości krzyżowej. Szczeliny złamania przechodzą na górny wyrostek stawowy trzonu kręgu S1 strony lewej i dalszej przez staw m- kręgowy, a jedna z nich przechodzi przez górny otwór krzyżowy, lewy. Niewielkie złamanie wyrostka poprzecznego lewego trzony kręgu L5", co spowodowało naruszenie czynności narządu ruchu i oddychania oraz rozstrój zdrowia na czas dłuższy od siedmiu dni, zgodnie z dyspozycją art. 157 § 1 kk , tj. o czyn z art. 177 § 1 kk I. oskarżonego A. W. uznaje za winnego tego, że w dniu 9 grudnia 2017 roku w L. na skrzyżowaniu ul. (...) z ul. (...) , naruszył umyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki A. o numerze rejestracyjnym (...) , jadąc ul. (...) w kierunku ul. (...) lewym pasem ruchu, przekroczył administracyjnie dozwoloną prędkość, w wyniku czego zderzył się z kierującą samochodem m-ki O. o nr. rej. (...) , która wyjeżdżała z ul. (...) na ul. (...) , wykonując manewr skręcania w lewo, w wyniku czego spowodował nieumyślnie u A. R. obrażenia ciała w postaci licznych szczelin złamania przechodzących przez przednio-górny, górny i tylno-górny fragment lewej części bocznej kości krzyżowej, szczelin złamania przechodzących na górny wyrostek stawowy trzonu kręgu S1 strony lewej i dalej przez staw m- kręgowy oraz jednej ze szczelin, przechodzącej przez górny otwór krzyżowy lewy i niewielkiego złamania wyrostka poprzecznego lewego trzonu kręgu L5, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała oraz rozstrój zdrowia pokrzywdzonej na czas dłuższy od siedmiu dni, zgodnie z dyspozycją art. 157 § 1 kk tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 177 § 1 kk i za to na podstawie wskazanego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; III. na podstawie art. 71 § 1 kk orzeka od oskarżonego grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając na podstawie art.33 § 3 kk wysokość stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięciu ) złotych; IV. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 kk zobowiązuje oskarżonego do ustnego przeproszenia pokrzywdzonej A. R. ; V. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonego kwotę 5000 ( pięciu tysięcy ) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz A. R. ; VI. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 220 ( dwieście dwadzieścia) złotych tytułem opłaty oraz kwotę (...) ,89 ( tysiąc sześćset trzydzieści dziewięć i osiemdziesiąt dziewięć grosze ) złotych tytułem zwrotu wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI