III K 341/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu, modyfikując kwalifikację czynów i kary dla oskarżonych P. M. i S. K. w sprawach narkotykowych i rozbojowych, a także w zakresie kosztów sądowych i obrony z urzędu.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora i obrońców dotyczące wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu. W wyniku rozpoznania apelacji, sąd zmienił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych P. M. i S. K., modyfikując kwalifikację prawną przypisanych im czynów, w tym dotyczących handlu narkotykami i rozboju, a także orzekając nowe kary jednostkowe i łączne. Zmieniono również opis czynu przypisanego A. Ł. oraz zasądzono koszty nieopłaconej obrony z urzędu, zwalniając jednocześnie oskarżonych od kosztów sądowych.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę III K 341/19, dokonał istotnych zmian w wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 listopada 2019 roku. W odniesieniu do oskarżonego P. M., sąd zmienił kwalifikację prawną jednego z przestępstw, przypisując mu czyn polegający na grożeniu pozbawieniem życia i uszkodzeniem ciała, a następnie zabraniu pieniędzy i zegarka, a także usiłowaniu doprowadzenia do rozporządzenia mieniem. Wymierzono mu karę grzywny oraz karę pozbawienia wolności, a także karę łączną pozbawienia wolności i grzywny. W stosunku do oskarżonego S. K. również zmieniono opis czynu przypisanego mu w pierwotnym wyroku, kwalifikując go jako rozbój z użyciem gróźb, a następnie wymierzając mu karę pozbawienia wolności oraz karę łączną. Zmieniono również opis czynu przypisanego A. Ł. w zakresie przekazania narkotyków. Sąd utrzymał w mocy pozostałe części zaskarżonego wyroku. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej obrony z urzędu na rzecz adwokatów obsługujących S. K. i A. Ł., a oskarżonych zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz w przypadku A. Ł. od opłaty za to postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonym P. M. i S. K., precyzując ich charakter jako rozboju.
Uzasadnienie
Sąd doprecyzował opis czynu, uwzględniając groźby pozbawienia życia i uszkodzenia ciała jako środek do zabrania mienia i usiłowania jego przywłaszczenia, co stanowiło podstawę do zmiany kwalifikacji prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Marek Ciesielski | osoba_fizyczna | prokurator |
| M. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. T. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| A. H. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (29)
Główne
k.k. art. 280 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 18 § § 2
Kodeks karny
u.p.n. art. 59 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 59 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 58 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 282
Kodeks karny
k.k. art. 191 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 193
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 14 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 19 § § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 59 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 22 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 60 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 60 § § 6 pkt 3
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 59 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 191 § § 1 i 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Izabela Pospieska
przewodniczący
Marek Kordowiecki
sprawozdawca
G. N.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zmiana kwalifikacji prawnej czynów w sprawach o rozbój i handel narkotykami, stosowanie przepisów o karze łącznej, rozstrzyganie o kosztach obrony z urzędu."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i indywidualny charakter orzeczonych kar.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw, takich jak rozbój i handel narkotykami, a także pokazuje proces modyfikacji wyroku przez sąd wyższej instancji, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok w sprawie rozboju i narkotyków: nowe kary dla oskarżonych.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2020 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska Sędziowie: Marek Kordowiecki (spr.) G. N. Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Obornikach Marka Ciesielskiego po rozpoznaniu w dniu 24.06.2020 r. sprawy 1. P. M. oskarżonego z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. , z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , z art. 280 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. , z art. 191 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. ; 2. S. K. oskarżonego z art. 280 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , z art. 193 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. ; 3. A. Ł. oskarżonego z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. ; z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , z art. 191 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców trzech oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 listopada 2019 roku sygn. akt III K 341/19 1. zmienia zaskarżony wyrok: a) w stosunku do oskarżonego P. M. w ten sposób, że: - za przestępstwo przypisane mu w punkcie I na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 22 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 3 k.k. wymierza temu oskarżonemu karę grzywny w liczbie 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) zł każda z nich, - w miejsce przypisanego oskarżonemu w punkcie XI przestępstwa przyjmuje, iż oskarżony P. M. dopuścił się czynu, polegającego na tym, iż w miejscu i czasie tam podanym, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z S. K. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu dokonania kradzieży pieniędzy i zegarka, grożąc M. G. pobiciem i pozbawienia życia bądź uszkodzenia ciała, w dniu (...) r. groził pokrzywdzonemu pozbawieniem życia, obcięciem palca i prezentując filmy w telefonie komórkowym, w których stosowano przemoc wobec innych osób, zabrał w celu przywłaszczenia na szkodę wyżej wymienionego pieniądze w kwocie 600 zł i zegarek marki C. o wartości 400 zł a nadto, stosując te groźby, usiłował doprowadzić go do rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000,00 zł, jednak zamiaru swego nie osiągnął, z uwagi na odmowę rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego i złożenie zawiadomienia o przestępstwie, tj. przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za przestępstwo to na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, - uchyla orzeczoną w punkcie XIII karę łączną i w jej miejsce na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. , łącząc orzeczone wyżej oraz w punktach II, V, VIII kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego P. M. karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której, na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza wskazany w punkcie XIV okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie oraz łącząc orzeczone wyżej oraz w punkcie II kary jednostkowe grzywny orzeka wobec oskarżonego P. M. karę łączną grzywny w liczbie 100 (stu) stawek w wysokości po 30 (trzydzieści) zł każda z nich; b) w stosunku do oskarżonego S. K. w ten sposób, że: - w miejsce przypisanego oskarżonemu w punkcie XV przestępstwa przyjmuje, iż oskarżony S. K. , działając w dniu (...) r. w R. wspólnie i w porozumieniu z P. M. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu dokonania kradzieży pieniędzy, w opisanych w opisie tego czynu warunkach związanych ze wcześniejszymi skazaniami prawomocnymi wyrokami i odbyciem kary pozbawienia wolności, dopuścił się czynu, polegającego na tym, iż w dniu (...) r. groził M. G. pozbawieniem życia, obcięciem palca i prezentując filmy w telefonie komórkowym, w których stosowano przemoc wobec innych osób, zabrał w celu przywłaszczenia na szkodę wyżej wymienionego pieniądze w kwocie 600 zł i zegarek marki C. o wartości 400 zł a nadto, stosując te groźby, usiłował doprowadzić go do rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000,00 zł, jednak zamiaru swego nie osiągnął, z uwagi na odmowę rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego i złożenie zawiadomienia o przestępstwie, tj. przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za przestępstwo to na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) pozbawienia wolności, - uchyla orzeczoną w punkcie XVIII karę łączną i w jej miejsce na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. , łącząc orzeczone wyżej oraz w punkcie XVII kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego S. K. karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, na poczet której, na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza wskazany w punkcie XIX okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie, przyjmując, iż datą końcową tego okresu jest dzień 21 kwietnia 2020 r., godz. 17:25; c) w stosunku do oskarżonego A. Ł. w ten sposób, że w opisie czynu przypisanego mu w pkt XX przyjmuje, iż wskazane tam narkotyki przekazał P. M. ; 2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów A. T. i A. H. kwoty po 738,00 (siedemset trzydzieści osiem) zł, w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonym S. K. i A. Ł. z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; 4. zwalnia oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz w przypadku oskarżonego A. Ł. od opłaty za to postępowanie a w przypadku obu pozostałych oskarżonych od opłaty za obie instancje. G. N. I. P. M. K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI