III K 341/19

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2020-07-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, przestępstwa przeciwko mieniu, przestępstwa przeciwko obrotowi narkotykamiNiskaapelacyjny
rozbójnarkotykigroźby karalnekradzieżusiłowaniekara łącznaapelacjaobrona z urzędukoszty sądowe

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu, modyfikując kwalifikację czynów i kary dla oskarżonych P. M. i S. K. w sprawach narkotykowych i rozbojowych, a także w zakresie kosztów sądowych i obrony z urzędu.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora i obrońców dotyczące wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu. W wyniku rozpoznania apelacji, sąd zmienił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych P. M. i S. K., modyfikując kwalifikację prawną przypisanych im czynów, w tym dotyczących handlu narkotykami i rozboju, a także orzekając nowe kary jednostkowe i łączne. Zmieniono również opis czynu przypisanego A. Ł. oraz zasądzono koszty nieopłaconej obrony z urzędu, zwalniając jednocześnie oskarżonych od kosztów sądowych.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę III K 341/19, dokonał istotnych zmian w wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 listopada 2019 roku. W odniesieniu do oskarżonego P. M., sąd zmienił kwalifikację prawną jednego z przestępstw, przypisując mu czyn polegający na grożeniu pozbawieniem życia i uszkodzeniem ciała, a następnie zabraniu pieniędzy i zegarka, a także usiłowaniu doprowadzenia do rozporządzenia mieniem. Wymierzono mu karę grzywny oraz karę pozbawienia wolności, a także karę łączną pozbawienia wolności i grzywny. W stosunku do oskarżonego S. K. również zmieniono opis czynu przypisanego mu w pierwotnym wyroku, kwalifikując go jako rozbój z użyciem gróźb, a następnie wymierzając mu karę pozbawienia wolności oraz karę łączną. Zmieniono również opis czynu przypisanego A. Ł. w zakresie przekazania narkotyków. Sąd utrzymał w mocy pozostałe części zaskarżonego wyroku. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej obrony z urzędu na rzecz adwokatów obsługujących S. K. i A. Ł., a oskarżonych zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz w przypadku A. Ł. od opłaty za to postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonym P. M. i S. K., precyzując ich charakter jako rozboju.

Uzasadnienie

Sąd doprecyzował opis czynu, uwzględniając groźby pozbawienia życia i uszkodzenia ciała jako środek do zabrania mienia i usiłowania jego przywłaszczenia, co stanowiło podstawę do zmiany kwalifikacji prawnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
P. M.osoba_fizycznaoskarżony
S. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. Ł.osoba_fizycznaoskarżony
Marek Ciesielskiosoba_fizycznaprokurator
M. G.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. T.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
A. H.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (29)

Główne

k.k. art. 280 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 18 § § 2

Kodeks karny

u.p.n. art. 59 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 59 § ust. 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 58 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 282

Kodeks karny

k.k. art. 191 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 193

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 14 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 19 § § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 59 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 22 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 60 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 60 § § 6 pkt 3

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 85 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 18 § § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 59 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 62 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 191 § § 1 i 2

Kodeks karny

Skład orzekający

Izabela Pospieska

przewodniczący

Marek Kordowiecki

sprawozdawca

G. N.

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zmiana kwalifikacji prawnej czynów w sprawach o rozbój i handel narkotykami, stosowanie przepisów o karze łącznej, rozstrzyganie o kosztach obrony z urzędu."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i indywidualny charakter orzeczonych kar.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy poważnych przestępstw, takich jak rozbój i handel narkotykami, a także pokazuje proces modyfikacji wyroku przez sąd wyższej instancji, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.

Sąd Apelacyjny koryguje wyrok w sprawie rozboju i narkotyków: nowe kary dla oskarżonych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2020 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska Sędziowie: Marek Kordowiecki (spr.) G. N. Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Obornikach Marka Ciesielskiego po rozpoznaniu w dniu 24.06.2020 r. sprawy 1. P. M. oskarżonego z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. , z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , z art. 280 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. , z art. 191 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. ; 2. S. K. oskarżonego z art. 280 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , z art. 193 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. ; 3. A. Ł. oskarżonego z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. ; z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , z art. 191 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców trzech oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 listopada 2019 roku sygn. akt III K 341/19 1. zmienia zaskarżony wyrok: a) w stosunku do oskarżonego P. M. w ten sposób, że: - za przestępstwo przypisane mu w punkcie I na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 22 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 3 k.k. wymierza temu oskarżonemu karę grzywny w liczbie 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) zł każda z nich, - w miejsce przypisanego oskarżonemu w punkcie XI przestępstwa przyjmuje, iż oskarżony P. M. dopuścił się czynu, polegającego na tym, iż w miejscu i czasie tam podanym, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z S. K. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu dokonania kradzieży pieniędzy i zegarka, grożąc M. G. pobiciem i pozbawienia życia bądź uszkodzenia ciała, w dniu (...) r. groził pokrzywdzonemu pozbawieniem życia, obcięciem palca i prezentując filmy w telefonie komórkowym, w których stosowano przemoc wobec innych osób, zabrał w celu przywłaszczenia na szkodę wyżej wymienionego pieniądze w kwocie 600 zł i zegarek marki C. o wartości 400 zł a nadto, stosując te groźby, usiłował doprowadzić go do rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000,00 zł, jednak zamiaru swego nie osiągnął, z uwagi na odmowę rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego i złożenie zawiadomienia o przestępstwie, tj. przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za przestępstwo to na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, - uchyla orzeczoną w punkcie XIII karę łączną i w jej miejsce na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. , łącząc orzeczone wyżej oraz w punktach II, V, VIII kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego P. M. karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której, na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza wskazany w punkcie XIV okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie oraz łącząc orzeczone wyżej oraz w punkcie II kary jednostkowe grzywny orzeka wobec oskarżonego P. M. karę łączną grzywny w liczbie 100 (stu) stawek w wysokości po 30 (trzydzieści) zł każda z nich; b) w stosunku do oskarżonego S. K. w ten sposób, że: - w miejsce przypisanego oskarżonemu w punkcie XV przestępstwa przyjmuje, iż oskarżony S. K. , działając w dniu (...) r. w R. wspólnie i w porozumieniu z P. M. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu dokonania kradzieży pieniędzy, w opisanych w opisie tego czynu warunkach związanych ze wcześniejszymi skazaniami prawomocnymi wyrokami i odbyciem kary pozbawienia wolności, dopuścił się czynu, polegającego na tym, iż w dniu (...) r. groził M. G. pozbawieniem życia, obcięciem palca i prezentując filmy w telefonie komórkowym, w których stosowano przemoc wobec innych osób, zabrał w celu przywłaszczenia na szkodę wyżej wymienionego pieniądze w kwocie 600 zł i zegarek marki C. o wartości 400 zł a nadto, stosując te groźby, usiłował doprowadzić go do rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000,00 zł, jednak zamiaru swego nie osiągnął, z uwagi na odmowę rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego i złożenie zawiadomienia o przestępstwie, tj. przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za przestępstwo to na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) pozbawienia wolności, - uchyla orzeczoną w punkcie XVIII karę łączną i w jej miejsce na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. , łącząc orzeczone wyżej oraz w punkcie XVII kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego S. K. karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, na poczet której, na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza wskazany w punkcie XIX okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie, przyjmując, iż datą końcową tego okresu jest dzień 21 kwietnia 2020 r., godz. 17:25; c) w stosunku do oskarżonego A. Ł. w ten sposób, że w opisie czynu przypisanego mu w pkt XX przyjmuje, iż wskazane tam narkotyki przekazał P. M. ; 2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów A. T. i A. H. kwoty po 738,00 (siedemset trzydzieści osiem) zł, w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonym S. K. i A. Ł. z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; 4. zwalnia oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz w przypadku oskarżonego A. Ł. od opłaty za to postępowanie a w przypadku obu pozostałych oskarżonych od opłaty za obie instancje. G. N. I. P. M. K.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI