III K 341/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd połączył kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone w poprzednich wyrokach, orzekając karę łączną roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę M. D., który był skazany prawomocnymi wyrokami za różne przestępstwa. Celem postępowania było połączenie orzeczonych kar. Sąd połączył kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, orzekając karę łączną roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Postępowanie umorzono w pozostałym zakresie, a wyroki nieobjęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ rozpoznał sprawę M. D., który był wielokrotnie skazywany prawomocnymi wyrokami za czyny popełnione w latach 1997-2012. Wśród wcześniejszych skazań znalazły się m.in. przestępstwa z art. 280 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k., a także próba włamania i uszkodzenie mienia. W poprzednich postępowaniach orzeczono kary pozbawienia wolności, kary grzywny oraz kary ograniczenia wolności, których wykonanie warunkowo zawieszono lub zarządzono wykonanie. W niniejszym postępowaniu sąd połączył kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Sochaczewie (sygn. II K 1033/11) oraz Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ (sygn. III K 151/12). Orzeczono karę łączną roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach 19-20 lutego 2012 roku. Postępowanie w pozostałym zakresie umorzono, a wyroki nieobjęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla adwokata z urzędu i zwolnił skazanego od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd połączył kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, orzekając karę łączną pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy dotyczące kary łącznej, łącząc kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, a następnie orzekł karę łączną pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
kara łączna
Strona wygrywająca
skazany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | skazany |
| E. G. | inne | prokurator |
| K. D. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 87
Kodeks karny
k.p.k. art. 569 § §1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 576 § §1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 63 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 283
Kodeks karny
k.k. art. 279 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § §2
Kodeks karny
Skład orzekający
Eliza Roguszczak–Wilczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów o karze łącznej, w tym łączenie kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zbiegu kar.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego połączenia kar w postępowaniu karnym, co jest standardową procedurą. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 341/14 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 marca 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w W. , III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Eliza Roguszczak–Wilczyńska Protokolant: Katarzyna Narożnik z udziałem Prokuratora Prokuratury Rejonowej W. P. : E. G. po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia i 5 marca 2015 r. na rozprawie sprawy M. D. , syna K. i M. z domu K. , ur. (...) w G. skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego dla Warszawy P. w IV Wydziale Karnym z dnia 15 czerwca 1999 roku, sygnatura akt IV K 1412/98 za czyn z art. 280§1 k.k. popełniony w dniu 2 maja 1997 roku, za który została wymierzona mu kara 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych po 10 złotych każda, na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 2 maja 1997 roku do dnia 15 czerwca 1999 roku; 2. Sądu Rejonowego w Sochaczewie w II Wydziale Karnym z dnia 12 kwietnia 2012 roku, sygnatura akt II K 1033/11 za czyn z art. 278§1 k.k. popełniony w okresie pomiędzy 24 października 2011 roku a 25 października 2011 roku, za który została wymierzona mu kara roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 3; postanowieniem z dnia 16 października 2013 roku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; 3. Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi–Północ w III Wydziale Karnym z dnia 12 kwietnia 2012 roku, sygnatura akt III K 151/12 za czyn z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. popełniony 19 lutego 2012r., za który została mu wymierzona kara 9 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 40 godzin miesięcznie oraz za czyn z art. 288§2 k.k. , popełniony w dniu 19 lutego 2012 roku, który stanowi obecnie wykroczenie, za który została mu wymierzona kara 9 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 40 godzin miesięcznie, po czym Sąd połączył kary i wymierzył mu karę łączną 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 40 godzin miesięcznie, na poczet łącznej kary ograniczenia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 19-20 lutego 2012 roku; postanowieniem z dnia 19 czerwca 2013 roku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ orzeczoną karę ograniczenia wolności zamieniono na karę zastępczą 150 dni pozbawienia wolności, orzeka: I. rozwiązuje karę łączną orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi–Północ o sygn. III K 151/12 (wyrok opisany w pkt. 3.), II. na podstawie art. 85 k.k. , art. 86§1 k.k. , art. 87 k.k. i art. 569§1 k.p.k. łączy kary: pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone wyrokami: Sądu Rejonowego w Sochaczewie o sygn. II K 1033/11 (wyrok opisany w pkt. 2.) oraz Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ o sygn. III K 151/12 (wyrok opisany w pkt. 3.) za czyn z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. (opisany w pkt. I. ww. wyroku) i orzeka karę łączną roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach 19 i 20 lutego 2012 roku ze sprawy III K 151/12, III. na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w pozostałym zakresie, IV. na podstawie art. 576§1 k.p.k. stwierdza, iż w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu, V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat K. D. wynagrodzenie w wysokości 144 (sto czterdzieści cztery) złote powiększone o stawkę podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, VI. zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI