III K 333/14

Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w KatowicachKatowice2014-08-26
SAOSKarneprawo autorskieNiskarejonowy
prawo autorskieprzywłaszczeniepraca licencjackaoszustwowarunkowe umorzeniekodeks karnywykroczeniestudia

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej o przywłaszczenie autorstwa pracy licencjackiej, zobowiązując ją do uiszczenia świadczenia pieniężnego.

Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach rozpoznał sprawę J. B., oskarżonej o przywłaszczenie autorstwa pracy licencjackiej napisanej przez K. D. oraz wprowadzenie w błąd uczelni co do autorstwa. Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności, warunkowo umorzył postępowanie karne, orzekając okres próby, zobowiązując oskarżoną do uiszczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym, orzekając przepadek pracy licencjackiej i zasądzając koszty sądowe.

Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach, Wydział III Karny, wydał wyrok w sprawie J. B., oskarżonej o przywłaszczenie autorstwa pracy licencjackiej pt. „Wpływ programów telewizyjnych na rozwój dzieci w wieku przedszkolnym i wczesnoszkolnym” autorstwa K. D., z wyłączeniem wskazanych części. Oskarżona miała również wprowadzić w błąd władze Wyższej Szkoły (...) co do części autorstwa, przedkładając pracę jako własną i składając oświadczenie o samodzielnym jej napisaniu. Czyn ten kwalifikowany był z art. 115 ust. 1 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Sąd, na podstawie art. 66 § 1 i § 2 k.k., warunkowo umorzył postępowanie karne, uznając czyn za występek. Następnie, na podstawie art. 67 § 1 k.k., ustalił okres próby na jeden rok. Zgodnie z art. 67 § 3 k.k. w związku z art. 39 pkt 7 k.k., zobowiązał oskarżoną do uiszczenia świadczenia pieniężnego w wysokości 1.500,00 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Dodatkowo, na podstawie art. 44 § 1 k.k. w związku z art. 100 k.k., orzeczono przepadek pracy licencjackiej wraz z wersją elektroniczną na rzecz Skarbu Państwa. Na koniec, na podstawie art. 629 k.p.k. w związku z art. 627 k.p.k., zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, obejmujące opłatę i wydatki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, czyn ten stanowił występek z art. 115 ust. 1 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedłożenie pracy licencjackiej jako własnej, podczas gdy została ona napisana przez inną osobę (z wyłączeniem wskazanych fragmentów), stanowi przywłaszczenie autorstwa i wprowadzenie w błąd uczelni, co wypełnia znamiona czynu zabronionego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

J. B.

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznaoskarżona
K. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony

Przepisy (10)

Główne

u.p.a. art. 115 § 1

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Przywłaszczenie autorstwa utworu i wprowadzenie w błąd co do autorstwa.

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania.

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego.

k.k. art. 44 § 1

Kodeks karny

Przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

Koszty sądowe.

Pomocnicze

k.k. art. 66 § 2

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania - przesłanki.

k.k. art. 39 § pkt 7

Kodeks karny

Świadczenie pieniężne jako środek karny.

k.k. art. 100

Kodeks karny

Dowody rzeczowe.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Koszty sądowe.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przywłaszczyła autorstwo napisanego przez K. D. utworu wprowadziła w błąd władze Wyższej Szkoły (...) co do części jego autorstwa przedłożyła wskazany egzemplarz utworu jako swoją pracę licencjacką składając jednocześnie pisemne oświadczenie, że w całości napisała ja samodzielnie warunkowo umarza postępowanie karne okres próby na 1 (jeden) rok zobowiązuje J. B. do uiszczenia świadczenia pieniężnego w wysokości 1.500,00 (jeden tysiąc pięćset) złotych orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego w postaci pracy licencjackiej wraz z wersją elektroniczną

Skład orzekający

Justyna Magner-Szweda

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o prawie autorskim i warunkowym umorzeniu postępowania w przypadku przywłaszczenia autorstwa pracy licencjackiej."

Ograniczenia: Sprawa ma charakter indywidualny i dotyczy konkretnego stanu faktycznego. Brak nowych, przełomowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu plagiatu i przywłaszczenia autorstwa w środowisku akademickim, a także pokazuje konsekwencje prawne takich działań.

Przywłaszczyła pracę licencjacką innej osoby. Sąd zdecydował o warunkowym umorzeniu.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne: 1500 PLN

Sektor

edukacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: III K 333/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 sierpnia 2014 roku Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Magner-Szweda Protokolant: Anna Kępa po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014 roku w Katowicach sprawy J. B. córki H. i M. z domu S. urodzonej dnia (...) w M. oskarżonej o to, że w okresie od 25 maja 2009 r. do 17 czerwca 2009 r. w K. przywłaszczyła autorstwo napisanego przez K. D. utworu pt. „Wpływ programów telewizyjnych na rozwój dzieci w wieku przedszkolnym i wczesnoszkolnym” z wyjątkiem rozdziału III, wstępu, zakończenia i podsumowania oraz wprowadziła w błąd władze Wyższej Szkoły (...) (obecnie im. J. K. ) w W. Wydziału Nauk Społeczno - Pedagogicznych w K. co do części jego autorstwa w ten sposób, że przedłożyła wskazany egzemplarz utworu jako swoją pracę licencjacką pod tym samym tytułem, składając jednocześnie pisemne oświadczenie, że w całości napisała ja samodzielnie, tj. o czyn z art. 115 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych 1. na podstawie art. 66 § 1 i § 2 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne przeciwko J. B. o zarzucany jej czyn, stanowiący występek z art. 115 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U.2006.90.631 j.t. z późniejszymi zmianami), 2. na postawie art. 67 § 1 k.k. ustala okres próby na 1 (jeden) rok, 3. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w związku z art. 39 pkt 7 k.k. zobowiązuje J. B. do uiszczenia świadczenia pieniężnego w wysokości 1.500,00 (jeden tysiąc pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, 4. na podstawie art. 44 § 1 k.k. w związku z art. 100 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego w postaci pracy licencjackiej wraz z wersją elektroniczną (wykaz dowodów rzeczowych numer 81/2/12, dowód rzeczowy numer 8/14), 5. na podstawie art. 629 k.p.k. w związku z art. 627 k.p.k. zasądza od J. B. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w wysokości 60,00 (sześćdziesięciu) złotych i wydatki w kwocie 90,00 (dziewięćdziesięciu) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI