III K 332/17

Sąd Rejonowy dla Warszawy – MokotowaWarszawa2017-12-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżprzywłaszczenierzeczy pochodzące z kradzieżyograniczenie wolnościpraca społecznakodeks karnykradzież sklepu

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież i posiadanie rzeczy pochodzących z kradzieży, orzekając łączną karę ograniczenia wolności.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko M. R., oskarżonemu o kradzież klocków i kurtki ze sklepów oraz posiadanie odzieży pochodzącej z czynu zabronionego. Oskarżony został uznany za winnego obu czynów. Sąd orzekł łączną karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Wydziale III Karnym rozpoznał sprawę M. R., oskarżonego o dwa czyny: pierwszy polegający na kradzieży ze sklepów klocków i kurtki, a drugi dotyczący posiadania rzeczy pochodzących z czynu zabronionego, takich jak koszulki i spodnie jeansowe. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia obu czynów, które wyczerpały dyspozycje art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 291 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego karę 10 miesięcy ograniczenia wolności za każdy czyn, a następnie połączył te kary, wymierzając karę łączną 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności. Kara ta polega na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary łącznej okres zatrzymania oskarżonego. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd połączył kary orzeczone za oba czyny i wymierzył karę łączną ograniczenia wolności.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy dotyczące kary łącznej (art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 3 k.k.), łącząc wymierzone za poszczególne czyny kary ograniczenia wolności w jedną, surowszą karę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
M. R.osoba_fizycznaoskarżony
firma (...)spółkapokrzywdzony
(...)spółkapokrzywdzony
M. W.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 291 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1 i 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 34 § 1a pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1 i 5

Kodeks karny

k.p.k. art. 618 § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Skład orzekający

Iwona Hulko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o kradzieży, posiadaniu rzeczy pochodzących z kradzieży oraz karze łącznej ograniczenia wolności."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowych czynów zabronionych i rutynowego zastosowania przepisów kodeksu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży i posiadania rzeczy pochodzących z kradzieży, z typowym rozstrzygnięciem.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 332/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. , Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant: Kamil Stańczuk Prokurator: nie stawił się, zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 14 września 2017 roku, 6 października 2017 roku, 16 listopada 2017 roku i 28 grudnia 2017 roku sprawy M. R. syna Z. i V. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w bliżej nieokreślonym czasie, nie później niż dnia 19 grudnia 2016 r., w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia: - ze sklepu (...) na terenie Centrum Handlowego Galeria (...) przy ul. (...) w W. , dwóch opakowań klocków L. S. (...) o nr produktu (...) czym spowodował straty w wysokości 298 złotych, na szkodę firmy (...) ; - ze sklepu (...) na terenie Centrum Handlowego Galeria (...) przy ul. (...) w W. kurtki męskiej czym spowodował straty w wysokości 449 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 2. w dniu 19 grudnia 2016 roku przy ul. (...) w W. posiadał rzeczy pochodzące z czynu zabronionego w postaci: - koszulki męskiej marki A. o nr identyfikacyjnym (...) o wartości 249,99 złotych ze sklepu (...) , mieszczącego się w Centrum Handlowym Galeria (...) przy ul. (...) w W. ; - dwóch par spodni jeansowych o wartości 259,80 złotych ze sklepu H (...) mieszczącego się w Centrum Handlowym Galeria (...) przy ul. (...) w W. ; - koszulki marki A. o nr identyfikacyjnym (...) o wartości 349,99 złotych ze sklepu (...) mieszczącego się w Centrum Handlowym (...) przy ul. (...) II 82 w W. tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego M. R. uznaje za winnego popełnienia czynu, opisanego w punkcie 1 części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą, na mocy art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. , na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. oskarżonego M. R. uznaje za winnego popełnienia czynu, opisanego w punkcie 2 części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycję art. 291 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go, a na podstawie art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą, na mocy art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. , na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 3 k.k. orzeczone w punktach I i II kary łączy i wymierza oskarżonemu M. R. karę łączną w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą, na mocy art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. , na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. zalicza oskarżonemu M. R. na poczet orzeczonej w punkcie III kary łącznej ograniczenia wolności okres jego zatrzymania od dnia 19 grudnia 2016 r. od godz.17:50 do dnia 20 grudnia 2017 r. do godz. 17:20; V. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz racy prawnego M. W. kwotę 672 (sześćset siedemdziesiąt dwa) złotych, powiększoną o 23% podatku VAT, z tytułu pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. R. z urzędu; VI. podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, obciążając Skarb Państwa poniesionymi wydatkami od chwili wszczęcia postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI