III K 330/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu wydał wyrok w sprawie J. R., prezesa zarządu spółki z o.o., oskarżonego o usiłowanie oszustwa na znaczną kwotę 423 725 zł pochodzącą ze środków publicznych. Oskarżony działał w celu uzyskania dofinansowania z funduszy norweskich w ramach projektu „Zwiększenie konkurencyjności firmy (...) poprzez opracowanie i wdrożenie innowacji w obszarze technologii poprawiających jakość życia”. Wprowadził przedstawiciela instytucji (...) w błąd, składając nierzetelne pisemne oświadczenie o powołaniu swojej żony, I. R., na członka zarządu spółki w dniu 16 kwietnia 2020 r., a następnie przedkładając poświadczające nieprawdę dokumenty, takie jak protokół nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników i listę obecności. W rzeczywistości powołanie to nie miało miejsca, a spółka nie spełniała kluczowego warunku formalnego programu, który wymagał, aby kobieta była wspólnikiem i jednocześnie członkiem organu zarządzającego. Oskarżony nie osiągnął zamierzonego celu, ponieważ postępowanie kontrolne przeprowadzone przez (...) skutkowało odmową przyznania dofinansowania. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przypisanego mu czynu, kwalifikując go jako przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Wymierzono mu karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 100 zł każda. Dodatkowo orzeczono środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowisk w spółkach prawa handlowego na okres 3 lat. Zasądzono również od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz koszty sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących usiłowania oszustwa, poświadczenia nieprawdy w dokumentach w celu uzyskania środków publicznych, a także zasady odpowiedzialności karnej za czyny popełnione w ramach czynu ciągłego.
Sprawa dotyczy specyficznego programu finansowania i konkretnych okoliczności faktycznych, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy złożenie nierzetelnego oświadczenia i poświadczających nieprawdę dokumentów w celu uzyskania dofinansowania z funduszy publicznych, gdy zamierzony cel nie został osiągnięty, stanowi usiłowanie oszustwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie nierzetelnego oświadczenia i poświadczających nieprawdę dokumentów w celu uzyskania dofinansowania z funduszy publicznych, nawet jeśli zamierzony cel nie został osiągnięty z powodu postępowania kontrolnego, stanowi usiłowanie oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony świadomie przedłożył nierzetelne dokumenty dotyczące powołania żony na członka zarządu, mimo że zmiana ta nie została uwidoczniona w KRS, a wymóg ten był obligatoryjny dla uzyskania dofinansowania. Działanie to, podjęte w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wypełniło znamiona usiłowania oszustwa, nawet jeśli ocena wniosku zatrzymała się na etapie formalnym.
Czy interpretacja warunków konkursu dotyczących wymogu pełnienia funkcji przez kobietę w spółce, oparta na tłumaczeniu z języka angielskiego, może stanowić podstawę do obrony w sprawie o oszustwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestionowanie wymogów konkursowych i ich tłumaczenia jest irrelewantne dla ustalenia odpowiedzialności karnej za poświadczenie nieprawdy w dokumentach, jeśli celem było dostosowanie się do tych wymogów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że kryteria konkursowe, w tym definicja przedsiębiorcy prowadzonego przez kobietę, zostały doprecyzowane na potrzeby konkretnego konkursu w porozumieniu z partnerem programu i departamentem prawnym, a następnie ustalone w polskim ogłoszeniu. Treść tego ogłoszenia była wiążąca dla wnioskodawców, a ubieganie się o dofinansowanie oznaczało akceptację tych warunków. Niezależnie od prawidłowości tłumaczenia, przedłożone dokumenty miały na celu dostosowanie się do tych wymogów.
Czy popełnienie przestępstwa w ramach z góry powziętego zamiaru, polegającego na wielokrotnym składaniu dokumentów i oświadczeń w celu uzyskania dofinansowania, stanowi czyn ciągły?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zachowania podjęte w wykonaniu z góry powziętego zamiaru składają się na pewną całość, której celem było uzyskanie dotacji, można mówić o czynie ciągłym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał w ramach czynu ciągłego, ponieważ na przestrzeni okresu ubiegania się o dofinansowanie trudno było wyodrębnić poszczególne zachowania, a wszystkie one składały się na całość mającą na celu uzyskanie dotacji. Kluczowe było ustalenie istnienia z góry powziętego zamiaru obejmującego całość akcji przestępczej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) | instytucja | oskarżyciel posiłkowy |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 57b
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 41 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez spółkę wymogów formalnych programu, w szczególności brak skutecznego powołania I. R. na członka zarządu. • Przedłożenie nierzetelnych dokumentów i oświadczeń w celu uzyskania dofinansowania. • Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Odrzucone argumenty
Interpretacja warunków konkursu oparta na tłumaczeniu z języka angielskiego. • Choroba oskarżonego i jego żony jako usprawiedliwienie błędów proceduralnych. • Przerzucanie odpowiedzialności na pracowników. • Niejasność i nieprecyzyjność wymogów konkursowych przez instytucję przyznającą dofinansowanie.
Godne uwagi sformułowania
wprowadził przedstawiciela (...) w błąd w zakresie spełnienia warunków niezbędnych dla dofinansowania projektu • składając nierzetelne pisemne oświadczenie o tym, że w dniu 16 kwietnia 2020 r. I. R. została powołana na członka zarządu spółki • przedkładając na tę okoliczność poświadczające nieprawdę dokumenty • zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na przeprowadzone przez (...) postępowanie kontrolne • wymóg, aby żona oskarżonego pełniła funkcję członka zarządu był obligatoryjny dla uzyskania niniejszego dofinansowania • przedmiotem postępowania nie jest zatem analizowanie językowej zgodności tej definicji z dokumentami źródłowymi, ale ustalenie czy dokumenty użyte w procesie ubiegania się o dofinansowanie były autentyczne, czy też poświadczały nieprawdę
Skład orzekający
Agnieszka Marchwicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących usiłowania oszustwa, poświadczenia nieprawdy w dokumentach w celu uzyskania środków publicznych, a także zasady odpowiedzialności karnej za czyny popełnione w ramach czynu ciągłego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego programu finansowania i konkretnych okoliczności faktycznych, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobne błędy formalne lub próby ich obejścia mogą prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych, nawet jeśli pierwotny cel nie został osiągnięty. Dotyczy też kwestii interpretacji regulaminów i odpowiedzialności w obrocie gospodarczym.
“Prezes spółki skazany za próbę wyłudzenia unijnych funduszy – kluczowy był jeden dokument.”
Dane finansowe
WPS: 423 725 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 9840 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.