III K 33/15

Sąd Rejonowy Lublin Wschód w Lublinie z siedzibą w Ś.Lublin2016-03-01
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżprzestępstwokurierprzesyłkawartośćkara pozbawienia wolnościkara ograniczenia wolnościpraca społeczna

Sąd Rejonowy skazał S.M. za kradzież przesyłki kurierskiej o wartości 4000 zł na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności i 7 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej.

Sąd Rejonowy Lublin Wschód w Lublinie uznał oskarżonego S.M. winnym kradzieży przesyłki kurierskiej zawierającej dokumenty finansowe i telewizor o wartości 4000 zł. Sąd wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz 7 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania.

Sąd Rejonowy Lublin Wschód w Lublinie, w III Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie S. M., oskarżonego o dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci przesyłki kurierskiej z zawartością dokumentów finansowych i telewizora marki LG o łącznej wartości 4.000 zł. Czyn ten miał miejsce 5 czerwca 2013 roku w Lublinie, a oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 kk, przyjmując, że szkoda wyrządzona została na rzecz (...) Sp. z o.o. Oddział (...). Na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 37b kk, art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk oraz art. 35 § 1 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 7 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. zatrzymania w dniu 6 czerwca 2013 roku. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd przyjął, że oskarżony S.M., działając wspólnie z innymi, dokonał zaboru przesyłki kurierskiej zawierającej dokumenty finansowe i telewizor o wartości 4000 zł, co stanowiło czyn z art. 278 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S. M.osoba_fizycznaoskarżony
M. M.osoba_fizycznakurier
(...) Sp. z o.o. Oddział (...)spółkapokrzywdzony

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 37b

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1 i § 1a pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci przesyłki kurierskiej z zawartością dokumentów finansowych i telewizora marki LG o łącznej wartości 4.000 zł wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym

Skład orzekający

Paweł Tatarczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 278 § 1 kk w przypadku kradzieży przesyłki kurierskiej oraz wymiar kar za takie przestępstwo."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży o umiarkowanej wartości, bez szczególnych zawiłości prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży o niewielkiej wartości, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 4000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 33/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2016r. Sąd Rejonowy Lublin Wschód w Lublinie z siedzibą w Ś. w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Tatarczak przy udziale Protokolanta: Anny Kuli, E. U. Prokuratora: Małgorzaty Korby po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2015r., 19 października 2015r., 16 listopada 2015r., 10 grudnia 2015r., 21 grudnia 2015r., 25 stycznia 2016r., 22 lutego 2016r. sprawy S. M. syna S. i D. z domu D. , urodzonego (...) w L. oskarżonego o to, że: w dniu 5 czerwca 2013 roku w L. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci przesyłki kurierskiej z zawartością dokumentów finansowych i telewizora marki LG o łącznej wartości 4.000 zł na szkodę kuriera M. M. tj. o czyn z art. 278§1 kk I. oskarżonego S. M. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu, przyjmując iż czyn popełniono na szkodę (...) Sp. z o.o. Oddział (...) , czym wyczerpał dyspozycję art. 278§1 kk i za to na podstawie art. 278§1 kk zw. w zw. z art. 37b kk w w zw. z art. 34§1 i §1a pkt 1 kk w zw. z art. 35§1 kk wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania w dniu 6 czerwca 2013r.; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt) tytułem opłaty oraz kwotę 45 zł (czterdzieści pięć) tytułem częściowego zwrotu poniesionych wydatków, w pozostałym zakresie zwalnia z ich ponoszenia obciążając Skarb Państwa

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI