III K 322/10

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski, Sędziowie: Grzegorz Nowak, (del.) Piotr Gerke (sprawozdawca) Protokolant : prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prok. Reg. w Poznaniu Darii Wolf-Derdy po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r. sprawy 1. J. Z. , oskarżonego z art. 258§3 k.k. , z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. , 2. Z. S. ( S. ), oskarżonego z art. 258§3 k.k. , z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 k.k. , 3. Z. K. , oskarżonego z art. 258§3 k.k. , z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. , 4. T. S. ( S. ) , oskarżonego z art. 258§1 k.k. , 5. M. W. , oskarżonej z art. 258§1 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. i art. 271§3 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. , 6. G. B. , oskarżonego z art. 258§1 k.k. oraz z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , 7. Ł. R. , oskarżonego z art. 258§1 k.k. , z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. , 8. T. G. ( G. ) , oskarżonego z art. 258§1 k.k. , z art. 299§1 i 5 k.k. i art. 271§3 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 k.k. , 9. J. K. (1) ( K. ), oskarżonego z art. 258§1 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. i art. 271§3 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. , 10. J. N. ( N. ), oskarżonego z art. 258§1 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. i art. 271§3 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. , 11. J. Ł. , oskarżonego z art. 258§1 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. i art. 271§3 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. , 12. M. K. ( K. ), oskarżonego z art. 258§1 k.k. , z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. , 13. J. Ż. , oskarżonej z art. 258§1 k.k. , 14. A. F. (1) , oskarżonego z art. 258§1 k.k. , 15. R. K. ( K. ), oskarżonego z art. 258§1 k.k. , z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. , 16. J. K. (2) , oskarżonego z art. 258§1 k.k. , z art. 18§2 k.k. w zw. z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. , 17. R. S. , oskarżonego z art. 258§1 k.k. , z art. 18§2 k.k. w zw. z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. , z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 271§1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. , 18. W. G. ( G. ), oskarżonego z art. 258§1 k.k. , z art. 18§2 k.k. w zw. z art. 271§1 i 3 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. , 19. A. M. , oskarżonego z art. 258§1 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. , 20. M. M. , oskarżonego z art. 258§1 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. , 21. P. H. , oskarżonego z art. 258§1 k.k. , z art. 18§2 k.k. w zw. z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 i 2 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. , 22. T. N. ( N. ), oskarżonego z art. 258§1 k.k. , z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 271§1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. , 23. M. N. , oskarżonego z art. 258§1 k.k. oraz z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. oraz 24. A. F. (2) , oskarżonego z art. 258§1 k.k. z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k. , na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych G. B. , W. G. , A. F. (2) , M. M. , Z. S. , T. S. , Z. K. , T. N. , M. N. , J. Ż. , J. Ł. , J. Z. , M. W. , A. M. , T. G. , R. S. , A. F. (1) i J. N. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 14 października 2019 r., sygn. akt III K 322/10, I. na podstawie art. 439§1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 6 k.p.k. , art. 101§1 pkt 4 k.k. i art. 102§1 k.k. uchyla zaskarżony wyrok w punktach 87, 89, 90, 92, 159, 169, 173, 174 oraz 178 i umarza postępowanie co do czynów: - J. Ż. opisanego w pkt 51 części wstępnej zaskarżonego wyroku, - A. F. (1) opisanego w pkt 53 części wstępnej zaskarżonego wyroku, - T. N. opisanego w pkt 119 części wstępnej zaskarżonego wyroku, - M. N. opisanego w pkt 134 części wstępnej zaskarżonego wyroku, - A. F. (2) opisanego w pkt 137 części wstępnej zaskarżonego wyroku, kosztami procesu w tej części na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. obciążając Skarb Państwa, II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) podwyższa wymierzoną oskarżonemu J. Z. w punkcie 1 karę pozbawienia wolności do 4 (czterech) lat, b) podwyższa wymierzoną oskarżonemu J. Z. w punkcie 3 karę pozbawienia wolności do 3 (trzech) lat, c) podwyższa wymierzoną oskarżonemu J. Z. w punkcie 4 karę pozbawienia wolności do 3 (trzech) lat, d) podwyższa wymierzoną oskarżonemu J. Z. w punkcie 7 karę łączną pozbawienia wolności do 5 (pięciu) lat, e) podwyższa wymierzoną oskarżonemu Z. S. w punkcie 8 karę pozbawienia wolności do 6 (sześciu) lat, f) podwyższa wymierzoną oskarżonemu Z. S. w punkcie 10 karę pozbawienia wolności do 4 (czterech) lat, g) podwyższa wymierzoną oskarżonemu Z. S. w punkcie 11 karę pozbawienia wolności do 5 (pięciu) lat, h) podwyższa wymierzoną oskarżonemu Z. S. w punkcie 14 karę łączną pozbawienia wolności do 8 (ośmiu) lat, i) podwyższa wymierzoną oskarżonemu Z. K. w punkcie 15 karę pozbawienia wolności do 4 (czterech) lat, j) podwyższa wymierzoną oskarżonemu Z. K. w punkcie 17 karę pozbawienia wolności do 4 (czterech) lat, k) podwyższa wymierzoną oskarżonemu Z. K. w punkcie 21 karę łączną pozbawienia wolności do 6 (sześciu) lat, l) podwyższa wymierzoną oskarżonej M. W. w punkcie 26 karę pozbawienia wolności do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy, m) podwyższa wymierzoną oskarżonej M. W. w punkcie 29 karę łączną pozbawienia wolności do 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy, uchylając jednocześnie rozstrzygnięcia zawarte w punktach 30 i 31, n) w miejsce rozstrzygnięć zawartych w punktach 6, 13, 20 i 28 na podstawie art. 299§7 k.k. orzeka wobec oskarżonych J. Z. , Z. S. , Z. K. i M. W. przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 100.972.183,06 zł (sto milionów dziewięćset siedemdziesiąt dwa tysiące sto osiemdziesiąt trzy złote sześć groszy) w częściach równych, tj. w wysokości po 25.243.045,76 zł (dwadzieścia pięć milionów dwieście czterdzieści trzy tysiące czterdzieści pięć złotych siedemdziesiąt sześć groszy) od każdego z nich, o) w miejsce rozstrzygnięć zawartych w punktach 42, 52 i 56 na podstawie art. 299§7 k.k. orzeka wobec oskarżonych Ł. R. , T. G. i J. K. (1) przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 3.284.660,05 zł (trzy miliony dwieście osiemdziesiąt cztery tysiące sześćset sześćdziesiąt złotych pięć groszy) w częściach równych, tj. w wysokości po 1.094.886,68 zł (milion dziewięćdziesiąt cztery złote osiemset osiemdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt osiem groszy) od każdego z nich, p) w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 84 oraz w trzeciej części rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 123 na podstawie art. 299§7 k.k. orzeka wobec oskarżonych M. K. oraz R. S. przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 36.496.744,76 zł (trzydzieści sześć milionów czterysta dziewięćdziesiąt sześć tysięcy siedemset czterdzieści cztery złote siedemdziesiąt sześć groszy) po 1/3 części, tj. w wysokości po 12.165.581,58 zł (dwanaście milionów sto sześćdziesiąt pięć tysięcy pięćset osiemdziesiąt jeden złotych pięćdziesiąt osiem groszy) od każdego z nich, q) w miejsce rozstrzygnięć zawartych w punktach 97, 104, 136 i 142 oraz w drugiej części rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 123, a także w uzupełnieniu brakującego rozstrzygnięcia co do T. G. związanego ze skazaniem za przestępstwo przypisane w punkcie 49 , na podstawie art. 299§7 k.k. orzeka wobec oskarżonych R. K. , J. K. (2) , R. S. , A. M. , M. M. i T. G. przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 22.744.361,16 zł (dwadzieścia dwa miliony siedemset czterdzieści cztery tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych szesnaście groszy) w częściach równych, tj. po 3.790.726,86 zł (trzy miliony siedemset dziewięćdziesiąt tysięcy siedemset dwadzieścia sześć złotych osiemdziesiąt sześć groszy) od każdego z nich, r) w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 156 na podstawie art. 299§7 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. H. przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 27.417.051,27 zł (dwadzieścia siedem milionów czterysta siedemnaście tysięcy pięćdziesiąt jeden złotych dwadzieścia siedem groszy) w ½ części, tj. w wysokości 13.708.525,63 zł (trzynaście milionów siedemset osiem tysięcy pięćset dwadzieścia pięć złotych sześćdziesiąt trzy grosze), s) w miejsce rozstrzygnięć zawartych w punktach 171 i 176 na podstawie art. 299§7 k.k. orzeka wobec oskarżonych M. N. i A. F. (2) przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 7.285.313,34 zł (siedem milionów dwieście osiemdziesiąt pięć tysięcy trzysta trzynaście złotych trzydzieści cztery grosze) w częściach równych, tj. w wysokości po 3.642.656,67 zł (trzy miliony sześćset czterdzieści dwa tysiące sześćset pięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt siedem groszy) od każdego z nich, t) obniża wysokość stawki dziennej grzywny orzeczonej jako kara łączna w punkcie 86 do kwoty 20,- (dwadzieścia) złotych, u) przyjmuje, iż kara łączna pozbawienia wolności orzeczona w pkt 164 dotyczy wyłącznie przestępstw przypisanych w punktach 160 oraz 161, III. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części, IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. , adw. P. P. , adw. A. B. , adw. K. M. , adw. K. U. i adw. B. D. kwoty po 1.476,- zł brutto, a na rzecz adw. K. C. – kwotę 4.428,- zł brutto tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym, V. zasądza od oskarżonych J. Z. , Z. S. , Z. K. , M. W. i M. K. na rzecz Skarbu Państwa opłaty w wysokości: - od J. Z. : 400.500,- zł za obie instancje, - od Z. S. : 400.600,- zł za obie instancje, - od Z. K. : 400.600,- zł za obie instancje, - od M. W. : 320.400,- zł za obie instancje, - od M. K. : 3.400,- zł za obie instancje, zwalniając tych oskarżonych od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków postępowania odwoławczego i jednocześnie zwalnia oskarżonych T. S. , G. B. , Ł. R. , T. G. , J. K. (1) , J. N. , J. Ł. , R. K. , J. K. (2) , R. S. , W. G. , A. M. , M. M. , P. H. , T. N. , M. N. i A. F. (2) od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. P. G. H. K. G. N.