III K 321/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – PółnocWarszawa2014-12-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
przekupstwokorupcjasłużba więziennaobietnica wręczenia korzyścinieudowodnienie winykoszty zastępstwa procesowego

Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu próby przekupstwa funkcjonariusza Służby Więziennej, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów pomocy prawnej z urzędu.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie rozpoznał sprawę D. F., oskarżonego o próbę wręczenia korzyści majątkowej funkcjonariuszowi Służby Więziennej w celu skłonienia go do naruszenia przepisów kontrolnych dotyczących przesyłki z środkami odurzającymi. Po przeprowadzeniu postępowania, sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Zasądzono również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz orzeczono, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie, w wydziale karnym, wydał wyrok w sprawie D. F., oskarżonego o czyn z art. 229 § 3 k.k. Oskarżony miał w dniu 23 lipca 2010 roku na terenie Aresztu Śledczego w W. złożyć obietnicę wręczenia 200 zł funkcjonariuszowi Służby Więziennej J. K. w związku z pełnieniem przez niego funkcji kontrolnych dotyczących przesyłki żywnościowej z zawartością środków odurzających. Celem działania oskarżonego miało być skłonienie funkcjonariusza do naruszenia przepisów regulujących przebieg kontroli. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, sąd postanowił uniewinnić oskarżonego D. F. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Dodatkowo, na podstawie przepisów k.p.k. dotyczących kosztów, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. A. kwotę wynagrodzenia za udzieloną z urzędu pomoc prawną, powiększoną o należny podatek VAT. Koszty postępowania w całości obciążyły Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nie udowodniono winy oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu. Brak wystarczających dowodów na popełnienie przestępstwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

D. F.

Strony

NazwaTypRola
D. F.osoba_fizycznaoskarżony
J. K.osoba_fizycznafunkcjonariusz Służby Więziennej
Ewa Gołębiowskaosoba_fizycznaProkurator
adw. J. A.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 229 § § 3

Kodeks karny

Dotyczy obietnicy wręczenia korzyści majątkowej funkcjonariuszowi publicznemu w celu skłonienia go do naruszenia przepisów.

Pomocnicze

k.p.k. art. 618 § § 1 pkt. 11

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

kpk art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami postępowania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

złożył obietnicę wręczenia korzyści majątkowej w celu skłonienia funkcjonariusza do naruszenia przepisów nie udowodniono winy oskarżonego

Skład orzekający

Piotr Mioduszewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej za obietnicę wręczenia korzyści majątkowej oraz zasad ponoszenia kosztów postępowania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy standardowego przestępstwa korupcyjnego, które zakończyło się uniewinnieniem z powodu braku dowodów. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 321/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w W. , III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Mioduszewski Protokolant: Katarzyna Narożnik w obecności Prokuratora: Ewy Gołębiowskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca2014r. 24 października 2014 r, 2 grudnia 2014 sprawy: D. F. , syna C. i J. z domu O. , ur. (...) w N. oskarżonego to, że: w dniu 23.07.2010 roku na terenie Aresztu Śledczego W. B. złożył obietnicę wręczenia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 200 zł funkcjonariuszowi Służby Więziennej J. K. podczas i w związku z pełnieniem przez niego funkcji kontrolnych dotyczących przesyłki żywnościowej z zawartością środków odurzających, działając w celu skłonienia funkcjonariusza do naruszenia przepisów regulujących przebieg kontroli, tj. o czyn z art. 229 § 3 k.k orzeka I. oskarżonego D. F. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu ; II. na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. A. kwotę (...) ( tysiąca pięciuset dwunastu) powiększoną o należną stawkę podatku VAT z tytułu udzielonej oskarżonemu z urzędu, a nieopłaconej pomocy prawnej; III. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI