III K 321/10

Sąd Okręgowy we WrocławiuWrocław2010-11-10
SAOSKarnewyrok łącznyNiskaokręgowy
wyrok łącznywłaściwość sądukodeks postępowania karnegosąd okręgowysąd rejonowykara łączna

Sąd Okręgowy we Wrocławiu stwierdził swoją niewłaściwość do wydania wyroku łącznego i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Środzie Śląskiej, ponieważ ostatni wyrok skazujący wydał sąd niższej instancji.

Skazany W. L. złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Sąd Okręgowy, badając sprawę z urzędu, stwierdził swoją niewłaściwość, ponieważ ostatni prawomocny wyrok skazujący w pierwszej instancji wydał Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej. Sąd Okręgowy przekazał sprawę właściwemu Sądowi Rejonowemu.

Wniosek o wydanie wyroku łącznego złożył skazany W. L. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Sąd Okręgowy, zgodnie z art. 35 § 1 k.p.k., z urzędu zbadał swoją właściwość do rozpoznania tej sprawy. Analiza karty karnej skazanego wykazała, że nigdy nie został on skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu w pierwszej instancji. Sąd Okręgowy zwrócił uwagę, że wyrok Sądu Okręgowego z dnia 9 lipca 2007 r., sygn. akt IV Ka 344/02, był wyrokiem sądu odwoławczego i nie ma znaczenia dla ustalenia właściwości sądu w sprawie o wydanie wyroku łącznego. Zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k., właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. W tym przypadku ostatni wyrok skazujący z dnia 11 sierpnia 2010 r., sygn. akt II K 298/10, wydał Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej. W związku z tym Sąd Okręgowy we Wrocławiu stwierdził swoją niewłaściwość i postanowił przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Środzie Śląskiej, Wydziałowi II Karnemu, do rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, nawet jeśli skazany błędnie skierował wniosek do innego sądu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził swoją niewłaściwość, ponieważ ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji wydał Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej, a nie Sąd Okręgowy we Wrocławiu. Wyrok sądu odwoławczego nie wpływa na ustalenie właściwości sądu do wydania wyroku łącznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
W. L.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 569 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji.

Pomocnicze

k.p.k. art. 35 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi.

k.k. art. 279 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Okręgowy jest niewłaściwy do rozpoznania wniosku o wydanie wyroku łącznego, ponieważ ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji wydał Sąd Rejonowy.

Godne uwagi sformułowania

wyrok sądu odwoławczego nie ma znaczenia dla ustalenia właściwości Sądu w sprawie o wydanie wyroku łącznego.

Skład orzekający

Mariusz Wiązek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do wydania wyroku łącznego w przypadku błędnego skierowania wniosku."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wniosek o wyrok łączny został skierowany do sądu niewłaściwego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca ustalenia właściwości sądu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 321/10 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2010 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Mariusz Wiązek Protokolant: Aleksandra Borowska Prokurator Prokuratury Okręgowej – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w sprawie W. L. skazanego za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. i inne o wydanie wyroku łącznego z urzędu w przedmiocie właściwości na podstawie art. 35 § 1 k.p.k postanawia stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Środzie Śląskiej Wydziałowi II Karnemu do rozpoznania. UZASADNIENIE Skazany W. L. w dniu 5 października 2010r. złożył do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wniosek o wydanie wyroku łącznego. Tymczasem z karty karnej W. L. wynika, iż nigdy nie został on skazany w pierwszej instancji wyrokiem Sadu Okręgowego we Wrocławiu. Skazany nieprawidłowo skierował swój wniosek do tego Sądu prawdopodobnie z uwagi na to, iż wziął pod uwagę wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 9 lipca 2007r., sygn. akt IV Ka 344/02, który jednak jako wyrok sądu odwoławczego nie ma znaczenia dla ustalenia właściwości Sądu w sprawie o wydanie wyroku łącznego. Wyroki skazujące w stosunku do skazanego wydawały sądy rejonowe, przy czym ostatni wyrok z dnia 11 sierpnia 2010r., sygn. akt II K 298/10 wydał w stosunku do skazanego Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej i Sąd ten jest właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy. Zgodnie bowiem z art. 569 § 1 k.p.k , jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. Na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. Sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi. Wobec powyższego należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI