III K 32/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego, ponieważ wcześniej wszczęto już postępowanie w tym samym zakresie dla tej samej osoby.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał sprawę dotyczącą wydania wyroku łącznego wobec G. K. Stwierdzono, że w tut. Sądzie toczy się już postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego (sygn. akt III K 262/12), w którym wydano nieprawomocny wyrok łączny i trwa postępowanie odwoławcze. Ponieważ przedmiotem tamtego postępowania były wszystkie wyroki skazujące G. K., uznano, że istnieje negatywna przesłanka procesowa w postaci toczącego się już postępowania w tym samym zakresie. W związku z tym, na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., postępowanie umorzono.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział III Karny, rozpoznał sprawę z wniosku G. K. o wydanie wyroku łącznego. Sąd ustalił, że przed tym samym sądem wcześniej zawisła już sprawa o sygnaturze akt III K 262/12, dotycząca wydania wyroku łącznego dla tej samej osoby. W tamtej sprawie, w dniu 4 marca 2013 r., został wydany nieprawomocny wyrok łączny, a obecnie trwa postępowanie odwoławcze. Z odpisu wyroku wynikało, że przedmiotem rozpoznania były wszystkie wyroki skazujące G. K. ujęte w danych o karalności. Wobec powyższego, sąd stwierdził istnienie negatywnej przesłanki procesowej, wynikającej z faktu, że postępowanie karne o wydanie wyroku łącznego, dotyczące tej samej osoby i w tym samym zakresie, zostało już wcześniej wszczęte i jest w toku. Na tej podstawie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie należy umorzyć z powodu negatywnej przesłanki procesowej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że istnieje już toczące się postępowanie o wydanie wyroku łącznego dla tej samej osoby i w tym samym zakresie, co stanowi negatywną przesłankę procesową zgodnie z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt.7
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania z powodu negatywnej przesłanki procesowej, gdy postępowanie karne o wydanie wyroku łącznego, co do tej samej osoby i w tym samym zakresie, wcześniej wszczęto i toczy się.
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § pkt.2
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania o wydanie wyroku łącznego w przypadku jego umorzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie wcześniej wszczętego i toczącego się postępowania o wydanie wyroku łącznego dla tej samej osoby i w tym samym zakresie.
Godne uwagi sformułowania
istnieje negatywna przesłanka procesowa wynikająca z tego, że postępowanie karne o wydanie wyroku łącznego, co do tej samej osoby i w tym samym zakresie wcześniej wszczęte toczy się.
Skład orzekający
Marek Poteralski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania wyroków łącznych i przesłanki umorzenia postępowania w k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie postępowanie o wyrok łączny jest już w toku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 32/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Marek Poteralski Protokolant: Ewa Wołoncewicz przy udziale Sylwii Kaczmarek Prokuratora Prokuratury Rejonowej po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia 2013 r. sprawy o wydanie wyroku łącznego wobec G. K. z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania p o s t a n owił: I. na podstawie art. 17 § 1 pkt.7 k.p.k. postępowanie umorzyć; II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. W. 147, 60 (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) zł brutto tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej skazanemu z urzędu; III. na podstawie art. 632 pkt.2 k.p.k. kosztami postępowania o wydanie wyroku łącznego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Sąd ustalił, że przed tut. Sądem wcześniej zawisła sprawa z wniosku G. K. o wydanie wyroku łącznego sygn. akt IIIK 262/12 i w sprawie tej w dniu 4 marca 2013 r. został już wydany nieprawomocny wyrok łączny i aktualnie trwa postępowanie odwoławcze. Jak wynika z odpisu wyroku w sprawie IIIK 262/12 przedmiotem rozpoznania były wszystkie wyroki skazujące wydane wobec G. K. ujęte w danych o karalności. (k. 48-50) Stąd należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie zarejestrowanej z urzędu istnieje negatywna przesłanka procesowa wynikająca z tego, że postępowanie karne o wydanie wyroku łącznego, co do tej samej osoby i w tym samym zakresie wcześniej wszczęte toczy się. Mając na uwadze powyższe postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI