III K 313/23

Sygn. akt III K 313/23
1001-101.Ds.17.2023
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lipca 2026 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Magdalena Bielecka
Ławnicy: Danuta Szel, Janina Strusiewicz
Protokolant: Joanna Syzdół
przy udziale Prokuratora Roberta Kaczora
po rozpoznaniu w dniach 20 grudnia 2023 r., 19 stycznia 2024 r., 6 lutego 2024 r., 15 marca 2024 r., 7 maja 2024 r., 24 maja 2024 r., 28 czerwca 2024 r., 11 lipca 2024 r., 3 września 2024 r., 25 października 2024 r., 25 listopada 2024 r., 31 stycznia 2025 r., 21 marca 2025 r., 30 maja 2025 r., 1 lipca 2025 r., 12 września 2025 r., 21 października 2025 r., 10 grudnia 2025 r., 14 stycznia 2026 r., 18 lutego 2026 r., 12 marca 2026 r., 9 kwietnia 2026 r., 07 maja 2026 r., 22 czerwca 2026 r.
sprawy
1. J. Y. (1)
syna Ł. i J. z domu N.
urodzonego (...) we N.
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach kierował zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodzili P. P., P. Y. (1), J. O. (1), D. I. (1), S. S., I. Y. (1) oraz inne osoby co do których materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, mającą na celu popełnianie przestępstw, w tym przestępstw przeciwko dokumentom, przestępstw skarbowych oraz pranie pieniędzy pochodzących z korzyści związanych z popełnionymi czynami zabronionymi, dotyczących posługiwania się poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT wykorzystywanymi w funkcjonowaniu firm (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o.,
tj. o przestępstwo z art. 258 § 3 kk
II. w okresie od stycznia 2018 r. do czerwca 2018 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I niniejszego aktu oskarżenia oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc do dnia 6 czerwca 2018 r. prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o., wystawił, a następnie użył jako autentyczne faktury VAT poświadczające nieprawdę, co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla ustalania wysokości należności publicznoprawnych, a dotyczące nabycia paliw płynnych na rzecz w/w podmiotu od firm (...) Sp. z o.o. oraz dotyczące rzekomych usług świadczonych na rzecz spółki (...), w ten sposób, że zaewidencjonował w dokumentacji spółki fikcyjne – nieodpowiadające rzeczywistym zdarzeniom gospodarczym, faktury VAT wystawione rzekomo przez (...) Sp. z o.o.:
1. Faktura (...) z 09.05.2018 r. na kwotę netto 12 189,88 zł, VAT 2 803,67 zł
2. Faktura (...) z 16.05.2018 r. na kwotę netto 11 382,02 zł, VAT 2 617,86 zł
3. Faktura (...) z 23.05.2018 r. na kwotę netto 11 215,46 zł, VAT 2 579,55 zł
4. Faktura (...) z 26.05.2018 r. na kwotę netto 12 114,61 zł, VAT 2 786,36 zł
5. Faktura (...) z 18.05.2018 r. na kwotę netto 11 625,71 zł, VAT 2 673,91 zł
6. Faktura (...) z 02.05.2018 r. na kwotę netto 12 183,01 zł, VAT 2 802,09 zł
7. Faktura (...) z 29.05.2018 r. na kwotę netto 10 552,92 zł, VAT 2 427,17 zł
8. Faktura (...) z 11.05.2018 r. na kwotę netto 11 784,11 zł, VAT 2 710,42 zł
9. Faktura (...) z 12.05.2018 r. na kwotę netto 12 032,27 zł, VAT 2 767,42 zł
10. Faktura (...) z 21.05.2018 r. na kwotę netto 12 187,07 zł, VAT 2 803,02 zł
11. Faktura (...) z 07.05.2018 r. na kwotę netto 12 134,74 zł, VAT 2 790,99 zł
12. Faktura (...) z 04.05.2018 r. na kwotę netto 12 183,11 zł, VAT 2 802,12 zł
13. Faktura (...) z 14.05.2018 r. na kwotę netto 12 191,89 zł, VAT 2 804,13 zł
o łącznej wartość 153 782,60 zł brutto, w tym podatek VAT o wartości 35 368,71 zł
oraz wystawione przez firmę (...) na rzecz spółki (...):
1. Faktura nr (...) z 31.01.2018 r. na kwotę netto 98 027,00 zł, VAT 22 546,21 zł
2. Faktura nr (...) z 31.01.2018 r. na kwotę netto 247 600,00 zł, VAT 56 948,00 zł
3. Faktura nr (...) z 15.02.2018 r. na kwotę netto 137 875,00 zł, VAT 31 711,25 zł
4. Faktura nr (...) z 28.02.2018 r. na kwotę netto 219 650,00 zł, VAT 50 519,50 zł
5. Faktura nr (...) z 31.03.2018 r. na kwotę netto 91 645,00 zł, VAT 21 078,35 zł
6. Faktura nr (...) z 30.04.2018 r. na kwotę netto 46 341,46 zł, VAT 10 658,54 zł
o łącznej wartość 841 138,46 zł brutto, w tym podatek VAT o wartości 193 461,85 zł, wiedząc, że faktury takie nie dotyczą rzeczywistych zdarzeń gospodarczych,
tj. o czyn z art. 271a § 1 i 2 kk, w zw. z art.12 §1 kk oraz w zw. z art.65§1 kk
III. w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I niniejszego aktu oskarżenia, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc prezesem zarządu w spółce (...) oraz osobą faktycznie zarządzającą spółkami (...), (...), (...) i (...), kierował działaniami P. P., S. S., D. I. (1) oraz innych osób, co do których materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, polegającymi na wystawianiu i użyciu jako autentyczne faktur VAT poświadczających nieprawdę, co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla ustalania wysokości należności publicznoprawnych, a dotyczących nabycia paliw płynnych przez firmy (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o., sprowadzającymi się do tego, że zaewidencjonowano w dokumentacji tych spółek fikcyjne – nieodpowiadające rzeczywistym zdarzeniom gospodarczym, faktury VAT wystawione rzekomo przez podmioty zajmujące się detaliczną sprzedażą paliw dla spółek:
(...) Sp. z o.o.:
1. Faktura nr (...) z dnia 13.06.2018 r. na kwotę netto 10 954,05 zł, VAT 2 519,43 zł
2. Faktura nr (...) z dnia 11.06.2018 r. na kwotę netto 11 915,54 zł, VAT 2 740,57 zł
3. Faktura nr (...) z dnia 28.06.2018 r. na kwotę netto 11 261,01 zł, VAT 2 590,03 zł
4. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2018 r. na kwotę netto 10 777,60 zł, VAT 2 478,85 zł
5. Faktura nr (...) z dnia 04.06.2018 r. na kwotę netto 11 894,34 zł, VAT 2 735,70 zł
6. Faktura nr (...) z dnia 08.06.2018 r. na kwotę netto 12 190,76 zł, VAT 2 803,88 zł
7. Faktura nr (...) z dnia 06.06.2018 r. na kwotę netto 11 528,62 zł, VAT 2 651,58 zł
8. Faktura nr (...) z dnia 26.06.2018 r. na kwotę netto 11 275,36 zł, VAT 2 593,33 zł
9. Faktura nr (...) z dnia 01.06.2018 r. na kwotę netto 12 175,33 zł, VAT 2 800,32 zł
10. Faktura nr (...) z dnia 22.06.2018 r. na kwotę netto 11 246,92 zł, VAT 2 586,79 zł
11. Faktura nr (...) z dnia 18.06.2018 r. na kwotę netto 12 189,94 zł, VAT 2 803,69 zł
12. Faktura nr (...) z dnia 20.06.2018 r. na kwotę netto 10 958,49 zł, VAT 2 520,45 zł
13. Faktura nr (...) z dnia 16.06.2018 r. na kwotę netto 11 791,24 zł, VAT 2 711,99 zł
14. Faktura (...) z dnia 31.07.2018 r. na kwotę netto 165 228,90 zł, VAT 38 002,65 zł
15. Faktura (...) z dnia 31.08.2018 r. na kwotę netto 197 321,80 zł, VAT 45 384,01 zł
16. Faktura (...) z dnia 30.09.2018 r. na kwotę netto 191 402,10 zł, VAT 44 022,49
17. Faktura (...) z dnia 31.07.2018 r. na kwotę netto 261 086,00 zł, VAT 60 049,77 zł
18. Faktura (...) z dnia 17.07.2018 r. na kwotę netto 247 456,40 zł, VAT 56 914,96 zł
19. Faktura (...) z dnia 15.08.2018 r. na kwotę netto 204 399,20 zł, VAT 47 011,81 zł
20. Faktura (...) z dnia 31.08.2018 r. na kwotę netto 244 631,10 zł, VAT 56 265,16 zł
21. Faktura nr (...) z dnia 15.09.2018 r. na kwotę 232 399,60 zł, VAT 53 451,90 zł
22. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2018 r. na kwotę 194 179,20 zł, VAT 44 661,22 zł
23. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2018 r. na kwotę 248 981,30 zł, VAT 57 265,69 zł
24. Faktura nr (...) z dnia 14.10.2018 r. na kwotę 242 041,70 zł, VAT 55 669,59 zł
25. Faktura (...) z dnia 30.11.2018 r. na kwotę netto 282 951,60 zł, VAT 65 078,87 zł
26. Faktura (...) z dnia 30.11.2018 r. na kwotę netto 280 455,60 zł, VAT 64 504,80 zł
27. Faktura (...) z dnia 31.12.2018 r. na kwotę netto 258 640,30 zł, VAT 59 487,27 zł
28. Faktura (...) z dnia 31.01.2019 r. na kwotę netto 340 725,40 zł, VAT 78 366,85 zł
29. Faktura (...) z dnia 31.01.2019 r. na kwotę netto 254 473,40 zł, VAT 58 528,89 zł
30. Faktura (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 287 048,20 zł, VAT 66 021,08 zł
31. Faktura (...) z dnia 15.02.2019 r. na kwotę netto 284 038,90 zł, VAT 65 328,95 zł
32. Faktura (...) z dnia 31.03.2019 r. na kwotę netto 332 134,00 zł, VAT 76 390,82 zł
33. Faktura (...) z dnia 15.03.2019 r. na kwotę netto 326 336,70 zł, VAT 75 057,45 zł
34. Faktura (...) z dnia 15.04.2019 r. na kwotę netto 332 032,90 zł, VAT 76 367,57 zł
35. Faktura (...) z dnia 30.04.2019 r. na kwotę netto 314 589,90 zł, VAT 72 355,67 zł
36. Faktura (...) z dnia 15.05.2019 r. na kwotę netto 343 913,70 zł, VAT 79 100,16 zł
37. Faktura (...) z dnia 31.05.2019 r. na kwotę netto 319 368,90 zł, VAT 73 454,85 zł
38. Faktura (...) z dnia 30.06.2019 r. na kwotę netto 343 687,00 zł, VAT 79 048,02 zł
39. Faktura (...) z dnia 15.06.2019 r. na kwotę netto 339 951,80 zł, VAT 78 188,91 zł
40. Faktura (...) z dnia 31.07.2019 r. na kwotę netto 288 847,90 zł, VAT 66 435,01 zł
41. Faktur (...) z dnia 15.07.2019 r. na kwotę netto 342 182,10 zł, VAT 78 701,87 zł
42. Faktura (...) z dnia 15.08.2019 r. na kwotę netto 325 089,40 zł, VAT 74 770,56 zł
43. Faktura (...) z dnia 31.08.2019 r. na kwotę netto 285 604,70 zł, VAT 65 689,07 zł
44. Faktura (...) z dnia 16.09.2019 r. na kwotę netto 351 589,60 zł, VAT 80 865,61 zł
45. Faktura (...) z dnia 30.09.2019 r. na kwotę netto 388 726,10 zł, VAT 89 407,01 zł
46. Faktura (...) z dnia 31.10.2019 r. na kwotę netto 376 057,20 zł, VAT 86 493,15 zł
47. Faktura (...) z dnia 15.10.2019 r. na kwotę netto 334 981,80 zł, VAT 77 045,80 zł
48. Faktura (...) z dnia 30.11.2019 r. na kwotę netto 280 525,90 zł, VAT 64 520,95 zł
49. Faktura (...) z dnia 16.11.2019 r. na kwotę netto 282 239,70 zł, VAT 64 915,13 zł
50. Faktura (...) z dnia 17.12.2019 r. na kwotę netto 233 531,80 zł, VAT 53 712,31 zł
51. Faktura (...) z dnia 31.12.2019 r. na kwotę netto 206 155,20 zł, VAT 47 415,71 zł
52. Faktura (...) z dnia 14.01.2020 r. na kwotę netto 175 517,40 zł, VAT 40 369,01 zł
(...) Sp. z o.o.:
53. Faktura (...) z 15.01.2020 r. na kwotę netto 166 000,80 zł, VAT 38 180,18 zł
54. Faktura (...) z 09.01.2020 r. na kwotę netto 164 999,95 zł, VAT 37 949,99 zł
55. Faktura (...) z 24.01.2020 r. na kwotę netto 159 004,60 zł, VAT 36 571,06 zł
56. Faktura (...) z 19.02.2020 r. na kwotę netto 81 330,00 zł, VAT 18 705,90 zł
57. Faktura (...) z 21.02.2020 r. na kwotę netto 140 009,90 zł, VAT 32 202,28 zł
58. Faktura (...) z 14.02.2020 r. na kwotę netto 43 800,80 zł, VAT 10 074,18 zł
59. Faktura (...) z 17.02.2020 r. na kwotę netto 139 370,37 zł, VAT 32 055,19 zł
60. Faktura (...) z 28.02.2020 r. na kwotę netto 140 500,00 zł, VAT 32 315,00 zł
61. Faktura (...) z 10.03.2020 r. na kwotę netto 153 952,62 zł, VAT 35 409,10 zł
62. Faktura (...) z 07.02.2020 r. na kwotę netto 142 970,00 zł, VAT 32 883,10 zł
63. Faktura (...) z 21.02.2020 r. na kwotę netto 178 020,34 zł, VAT 40 944,68 zł
64. Faktura (...) z 08.04.2020 r. na kwotę netto 195 633,66 zł, VAT 44 995,74
65. Faktura (...) z 29.04.2020 r. na kwotę netto 163 690,49 zł, VAT 37 648,81 zł
66. Faktura (...) z 18.05.2020 r. na kwotę netto 197 320,32 zł, VAT 45 383,67 zł
67. Faktura (...) z 22.05.2020 r. na kwotę netto 190 670,69 zł, VAT 43 854,26 zł
68. Faktura (...) z18.06.2020 r. na kwotę netto 131 000,09 zł, VAT 30 130,02 zł
69. Faktur (...) z 27.06.2020 r. na kwotę netto 154 400,65 zł, VAT 35 512,15 zł
70. Faktura (...) z 06.06.2020 r. na kwotę netto 159 164,51 zł, VAT 36 607,84 zł
71. Faktura (...) z 20.06.2020 r. na kwotę netto 158 200,53 zł, VAT 36 386,12
72. Faktura (...) z 16.07.2020 r. na kwotę netto 188 665,29 zł, VAT 43 393,02
73. Faktura (...) z 22.07.2020 r. na kwotę netto 173 220,22 zł, VAT 39 840,65
74. Faktura (...) z 21.11.2020 r. na kwotę netto 243 901,99 zł, VAT 56 097,46
75. Faktura (...) z 23.12.2020 r. na kwotę netto 145 420,63 zł, VAT 33 446,74 zł
76. Faktura (...) z 31.12.2020 r. na kwotę netto 154 019,66 zł, VAT 35 424,52
77. Faktura (...) z 15.01.2021 r. na kwotę netto 157 717,28 zł, VAT 36 274,97 zł
78. Faktura (...) z 31.01.2021 r. na kwotę netto 156 114,18 zł, VAT 35 906,26 zł
79. Faktura (...) z 05.02.2021 r. na kwotę netto 124 370,00 zł, VAT 28 605,10 zł
80. Faktura (...) z 14.02.2021 r. na kwotę netto 162 749,33 zł, VAT 37 432,35 zł
81. Faktura (...) z 19.03.2021 r. na kwotę netto 181 312,15 zł, VAT 41 701,79 zł
82. Faktura (...) z 22.03.2021 r. na kwotę netto 192 626,93 zł, VAT 44 304,19 zł
83. Faktura (...) z 05.05.2021 r. na kwotę netto 181 399,66 zł, VAT 41 721,92 zł
84. Faktura (...) z 15.05.2021 r. na kwotę netto 159 918,33 zł, VAT 36 781,22 zł
85. Faktura (...) z 24.06.2021 r. na kwotę netto 181 300,00 zł, VAT 41 699,00 zł
86. Faktura (...) z 25.06.2021 r. na kwotę netto 195 766,69 zł, VAT 45 026,34 zł
87. Faktura (...) z 09.07.2021 r. na kwotę netto 183 997,26 zł, VAT 42 319,37 zł
88. Faktura (...) z 15.07.2021 r. na kwotę netto 181 411,01 zł, VAT 41 724,53 zł
89. Faktura (...) z15.07.2021 r. na kwotę netto 147 458,41 zł, VAT 39 915,43 zł
90. Faktura (...) z 19.07.2021 r. na kwotę netto 168 133,68 zł, VAT 38 670,75 zł
91. Faktura (...) z 01.08.2021 r. na kwotę netto 153 984,12 zł, VAT 34 416,35
92. Faktura (...) z 19.08.2021 r. na kwotę netto 154 197,61 zł, VAT 35 465,45 zł
93. Faktura (...) z 28.08.2021 r. na kwotę netto 139 351,28 zł, VAT 32 050,79
94. Faktura (...) z 31.08.2021 r. na kwotę netto 152 337,40 zł, VAT 35 037,60 zł
95. Faktura (...) z 05.09.2021 r. na kwotę netto 162 727,35 zł, VAT 37 427,29
96. Faktura (...) z 05.09.2021 r. na kwotę netto 194 501,15 zł, VAT 44 735,26
97. Faktura (...) z 15.09.2021 r. na kwotę netto 188 463,09 zł, VAT 43 346,51
98. Faktura (...) z 19.09.2021 r. na kwotę netto 194 169,35 zł, VAT 44 658,95 zł
99. Faktura (...) z 01.10.2021 r. na kwotę netto 162 194,58 zł, VAT 37 304,75 zł
100. Faktura (...) z 02.10.2021 r. na kwotę netto 139 400,63 zł, VAT 32 062,14
101. Faktura (...) z 04.10.2021 r. na kwotę netto 159 323,59 zł, VAT 36 644,43
102. Faktura (...) z 05.11.2021 r. na kwotę netto 157 111,96 zł, VAT 36 135,75
103. Faktura (...) z 20.11.2021 r. na kwotę netto 161 030,57 zł, VAT 37 037,03
104. Faktura (...) z 30.11.2021 r. na kwotę netto 197 644,66 zł, VAT 45 458,27 zł
105. Faktura (...) z 04.12.2021 r. na kwotę netto 164 969,33 zł, VAT 37 942,95 zł
106. Faktura (...) z 08.12.2021 r. na kwotę netto 187 009,25 zł, VAT 43 012,13
107. Faktura (...) z 19.12.2021 r. na kwotę netto 175 375,61 zł, VAT 40 336,39 zł
108. Faktura (...) z 13.01.2022 r. na kwotę netto 148 134,25 zł, VAT 34 070,88 zł
109. Faktura (...) z 21.01.2022 r. na kwotę netto 129 432,19 zł, VAT 29 769,40 zł
110. Faktur (...) z 28.01.2022 r. na kwotę netto 135 747,40 zł, VAT 31 221,90 zł
111. Faktura (...) z 01.02.2022 r. na kwotę netto 66 271,66 zł, VAT 5 301,73 zł
112. Faktura (...) z 05.02.2022 r. na kwotę netto 103 259,69 zł, VAT 8 260,78 zł
113. Faktur (...) z 18.02.2022 r. na kwotę netto 99 456,89 zł, VAT 7 956,55 zł
114. Faktura (...) z 19.02.2022 r. na kwotę netto 94 631,12 zł, VAT 7 570,49 zł
115. Faktura nr (...) z 22.08.2020 r. na kwotę netto 186 247,51 zł, VAT 42 826,93
116. Faktura nr (...) z 30.08.2020 r. na kwotę netto 243 941,39 zł, VAT 56 106,52
117. Faktura nr (...) z 04.12.2021 r. na kwotę netto 169 355,23 zł, VAT 38 951,70
118. Faktura nr (...)783/20 z 01.02.2020 r. na kwotę netto 118 490,00 zł, VAT 42 836,93 zł
119. Faktura nr (...) z 22.04.2020 r. na kwotę netto 238 460,99 zł, VAT 54 846,03 zł
120. Faktura nr (...) z 29.05.2020 r. na kwotę netto 181 300,40 zł, VAT 41 699,09 zł
121. Faktura nr (...) z 03.07.2020 r. na kwotę netto 157 696,69 zł, VAT 36 270,24
122. Faktura nr (...) z 15.07.2020 r. na kwotę netto 162 666,66 zł, VAT 37 413,33
123. Faktura nr (...) z 19.09.2020 r. na kwotę netto 212 153,71 zł, VAT 48 795,35
124. Faktura nr (...) z 29.09.2020 r. na kwotę netto 198 009,53 zł, VAT 45 542,19
125. Faktura nr (...) z 05.03.2021 r. na kwotę netto 141 140,27 zł, VAT 32 462,26 zł
126. Faktura nr (...) z 10.03.2021 r. na kwotę netto 104 067,67 zł, VAT 23 935,56 zł
127. Faktura nr (...) z 15.03.2021 r. na kwotę netto 140 651,21 zł, VAT 32 349,78
128. Faktura nr (...) z 01.04.2021 r. na kwotę netto 183 055,22 zł, VAT 42 102,70 zł
129. Faktura nr (...) z 20.04.2021 r. na kwotę netto 182 881,39 zł, VAT 42 062,72
130. Faktura nr (...) z 23.05.2021 r. na kwotę netto 178 128,99 zł, VAT 40 969,67
131. Faktura nr (...) z 26.05.2021 r. na kwotę netto 142 367,29 zł, VAT 32 744,48
132. Faktura nr (...) z 02.06.2021 r. na kwotę netto 191 117,62 zł, VAT 43 957,05
133. Faktura nr (...) z 08.06.2021 r. na kwotę netto 184 067,21 zł, VAT 42 335,46
134. Faktura nr (...) z 21.06.2021 r. na kwotę netto 197 408,31 zł, VAT 45 403,91
135. Faktura nr (...) z 24.06.2021 r. na kwotę netto 204 025,99 zł, VAT 46 925,98
136. Faktura nr (...) z 28.06.2021 r. na kwotę netto 141 536,98 zł, VAT 32 553,51
137. Faktura nr (...) z 07.07.2021 r. na kwotę netto 167 910,62 zł, VAT 38 619,44
138. Faktura nr (...) z 14.07.2021 r. na kwotę netto 174 728,21 zł, VAT 40 187,49
139. Faktura nr (...) z 27.11.2021 r. na kwotę netto 162 634,58 zł, VAT 37 405,95
140. Faktura nr (...) z 13.03.2020 r. na kwotę netto 184 554,42 zł, VAT 42 447,52 zł
141. Faktura nr (...) z 01.04.2021 r. na kwotę netto 184 539,18 zł, VAT 42 444,01 zł
142. Faktura nr (...) z19.04.2021 r. na kwotę netto 184 464,29 zł, VAT 41 736,79 zł
143. Faktura nr (...) z 07.02.2020 r. na kwotę netto 45 960,00 zł, VAT 10 570,80
144. Faktura nr (...) z 25.02.2020 r. na kwotę netto 81 000,29 zł, VAT 18 630,07
145. Faktura nr (...) z 26.06.2020 r. na kwotę netto 149 320,50 zł, VAT 34 343,72
146. Faktura nr (...) z 05.07.2020 r. na kwotę netto 147 540,54 zł, VAT 33 934,32
147. Faktura nr (...) z 12.07.2020 r. na kwotę netto 132 539,53 zł, VAT 30 484,09
148. Faktura nr (...) z 29.08.2020 r. na kwotę netto 195 199,51 zł, VAT 44 895,89
149. Faktura nr (...) z 30.08.2020 r. na kwotę netto 189 652,09 zł, VAT 43 619,98
150. Faktura nr (...) z 20.09.2020 r. na kwotę netto 214 311,38 zł, VAT 49 291,62
151. Faktura nr (...) z 26.09.2020 r. na kwotę netto 224 471,40 zł, VAT 51 628,42
152. Faktura (...) z 09.10.2020 r. na kwotę netto 244 100,61 zł, VAT 56 143,14
153. Faktura (...) z 10.10.2020 r. na kwotę netto 244 163,29 zł, VAT 56 157,56
154. Faktura (...) z 10.10.2020 r. na kwotę netto 243 796,18 zł, VAT 56 073,12
155. Faktura (...) z 01.11.2020 r. na kwotę netto 219 255,11 zł, VAT 50 428,68
156. Faktura (...) z 07.11.2020 r. na kwotę netto 236 560,92 zł, VAT 54 409,01
157. Faktura (...) z 21.11.2020 r. na kwotę netto 168 246,22 zł, VAT 38 696,63
158. Faktura (...) z 04.12.2020 r. na kwotę netto 162 323,11 zł, VAT 37 334,32
159. Faktura (...) z 09.01.2021 r. na kwotę netto 142 437,00 zł, VAT 32 760,51
160. Faktura (...) z 18.01.2021 r. na kwotę netto 169 317,98 zł, VAT 38 943,14
161. Faktura (...) z 06.02.2021 r. na kwotę netto 164 024,41 zł, VAT 37 725,61
162. Faktura (...) z 28.02.2021 r. na kwotę netto 167 325,20 zł, VAT 38 484,80
163. Faktura (...) z 18.03.2021 r. na kwotę netto 153 655,96 zł, VAT 35 340,87
164. Faktura (...) z 17.09.2021 r. na kwotę netto 184 637,22 zł, VAT 35 340,87
165. Faktura (...) z 03.10.2021 r. na kwotę netto 140 656,21 zł, VAT 32 350,93
166. Faktura (...) z 03.10.2021 r. na kwotę netto 158 633,21 zł, VAT 36 485,64
167. Faktura (...) z 26.11.2021 r. na kwotę netto 140 677,66 zł, VAT 32 355,86
168. Faktura (...) z 27.11.2021 r. na kwotę netto 140 622,96 zł, VAT 32 343,28
169. Faktura (...) z 03.12.2021 r. na kwotę netto 141 667,99 zł, VAT 32 583,64
170. Faktura (...) z 21.02.2020 r. na kwotę netto 108 500,33 zł, VAT 24 955,08
171. Faktura (...) z 10.10.2020 r. na kwotę netto 243 891,05 zł, VAT 56 094,94
(...) Sp. z o.o.:
172. Faktura (...) z dnia 04.02.2022 r. na kwotę 162 538,88 zł, VAT 32 154,64 zł
173. Faktura (...) z dnia 11.02.2022 r. na kwotę 137 745,36 zł, VAT 28 943,79 zł
174. Faktura (...) z dnia 18.02.2022 r. na kwotę 169 330,10 zł, VAT 35 691,93 zł
175. Faktura (...) z dnia 25.02.2022 r. na kwotę 171 475,39 zł, VAT 36 461,04 zł
176. Faktura (...) z dnia 28.02.2022 r. na kwotę 102 414,05 zł, VAT 21 906,03 zł
177. Faktura (...) z dnia 05.03.2022 r. na kwotę 329 920,60 zł, VAT 69 185,85 zł
178. Faktura (...) z dnia 12.03.2022 r. na kwotę 337 845,00 zł, VAT 62 966,13 zł
179. Faktura (...) z dnia 19.03.2022 r. na kwotę 345 761,90 zł, VAT 64 615,80 zł
180. Faktura (...) z dnia 26.03.2022 r. na kwotę 332 050,00 zł, VAT 62 021,36 zł
181. Faktura (...) z dnia 31.03.2022 r. na kwotę 334 393,60 zł, VAT 62 105,94 zł
182. Faktura (...) z dnia 05.04.2022 r. na kwotę 330 468, 81 zł, VAT 68 533,39 zł
183. Faktura nr (...) z dnia 12.04.2022 r. na kwotę 324 960,50 zł, VAT 60 145,16 zł
184. Faktura (...) z dnia 19.04.2022 r. na kwotę 336 721,50 zł, VAT 64 102,64 zł
185. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2022 r. na kwotę 316 369,40 zł, VAT 59 714,42 zł
186. Faktura (...) z dnia 30.04.2022 r. na kwotę 341 315,90 zł, VAT 64 364,90 zł
187. Faktura nr (...) z dnia 23.06.2022 r. na kwotę 325 652,31 zł, VAT 35 912,58 zł
188. Faktura (...) z dnia 31.12.2022 r. na kwotę 163 378,75 zł, VAT 34 327,15 zł
189. Faktura nr (...) z dnia 13.06.2022 r. na kwotę 261 240,78 zł, VAT 29 527,20 zł
190. Faktura (...) z dnia 24.06.2022 r. na kwotę 263 235,82 zł, VAT 30 871,47 zł
191. Faktura (...) z dnia 04.07.2022 r. na kwotę 295 395,56 zł, VAT 43 059,07zł
192. Faktura (...) z dnia 08.05.2022 r. na kwotę 216 266,90 zł, VAT 28 190,80 zł
193. Faktura (...) z dnia 11.05.2022 r. na kwotę 240 167,10 zł, VAT 28 806,65 zł
194. Faktura (...) z dnia 11.05.2022 r. na kwotę 287 563,06 zł, VAT 38 740,52 zł
195. Faktura (...) z dnia 23.05.2022 r. na kwotę 201 320,58 zł, VAT 23 022,57 zł
196. Faktura (...),21 z dnia 23.05.2022 r. na kwotę 255 587,87 zł kwota VAT 30 402,41 zł
197. Faktura (...) z dnia 30.05.2022 r. na kwotę 265 968,82 zł ,VAT 31 685,33 zł
198. Faktura (...) z dnia 31.05.2022 r. na kwotę 139 467,95 zł, VAT 11 157,44 zł
199. Faktura (...) z dnia 01.06.2022 r. na kwotę 314 581,29 zł, VAT 47 654,79 zł
200. Faktura (...) z dnia 09.06.2022 r. na kwotę 320 370,47 zł, VAT 44 784,54 zł
201. Faktura (...) z dnia 12.06.2022 r. na kwotę 343 914,15 zł, VAT 49 159,31 zł
202. Faktura (...) z dnia 15.06.2022 r. na kwotę 271 071,65 zł, VAT 34 570,67 zł
203. Faktura (...) z dnia 21.06.2022 r. na kwotę 281 712,01 zł, VAT 37 015,22 zł
204. Faktura (...) z dnia 21.06.2022 r. na kwotę 271 055,56 zł, VAT 34 528,17 zł
205. Faktura (...) z dnia 07.07.2022 r. na kwotę 287 538,84 zł, VAT 42 345,96 zł
206. Faktura (...) z dnia 22.07.2022 r. na kwotę 254 423,87 zł, VAT 36 772,11 zł
207. Faktura (...) z dnia 25.07.2022 r. na kwotę 327 878,10 zł, VAT 47 080,16 zł
208. Faktura (...) z dnia 30.07.2022 r. na kwotę 280 499,39 zł, VAT 41 271,65 zł
209. Faktura (...) z dnia 11.08.2022 r. na kwotę 299 984,09 zł, VAT 44 043,97 zł
210. Faktura (...) z dnia 19.08.2022 r. na kwotę 314 466,13 zł, VAT 47 489,24 zł
211. Faktura (...) z dnia 19.08.2022 r. na kwotę 295 754,40 zł, VAT 295 754,40 zł
212. Faktura (...) z dnia 30.08.2022 r. na kwotę 317 395,56 zł, VAT 47 819,07 zł
213. Faktura (...) z dnia 12.09.2022 r. na kwotę 326 603,18 zł, VAT 66 125,31 zł
214. Faktura (...) z dnia 29.09.2022 r. na kwotę 335 457,53 zł, VAT 68 581,34 zł
215. Faktura (...) z dnia 30.09.2022 r. na kwotę 326 512,82 zł, VAT 66 351,17 zł
216. Faktura (...) z dnia 30.09.2022 r. na kwotę 321 247,38 zł, VAT 66 848,96 zł
217. Faktura (...) z dnia 04.10.2022 r. na kwotę 325 253,37 zł, VAT 66 208,13 zł
218. Faktura (...) z dnia 11.10.2022 r. na kwotę 308 619,94 zł, VAT 65 402,34 zł
219. Faktura (...) z dnia 21.10.2022 r. na kwotę 320 536,49 zł, VAT 66 130,48 zł
220. Faktura (...) z dnia 24.10.2022 r. na kwotę 341 759,78 zł, VAT 69 830,71 zł
221. Faktura (...) z dnia 31.10.2022 r. na kwotę 341 449,66 zł, VAT 69 739,97 zł
222. Faktura (...) z dnia 02.11.2022 r. na kwotę 287 307,51 zł, VAT 58 677,30 zł
223. Faktura (...) z dnia 07.11.2022 r. na kwotę 274 328,53 zł, VAT 58 224,41 zł
224. Faktura (...) z dnia 14.11.2022 r. na kwotę 285 597,44 zł, VAT 59 539,60 zł
225. Faktura (...) z dnia 17.11.2022 r. na kwotę 155 544,86 zł, VAT 32 797,42 zł
226. Faktura (...) z dnia 18.11.2022 r. na kwotę 296 317,42 zł, VAT 60 902,35 zł
227. Faktura (...) z dnia 24.11.2022 r. na kwotę 293 858,21 zł, VAT 59 889,55 zł
228. Faktura (...) z dnia 09.12.2022 r. na kwotę 164 022,84 zł, VAT 34 504,05 zł
229. Faktura (...) z dnia 17.12.2022 r. na kwotę 157 650,79 zł, VAT 33 141,01 zł
230. Faktura (...) z dnia 18.12.2022 r. na kwotę 159 287,73 zł, VAT 33 705,46 zł
231. Faktura (...) z dnia 04.01.2023 r. na kwotę 139 749,59 zł, VAT 32 142,41 zł
232. Faktura (...) z dnia 07.01.2023 r. na kwotę 142 548,15 zł, VAT 32 786,07 zł
233. Faktura (...) z dnia 07.01.2023 r. na kwotę 141 712,36 zł, VAT 32 593,84 zł
234. Faktura (...) z dnia 14.01.2023 r. na kwotę 135 692,23 zł, VAT 31 209,21 zł
235. Faktura (...) z dnia 14.01.2023 r. na kwotę 136 859,67 zł, VAT 31 477,72 zł
236. Faktura (...) z dnia 06.05.2022 r. na kwotę 267 906,39 zł, VAT 33 186,68 zł
237. Faktura (...) z dnia 07.05.2022 r. na kwotę 253 911,50 zł, VAT 31 951,69 zł
238. Faktura (...) z dnia 11.05.2022 r. na kwotę 264 170,50 zł, VAT 31 871,28 zł
239. Faktura (...) z dnia 14.05.2022 r. na kwotę 261 021,72 zł, VAT 32 316,51 zł
240. Faktura (...) z dnia 20.05.2022 r. na kwotę 230 841,77 zł, VAT 28 116,66 zł
241. Faktura (...) z dnia 24.05.2022 r. na kwotę 258 749,13 zł, VAT 31 142,85 zł
242. Faktura (...) z dnia 05.06.2022 r. na kwotę 352 155,02 zł, VAT 38 181,91 zł
o łącznej wartość 61 532 920,08 zł brutto, stanowiącą wartość większą niż pięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości, w tym podatek VAT o wartości 10 507 529,23 zł, wiedząc, że faktury o takiej treści nie zostały w rzeczywistości wystawione,
tj. o czyn z art. 18§1 kk w zw. z art. 271a § 1 kk, w zw. z art. 277a § 1 kk, w zw. z art.12 § 1 kk oraz w zw. z art.65 § 1 kk
IV. w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I niniejszego aktu oskarżenia, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc do dnia 6 czerwca 2018 r. prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o., a także prezesem zarządu (...) Sp. z o.o. oraz osobą faktycznie zarządzającą spółkami (...), (...), (...) i (...), kierował działaniami P. P., S. S., D. I. (1) oraz innych osób, co do których materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, polegającymi na złożeniu organom podatkowym przez reprezentowane przez nich firmy deklaracji VAT 7 za okres od stycznia 2018 r. do lutego 2023 r., w których podano nieprawdę co do wartości poniesionych przez w/w firmy kosztów nabyć towarów, a następnie wystawieniu i posłużeniu się w procedurach składania deklaracji poświadczającymi nieprawdę fakturami sprzedażowymi na rzecz firmy (...) Sp. o.o., przez co, na skutek złożonych deklaracji podatkowych narażono, a następnie doprowadzono Skarb Państwa do uszczuplenia w podatku VAT w łącznej kwocie 10 542 838,57 zł, co stanowi dużą wartość,
tj. o czyn z art. 18§1 kk w zw. z art.56§1 kks w zw. z art. 6§2 kks i w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2 i 5 kks
V. w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I niniejszego aktu oskarżenia, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc prezesem zarządu (...) Sp. z o.o. oraz osobą faktycznie zarządzającą spółkami (...), (...) i (...), użył jako autentyczne faktury VAT poświadczające nieprawdę, co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla ustalania wysokości należności publicznoprawnych, a dotyczące sprzedaży rzekomych usług na rzecz firm (...) Sp. z o.o., sprowadzających się do tego, że zaewidencjonowano w dokumentacji tej spółki fikcyjne – nieodpowiadające rzeczywistym zdarzeniom gospodarczym, faktury VAT wystawione przez spółki (...), (...) i (...):
1. Faktura nr (...) z dnia 30.05.2018 r. na kwotę 207 500,00 zł kwota VAT 47 725,00 zł
2. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2018 r. na kwotę 209 670,00 zł kwota VAT 48 224,10 zł
3. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2018 r. na kwotę 354 600,50 zł kwota VAT 81 558,12 zł
4. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2018 r. na kwotę 379 219,82 zł kwota VAT 87 220,56 zł
5. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2018 r. na kwotę 334 200,70 zł kwota VAT 76 866,16 zł
6. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2018 r. na kwotę 363 257,80 zł kwota VAT 83 549,29 zł
7. Faktura nr (...) z dnia 15.09.2018 r. na kwotę 297 926,00 zł kwota VAT 68 522,98 zł
8. Faktura nr (...) z dnia 29.09.2018 r. na kwotę 299 657,00 zł kwota VAT 68 921,11 zł
9. Faktura nr (...) z dnia 15.10.2018 r. na kwotę 271 650,00 zł kwota VAT 62 479,50 zł
10. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2018 r. na kwotę 356 570,00 zł kwota VAT 82 011,10 zł
11. Faktura nr (...) z dnia 15.11.2018 r. na kwotę 298 680,00 zł kwota VAT 68 696,40 zł
12. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2018 r. na kwotę 321 420,00 zł kwota VAT 73 926,60 zł
13. Faktura nr (...) z dnia 15.12.2018 r. na kwotę 146 960,00 zł kwota VAT 33 800,80 zł
14. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2018 r. na kwotę 140 050,00 zł kwota VAT 32 211,50 zł
15. Faktura nr (...) z dnia 15.01.2019 r. na kwotę 327 645,70 zł kwota VAT 75 358,51 zł
16. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2019 r. na kwotę 339 645,65 zł kwota VAT 78 118,50 zł
17. Faktura nr (...) z dnia 15.02.2019 r. na kwotę 314 796,70 zł kwota VAT 72 403,24 zł
18. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę 295 667,27 zł kwota VAT 68 003,54 zł
19. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2019 r. na kwotę 357 740,22 zł kwota VAT 82 280,25 zł
20. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2019 r. na kwotę 351 440,78 zł kwota VAT 80 831,38 zł
21. Faktura nr (...) z dnia 15.04.2019 r. na kwotę 345 090,80 zł kwota VAT 79 370,88 zł
22. Faktura nr (...) z dnia 15.05.2019 r. na kwotę 349 581,40 zł kwota VAT 80 403,72 zł
23. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2019 r. na kwotę 385 347,80 zł kwota VAT 88 629,99 zł
24. Faktura nr (...) z dnia 15.06.2019 r. na kwotę 347 800,64 zł kwota VAT 79 994,15 zł
25. Faktura nr (...) z dnia 29.06.2019 r. na kwotę 351 369,20 zł kwota VAT 80 814,92 zł
26. Faktura nr (...) z dnia 15.07.2019 r. na kwotę 367 369,01 zł kwota VAT 84 494,87 zł
27. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2019 r. na kwotę 291 747,79 zł kwota VAT 67 101,99 zł
28. Faktura nr (...) z dnia 16.08.2019 r. na kwotę 359 700,74 zł kwota VAT 82 731,17 zł
29. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2019 r. na kwotę 335 808,70 zł kwota VAT 77 326,00 zł
30. Faktura nr (...) z dnia 16.09.2019 r. na kwotę 373 548,58 zł kwota VAT 85 916,17 zł
31. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2019 r. na kwotę 423 711,46 zł kwota VAT 97 453,64 zł
32. Faktura nr (...) z dnia 15.10.2019 r. na kwotę 350 432,01 zł kwota VAT 80 599,36 zł
33. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2019 r. na kwotę 396 453,87 zł kwota VAT 91 184,39 zł
34. Faktura nr (...) z dnia 16.11.2019 r. na kwotę 290 894,58 zł kwota VAT 66 905,75 zł
35. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2019 r. na kwotę 299 499,66 zł kwota VAT 68 884,92 zł
36. Faktura nr (...) z dnia 17.12.2019 r. na kwotę 286 269,07 zł kwota VAT 65 841,89 zł
37. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2019 r. na kwotę 241 801,44 zł kwota VAT 55 614,33 zł
38. Faktura nr (...)/15/1 z dnia 15.01.2020 r. na kwotę 249 861,23 zł kwota VAT 57 468,08 zł
39. Faktura nr (...)/(...) z dnia 31.01.2020 r. na kwotę 259 691,34 zł kwota VAT 59 729,01 zł
40. Faktura nr (...) z dnia 17.02.2020 r. na kwotę 262 694,39 zł kwota VAT 60 419,71 zł
41. Faktura nr (...)29/2 z dnia 29.02.2020 r. na kwotę 277 425,33 zł kwota VAT 63 807,83 zł
42. Faktura nr (...)/(...) z dnia 16.03.2020 r. na kwotę 249 685,90 zł kwota VAT 57 427,76 zł
43. Faktura nr (...) z dnia 20.03.2020 r. na kwotę 151 387,00 zł kwota VAT 34 819,01 zł
44. Faktura nr (...)31/4 z dnia 31.03.2020 r. na kwotę 150 575,00 zł kwota VAT 34 632,25 zł
45. Faktura nr (...)/3 z dnia 31.03.2020 r. na kwotę 285 907,77 zł kwota VAT 65 758,79 zł
46. Faktura nr (...)/1 z dnia 15.04.2020 r. na kwotę 237 696,31 zł kwota VAT 54 670,15 zł
47. Faktura nr (...)/2 z dnia 24.04.2020 r. na kwotę 247 655,29 zł kwota VAT 56 960,72 zł
48. Faktura nr (...)/30/3 z dnia 30.04.2020 r. na kwotę 186 059,37 zł kwota VAT 42 793,66 zł
49. Faktura nr (...)/30/4 z dnia 30.04.2020 r. na kwotę 197 822,09 zł kwota VAT 45 499,08 zł
50. Faktura nr (...)/1 z dnia 15.05.2020 r. na kwotę 168 536,58 zł kwota VAT 38 763,41 zł
51. Faktura nr (...)22/2 z dnia 22.05.2020 r. na kwotę 205 726,21 zł kwota VAT 38 763,41 zł
52. Faktura nr (...)29/3 z dnia 29.05.2020 r. na kwotę 217 360,19 zł kwota VAT 49 992,84 zł
53. Faktura nr (...)31/4 z dnia 31.05.2020 r. na kwotę 163 888,91 zł kwota VAT 37 694,45 zł
54. Faktura nr (...) z dnia 08.06.2020 r. na kwotę 199 589,66 zł kwota VAT 45 905,62 zł
55. Faktura nr (...)/15/2 z dnia 15.06.2020 r. na kwotę 218 699,74 zł kwota VAT 50 300,94 zł
56. Faktura nr (...) z dnia 22.06.2020 r. na kwotę 207 421,32 zł kwota VAT 47 706,90 zł
57. Faktura nr (...)/30/4 z dnia 30.06.2020 r. na kwotę 197 575,91 zł kwota VAT 45 442,46 zł
58. Faktura nr (...) z dnia 06.07.2020 r. na kwotę 196 859,35 zł kwota VAT 45 277,65 zł
59. Faktura nr (...)/(...)/2 z dnia 10.07.2020 r. na kwotę 195 758,52 zł kwota VAT 45 024,46 zł
60. Faktura nr (...)/15/3 z dnia 15.07.2020 r. na kwotę 189 555,34 zł kwota VAT 43 597,73 zł
61. Faktura nr (...)/4 z dnia 23.07.2020 r. na kwotę 185 258,74 zł kwota VAT 42 609,51 zł
62. Faktura nr (...)/31/5 z dnia 31.07.2020 r. na kwotę 215 445,29 zł kwota VAT 49 552,42 zł
63. Faktura nr (...)/(...)/1 z dnia 07.08.2020 r. na kwotę 194 323,96 zł kwota VAT 44 694,51 zł
64. Faktura nr (...)/2 z dnia 14.08.2020 r. na kwotę 197 749,99 zł kwota VAT 45 482,50 zł
65. Faktura nr (...) z dnia 21.08.2020 r. na kwotę 206 457,33 zł kwota VAT 47 485,19 zł
66. Faktura nr (...)31/4 z dnia 31.08.2020 r. na kwotę 226 084,68 zł kwota VAT 51 999,48 zł
67. Faktura nr (...) z dnia 04.09.2020 r. na kwotę 196 311,22 zł kwota VAT 45 151,58 zł
68. Faktura nr (...) z dnia 11.09.2020 r. na kwotę 209 325,91 zł kwota VAT 48 144,96 zł
69. Faktura nr (...)/3 z dnia 18.09.2020 r. na kwotę 215 630,87 zł kwota VAT 49 595,10 zł
70. Faktura nr (...)/4 z dnia 25.09.2020 r. na kwotę 219 884,93 zł kwota VAT 50 573,53 zł
71. Faktura nr (...)/30/5 z dnia 30.09.2020 r. na kwotę 69 356,89 zł kwota VAT 15 952,08 zł
72. Faktura nr (...)/1 z dnia 09.10.2020 r. na kwotę 257 894,36 zł kwota VAT 59 315,70 zł
73. Faktura nr (...)/2 z dnia 16.10.2020 r. na kwotę 218 633,66 zł kwota VAT 50 285,74 zł
74. Faktura nr (...)/23/3 z dnia 23.10.2020 r. na kwotę 236 881,25 zł kwota VAT 54 482,69 zł
75. Faktura nr (...)/31/4 z dnia 31.10.2020 r. na kwotę 251 323,09 zł kwota VAT 57 804,31 zł
76. Faktura nr (...)06/1 z dnia 06.11.2020 r. na kwotę 216 332,09 zł kwota VAT 49 756,38 zł
77. Faktura nr (...)/2 z dnia 14.11.2020 r. na kwotę 233 474,70 zł kwota VAT 53 699,18 zł
78. Faktura nr (...)21/3 z dnia 21.11.2020 r. na kwotę 214 005,36 zł kwota VAT 49 221,23 zł
79. Faktura nr (...)/4 z dnia 30.11.2020 r. na kwotę 255 666,30 zł kwota VAT 58 803,25 zł
80. Faktura nr (...)/1 z dnia 05.12.2020 r. na kwotę 175 991,33 zł kwota VAT 40 478,01 zł
81. Faktura nr (...)/2 z dnia 12.12.2020 r. na kwotę 166 774,58 zł kwota VAT 38 358,15 zł
82. Faktura nr (...)/19/3 z dnia 19.12.2020 r. na kwotę 151 531,03 zł kwota VAT 34 852,14 zł
83. Faktura nr (...)/31/4 z dnia 31.12.2020 r. na kwotę 137 533,33 zł kwota VAT 31 632,67 zł
84. Faktura nr (...) z dnia 09.01.2021 r. na kwotę 140 991,66 zł kwota VAT 32 428,08 zł
85. Faktura nr (...)/2 z dnia 16.01.2021 r. na kwotę 152 474,30 zł kwota VAT 35 069,09 zł
86. Faktura nr (...)23/3 z dnia 23.01.2021 r. na kwotę 169 005,69 zł kwota VAT 38 871,31 zł
87. Faktura nr (...)/(...) z dnia 30.01.2021 r. na kwotę 177 855,21 zł kwota VAT 40 906,70 zł
88. Faktura nr (...)12/2 z dnia 12.02.2021 r. na kwotę 171 857,33 zł kwota VAT 39 527,19 zł
89. Faktura nr (...)/(...) z dnia 19.02.2021 r. na kwotę 169 501,23 zł kwota VAT 38 985,28 zł
90. Faktura nr (...)/4 z dnia 26.02.2021 r. na kwotę 179 667,33 zł kwota VAT 41 323,49 zł
91. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2021 r. na kwotę 168 667,98 zł kwota VAT 38 793,64 zł
92. Faktura nr (...) z dnia 05.03.2021 r. na kwotę 177 026,59 zł kwota VAT 40 716,12 zł
93. Faktura nr (...) z dnia 12.03.2021 r. na kwotę 185 514,21 zł kwota VAT 42 668,27 zł
94. Faktura nr (...) z dnia 05.03.2021 r. na kwotę 177 026,59 zł kwota VAT 40 716,12 zł
95. Faktura nr (...)/3 z dnia 19.03.2021 r. na kwotę 197 619,08 zł kwota VAT 45 452,39 zł
96. Faktura nr (...) z dnia 26.03.2021 r. na kwotę 192 057,46 zł kwota VAT 44 173,22 zł
97. Faktura nr (...)31/5 z dnia 31.03.2021 r. na kwotę 184 518,23 zł kwota VAT 42 439,19 zł
98. Faktura nr (...)23/3 z dnia 30.04.2021 r. na kwotę 178 991,22 zł kwota VAT 41 167,98 zł
99. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę 187 844,39 zł, VAT 43 204,21 zł
100. Faktura nr (...)/30/4 z dnia 30.04.2021 r. na kwotę 185 363,87 zł, VAT 42 633,69 zł
101. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę 189 249,32 zł, VAT 43 527,34 zł
102. Faktura nr (...) z dnia 08.05.2021 r. na kwotę 181 253,24 zł, VAT 41 688,25 zł
103. Faktura nr (...) z dnia 15.05.2021 r. na kwotę 178 524,66 zł, VAT 41 060,67 zł
104. Faktura nr (...)/(...) z dnia 22.05.2021 r. na kwotę 185 637,29 zł, VAT 42 696,58 zł
105. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2021 r. na kwotę 177 636,66 zł, VAT 40 856,43 zł
106. Faktura nr (...)/(...) z dnia 04.06.2021 r. na kwotę 251 256,33 zł, VAT 57 788,96 zł
107. Faktura nr (...)/2 z dnia 11.06.2021 r. na kwotę 265 344,27 zł, VAT 61 029,18 zł
108. Faktura nr (...) z dnia 18.06.2021 r. na kwotę 257 635,58 zł, VAT 59 256,18 zł
109. Faktura nr (...)/25/4 z dnia 25.06.2021 r. na kwotę 267 797,91 zł, VAT 61 593,52 zł
110. Faktura nr (...)/5 z dnia 30.06.2021 r. na kwotę 147 843,63 zł, VAT 34 004,03 zł
111. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2021 r. na kwotę 140 669,36 zł, VAT 32 353,95 zł
112. Faktura nr (...)/1 z dnia 09.07.2021 r. na kwotę 182 955,63 zł, VAT 42 079,79 zł
113. Faktura nr (...)/2 z dnia 16.07.2021 r. na kwotę 169 812,99 zł, VAT 39 056,99 zł
114. Faktura nr (...)23/3 z dnia 23.07.2021 r. na kwotę 177 696,36 zł, VAT 40 870,16 zł
115. Faktura nr (...)31/5 z dnia 31.07.2021 r. na kwotę 183 466,02 zł, VAT 42 197,18 zł
116. Faktura nr (...)/31/4 z dnia 31.07.2021 r. na kwotę 184 589,94 zł, VAT 42 455,69 zł
117. Faktura nr (...) z dnia 06.08.2021 r. na kwotę 153 269,30 zł, VAT 35 251,94 zł
118. Faktura nr (...)/13/2 z dnia 13.08.2021 r. na kwotę 154 116,47 zł, VAT 35 446,79 zł
119. Faktura nr (...)20/3 z dnia 20.08.2021 r. na kwotę 139 878,62 zł, VAT 32 172,08 zł
120. Faktura nr (...)/(...) z dnia 27.08.2021 r. na kwotę 147 903,24 zł, VAT 34 017,75 zł
121. Faktura nr (...)/31/5 z dnia 31.08.2021 r. na kwotę 151 696,24 zł, VAT 34 890,13 zł
122. Faktura nr (...)/1 z dnia 04.09.2021 r. na kwotę 170 883,27 zł, VAT 39 303,15 zł
123. Faktura nr (...)/2 z dnia 10.09.2021 r. na kwotę 188 211,93 zł, VAT 43 288,74 zł
124. Faktura nr (...)/17/3 z dnia 17.09.2021 r. na kwotę 192 347,41 zł, VAT 44 239,90 zł
125. Faktura nr (...)24/4 z dnia 24.09.2021 r. na kwotę 197 228,43 zł, VAT 45 362,54 zł
126. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2021 r. na kwotę 198 633,27 zł, VAT 45 685,65 zł
127. Faktura nr (...)/1 z dnia 05.10.2021 r. na kwotę 150 667,29 zł, VAT 34 653,48 zł
128. Faktura nr (...)/8/2 z dnia 08.10.2021 r. na kwotę 147 636,09 zł, VAT 33 956,30 zł
129. Faktura nr (...)/3 z dnia 15.10.2021 r. na kwotę 178 520,64 zł, VAT 41 059,75 zł
130. Faktura nr (...)/22/3 z dnia 22.10.2021 r. na kwotę 166 857,33 zł, VAT 38 377,19 zł
131. Faktura nr (...)30/5 z dnia 30.10.2021 r. na kwotę 159 433,91 zł, VAT 36 669,80 zł
132. Faktura nr (...)/05/1 z dnia 05.11.2021 r. na kwotę 156 332,99 zł, VAT 35 956,59 zł
133. Faktura nr (...)12/2 z dnia 30.11.2021r. na kwotę 164 748,23 zł, VAT 37 892,09 zł
134. Faktura nr (...)/3 z dnia 19.11.2021 r. na kwotę 174 526,97 zł, VAT 40 141,20 zł
135. Faktura nr (...)/26/4 z dnia 26.11.2021 r. na kwotę 150 969,32 zł, VAT 34 722,94 zł
136. Faktura nr (...)/30/5 z dnia 26.11.2021 r. na kwotę 141 521,32 zł, VAT 32 549,90 zł
137. Faktura nr (...)03/1 z dnia 03.12.2021 r. na kwotę 156 966,26 zł, VAT 36 102,24 zł
138. Faktura nr (...)/2 z dnia 10.12.2021 r. na kwotę 175 856,30 zł, VAT 40 446,95 zł
139. Faktura nr (...)17/3 z dnia 17.12.2021 r. na kwotę 189 236,48 zł, VAT 43 524,39 zł
140. Faktura nr (...)24//4 z dnia 24.12.2021 r. na kwotę 187 631,96 zł, VAT 43 155,35 zł
141. Faktura nr (...)/31/5 z dnia 31.12.2021 r. na kwotę 129 589,36 zł, VAT 29 805,55 zł
142. Faktura nr (...) z dnia 08.01.2022 r. na kwotę 95 353,09 zł, VAT 21 931,21 zł
143. Faktura nr (...)/2 z dnia 15.01.2022 r. na kwotę 112 918,21 zł, VAT 25 947,96 zł
144. Faktura nr (...)22/3 z dnia 22.01.2022 r. na kwotę 131 323,96 zł, VAT 30 204,51 zł
145. Faktura nr (...)/4 z dnia 29.01.2022 r. na kwotę 127 476,96 zł, VAT 29 319,70 zł
146. Faktura nr (...)/31/5 z dnia 31.01.2022 r. na kwotę 153 889,62 zł, VAT 20 620,05 zł
147. Faktura nr (...)/1 z dnia 05.02.2022 r. na kwotę 89 652,41 zł, VAT 20 620,05 zł
148. Faktura nr (...)/(...) z dnia 12.02.2022 r. na kwotę 125 636,34 zł, VAT 28 896,36 zł
149. Faktura nr (...) z dnia 05.02.2022 r. na kwotę 134 991,28 zł kwota VAT 31 047,99 zł
150. Faktura nr (...) z dnia 12.02.2022 r. na kwotę 169 477,01 zł kwota VAT 38 979,71 zł
151. Faktura nr (...) z dnia 19.02.2022 r. na kwotę 169 522,34 zł kwota VAT 38 990,14 zł
152. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2022 r. na kwotę 184 376,36 zł kwota VAT 42 406,56 zł
153. Faktura nr (...) z dnia 05.03.2022 r. na kwotę 288 636,30 zł kwota VAT 66 386,35 zł
154. Faktura nr (...) z dnia 12.03.2022 r. na kwotę 295 112,63 zł kwota VAT 67 875,90 zł
155. Faktura nr (...) z dnia 19.03.2022 r. na kwotę 299 511,97 zł kwota VAT 68 887,75 zł
156. Faktura nr (...) z dnia 26.03.2022 r. na kwotę 297 621,33 zł kwota VAT 68 452,91 zł
157. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2022 r. na kwotę 305 317,20 zł kwota VAT 70 222,96 zł
158. Faktura nr (...) z dnia 02.04.2022 r. na kwotę 288 965,88 zł kwota VAT 66 462,15 zł
159. Faktura nr (...) z dnia 09.04.2022 r. na kwotę 291 337,99 zł kwota VAT 67 007,74 zł
160. Faktura nr (...) z dnia 16.04.2022 r. na kwotę 285 414,77 zł kwota VAT 65 645,40 zł
161. Faktura nr (...) z dnia 23.04.2022 r. na kwotę 279 652,39 zł kwota VAT 64 320,05 zł
162. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2022 r. na kwotę 289 625,30 zł kwota VAT 66 613,82 zł
163. Faktura nr (...) z dnia 07.05.2022 r. na kwotę 298 965,88 zł kwota VAT 68 762,15 zł
164. Faktura nr (...) z dnia 14.05.2022 r. na kwotę 309 542,33 zł kwota VAT 71 194,74 zł
165. Faktura nr (...) z dnia 21.05.2022 r. na kwotę 317 969,12 zł kwota VAT 73 132,90 zł
166. Faktura nr (...) z dnia 28.05.2022 r. na kwotę 312 883,44 zł kwota VAT 71 963,19 zł
167. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2022 r. na kwotę 309 494,65 zł kwota VAT 71 183,77 zł
168. Faktura nr (...) z dnia 04.06.2022 r. na kwotę 287 751,96 zł kwota VAT 66 182,95 zł
169. Faktura nr (...) z dnia 11.06.2022 r. na kwotę 316 693,91 zł kwota VAT 72 839,60 zł
170. Faktura nr (...) z dnia 15.06.2022 r. na kwotę 289 326,88 zł kwota VAT 65 545,18 zł
171. Faktura nr (...) z dnia 18.06.2022 r. na kwotę 283 795,33 zł kwota VAT 65 272,93 zł
172. Faktura nr (...) z dnia 25.06.2022 r. na kwotę 333 667,15 zł kwota VAT 76 743,44 zł
173. Faktura nr (...) z dnia 25.06.2022 r. na kwotę 321 658,49 zł kwota VAT 73 981,45 zł
174. Faktura nr (...) z dnia 02.07.2022 r. na kwotę 274 986,32 zł kwota VAT 63 246,85 zł
175. Faktura nr (...) z dnia 08.07.2022 r. na kwotę 286 212,99 zł kwota VAT 65 828,99 zł
176. Faktura nr (...) z dnia 15.07.2022 r. na kwotę 268 536,25 zł kwota VAT 61 763,34 zł
177. Faktura nr (...) z dnia 22.07.2022 r. na kwotę 276 467,74 zł kwota VAT 63 587,58 zł
178. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2022 r. na kwotę 296 862,52 zł kwota VAT 68 278,38 zł
179. Faktura nr (...) z dnia 05.08.2022 r. na kwotę 214 986,32 zł kwota VAT 49 446,85 zł
180. Faktura nr (...) z dnia 12.08.2022 r. na kwotę 226 212,99 zł kwota VAT 52 028,99 zł
181. Faktura nr (...) z dnia 19.08.2022 r. na kwotę 218 536,25 zł kwota VAT 50 263,34 zł
182. Faktura nr (...) z dnia 26.08.2022 r. na kwotę 206 467,74 zł kwota VAT 47 487,58 zł
183. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2022 r. na kwotę 204 862,52 zł kwota VAT 47 118,38 zł
184. Faktura nr (...) z dnia 03.09.2022 r. na kwotę 294 666,83 zł kwota VAT 67 773,37 zł
185. Faktura nr (...) z dnia 10.09.2022 r. na kwotę 296 782,36 zł kwota VAT 68 259,94 zł
186. Faktura nr (...) z dnia 17.09.2022 r. na kwotę 298 635,59 zł kwota VAT 68 686,19 zł
187. Faktura nr (...) z dnia 24.09.2022 r. na kwotę 296 467,74 zł kwota VAT 68 187,58 zł
188. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2022 r. na kwotę 323 862,52 zł kwota VAT 74 488,38 zł
189. Faktura nr (...) z dnia 07.10.2022 r. na kwotę 298 319,63 zł kwota VAT 68 613,51 zł
190. Faktura nr (...) z dnia 14.10.2022 r. na kwotę 296 566,09 zł kwota VAT 68 210,20 zł
191. Faktura nr (...) z dnia 21.10.2022 r. na kwotę 297 247,94 zł kwota VAT 68 367,03 zł
192. Faktura nr (...) z dnia 28.10.2022 r. na kwotę 299 331,95 zł kwota VAT 68 846,35 zł
193. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2022 r. na kwotę 316 424,99 zł kwota VAT 72 777,75 zł
194. Faktura nr (...) z dnia 05.11.2022 r. na kwotę 268 866,99 zł kwota VAT 61 839,41 zł
195. Faktura nr (...) z dnia 12.11.2022 r. na kwotę 266 455,18 zł kwota VAT 61 284,69 zł
196. Faktura nr (...) z dnia 19.11.2022 r. na kwotę 273 919,66 zł kwota VAT 63 001,52 zł
197. Faktura nr (...) z dnia 26.11.2022 r. na kwotę 269 593,23 zł kwota VAT 62 006,44 zł
198. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2022 r. na kwotę 256 499,67 zł kwota VAT 58 994,92 zł
199. Faktura nr (...) z dnia 07.12.2022 r. na kwotę 114 978,39 zł kwota VAT 26 445,03 zł
200. Faktura nr (...) z dnia 14.12.2022 r. na kwotę 159 428,46 zł kwota VAT 36 668,55 zł
201. Faktura nr (...) z dnia 21.12.2022 r. na kwotę 164 952,36 zł kwota VAT 37 939,04 zł
202. Faktura nr (...) z dnia 28.12.2022 r. na kwotę 169 219,73 zł kwota VAT 38 920,54 zł
203. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2022 r. na kwotę 168 421,99 zł kwota VAT 38 737,06 zł
204. Faktura nr (...) z dnia 07.01.2022 r. na kwotę 134 978,39 zł kwota VAT 31 045,03 zł
205. Faktura nr (...) z dnia 14.01.2022 r. na kwotę 139 428,46 zł kwota VAT 32 068,55 zł
206. Faktura nr (...) z dnia 21.01.2022 r. na kwotę 144 952,36 zł kwota VAT 33 339,04 zł
207. Faktura nr (...) z dnia 28.01.2022 r. na kwotę 140 219,73 zł kwota VAT 32 250,54 zł
208. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2022 r. na kwotę 148 421,99 zł kwota VAT 34 137,06 zł
po czym wystawił i posłużył się poświadczającymi nieprawdę fakturami wystawionymi na rzecz (...) w postaci:
1. Faktura nr (...) z dnia 30.05.2018 r. na kwotę netto 231 552,00 zł kwota VAT 53 256,96 zł
2. Faktura nr (...) z dnia 30.05.2018 r. na kwotę netto 130 248,00 zł kwota VAT 29 957,04 zł
3. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2018 r. na kwotę netto 216 500,00 zł kwota VAT 49 795,00 zł
4. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2018 r. na kwotę netto 33 900,00 zł kwota VAT 7 797,00 zł
5. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2018 r. na kwotę netto 241 752,00 zł kwota VAT 55 602,96 zł
6. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2018 r. na kwotę netto 361 700,30 zł kwota VAT 83 191,07 zł
7. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2018 r. na kwotę netto 376 120,08 zł kwota VAT 86 507,62 zł
8. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2018 r. na kwotę netto 305 910,74 zł kwota VAT 70 359,47 zł
9. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2018 r. na kwotę netto 305 420,69 zł kwota VAT 70 246,76 zł
10. Faktura nr (...) z dnia 06.09.2018 r. na kwotę netto 6 341,46 zł kwota VAT 1 458,54 zł
11. Faktura nr (...) z dnia 29.09.2018 r. na kwotę netto 293 705,26 zł kwota VAT 67 552,21 zł
12. Faktura nr (...) z dnia 29.09.2018 r. na kwotę netto 292 243,57 zł kwota VAT 67 216,02 zł
13. Faktura nr (...) z dnia 15.10.2018 r. na kwotę netto 282 516,00 zł kwota VAT 64 978,68 zł
14. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2018 r. na kwotę netto 278 065,84 zł kwota VAT 63 955,14 zł
15. Faktura nr (...) z dnia 15.11.2018 r. na kwotę netto 279 140,00 zł kwota VAT 64 202,20 zł
16. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2018 r. na kwotę netto 287 300,00 zł kwota VAT 66 079,00 zł
17. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2018 r. na kwotę netto 247 500,00 zł kwota VAT 56 925,00 zł
18. Faktura nr (...) z dnia 07.01.2019 r. na kwotę netto 29 674,80 zł kwota VAT 6 825,20 zł
19. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2019 r. na kwotę netto 279 731,66 zł kwota VAT 64 338,28 zł
20. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2019 r. na kwotę netto 307 981,97 zł kwota VAT 70 835,85 zł
21. Faktura nr (...) z dnia 15.02.2019 r. na kwotę netto 214 798,90 zł kwota VAT 49 403,75 zł
22. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 35 000,00 zł kwota VAT 8 050,00 zł
23. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 24 500,00 zł kwota VAT 5 635,00 zł
24. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 129 450,40 zł kwota VAT 29 773,59 zł
25. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 35 000,00 zł kwota VAT 8 080,00 zł
26. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 31 300,81 zł kwota VAT 7 199,19 zł
27. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 29 600,00 zł kwota VAT 6 808,00 zł
28. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 33 200,00 zł kwota VAT 7 636,00 zł
29. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 25 300,00 zł kwota VAT 5 819,00 zł
30. Faktura nr (...) z dnia 15.03.2019 r. na kwotę netto 256 980,61 zł kwota VAT 59 105,54 zł
31. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 26 100,00 zł kwota VAT 6 003,00 zł
32. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 32 300,00 zł kwota VAT 7 429,00 zł
33. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 23 000,00 zł kwota VAT 5 290,00 zł
34. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 27 800,00 zł kwota VAT 6 394,00 zł
35. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 30 800,00 zł kwota VAT 7 084,00 zł
36. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 29 000,00 zł kwota VAT 6 670,00 zł
37. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 34 500,00 zł kwota VAT 7 935,00 zł
38. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 24 400,00 zł kwota VAT 5 612,00 zł
39. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2019 r. na kwotę netto 161 728,39 zł kwota VAT 37 197,53 zł
40. Faktura nr (...) z dnia 15.04.2019 r. na kwotę netto 335 896,30 zł kwota VAT 77 256,15 zł
41. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2019 r. na kwotę netto 237 596,80 zł kwota VAT 54 647,26 zł
42. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2019 r. na kwotę netto 58 500,00 zł kwota VAT 13 455,00 zł
43. Faktura nr (...) z dnia 15.05.2019 r. na kwotę netto 356 802,89 zł kwota VAT 82 064,66 zł
44. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2019 r. na kwotę netto 18 500,00 zł kwota VAT 4 255,00 zł
45. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2019 r. na kwotę netto 298 721,25 zł kwota VAT 68 705,89 zł
46. Faktura nr (...) z dnia 15.06.2019 r. na kwotę netto 363 478,78 zł kwota VAT 83 600,12 zł
47. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2019 r. na kwotę netto 295 862,12 zł,VAT 68 048,29 zł
48. Faktura nr (...) z dnia 15.07.2019 r. na kwotę netto 349 875,25 zł, VAT 80 471,31 zł
49. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2019 r. na kwotę netto 16 000,00 zł, VAT 3 680,00 zł
50. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2019 r. na kwotę netto 249 812,67 zł, VAT 57 456,91 zł
51. Faktura nr (...) z dnia 15.08.2019 r. na kwotę netto 299 750,62 zł, VAT 68 942,64 zł
52. Faktura nr (...) z dnia 26.08.2019 r. na kwotę netto 17 000,00 zł, VAT 3 910,00 zł
53. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2019 r. na kwotę netto 60 000,00 zł, VAT 13 800,00 zł
54. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2019 r. na kwotę netto 279 840,58 zł, VAT 64 363,33 zł
55. Faktura nr (...) z dnia 16.09.2019 r. na kwotę netto 377 989,63 zł, VAT 86 937,61 zł
56. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2019 r. na kwotę netto 389 945,30 zł, VAT 89 687,42 zł
57. Faktura nr (...) z dnia 15.10.2019 r. na kwotę netto 290 016,74 zł, VAT 66 703,85 zł
58. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2019 r. na kwotę netto 12 000,00 zł, VAT 2 760,00 zł
59. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2019 r. na kwotę netto 60 000,00 zł, VAT 13 800,00 zł
60. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2019 r. na kwotę netto 368 482,83 zł, VAT 84 751,05 zł
61. Faktura nr (...) z dnia 15.11.2019 r. na kwotę netto 262 671,18 zł, VAT 60 414,37 zł
62. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2019 r. na kwotę netto 280 659,63 zł, VAT 64 551,71 zł
63. Faktura nr (...) z dnia 17.12.2019 r. na kwotę netto 290 659,63 zł, VAT 66 825,40 zł
64. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2019 r. na kwotę netto 192 567,88 zł, VAT 44 290,61 zł
65. Faktura nr (...) z dnia 14.01.2020 r. na kwotę netto 242 562,55 zł, VAT 55 789,39 zł
66. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2020 r. na kwotę netto 238 559,85 zł, VAT 54 868,77 zł
67. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2020 r. na kwotę netto 156 986,50 zł, VAT 36 106,90 zł
68. Faktura nr (...) z dnia 17.02.2020 r. na kwotę netto 250 106,40 zł, VAT 57 524,47 zł
69. Faktura nr (...) z dnia 26.02.2020 r. na kwotę netto 35 000,00 zł, VAT 8 050,00 zł
70. Faktura nr (...) z dnia 29.02.2020 r. na kwotę netto 40 000,00 zł, VAT 9 200,00 zł
71. Faktura nr (...) z dnia 29.02.2020 r. na kwotę netto 189 662,19 zł, VAT 43 622,30 zł
72. Faktura nr (...) z dnia 16.03.2020 r. na kwotę netto 262 170,20 zł, VAT 60 299,15 zł
73. Faktura nr (...) z dnia 20.03.2020 r. na kwotę netto 158 956,35 zł, VAT 36 559,31 zł
74. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2020 r. na kwotę netto 110 800,33 zł, VAT 25 484,08 zł
75. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2020 r. na kwotę netto 290 344,08 zł, VAT 66 779,14 zł
76. Faktura nr (...) z dnia 17.04.2020 r. na kwotę netto 153 736,12 zł, VAT 35 359,31 zł
77. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2020 r. na kwotę netto 199 311,29 zł, VAT 45 841,60 zł
78. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2020 r. na kwotę netto 55 000,00 zł, VAT 12 650,00 zł
79. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2020 r. na kwotę netto 55 000,00 zł, VAT 12 650,00 zł
80. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2020 r. na kwotę netto 224 890,29 zł, VAT 51 724,77 zł
81. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2020 r. na kwotę netto 186 201,38 zł, VAT 42 826,32 zł
82. Faktura nr (...) z dnia 15.05.2020 r. na kwotę netto 160 590,51 zł, VAT 36 935,82 zł
83. Faktura nr (...) z dnia 22.05.2020 r. na kwotę netto 199 998,23 zł, VAT 45 999,59 zł
84. Faktura nr (...) z dnia 29.05.2020 r. na kwotę netto 211 089,24 zł, VAT 48 550,53 zł
85. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2020 r. na kwotę netto 159 231,92 zł, VAT 36 623,34 zł
86. Faktura nr (...) z dnia 15.06.2020 r. na kwotę netto 196 621,44 zł, VAT 45 222,93 zł
87. Faktura nr (...) z dnia 22.06.2020 r. na kwotę netto 195 301,26 zł, VAT 44 919,29 zł
88. Faktura nr (...) z dnia 24.06.2020 r. na kwotę netto 6 500,00 zł, VAT 1 495,00 zł
89. Faktura nr (...) z dnia 24.06.2020 r. na kwotę netto 6 500,00 zł, VAT 1 495,00 zł
90. Faktura nr (...) z dnia 26.06.2020 r. na kwotę netto 209 526,18 zł, VAT 48 191,02 zł
91. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2020 r. na kwotę netto 192 805,63 zł, VAT 48 191,02 zł
92. Faktura nr (...) z dnia 15.07.2020 r. na kwotę netto 235 945,73 zł, VAT 54 267,52 zł
93. Faktura nr (...) z dnia 30.07.2020 r. na kwotę netto 249 282,87 zł, VAT 57 335,06 zł
94. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2020 r. na kwotę netto 234 361,51 zł, VAT 53 903,15 zł
95. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2020 r. na kwotę netto 251 400,42 zł, VAT 57 822,10 zł
96. Faktura nr (...) z dnia 14.08.2020 r. na kwotę netto 189 682,18 zł, VAT 43 626,90 zł
97. Faktura nr (...) z dnia 21.08.2020 r. na kwotę netto 188 369,52 zł, VAT 43 324,99 zł
98. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2020 r. na kwotę netto 196 111,21 zł, VAT 45 105,58 zł
99. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2020 r. na kwotę netto 206 931,77 zł, VAT 47 594,91 zł
100. Faktura nr (...) z dnia 04.09.2020 r. na kwotę netto 189 456,11 zł, VAT 43 574,91 zł
101. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2020 r. na kwotę netto 45 266,66 zł, VAT 10 411,33 zł
102. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2020 r. na kwotę netto 211 900,41 zł, VAT 48 737,09 zł
103. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2020 r. na kwotę netto 217 343,06 zł, VAT 49 988,90 zł
104. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2020 r. na kwotę netto 205 691,29 zł, VAT 47 309,00 zł
105. Faktura nr (...) z dnia 16.10.2020 r. na kwotę netto 238 324,58 zł, VAT 54 814,65 zł
106. Faktura nr (...) z dnia 19.10.2020 r. na kwotę netto 229 831,63 zł, VAT 52 861,27 zł
107. Faktura nr (...) z dnia 23.10.2020 r. na kwotę netto 234 759,40 zł, VAT 53 994,66 zł
108. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2020 r. na kwotę netto 235 278,34 zł, VAT 54 114,02 zł
109. Faktura nr (...) z dnia 07.11.2020 r. na kwotę netto 188 356,02 zł, VAT 43 321,88 zł
110. Faktura nr (...) z dnia 14.11.2020 r. na kwotę netto 195 431,20 zł, VAT 44 949,18 zł
111. Faktura nr (...) z dnia 21.11.2020 r. na kwotę netto 200 249,37 zł, VAT 46 057,36 zł
112. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2020 r. na kwotę netto 204 579,80 zł, VAT 47 053,35 zł
113. Faktura nr (...) z dnia 05.12.2020 r. na kwotę netto 158 001,12 zł, VAT 36 340,26 zł
114. Faktura nr (...) z dnia 12.12.2020 r. na kwotę netto 166 007,23 zł, VAT 38 181,66 zł
115. Faktura nr (...) z dnia 19.12.2020 r. na kwotę netto 183 224,19 zł, VAT 42 141,56 zł
116. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2020 r. na kwotę netto 190 569,33 zł, VAT 43 830,95 zł
117. Faktura nr (...) z dnia 09.01.2021 r. na kwotę netto 142 437,00 zł, VAT 32 760,51 zł
118. Faktura nr (...) z dnia 16.01.2021 r. na kwotę netto 157 717,28 zł, VAT 36 274,97 zł
119. Faktura nr (...) z dnia 23.01.2021 r. na kwotę netto 169 317,98 zł, VAT 38 943,14 zł
120. Faktura nr (...) z dnia 30.01.2021 r. na kwotę netto 156 114,18 zł, VAT 35 906,26 zł
121. Faktura nr (...) z dnia 05.02.2021 r. na kwotę netto 166 501,23 zł, VAT 38 295,28 zł
122. Faktura nr (...) z dnia 12.02.2021 r. na kwotę netto 169 909,33 zł, VAT 39 079,15 zł
123. Faktura nr (...) z dnia 19.02.2021 r. na kwotę netto 166 976,65 zł, VAT 38 404,63 zł
124. Faktura nr (...) z dnia 26.02.2021 r. na kwotę netto 177 339,12 zł, VAT 40 788,00 zł
125. Faktura nr (...) z dnia 05.03.2021 r. na kwotę netto 53 250,50 zł, VAT 12 247,62 zł
126. Faktura nr (...) z dnia 12.03.2021 r. na kwotę netto 79 603,79 zł, VAT 18 308,87 zł
127. Faktura nr (...) z dnia 19.03.2021 r. na kwotę netto 81 349,20 zł, VAT 18 710,32 zł
128. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2021 r. na kwotę netto 190 000,00 zł, VAT 43 700,00 zł
129. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2021 r. na kwotę netto 170 000,00 zł, VAT 39 100,00 zł
130. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2021 r. na kwotę netto 70 000,00 zł, VAT 16 100,00 zł
131. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2021 r. na kwotę netto 85 000,00 zł, VAT 19 550,00 zł
132. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2021 r. na kwotę netto 190 000,00 zł, VAT 43 700,00 zł
133. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2021 r. na kwotę netto 95 969,70 zł, VAT 22 073,03 zł
134. Faktura nr (...) z dnia 09.04.2021 r. na kwotę netto 139 891,26 zł, VAT 32 174,99 zł
135. Faktura nr (...) z dnia 16.04.2021 r. na kwotę netto 142 219,88 zł, VAT 32 710,57 zł
136. Faktura nr (...) z dnia 23.04.2021 r. na kwotę netto 144 334,67 zł, VAT 33 196,97 zł
137. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
138. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
139. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę netto 149 911,16 zł, VAT 34 479,57 zł
140. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
141. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę netto 50 000,00 zł, VAT 11 500,00 zł
142. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
143. Faktura nr (...) z dnia 08.05.2021 r. na kwotę netto 175 983,66 zł, VAT 40 476,24 zł
144. Faktura nr (...) z dnia 15.05.2021 r. na kwotę netto 169 729,69 zł, VAT 39 037,83 zł
145. Faktura nr (...) z dnia 22.05.2021 r. na kwotę netto 166 348,38 zł, VAT 38 260,13 zł
146. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2021 r. na kwotę netto 181 542,41 zł, VAT 41 754,75 zł
147. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
148. Faktura nr (...) z dnia 04.06.2021 r. na kwotę netto 218 750,31 zł, VAT 50 312,57 zł
149. Faktura nr (...) z dnia 11.06.2021 r. na kwotę netto 222 394,79 zł, VAT 51 150,80 zł
150. Faktura nr (...) z dnia 18.06.2021 r. na kwotę netto 214 863,47 zł, VAT 49 418,60 zł
151. Faktura nr (...) z dnia 25.06.2021 r. na kwotę netto 225 299,49 zł, VAT 51 818,88 zł
152. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2021 r. na kwotę netto 80 000,00 zł, VAT 18 400,00 zł
153. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2021 r. na kwotę netto 80 000,00 zł, VAT 18 400,00 zł
154. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2021 r. na kwotę netto 190 000,00 zł, VAT 43 700,00 zł
155. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2021 r. na kwotę netto 111 076,12 zł, VAT 25 547,51 zł
156. Faktura nr (...) z dnia 09.07.2021 r. na kwotę netto 178 211,52 zł, VAT 40 988,65 zł
157. Faktura nr (...) z dnia 16.07.2021 r. na kwotę netto 166 896,31 zł, VAT 38 386,15 zł
158. Faktura nr (...) z dnia 23.07.2021 r. na kwotę netto 171 558,77 zł, VAT 39 458,52 zł
159. Faktura nr (...) z dnia 30.07.2021 r. na kwotę netto 169 329,63 zł, VAT 38 945,81 zł
160. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2021 r. na kwotę netto 179 966,69 zł, VAT 41 392,34 zł
161. Faktura nr (...) z dnia 06.08.2021 r. na kwotę netto 171 083,06 zł, VAT 39 349,10 zł
162. Faktura nr (...) z dnia 13.08.2021 r. na kwotę netto 160 220,46 zł, VAT 36 850,71 zł
163. Faktura nr (...) z dnia 20.08.2021 r. na kwotę netto 164 696,42 zł, VAT 37 880,18 zł
164. Faktura nr (...) z dnia 27.08.2021 r. na kwotę netto 162 556,44 zł, VAT 37 387,98 zł
165. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2021 r. na kwotę netto 172 768,02 zł, VAT 39 736,64 zł
166. Faktura nr (...) z dnia 04.09.2021 r. na kwotę netto 169 428,31 zł, VAT 38 968,51 zł
167. Faktura nr (...) z dnia 10.09.2021 r. na kwotę netto 186 372,59 zł, VAT 42 865,70 zł
168. Faktura nr (...) z dnia 17.09.2021 r. na kwotę netto 189 828,32 zł, VAT 43 660,51 zł
169. Faktura nr (...) z dnia 19.09.2021 r. na kwotę netto 199 673,99 zł, VAT 45 925,02 zł
170. Faktura nr (...) z dnia 24.09.2021 r. na kwotę netto 195 224,66 zł, VAT 44 901,67 zł
171. Faktura nr (...) z dnia 05.10.2021 r. na kwotę netto 142 598,63 zł, VAT 32 797,68 zł
172. Faktura nr (...) z dnia 08.10.2021 r. na kwotę netto 146 463,51 zł, VAT 33 686,61 zł
173. Faktura nr (...) z dnia 15.10.2021 r. na kwotę netto 139 366,33 zł, VAT 32 054,26 zł
174. Faktura nr (...) z dnia 22.10.2021 r. na kwotę netto 129 777,19 zł, VAT 29 848,75 zł
175. Faktura nr (...) z dnia 29.10.2021 r. na kwotę netto 21 000,00 zł, VAT 4 830,00 zł
176. Faktura nr (...) z dnia 29.10.2021 r. na kwotę netto 15 000,00 zł, VAT 3 450,00 zł
177. Faktura nr (...) z dnia 29.10.2021 r. na kwotę netto 16 500,00 zł, VAT 3 795,00 zł
178. Faktura nr (...) z dnia 29.10.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
179. Faktura nr (...) z dnia 29.10.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
180. Faktura nr (...) z dnia 29.10.2021 r. na kwotę netto 18 000,00 zł, VAT 4 140, zł
181. Faktura nr (...) z dnia 30.10.2021 r. na kwotę netto 133 293,57 zł, VAT 30 657,52 zł
182. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
183. Faktura nr (...) z dnia 05.11.2021 r. na kwotę netto 196 894,36 zł, VAT 45 285,70 zł
184. Faktura nr (...) z dnia 12.11.2021 r. na kwotę netto 197 744,33 zł, VAT 45 481,20 zł
185. Faktura nr (...) z dnia 19.11.2021 r. na kwotę netto 198 326,25 zł, VAT 45 615,04 zł
186. Faktura nr (...) z dnia 26.11.2021 r. na kwotę netto 199 325,88 zł, VAT 45 844,95 zł
187. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2021 r. na kwotę netto 198 666,99 zł, VAT 45 693,41 zł
188. Faktura nr (...) z dnia 03.12.2021 r. na kwotę netto 42 598,63 zł, VAT 9 797,68 zł
189. Faktura nr (...) z dnia 10.12.2021 r. na kwotę netto 56 463,51 zł, VAT 12 986,61 zł
190. Faktura nr (...) z dnia 17.12.2021 r. na kwotę netto 69 366,33 zł, VAT 15 954,26 zł
191. Faktura nr (...) z dnia 24.12.2021 r. na kwotę netto 79 777,19 zł, VAT 18 348,75 zł
192. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2021 r. na kwotę netto 210 000,00 zł, VAT 48 300,00 zł
193. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2021 r. na kwotę netto 58 000,00 zł, VAT 13 340,00 zł
194. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2021 r. na kwotę netto 56 293,57 zł, VAT 12 947,52 zł
195. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2021 r. na kwotę netto 58 000,00 zł, VAT 13 340,00 zł
196. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2021 r. na kwotę netto 58 000,00 zł, VAT 13 340,00 zł
197. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2021 r. na kwotę netto 210 000,00 zł, VAT 48 300,00 zł
198. Faktura nr (...) z dnia 08.01.2022 r. na kwotę netto 89 652,41 zł, VAT 20 620,05 zł
199. Faktura nr (...) z dnia 15.01.2022 r. na kwotę netto 125 636,34 zł, VAT 28 896,36 zł
200. Faktura nr (...) z dnia 22.01.2022 r. na kwotę netto 134 991,28 zł, VAT 31 047,99 zł
201. Faktura nr (...) z dnia 29.01.2022 r. na kwotę netto 129 477,01 zł, VAT 29 779,71 zł
202. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2022 r. na kwotę netto 156 200,30 zł, VAT 35 926,07 zł
203. Faktura nr (...) z dnia 05.02.2022 r. na kwotę netto 99 628,33 zł, VAT 22 914,52 zł
204. Faktura nr (...) z dnia 12.02.2022 r. na kwotę netto 127 878,99 zł, VAT 29 412,17 zł
205. Faktura nr (...) z dnia 19.02.2022 r. na kwotę netto 141 525,12 zł, VAT 32 550,78 zł
206. Faktura nr (...) z dnia 26.02.2022 r. na kwotę netto 147 753,22 zł, VAT 33 983,24 zł
207. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2022 r. na kwotę netto 80 000,00 zł, VAT 18 400,00 zł
208. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2022 r. na kwotę netto 56 910,57 zł, VAT 13 089,43 zł
209. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2022 r. na kwotę netto 80 000,00 zł, VAT 18 400,00 zł
210. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2022 r. na kwotę netto 38 211,38 zł, VAT 8 788,62 zł
211. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2022 r. na kwotę netto 119 871,99 zł, VAT 27 570,56 zł
212. Faktura nr (...) z dnia 05.03.2022 r. na kwotę netto 297 521,97 zł, VAT 68 430,05 zł
213. Faktura nr (...) z dnia 12.03.2022 r. na kwotę netto 298 117,66 zł, VAT 68 567,06 zł
214. Faktura nr (...) z dnia 19.03.2022 r. na kwotę netto 301 444,91 zł, VAT 69 332,33 zł
215. Faktura nr (...) z dnia 26.03.2022 r. na kwotę netto 309 228,49 zł, VAT 71 122,55 zł
216. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2022 r. na kwotę netto 311 878,56 zł, VAT 71 732,07 zł
217. Faktura nr (...) z dnia 02.04.2022 r. na kwotę netto 278 984,29 zł, VAT 64 166,39 zł
218. Faktura nr (...) z dnia 09.04.2022 r. na kwotę netto 288 586,12 zł, VAT 66 374,81 zł
219. Faktura nr (...) z dnia 16.04.2022 r. na kwotę netto 296 479,42 zł, VAT 68 190,27 zł
220. Faktura nr (...) z dnia 23.04.2022 r. na kwotę netto 287 925,66 zł, VAT 66 222,90 zł
221. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2022 r. na kwotę netto 289 467,19 zł, VAT 66 577,45 zł
222. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2022 r. na kwotę netto 25 000,00 zł, VAT 5 750,00 zł
223. Faktura nr (...) z dnia 04.05.2022 r. na kwotę netto 269 496,58 zł, VAT 6 984,21 zł
224. Faktura nr (...) z dnia 09.05.2022 r. na kwotę netto 288 642,99 zł, VAT 66 387,89 zł
225. Faktura nr (...) z dnia 14.05.2022 r. na kwotę netto 297 915,21 zł, VAT 68 520,50 zł
226. Faktura nr (...) z dnia 21.05.2022 r. na kwotę netto 349 886,55 zł, VAT 80 473,91 zł
227. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2022 r. na kwotę netto 357 944,66 zł, VAT 82 327,27 zł
228. Faktura nr (...) z dnia 04.06.2022 r. na kwotę netto 289 662,11 zł, VAT 66 622,29 zł
229. Faktura nr (...) z dnia 11.06.2022 r. na kwotę netto 327 848,19 zł, VAT 75 405,08 zł
230. Faktura nr (...) z dnia 15.06.2022 r. na kwotę netto 295 414,65 zł, VAT 67 945,37 zł
231. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2022 r. na kwotę netto 284 972,64 zł, VAT 65 543,71 zł
232. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2022 r. na kwotę netto 337 652,93 zł, VAT 65 543,71 zł
233. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2022 r. na kwotę netto 316 221,53 zł, VAT 72 730,95 zł
234. Faktura nr (...) z dnia 02.07.2022 r. na kwotę netto 276 384,94 zł, VAT 63 568,54 zł
235. Faktura nr (...) z dnia 08.07.2022 r. na kwotę netto 285 887,49 zł, VAT 65 754,12 zł
236. Faktura nr (...) z dnia 15.07.2022 r. na kwotę netto 268 411,29 zł, VAT 61 734,60 zł
237. Faktura nr (...) z dnia 22.07.2022 r. na kwotę netto 273 495,67 zł, VAT 62 904,00 zł
238. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2022 r. na kwotę netto 271 682,36 zł, VAT 62 486,94 zł
239. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2022 r. na kwotę netto 52 000,00 zł, VAT 11 960,00 zł
240. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2022 r. na kwotę netto 29 000,00 zł, VAT 6 670,00 zł
241. Faktura nr (...) z dnia 05.08.2022 r. na kwotę netto 206 384,94 zł, VAT 47 468,54 zł
242. Faktura nr (...) z dnia 12.08.2022 r. na kwotę netto 215 887,49 zł, VAT 49 654,12 zł
243. Faktura nr (...) z dnia 19.08.2022 r. na kwotę netto 208 411,29 zł, VAT 47 934,60 zł
244. Faktura nr (...) z dnia 26.08.2022 r. na kwotę netto 223 495,67 zł, VAT 51 404,00 zł
245. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2022 r. na kwotę netto 85 000,00 zł, VAT 19 550,00 zł
246. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2022 r. na kwotę netto 171 682,36 zł, VAT 39 486,94 zł
247. Faktura nr (...) z dnia 03.09.2022 r. na kwotę netto 297 749,67 zł, VAT 68 482,42 zł
248. Faktura nr (...) z dnia 10.09.2022 r. na kwotę netto 296 447,71 zł, VAT 68 182,97 zł
249. Faktura nr (...) z dnia 17.09.2022 r. na kwotę netto 298 652,96 zł, VAT 68 690,18 zł
250. Faktura nr (...) z dnia 24.09.2022 r. na kwotę netto 299 895,67 zł, VAT 68 976,00 zł
251. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2022 r. na kwotę netto 327 877,26 zł, VAT 68 976,00 zł
252. Faktura nr (...) z dnia 07.10.2022 r. na kwotę netto 269 882,17 zł, VAT 62 072,90 zł
253. Faktura nr (...) z dnia 14.10.2022 r. na kwotę netto 267 939,59 zł, VAT 61 626,11 zł
254. Faktura nr (...) z dnia 21.10.2022 r. na kwotę netto 273 926,62 zł, VAT 63 003,12 zł
255. Faktura nr (...) z dnia 28.10.2022 r. na kwotę netto 271 797,15 zł, VAT 62 513,34 zł
256. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2022 r. na kwotę netto 155 000,00 zł, VAT 35 650,00 zł
257. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2022 r. na kwotę netto 279 899,39 zł, VAT 64 376,86 zł
258. Faktura nr (...) z dnia 05.11.2022 r. na kwotę netto 266 340,99 zł, VAT 61 258,43 zł
259. Faktura nr (...) z dnia 12.11.2022 r. na kwotę netto 274 585,26 zł, VAT 63 154,61 zł
260. Faktura nr (...) z dnia 19.11.2022 r. na kwotę netto 277 949,12 zł, VAT 63 928,30 zł
261. Faktura nr (...) z dnia 26.11.2022 r. na kwotę netto 270 849,33 zł, VAT 62 295,35 zł
262. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2022 r. na kwotę netto 263 237,74 zł, VAT 60 544,68 zł
263. Faktura nr (...) z dnia 05.12.2022 r. na kwotę netto 80 767,99 zł, VAT 18 576,64 zł
264. Faktura nr (...) z dnia 12.12.2022 r. na kwotę netto 78 392,81 zł, VAT 18 030,35 zł
265. Faktura nr (...) z dnia 19.12.2022 r. na kwotę netto 79 417,65 zł, VAT 18 266,06 zł
266. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2022 r. na kwotę netto 286 000,00 zł, VAT 65 780,00 zł
267. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2022 r. na kwotę netto 87 500,00 zł, VAT 20 125,00 zł
268. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2022 r. na kwotę netto 87 500,00 zł, VAT 20 125,00 zł
269. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2022 r. na kwotę netto 100 365,66 zł, VAT 23 084,10 zł
270. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2022 r. na kwotę netto 87 500,00 zł, VAT 20 125,00 zł
271. Faktura nr (...) z dnia 07.01.2023 r. na kwotę netto 140 636,29 zł, VAT 32 346,35 zł
272. Faktura nr (...) z dnia 14.01.2023 r. na kwotę netto 155 847,71 zł, VAT 35 844,97 zł
273. Faktura nr (...) z dnia 21.01.2023 r. na kwotę netto 139 653,23 zł, VAT 32 120,24 zł
274. Faktura nr (...) z dnia 28.01.2023 r. na kwotę netto 146 649,97 zł, VAT 33 729,49 zł
275. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2023 r. na kwotę netto 150 659,28 zł, VAT 34 651,63 zł
a następnie zaewidencjonował je i wykorzystał w dalszych rozliczeniach podatkowych, w kwocie łącznej 61 170 276,69 zł brutto, stanowiącej wartość większą niż pięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości, w tym podatek VAT o wartości 10 954 445,49 zł,
tj. o czyn z art. 271a § 1 i 2 kk, w zw. z art. 277 a § 1 kk, w zw. z art.12 § 1 kk oraz w zw. z art.65 § 1 kk
VI. w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I niniejszego aktu oskarżenia, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o. będącej podatnikiem podatku VAT, wspólnie i w porozumieniu z P. P. doprowadził do złożenia organowi podatkowemu deklaracji VAT 7 dla spółki (...) za okres od stycznia 2018 r. do lutego 2023 r., w których podano nieprawdę co do wartości poniesionych przez w/w firmę kosztów nabyć towarów oraz posłużył się w procedurze składania deklaracji poświadczającymi nieprawdę fakturami wystawionymi na rzecz (...) przez (...), (...), (...), przez co, na skutek złożonych deklaracji podatkowych naraził, a następnie doprowadził Skarb Państwa do uszczuplenia w podatku VAT w łącznej kwocie 11 170 241,47 zł, w zakresie kwoty stanowiącej dużą wartość,
tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 kks
VII. w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I niniejszego aktu oskarżenia, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc osobą faktycznie zarządzającą spółką (...) będącą podatnikiem podatku VAT, wspólnie z P. P. doprowadził do złożenia organowi podatkowemu deklaracji VAT 7 dla tej spółki za okres od stycznia 2018 r. do lutego 2023 r., w których podano nieprawdę co do wartości poniesionych przez w/w firmę kosztów nabyć towarów oraz posłużył się w procedurze składania deklaracji poświadczającymi nieprawdę fakturami wystawionymi na rzecz (...) przez firmy (...) i (...), przez co, na skutek złożonych deklaracji podatkowych naraził, a następnie doprowadził Skarb Państwa do uszczuplenia w podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż 11 363 703,32 zł, w zakresie kwoty stanowiącej dużą wartość,
tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 kks
VIII. w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I niniejszego aktu oskarżenia, będąc do dnia 6 czerwca 2018 r. prezesem zarządu w spółce (...), a także prezesem zarządu w spółce (...) oraz osobą faktycznie zarządzającą spółkami (...), (...), (...) i (...), podejmował czynności mające na celu udaremnienie oraz znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków płatniczych w kwocie nie mniejszej niż 11 363 703,32 zł w ten sposób, że wiedząc, iż pochodzą one z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa oszustwa podatkowego opisanego w pkt. VII niniejszego aktu oskarżenia, wykorzystał rachunki bankowe spółek (...), (...), (...), (...) oraz (...) uczestniczących w oszustwie podatkowym i za ich pośrednictwem przekazywał środki pieniężne innym osobom i podmiotom, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu,
tj. o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk, w zw. z art. 12 §1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk
2. D. I. (2) ( D. I. (1))
syna H. i R. z domu P.
urodzonego (...) w miejscowości (...) ((...))
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
IX. w okresie od stycznia 2020 r. do marca 2022 r. we N. i innych miejscowościach, brał udział w kierowanej przez J. Y. (1) zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodzili: P. Y. (1), I. Y. (1), J. O. (1), P. P., S. S., oraz inne osoby co do których materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, mającej na celu popełnianie przestępstw, w tym przestępstw przeciwko dokumentom, przestępstw skarbowych oraz pranie pieniędzy pochodzących z korzyści związanych z popełnionymi czynami zabronionymi, dotyczących posługiwania się poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT wykorzystywanymi w funkcjonowaniu firm (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o.,
tj. o czyn z art. 258 § 1 kk
X. w okresie od stycznia 2020 r. do lutego 2022 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. IX niniejszego aktu oskarżenia oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc jedynym udziałowcem i prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o. chcąc aby inni członkowie grupy przestępczej dokonali czynu zabronionego polegającego na wystawieniu, a następnie użyciu jako autentyczne faktur VAT poświadczających nieprawdę, co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla ustalania wysokości należności publicznoprawnych, a dotyczących nabycia paliw płynnych na rzecz w/w podmiotu od firm (...) S.A., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że swoim zachowaniem jako tytularny prezes podmiotu (...) ułatwił ich popełnienie umożliwiając zaewidencjonowanie w dokumentacji spółki fikcyjne, nieodpowiadające rzeczywistym zdarzeniom gospodarczym, faktury VAT wystawione rzekomo przez:
(...) S.A.:
1. Faktura (...) z 15.01.2020 r. na kwotę netto 166 000,80 zł, VAT 38 180,18 zł
2. Faktura (...) z 09.01.2020 r. na kwotę netto 164 999,95 zł, VAT 37 949,99 zł
3. Faktura (...) z 24.01.2020 r. na kwotę netto 159 004,60 zł, VAT 36 571,06 zł
4. Faktura (...) z 19.02.2020 r. na kwotę netto 81 330,00 zł, VAT 18 705,90 zł
5. Faktura (...) z 21.02.2020 r. na kwotę netto 140 009,90 zł, VAT 32 202,28 zł
6. Faktura (...) z 14.02.2020 r. na kwotę netto 43 800,80 zł, VAT 10 074,18 zł
7. Faktura (...) z 17.02.2020 r. na kwotę netto 139 370,37 zł, VAT 32 055,19 zł
8. Faktura (...) z 28.02.2020 r. na kwotę netto 140 500,00 zł, VAT 32 315,00 zł
9. Faktura (...) z 10.03.2020 r. na kwotę netto 153 952,62 zł, VAT 35 409,10 zł
10. Faktura (...) z 07.02.2020 r. na kwotę netto 142 970,00 zł, VAT 32 883,10 zł
11. Faktura (...) z 21.02.2020 r. na kwotę netto 178 020,34 zł, VAT 40 944,68 zł
12. Faktura (...) z 08.04.2020 r. na kwotę netto 195 633,66 zł, VAT 44 995,74
13. Faktura (...) z 29.04.2020 r. na kwotę netto 163 690,49 zł,VAT 37 648,81 zł
14. Faktura (...) z 18.05.2020 r. na kwotę netto 197 320,32 zł, VAT 45 383,67 zł
15. Faktura (...) z 22.05.2020 r. na kwotę netto 190 670,69 zł,VAT 43 854,26 zł
16. Faktura (...) z18.06.2020 r. na kwotę netto 131 000,09 zł, VAT 30 130,02 zł
17. Faktur (...) z 27.06.2020 r. na kwotę netto 154 400,65 zł, VAT 35 512,15 zł
18. Faktura (...) z 06.06.2020 r. na kwotę netto 159 164,51 zł, VAT 36 607,84 zł
19. Faktura (...) z 20.06.2020 r. na kwotę netto 158 200,53 zł, VAT 36 386,12
20. Faktura (...) z 16.07.2020 r. na kwotę netto 188 665,29 zł, VAT 43 393,02
21. Faktura (...) z 22.07.2020 r. na kwotę netto 173 220,22 zł, VAT 39 840,65
22. Faktura (...) z 21.11.2020 r. na kwotę netto 243 901,99 zł, VAT 56 097,46
23. Faktura (...) z 23.12.2020 r. na kwotę netto 145 420,63 zł,VAT 33 446,74 zł
24. Faktura (...) z 31.12.2020 r. na kwotę netto 154 019,66 zł, VAT 35 424,52
25. Faktura (...) z 15.01.2021 r. na kwotę netto 157 717,28 zł, VAT 36 274,97 zł
26. Faktura (...) z 31.01.2021 r. na kwotę netto 156 114,18 zł,VAT 35 906,26 zł
27. Faktura (...) z 05.02.2021 r. na kwotę netto 124 370,00 zł, VAT 28 605,10 zł
28. Faktura (...) z 14.02.2021 r. na kwotę netto 162 749,33 zł,VAT 37 432,35 zł
29. Faktura (...) z 19.03.2021 r. na kwotę netto 181 312,15 zł, VAT 41 701,79 zł
30. Faktura (...) z 22.03.2021 r. na kwotę netto 192 626,93 zł, VAT 44 304,19 zł
31. Faktura (...) z 05.05.2021 r. na kwotę netto 181 399,66 zł, VAT 41 721,92 zł
32. Faktura (...) z 15.05.2021 r. na kwotę netto 159 918,33 zł, VAT 36 781,22 zł
33. Faktura (...) z 24.06.2021 r. na kwotę netto 181 300,00 zł, VAT 41 699,00 zł
34. Faktura (...) z 25.06.2021 r. na kwotę netto 195 766,69 zł, VAT 45 026,34 zł
35. Faktura (...) z 09.07.2021 r. na kwotę netto 183 997,26 zł, VAT 42 319,37 zł
36. Faktura (...) z 15.07.2021 r. na kwotę netto 181 411,01 zł, VAT 41 724,53 zł
37. Faktura (...) z15.07.2021 r. na kwotę netto 147 458,41 zł, VAT 39 915,43 zł
38. Faktura (...) z 19.07.2021 r. na kwotę netto 168 133,68 zł, VAT 38 670,75 zł
39. Faktura (...) z 01.08.2021 r. na kwotę netto 153 984,12 zł, VAT 34 416,35
40. Faktura (...) z 19.08.2021 r. na kwotę netto 154 197,61 zł, VAT 35 465,45 zł
41. Faktura (...) z 28.08.2021 r. na kwotę netto 139 351,28 zł, VAT 32 050,79
42. Faktura (...) z 31.08.2021 r. na kwotę netto 152 337,40 zł, VAT 35 037,60 zł
43. Faktura (...) z 05.09.2021 r. na kwotę netto 162 727,35 zł, VAT 37 427,29
44. Faktura (...) z 05.09.2021 r. na kwotę netto 194 501,15 zł, VAT 44 735,26
45. Faktura (...) z 15.09.2021 r. na kwotę netto 188 463,09 zł, VAT 43 346,51
46. Faktura (...) z 19.09.2021 r. na kwotę netto 194 169,35 zł, VAT 44 658,95 zł
47. Faktura (...) z 01.10.2021 r. na kwotę netto 162 194,58 zł, VAT 37 304,75 zł
48. Faktura (...) z 02.10.2021 r. na kwotę netto 139 400,63 zł, VAT 32 062,14
49. Faktura (...) z 04.10.2021 r. na kwotę netto 159 323,59 zł, VAT 36 644,43
50. Faktura (...) z 05.11.2021 r. na kwotę netto 157 111,96 zł, VAT 36 135,75
51. Faktura (...) z 20.11.2021 r. na kwotę netto 161 030,57 zł, VAT 37 037,03
52. Faktura (...) z 30.11.2021 r. na kwotę netto 197 644,66 zł, VAT 45 458,27 zł
53. Faktura (...) z 04.12.2021 r. na kwotę netto 164 969,33 zł, VAT 37 942,95 zł
54. Faktura (...) z 08.12.2021 r. na kwotę netto 187 009,25 zł, VAT 43 012,13
55. Faktura (...) z 19.12.2021 r. na kwotę netto 175 375,61 zł, VAT 40 336,39 zł
56. Faktura (...) z 13.01.2022 r. na kwotę netto 148 134,25 zł, VAT 34 070,88 zł
57. Faktura (...) z 21.01.2022 r. na kwotę netto 129 432,19 zł, VAT 29 769,40 zł
58. Faktur (...) z 28.01.2022 r. na kwotę netto 135 747,40 zł, VAT 31 221,90 zł
59. Faktura (...) z 01.02.2022 r. na kwotę netto 66 271,66 zł, VAT 5 301,73 zł
60. Faktura (...) z 05.02.2022 r. na kwotę netto 103 259,69 zł, VAT 8 260,78 zł
61. Faktur (...) z 18.02.2022 r. na kwotę netto 99 456,89 zł, VAT 7 956,55 zł
62. Faktura (...) z 19.02.2022 r. na kwotę netto 94 631,12 zł, VAT 7 570,49 zł
Y. (...):
1. Faktura nr (...) z 22.08.2020 r. na kwotę netto 186 247,51 zł, VAT 42 826,93
2. Faktura nr (...) z 30.08.2020 r. na kwotę netto 243 941,39 zł, VAT 56 106,52
3. Faktura nr (...) z 04.12.2021 r. na kwotę netto 169 355,23 zł, VAT 38 951,70
(...) Sp. z o.o.:
1. Faktura nr (...)/20 z 01.02.2020 r. na kwotę netto 118 490,00 zł, VAT 42 836,93 zł
2. Faktura nr (...) z 22.04.2020 r. na kwotę netto 238 460,99 zł, VAT 54 846,03 zł
3. Faktura nr (...)509/20 z 29.05.2020 r. na kwotę netto 181 300,40 zł, VAT 41 699,09 zł
4. Faktura nr (...) z 03.07.2020 r. na kwotę netto 157 696,69 zł, VAT 36 270,24
5. Faktura nr (...) z 15.07.2020 r. na kwotę netto 162 666,66 zł, VAT 37 413,33
6. Faktura nr (...) z 19.09.2020 r. na kwotę netto 212 153,71 zł, VAT 48 795,35
7. Faktura nr (...) z 29.09.2020 r. na kwotę netto 198 009,53 zł, VAT 45 542,19
8. Faktura nr (...) z 05.03.2021 r. na kwotę netto 141 140,27 zł, VAT 32 462,26 zł
9. Faktura nr (...) z 10.03.2021 r. na kwotę netto 104 067,67 zł, VAT 23 935,56 zł
10. Faktura nr (...) z 15.03.2021 r. na kwotę netto 140 651,21 zł,VAT 32 349,78
11. Faktura nr (...) z 01.04.2021 r. na kwotę netto 183 055,22 zł, VAT 42 102,70 zł
12. Faktura nr (...) z 20.04.2021 r. na kwotę netto 182 881,39 zł, VAT 42 062,72
13. Faktura nr (...) z 23.05.2021 r. na kwotę netto 178 128,99 zł, VAT 40 969,67
14. Faktura nr (...) z 26.05.2021 r. na kwotę netto 142 367,29 zł, VAT 32 744,48
15. Faktura nr (...) z 02.06.2021 r. na kwotę netto 191 117,62 zł, VAT 43 957,05
16. Faktura nr (...) z 08.06.2021 r. na kwotę netto 184 067,21 zł, VAT 42 335,46
17. Faktura nr (...) z 21.06.2021 r. na kwotę netto 197 408,31 zł, VAT 45 403,91
18. Faktura nr (...) z 24.06.2021 r. na kwotę netto 204 025,99 zł, VAT 46 925,98
19. Faktura nr (...) z 28.06.2021 r. na kwotę netto 141 536,98 zł, VAT 32 553,51
20. Faktura nr (...) z 07.07.2021 r. na kwotę netto 167 910,62 zł, VAT 38 619,44
21. Faktura nr (...) z 14.07.2021 r. na kwotę netto 174 728,21 zł, VAT 40 187,49
22. Faktura nr (...) z 27.11.2021 r. na kwotę netto 162 634,58 zł, VAT 37 405,95
(...) Sp. z o.o.:
1. Faktura nr (...) z 13.03.2020 r. na kwotę netto 184 554,42 zł, VAT 42 447,52 zł
2. Faktura nr (...) z 01.04.2021 r. na kwotę netto 184 539,18 zł, VAT 42 444,01 zł
3. Faktura nr (...) z19.04.2021 r. na kwotę netto 184 464,29 zł, VAT 41 736,79 zł
(...) Sp. z o.o.:
1. Faktura nr (...) z 07.02.2020 r. na kwotę netto 45 960,00 zł, VAT 10 570,80
2. Faktura nr (...) z 25.02.2020 r. na kwotę netto 81 000,29 zł, VAT 18 630,07
3. Faktura nr (...) z 26.06.2020 r. na kwotę netto 149 320,50 zł, VAT 34 343,72
4. Faktura nr (...) z 05.07.2020 r. na kwotę netto 147 540,54 zł,VAT 33 934,32
5. Faktura nr (...) z 12.07.2020 r. na kwotę netto 132 539,53 zł, VAT 30 484,09
6. Faktura nr (...) z 29.08.2020 r. na kwotę netto 195 199,51 zł, VAT 44 895,89
7. Faktura nr (...) z 30.08.2020 r. na kwotę netto 189 652,09 zł, VAT 43 619,98
8. Faktura nr (...) z 20.09.2020 r. na kwotę netto 214 311,38 zł, VAT 49 291,62
9. Faktura nr (...) z 26.09.2020 r. na kwotę netto 224 471,40 zł, VAT 51 628,42
10. Faktura (...) z 09.10.2020 r. na kwotę netto 244 100,61 zł, VAT 56 143,14
11. Faktura (...) z 10.10.2020 r. na kwotę netto 244 163,29 zł, VAT 56 157,56
12. Faktura (...) z 10.10.2020 r. na kwotę netto 243 796,18 zł, VAT 56 073,12
13. Faktura (...) z 01.11.2020 r. na kwotę netto 219 255,11 zł, VAT 50 428,68
14. Faktura (...) z 07.11.2020 r. na kwotę netto 236 560,92 zł, VAT 54 409,01
15. Faktura (...) z 21.11.2020 r. na kwotę netto 168 246,22 zł, VAT 38 696,63
16. Faktura (...) z 04.12.2020 r. na kwotę netto 162 323,11 zł, VAT 37 334,32
17. Faktura (...) z 09.01.2021 r. na kwotę netto 142 437,00 zł, VAT 32 760,51
18. Faktura (...) z 18.01.2021 r. na kwotę netto 169 317,98 zł, VAT 38 943,14
19. Faktura (...) z 06.02.2021 r. na kwotę netto 164 024,41 zł, VAT 37 725,61
20. Faktura (...) z 28.02.2021 r. na kwotę netto 167 325,20 zł, VAT 38 484,80
21. Faktura (...) z 18.03.2021 r. na kwotę netto 153 655,96 zł, VAT 35 340,87
22. Faktura (...) z 17.09.2021 r. na kwotę netto 184 637,22 zł, VAT 35 340,87
23. Faktura (...) z 03.10.2021 r. na kwotę netto 140 656,21 zł, VAT 32 350,93
24. Faktura (...) z 03.10.2021 r. na kwotę netto 158 633,21 zł, VAT 36 485,64
25. Faktura (...) z 26.11.2021 r. na kwotę netto 140 677,66 zł, VAT 32 355,86
26. Faktura (...) z 27.11.2021 r. na kwotę netto 140 622,96 zł, VAT 32 343,28
27. Faktura (...) z 03.12.2021 r. na kwotę netto 141 667,99 zł, VAT 32 583,64
(...) Sp. z o.o.:
1. Faktura (...) z 21.02.2020 r. na kwotę netto 108 500,33 zł, VAT 24 955,08
2. Faktura (...) z 10.10.2020 r. na kwotę netto 243 891,05 zł, VAT 56 094,94
o łącznej wartość 25 194 042,92 zł brutto, stanowiącą wartość większą niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości, w tym podatek VAT o wartości 4 667 282,10 zł, wiedząc, że faktury o takiej treści nie zostały w rzeczywistości wystawione,
tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 271a § 1 kk, w zw. z art. 277a § 1 kk, w zw. z art. 12 § 1 kk oraz w zw. z art. 65 § 1 kk
XI. w okresie od stycznia 2020 r. do marca 2022 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. IX niniejszego aktu oskarżenia oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc jedynym udziałowcem i prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o., jako podatnik podatku od towarów i usług, chcąc aby inni członkowie grupy przestępczej dokonali czynu zabronionego polegającego na złożeniu organowi podatkowemu deklaracji VAT 7 za okres od stycznia 2020 r. do marca 2022 r., w których podano nieprawdę co do wartości poniesionych przez w/w firmę kosztów nabyć towarów, a następnie wystawili i posłużyli się w procedurze składania deklaracji poświadczającymi nieprawdę fakturami sprzedażowymi na rzecz firmy (...) Sp. o.o. w postaci:
1. Faktura (...) z 15.01.2020 r. na kwotę netto 249 861,23 zł, VAT 57 468,08 zł
2. Faktura (...)/2 z 31.01.2020 r. na kwotę netto 259 691,34 zł, VAT 59 729,01 zł
3. Faktura (...) z 17.02.2020 r. na kwotę netto 262 694,39 zł, VAT 60 419,71 zł
4. Faktura (...)/29/2 z 29.02.2020 r. na kwotę netto 277 425,33 zł, VAT 63 807,83 zł
5. Faktura (...)16/1 z 16.03.2020 r. na kwotę netto 249 685,90 zł, VAT 57 427,76 zł
6. Faktura (...)/(...) z 20.03.2020 r. na kwotę netto 151 387,00 zł, VAT 34 819,01 zł
7. Faktura (...)31/4 z 31.03.2020 r. na kwotę netto 150 575,00 zł, VAT 34 632,25 zł
8. Faktura (...)/31/3 z 31.03.2020 r. na kwotę netto 285 907,77 zł, VAT 65 758,79 zł
9. Faktura (...)/1 z 15.04.2020 r. na kwotę netto 237 696,31 zł, VAT 54 670,15 zł
10. Faktura (...)/2 z 24.04.2020 r. na kwotę netto 247 655,29 zł, VAT 56 960,72 zł
11. Faktura (...)/30/3 z 30.04.2020 r. na kwotę netto 186 059,37 zł, VAT 42 793,66 zł
12. Faktura (...)/30/4 z 30.04.2020 r. na kwotę netto 197 822,09 zł, VAT 45 499,08 zł
13. Faktura (...)/15/1 z15.05.2020 r. na kwotę netto 168 536,58 zł, VAT 38 763,41 zł
14. Faktura (...)/22/2 z 22.05.2020 r. na kwotę netto 205 726,21 zł, VAT 38 763,41 zł
15. Faktura (...)/29/3 z 29.05.2020 r. na kwotę netto 217 360,19 zł, VAT 49 992,84 zł
16. Faktura (...)/31/4 z 31.05.2020 r. na kwotę netto 163 888,91 zł, VAT 37 694,45 zł
17. Faktura (...)/08/1 z 08.06.2020 r. na kwotę netto 199 589,66 zł, VAT 45 905,62 zł
18. Faktura (...)/15/2 z15.06.2020 r. na kwotę netto 218 699,74 zł, VAT 50 300,94 zł
19. Faktura (...)/22/3 z 22.06.2020 r. na kwotę netto 207 421,32 zł, VAT 47 706,90 zł
20. Faktura (...)/30/4 z 30.06.2020 r. na kwotę netto 197 575,91 zł, VAT 45 442,46 zł
21. Faktura (...)/06/1 z 06.07.2020 r. na kwotę netto 196 859,35 zł,VAT 45 277,65 zł
22. Faktura (...)/10/2 z 10.07.2020 r. na kwotę netto 195 758,52 zł, VAT 45 024,46 zł
23. Faktura (...)15/3 z 15.07.2020 r. na kwotę netto 189 555,34 zł, VAT 43 597,73 zł
24. Faktura (...)/23/4 z 23.07.2020 r. na kwotę netto 185 258,74 zł, VAT 42 609,51 zł
25. Faktura (...)/31/5 z 31.07.2020 r. na kwotę netto 215 445,29 zł, VAT 49 552,42 zł
26. Faktura (...)/1 z 07.08.2020 r. na kwotę netto 194 323,96 zł, VAT 44 694,51 zł
27. Faktura (...)/14/2 z 14.08.2020 r. na kwotę netto 197 749,99 zł, VAT 45 482,50 zł
28. Faktura (...)/21/3 z 21.08.2020 r. na kwotę netto 206 457,33 zł,VAT 47 485,19 zł
29. Faktura (...)31/4 z 31.08.2020 r. na kwotę netto 226 084,68 zł, VAT 51 999,48 zł
30. Faktura (...)/1 z 04.09.2020 r. na kwotę netto 196 311,22 zł, VAT 45 151,58 zł
31. Faktura (...)/11/2 z 11.09.2020 r. na kwotę netto 209 325,91 zł, VAT 48 144,96 zł
32. Faktura (...)/18/3 z 18.09.2020 r. na kwotę netto 215 630,87 zł, VAT 49 595,10 zł
33. Faktura (...)/25/4 z 25.09.2020 r. na kwotę netto 219 884,93 zł, VAT 50 573,53 zł
34. Faktura (...)/30/5 z 30.09.2020 r. na kwotę netto 69 356,89 zł, VAT 15 952,08 zł
35. Faktura (...)/09/1 z 09.10.2020 r. na kwotę netto 257 894,36 zł, VAT 59 315,70 zł
36. Faktura (...)/16/2 z 16.10.2020 r. na kwotę netto 218 633,66 zł,VAT 50 285,74 zł
37. Faktura (...)/10/23/3 z 23.10.2020 r. na kwotę netto 236 881,25 zł, VAT 54 482,69 zł
38. Faktura (...)/31/4 z 31.10.2020 r. na kwotę netto 251 323,09 zł, VAT 57 804,31 zł
39. Faktura (...)11/06/1 z 06.11.2020 r. na kwotę netto 216 332,09 zł, VAT 49 756,38 zł
40. Faktura (...)/14/2 z 14.11.2020 r. na kwotę netto 233 474,70 zł, VAT 53 699,18 zł
41. Faktura (...)/21/3 z 21.11.2020 r. na kwotę netto 214 005,36 zł, VAT 49 221,23 zł
42. Faktura (...)/30/4 z 30.11.2020 r. na kwotę netto 255 666,30 zł, VAT 58 803,25 zł
43. Faktura (...)/05/1 z 05.12.2020 r. na kwotę netto 175 991,33 zł, VAT 40 478,01 zł
44. Faktura (...)/12/2 z 12.12.2020 r. na kwotę netto 166 774,58 zł, VAT 38 358,15 zł
45. Faktura (...)/19/3 z 19.12.2020 r. na kwotę netto 151 531,03 zł, VAT 34 852,14 zł
46. Faktura (...)/31/4 z 31.12.2020 r. na kwotę netto 137 533,33 zł, VAT 31 632,67 zł
47. Faktura (...)/1 z 09.01.2021 r. na kwotę netto 140 991,66 zł, VAT 32 428,08 zł
48. Faktura (...)/16/2 z 16.01.2021 r. na kwotę netto 152 474,30 zł, VAT 35 069,09 zł
49. Faktura (...)/23/3 z 23.01.2021 r. na kwotę netto 169 005,69 zł, VAT 38 871,31 zł
50. Faktura (...)/30/4 z 30.01.2021 r. na kwotę netto 177 855,21 zł,VAT 40 906,70 zł
51. Faktura (...)12/2 z 12.02.2021 r. na kwotę netto 171 857,33 zł, VAT 39 527,19 zł
52. Faktura (...)/19/3 z 19.02.2021 r. na kwotę netto 169 501,23 zł, VAT 38 985,28 zł
53. Faktura (...)/26/4 z 26.02.2021 r. na kwotę netto 179 667,33 zł, VAT 41 323,49 zł
54. Faktura (...)/1 z 28.02.2021 r. na kwotę netto 168 667,98 zł, VAT 38 793,64 zł
55. Faktura (...)/1 z 05.03.2021 r. na kwotę netto 177 026,59 zł, VAT 40 716,12 zł
56. Faktura (...)/12/2 z 12.03.2021 r. na kwotę netto 185 514,21 zł, VAT 42 668,27 zł
57. Faktura (...)/19/3 z 05.03.2021 r. na kwotę netto 177 026,59 zł, VAT 40 716,12 zł
58. Faktura (...)12/2 z 12.03.2021 r. na kwotę netto 185 514,21 zł, VAT 42 668,27 zł
59. Faktura (...)19/3 z 19.03.2021 r. na kwotę netto 197 619,08 zł, VAT 45 452,39 zł
60. Faktura (...)/26/4 z 26.03.2021 r. na kwotę netto 192 057,46 zł, VAT 44 173,22 zł
61. Faktura (...)/31/5 z 31.03.2021 r. na kwotę netto 184 518,23 zł,VAT 42 439,19 zł
62. Faktura (...)/23/3 z 30.04.2021 r. na kwotę netto 178 991,22 zł,VAT 41 167,98 zł
63.Faktura (...)/16/2 z 30.04.2021 r. na kwotę netto 187 844,39 zł, VAT 43 204,21 zł 64. Faktura (...)/30/4 z 30.04.2021 r. na kwotę netto 185 363,87 zł, VAT 42 633,69 zł
65. Faktura (...) z 30.04.2021 r. na kwotę netto 189 249,32 zł, VAT 43 527,34 zł
66. Faktura (...)/08/1 z 08.05.2021 r. na kwotę netto 181 253,24 zł, VAT 41 688,25 zł
67. Faktura (...)/31/4 z 31.05.2021 r. na kwotę netto 177 636,66 zł, VAT 40 856,43 zł
68. Faktura (...)/04/1 z 04.06.2021 r. na kwotę netto 251 256,33 zł, VAT 57 788,96 zł
69. Faktura (...)/11/2 z 11.06.2021 r. na kwotę netto 265 344,27 zł, VAT 61 029,18 zł
70. Faktura (...)/18/3 z 18.06.2021 r. na kwotę netto 257 635,58 zł, VAT 59 256,18 zł
71. Faktura (...)/25/4 z 25.06.2021 r. na kwotę netto 267 797,91 zł, VAT 61 593,52 zł
72. Faktura (...)/30/5 z 30.06.2021 r. na kwotę netto 147 843,63 zł, VAT 34 004,03 zł
73. Faktura (...)/30/5 z 30.06.2021 r. na kwotę netto 140 669,36 zł, VAT 32 353,95 zł
74. Faktura (...)/1 z 09.07.2021 r. na kwotę netto 182 955,63 zł,VAT 42 079,79 zł
75. Faktura (...)/16/2 z 16.07.2021 r. na kwotę netto 169 812,99 zł,VAT 39 056,99 zł
76. Faktura (...)/23/3 z 23.07.2021 r. na kwotę netto 177 696,36 zł, VAT 40 870,16 zł
77. Faktura (...)/31/5 z 31.07.2021 r. na kwotę netto 183 466,02 zł, VAT 42 197,18 zł
78. Faktura (...)31/4 z 31.07.2021 r. na kwotę netto 184 589,94 zł, VAT 42 455,69 zł
79. Faktura (...)/06/1 z 06.08.2021 r. na kwotę netto 153 269,30 zł, VAT 35 251,94 zł
80. Faktura (...)/13/2 z 13.08.2021 r. na kwotę netto 154 116,47 zł, VAT 35 446,79 zł
81. Faktura (...)/20/3 z 20.08.2021 r. na kwotę netto 139 878,62 zł,VAT 32 172,08 zł
82. Faktura (...)/27/4 z 27.08.2021 r. na kwotę netto 147 903,24 zł, VAT 34 017,75 zł
83. Faktura (...)31/5 z 31.08.2021 r. na kwotę netto 151 696,24 zł, VAT 34 890,13 zł
84. Faktura (...)/04/1 z 04.09.2021 r. na kwotę netto 170 883,27 zł, VAT 39 303,15 zł
85. Faktura (...)/10/2 z 10.09.2021 r. na kwotę netto 188 211,93 zł,VAT 43 288,74 zł
86. Faktura (...)17/3 z 17.09.2021 r. na kwotę netto 192 347,41 zł, VAT 44 239,90 zł
87. Faktura (...)/24/4 z 24.09.2021 r. na kwotę netto 197 228,43 zł,VAT 45 362,54 zł
88. Faktura (...)/30/5 z 30.09.2021 r. na kwotę netto 198 633,27 zł, VAT 45 685,65 zł
89. Faktura (...)/1 z 05.10.2021 r. na kwotę netto 150 667,29 zł, VAT 34 653,48 zł
90. Faktura (...)/8/2 z 08.10.2021 r. na kwotę netto 147 636,09 zł,VAT 33 956,30 zł
91. Faktura (...)/15/3 z 15.10.2021 r. na kwotę netto 178 520,64 zł, VAT 41 059,75 zł
92. Faktura (...)/22/3 z 22.10.2021 r. na kwotę netto 166 857,33 zł, VAT 38 377,19 zł
93. Faktura (...)/30/5 z 30.10.2021 r. na kwotę netto 159 433,91 zł, VAT 36 669,80 zł
94. Faktura (...)05/1 z 05.11.2021 r. na kwotę netto 156 332,99 zł, VAT 35 956,59 zł
95. Faktura (...)/12/2 z 12.11.2021 r. na kwotę netto 164 748,23 zł, VAT 37 892,09 zł
96. Faktura (...)/19/3 z 19.11.2021 r. na kwotę netto 174 526,97 zł,VAT 40 141,20 zł
97. Faktura (...)/26/4 z 26.11.2021 r. na kwotę netto 150 969,32 zł, VAT 34 722,94
98. Faktura (...)/30/5 z 26.11.2021 r. na kwotę netto 141 521,32 zł, VAT 32 549,90
99. Faktura (...)/03/1 z 03.12.2021 r. na kwotę netto 156 966,26 zł, VAT 36 102,24
100. Faktura (...)/10/2 z 10.12.2021 r. na kwotę netto 175 856,30 zł, VAT 40 446,95
101. Faktura (...)17/3 z 17.12.2021 r. na kwotę netto 189 236,48 zł,VAT 43 524,39
102. Faktura (...)/24//4 z 24.12.2021 r. na kwotę netto 187 631,96 zł, VAT 43 155,35
103. Faktura (...)/31/5 z 31.12.2021 r. na kwotę netto 129 589,36 zł, VAT 29 805,55
104. Faktura (...)08/1 z 08.01.2022 r. na kwotę netto 95 353,09 zł, VAT 21 931,21 zł
105. Faktura (...)15/2 z 15.01.2022 r. na kwotę netto 112 918,21 zł, VAT 25 947,96
106. Faktura (...) z 22.01.2022 r. na kwotę netto 131 323,96 zł,VAT 30 204,51
107. Faktura (...)/4 z 29.01.2022 r. na kwotę netto 127 476,96 zł, VAT 29 319,70
108. Faktura (...) z 31.01.2022 r. na kwotę netto 153 889,62 zł,VAT 20 620,05
109. Faktura (...) z 05.02.2022 r. na kwotę netto 89 652,41 zł,VAT 29 319,70 zł
110. Faktura (...) z 12.02.2022 r. na kwotę netto 125 636,34 zł,VAT 28 896,36
przez co, na skutek złożonych deklaracji naraził, a następnie doprowadził Skarb Państwa do uszczuplenia w podatku VAT w łącznej kwocie 4 612 829,09 zł, co stanowi dużą wartość,
tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 kks
XII. w okresie od stycznia 2020 r. do marca 2022 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. IX niniejszego aktu oskarżenia, będąc jedynym udziałowcem i prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o., chcąc aby inni członkowie grupy przestępczej dokonali czynu zabronionego polegającego na udaremnieniu oraz znacznym utrudnieniu stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków płatniczych w kwocie 4 712 801,39 zł w ten sposób, że wiedząc, iż pochodzą one z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa opisanego w pkt. XI niniejszego aktu oskarżenia, jako tytularny prezes spółki (...) ułatwił jego popełnienie umożliwiając wykorzystanie rachunków bankowych spółek (...), (...) oraz (...) uczestniczących w oszustwie podatkowym, za pośrednictwem których przekazano środki pieniężne innym osobom, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu,
tj. o czyn z art. 18 § 3 kk, w zw. z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
3. S. S.
syna I. i L. z domu B.
urodzonego (...) w R.
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
XIII. w okresie od czerwca 2018 r. do grudnia 2018 r. we N. i innych miejscowościach, brał udział w kierowanej przez J. Y. (1) zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodzili: P. Y. (1), I. Y. (1), J. O. (1), P. P., D. I. (1), oraz inne osoby co do których materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, mającej na celu popełnianie przestępstw, w tym przestępstw przeciwko dokumentom, przestępstw skarbowych oraz przestępstwa prania pieniędzy pochodzących z korzyści związanych z popełnionymi czynami zabronionymi, dotyczących posługiwania się poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT wykorzystywanych w funkcjonowaniu firm (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o.,
tj. o czyn z art. 258§ 1 kk
XIV. w okresie od czerwca 2018 r. do listopada 2018 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. XIII niniejszego aktu oskarżenia oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc jedynym udziałowcem i prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o., chcąc aby inni członkowie grupy przestępczej dokonali czynu zabronionego polegającego na wystawieniu, a następnie użyciu jako autentyczne faktur VAT poświadczających nieprawdę, co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla ustalania wysokości należności publicznoprawnych, a dotyczących nabycia paliw płynnych na rzecz w/w podmiotu od firm (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o., w ten sposób, że swoim zachowaniem jako tytularny prezes podmiotu (...) ułatwił ich popełnienie umożliwiając zaewidencjonowanie w dokumentacji spółki fikcyjne, nieodpowiadające rzeczywistym zdarzeniom gospodarczym, faktury VAT wystawione rzekomo przez:
(...) Sp. z o.o.:
1. Faktura nr (...) z dnia 13.06.2018 r. na kwotę netto 10 954,05 zł, VAT 2 519,43 zł
2. Faktura nr (...) z dnia 11.06.2018 r. na kwotę netto 11 915,54 zł, VAT 2 740,57 zł
3. Faktura nr (...) z dnia 28.06.2018 r. na kwotę netto 11 261,01 zł, VAT 2 590,03 zł
4. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2018 r. na kwotę netto 10 777,60 zł, VAT 2 478,85 zł
5. Faktura nr (...) z dnia 04.06.2018 r. na kwotę netto 11 894,34 zł, VAT 2 735,70 zł
6. Faktura nr (...) z dnia 08.06.2018 r. na kwotę netto 12 190,76 zł, VAT 2 803,88 zł
7. Faktura nr (...) z dnia 06.06.2018 r. na kwotę netto 11 528,62 zł, VAT 2 651,58 zł
8. Faktura nr (...) z dnia 26.06.2018 r. na kwotę netto 11 275,36 zł, VAT 2 593,33 zł
9. Faktura nr (...) z dnia 01.06.2018 r. na kwotę netto 12 175,33 zł, VAT 2 800,32 zł
10. Faktura nr (...) z dnia 22.06.2018 r. na kwotę netto 11 246,92 zł, VAT 2 586,79 zł
11. Faktura nr (...) z dnia 18.06.2018 r. na kwotę netto 12 189,94 zł, VAT 2 803,69 zł
12. Faktura nr (...) z dnia 20.06.2018 r. na kwotę netto 10 958,49 zł, VAT 2 520,45 zł
13. Faktura nr (...) z dnia 16.06.2018 r. na kwotę netto 11 791,24 zł, VAT 2 711,99 zł
14. Faktura (...) z dnia 31.07.2018 r. na kwotę netto 165 228,90 zł, VAT 38 002,65 zł
15. Faktura (...) z dnia 31.08.2018 r. na kwotę netto 197 321,80 zł, VAT 45 384,01 zł
16. Faktura (...) z dnia 30.09.2018 r. na kwotę netto 191 402,10 zł, VAT 44 022,49
oraz (...) Sp. z o.o.:
1. Faktura (...) z dnia 31.07.2018 r. na kwotę netto 261 086,00 zł, VAT 60 049,77 zł
2. Faktura (...) z dnia 17.07.2018 r. na kwotę netto 247 456,40 zł, VAT 56 914,96 zł
3. Faktura (...) z dnia 15.08.2018 r. na kwotę netto 204 399,20 zł, VAT 47 011,81 zł
4. Faktura (...) z dnia 31.08.2018 r. na kwotę netto 244 631,10 zł, VAT 56 265,16 zł
5. Faktura nr (...) z dnia 15.09.2018 r. na kwotę netto 232 399,60 zł, VAT 53 451,90
6. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2018 r. na kwotę netto 194 179,20 zł, VAT 44 661,22
7. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2018 r. na kwotę netto 248 981,30 zł, VAT 57 265,69
8. Faktura nr (...) z dnia 14.10.2018 r. na kwotę netto 242 041,70 zł, VAT 55 669,59
o łącznej wartość 3 142 916,54 zł brutto, w tym podatek VAT o wartości 587 699,84 zł, wiedząc, że faktury takie nie zostały w rzeczywistości wystawione,
tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 271a § 1 i 2 kk, w zw. z art.12 § 1 kk oraz w zw. z art.65 § 1 kk
XV. w okresie od czerwca 2018 r. do grudnia 2018 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. XIII niniejszego aktu oskarżenia oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc jedynym udziałowcem i prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o., jako podatnik podatku od towarów i usług, chcąc aby inni członkowie grupy przestępczej dokonali czynu zabronionego polegającego na złożeniu organowi podatkowemu deklaracji VAT 7 za okres od czerwca 2018 r. do listopada 2018 r., w których podano nieprawdę co do wartości poniesionych przez w/w firmę kosztów nabyć towarów, a następnie wystawili i posłużyli się w procedurze składania deklaracji poświadczającymi nieprawdę fakturami sprzedażowymi na rzecz firmy (...) Sp. o.o. w postaci:
1. Faktura (...) z dnia 30.06.2018 r. na kwotę netto 209 670,00 zł, VAT 48 224,10 zł
2. Faktura (...) z dnia 31.07.2018 r. na kwotę netto 354 600,50 zł, VAT 81 558,12 zł
3. Faktura (...) z dnia 31.07.2018 r. na kwotę netto 379 219,82 zł, VAT 87 220,56 zł
4. Faktura (...) z dnia 31.08.2018 r. na kwotę netto 334 200,70 zł, VAT 76 866,16 zł
5. Faktura (...) z dnia 31.08.2018 r. na kwotę netto 363 257,80 zł, VAT 83 549,29 zł
6. Faktura (...) z dnia 15.09.2018 r. na kwotę netto 297 926,00 zł, VAT 68 522,98 zł
7. Faktura (...) z dnia 29.09.2018 r. na kwotę netto 299 657,00 zł, VAT 68 921,11 zł
8. Faktura (...) z dnia 15.10.2018 r. na kwotę netto 271 650,00 zł, VAT 62 479,50 zł
9. Faktura (...) z dnia 31.10.2018 r. na kwotę netto 356 570,00 zł, VAT 82 011,10 zł
przez co, na skutek złożonych deklaracji narazili, a następnie doprowadzili Skarb Państwa do uszczuplenia w podatku VAT w łącznej kwocie 659 352,92 zł, swoim zachowaniem jako tytularny prezes spółki (...) ułatwił jego popełnienie,
tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt. 2 i 5 kks
XVI. w okresie od czerwca 2018 r. do grudnia 2018 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. XIII niniejszego aktu oskarżenia, będąc jedynym udziałowcem i prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o., chcąc aby inni członkowie grupy przestępczej dokonali czynu zabronionego polegającego na udaremnieniu oraz znacznym utrudnieniu stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków płatniczych w kwocie 659 352,92 zł w ten sposób, że wiedząc, iż pochodzą one z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa opisanego w pkt. XV niniejszego aktu oskarżenia, jako tytularny prezes spółki (...) ułatwił jego popełnienie umożliwiając wykorzystanie rachunków bankowych spółek (...), (...) oraz (...), uczestniczących w oszustwie podatkowym, za pośrednictwem, których przekazano środki pieniężne innym osobom, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu,
tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk
4. P. Y. (1)
syna Ł. i J. z domu N.
urodzonego (...) we N.
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
XVII. w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, brał udział w kierowanej przez J. Y. (1) zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodzili J. O. (1), D. I. (1), S. S., I. Y. (1), P. P. oraz inne osoby co do których materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, mającej na celu popełnianie przestępstw, w tym przestępstw przeciwko dokumentom, przestępstw skarbowych oraz pranie pieniędzy pochodzących z korzyści związanych z popełnionymi czynami zabronionymi, dotyczących posługiwania się poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT wykorzystywanymi w funkcjonowaniu firm (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o.,
tj. o czyn z art. 258 § 1 kk
XVIII. w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. XVII niniejszego aktu oskarżenia, będąc wspólnikiem w spółce (...) Sp. z o.o. oraz wspólnikiem w spółce (...) Sp. z o.o., podejmował czynności mające na celu udaremnienie oraz znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków płatniczych w kwocie 11 363 703,32 zł w ten sposób, że wiedząc, iż pochodzą one z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa oszustwa podatkowego opisanego w pkt. VII niniejszego aktu oskarżenia, wykorzystał rachunki bankowe spółek (...), (...), (...), (...) oraz (...) uczestniczących w oszustwie podatkowym i za ich pośrednictwem przekazywał środki pieniężne innym osobom, a także przyjmował je na własne rachunki bankowe, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu,
tj. o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 §1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
5. J. O. (1) (O.)
syna P. i X. z domu L.
urodzonego (...) we N.
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
XIX. w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, brał udział w kierowanej przez J. Y. (1) zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodzili S. S., D. I. (1), P. Y. (1), I. Y. (1), P. P. oraz inne osoby co do których materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, mającej na celu popełnianie przestępstw, w tym przestępstw przeciwko dokumentom, przestępstw skarbowych oraz pranie pieniędzy pochodzących z korzyści związanych z popełnionymi czynami zabronionymi, dotyczących posługiwania się poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT wykorzystywanymi w funkcjonowaniu firm (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o.,
tj. o czyn z art. 258 § 1 kk
XX. w okresie od stycznia 2018 r. do lutego 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. XIX niniejszego aktu oskarżenia, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc prezesem zarządu (...) Sp. z o.o., chcąc aby inni członkowie grupy przestępczej dokonali czynu zabronionego polegającego na użyciu jako autentyczne faktur VAT poświadczających nieprawdę, co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla ustalania wysokości należności publicznoprawnych, a dotyczących sprzedaży rzekomych usług na rzecz firmy (...) Sp. z o.o., w ten sposób, że swoim zachowaniem jako tytularny prezes podmiotu (...) ułatwił ich popełnienie umożliwiając zaewidencjonowanie w dokumentacji tej spółki fikcyjnych, nieodpowiadających rzeczywistym zdarzeniom gospodarczym, faktur VAT wystawione przez firmę (...) Sp. z o.o.:
1. Faktura nr (...) z 31.01.2018 r. na kwotę netto 98 027,00 zł, VAT 22 546,21 zł
2. Faktura nr (...) z 31.01.2018 r. na kwotę netto 247 600,00 zł, VAT 56 948,00 zł
3. Faktura nr (...) z 15.02.2018 r. na kwotę netto 137 875,00 zł, VAT 31 711,25 zł
4. Faktura nr (...) z 28.02.2018 r. na kwotę netto 219 650,00 zł, VAT 50 519,50 zł
5. Faktura nr (...) z 31.03.2018 r. na kwotę netto 91 645,00 zł, VAT 21 078,35 zł
6. Faktura nr (...) z 30.04.2018 r. na kwotę netto 46 341,46 zł, VAT 10 658,54 zł
oraz (...) Sp. z o.o.:
1. Faktura nr (...) z dnia 30.05.2018 r. na kwotę netto 231 552,00 zł kwota VAT 53 256,96 zł
2. Faktura nr (...) z dnia 30.05.2018 r. na kwotę netto 130 248,00 zł kwota VAT 29 957,04 zł
3. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2018 r. na kwotę netto 216 500,00 zł kwota VAT 49 795,00 zł
4. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2018 r. na kwotę netto 33 900,00 zł kwota VAT 7 797,00 zł
5. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2018 r. na kwotę netto 241 752,00 zł kwota VAT 55 602,96 zł
6. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2018 r. na kwotę netto 361 700,30 zł kwota VAT 83 191,07 zł
7. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2018 r. na kwotę netto 376 120,08 zł kwota VAT 86 507,62 zł
8. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2018 r. na kwotę netto 305 910,74 zł kwota VAT 70 359,47 zł
9. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2018 r. na kwotę netto 305 420,69 zł kwota VAT 70 246,76 zł
10. Faktura nr (...) z dnia 06.09.2018 r. na kwotę netto 6 341,46 zł kwota VAT 1 458,54 zł
11. Faktura nr (...) z dnia 29.09.2018 r. na kwotę netto 293 705,26 zł kwota VAT 67 552,21 zł
12. Faktura nr (...) z dnia 29.09.2018 r. na kwotę netto 292 243,57 zł kwota VAT 67 216,02 zł
13. Faktura nr (...) z dnia 15.10.2018 r. na kwotę netto 282 516,00 zł kwota VAT 64 978,68 zł
14. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2018 r. na kwotę netto 278 065,84 zł kwota VAT 63 955,14 zł
15. Faktura nr (...) z dnia 15.11.2018 r. na kwotę netto 279 140,00 zł kwota VAT 64 202,20 zł
16. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2018 r. na kwotę netto 287 300,00 zł kwota VAT 66 079,00 zł
17. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2018 r. na kwotę netto 247 500,00 zł kwota VAT 56 925,00 zł
18. Faktura nr (...) z dnia 07.01.2019 r. na kwotę netto 29 674,80 zł kwota VAT 6 825,20 zł
19. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2019 r. na kwotę netto 279 731,66 zł kwota VAT 64 338,28 zł
20. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2019 r. na kwotę netto 307 981,97 zł kwota VAT 70 835,85 zł
21. Faktura nr (...) z dnia 15.02.2019 r. na kwotę netto 214 798,90 zł kwota VAT 49 403,75 zł
22. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 35 000,00 zł kwota VAT 8 050,00 zł
23. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 24 500,00 zł kwota VAT 5 635,00 zł
24. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 129 450,40 zł kwota VAT 29 773,59 zł
25. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 35 000,00 zł kwota VAT 8 080,00 zł
26. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 31 300,81 zł kwota VAT 7 199,19 zł
27. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 29 600,00 zł kwota VAT 6 808,00 zł
28. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 33 200,00 zł kwota VAT 7 636,00 zł
29. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 25 300,00 zł kwota VAT 5 819,00 zł
30. Faktura nr (...) z dnia 15.03.2019 r. na kwotę netto 256 980,61 zł kwota VAT 59 105,54 zł
31. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 26 100,00 zł kwota VAT 6 003,00 zł
32. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 32 300,00 zł kwota VAT 7 429,00 zł
33. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 23 000,00 zł kwota VAT 5 290,00 zł
34. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 27 800,00 zł kwota VAT 6 394,00 zł
35. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 30 800,00 zł kwota VAT 7 084,00 zł
36. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 29 000,00 zł kwota VAT 6 670,00 zł
37. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 34 500,00 zł kwota VAT 7 935,00 zł
38. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 24 400,00 zł kwota VAT 5 612,00 zł
39. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2019 r. na kwotę netto 161 728,39 zł kwota VAT 37 197,53 zł
40. Faktura nr (...) z dnia 15.04.2019 r. na kwotę netto 335 896,30 zł kwota VAT 77 256,15 zł
41. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2019 r. na kwotę netto 237 596,80 zł kwota VAT 54 647,26 zł
42. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2019 r. na kwotę netto 58 500,00 zł kwota VAT 13 455,00 zł
43. Faktura nr (...) z dnia 15.05.2019 r. na kwotę netto 356 802,89 zł kwota VAT 82 064,66 zł
44. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2019 r. na kwotę netto 18 500,00 zł kwota VAT 4 255,00 zł
45. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2019 r. na kwotę netto 298 721,25 zł kwota VAT 68 705,89 zł
46. Faktura nr (...) z dnia 15.06.2019 r. na kwotę netto 363 478,78 zł kwota VAT 83 600,12 zł
47. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2019 r. na kwotę netto 295 862,12 zł kwota VAT 68 048,29 zł
48. Faktura nr (...) z dnia 15.07.2019 r. na kwotę netto 349 875,25 zł kwota VAT 80 471,31 zł
49. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2019 r. na kwotę netto 16 000,00 zł kwota VAT 3 680,00 zł
50. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2019 r. na kwotę netto 249 812,67 zł kwota VAT 57 456,91 zł
51. Faktura nr (...) z dnia 15.08.2019 r. na kwotę netto 299 750,62 zł kwota VAT 68 942,64 zł
52. Faktura nr (...) z dnia 26.08.2019 r. na kwotę netto 17 000,00 zł kwota VAT 3 910,00 zł
53. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2019 r. na kwotę netto 60 000,00 zł kwota VAT 13 800,00 zł
54. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2019 r. na kwotę netto 279 840,58 zł kwota VAT 64 363,33 zł
55. Faktura nr (...) z dnia 16.09.2019 r. na kwotę netto 377 989,63 zł kwota VAT 86 937,61 zł
56. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2019 r. na kwotę netto 389 945,30 zł kwota VAT 89 687,42 zł
57. Faktura nr (...) z dnia 15.10.2019 r. na kwotę netto 290 016,74 zł kwota VAT 66 703,85 zł
58. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2019 r. na kwotę netto 12 000,00 zł kwota VAT 2 760,00 zł
59. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2019 r. na kwotę netto 60 000,00 zł kwota VAT 13 800,00 zł
60. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2019 r. na kwotę netto 368 482,83 zł kwota VAT 84 751,05 zł
61. Faktura nr (...) z dnia 15.11.2019 r. na kwotę netto 262 671,18 zł kwota VAT 60 414,37 zł
62. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2019 r. na kwotę netto 280 659,63 zł kwota VAT 64 551,71 zł
63. Faktura nr (...) z dnia 17.12.2019 r. na kwotę netto 290 659,63 zł kwota VAT 66 825,40 zł
64. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2019 r. na kwotę netto 192 567,88 zł kwota VAT 44 290,61 zł
65. Faktura nr (...) z dnia 14.01.2020 r. na kwotę netto 242 562,55 zł kwota VAT 55 789,39 zł
66. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2020 r. na kwotę netto 238 559,85 zł kwota VAT 54 868,77 zł
67. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2020 r. na kwotę netto 156 986,50 zł kwota VAT 36 106,90 zł
68. Faktura nr (...) z dnia 17.02.2020 r. na kwotę netto 250 106,40 zł kwota VAT 57 524,47 zł
69. Faktura nr (...) z dnia 26.02.2020 r. na kwotę netto 35 000,00 zł kwota VAT 8 050,00 zł
70. Faktura nr (...) z dnia 29.02.2020 r. na kwotę netto 40 000,00 zł kwota VAT 9 200,00 zł
71. Faktura nr (...) z dnia 29.02.2020 r. na kwotę netto 189 662,19 zł kwota VAT 43 622,30 zł
72. Faktura nr (...) z dnia 16.03.2020 r. na kwotę netto 262 170,20 zł kwota VAT 60 299,15 zł
73. Faktura nr (...) z dnia 20.03.2020 r. na kwotę netto 158 956,35 zł kwota VAT 36 559,31 zł
74. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2020 r. na kwotę netto 110 800,33 zł kwota VAT 25 484,08 zł
75. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2020 r. na kwotę netto 290 344,08 zł kwota VAT 66 779,14 zł
76. Faktura nr (...) z dnia 17.04.2020 r. na kwotę netto 153 736,12 zł kwota VAT 35 359,31 zł
77. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2020 r. na kwotę netto 199 311,29 zł kwota VAT 45 841,60 zł
78. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2020 r. na kwotę netto 55 000,00 zł kwota VAT 12 650,00 zł
79. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2020 r. na kwotę netto 55 000,00 zł kwota VAT 12 650,00 zł
80. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2020 r. na kwotę netto 224 890,29 zł kwota VAT 51 724,77 zł
81. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2020 r. na kwotę netto 186 201,38 zł kwota VAT 51 724,77 zł
82. Faktura nr (...) z dnia 15.05.2020 r. na kwotę netto 160 590,51 zł kwota VAT 36 935,82 zł
83. Faktura nr (...) z dnia 22.05.2020 r. na kwotę netto 199 998,23 zł kwota VAT 45 999,59 zł
84. Faktura nr (...) z dnia 29.05.2020 r. na kwotę netto 211 089,24 zł kwota VAT 48 550,53 zł
85. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2020 r. na kwotę netto 159 231,92 zł kwota VAT 36 623,34 zł
86. Faktura nr (...) z dnia 15.06.2020 r. na kwotę netto 196 621,44 zł kwota VAT 45 222,93 zł
87. Faktura nr (...) z dnia 22.06.2020 r. na kwotę netto 195 301,26 zł kwota VAT 44 919,29 zł
88. Faktura nr (...) z dnia 24.06.2020 r. na kwotę netto 6 500,00 zł kwota VAT 1 495,00 zł
89. Faktura nr (...) z dnia 24.06.2020 r. na kwotę netto 6 500,00 zł kwota VAT 1 495,00 zł
90. Faktura nr (...) z dnia 26.06.2020 r. na kwotę netto 209 526,18 zł kwota VAT 48 191,02 zł
91. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2020 r. na kwotę netto 192 805,63 zł kwota VAT 48 191,02 zł
92. Faktura nr (...) z dnia 15.07.2020 r. na kwotę netto 235 945,73 zł kwota VAT 54 267,52 zł
93. Faktura nr (...) z dnia 30.07.2020 r. na kwotę netto 249 282,87 zł kwota VAT 57 335,06 zł
94. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2020 r. na kwotę netto 234 361,51 zł kwota VAT 53 903,15 zł
95. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2020 r. na kwotę netto 251 400,42 zł kwota VAT 57 822,10 zł
96. Faktura nr (...) z dnia 14.08.2020 r. na kwotę netto 189 682,18 zł kwota VAT 43 626,90 zł
97. Faktura nr (...) z dnia 21.08.2020 r. na kwotę netto 188 369,52 zł, VAT 43 324,99 zł
98. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2020 r. na kwotę netto 196 111,21 zł, VAT 45 105,58 zł
99. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2020 r. na kwotę netto 206 931,77 zł, VAT 47 594,91 zł
100. Faktura nr (...) z dnia 04.09.2020 r. na kwotę netto 189 456,11 zł, VAT 43 574,91 zł
101. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2020 r. na kwotę netto 45 266,66 zł, VAT 10 411,33 zł
102. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2020 r. na kwotę netto 211 900,41 zł, VAT 48 737,09 zł
103. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2020 r. na kwotę netto 217 343,06 zł, VAT 49 988,90 zł
104. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2020 r. na kwotę netto 205 691,29 zł, VAT 47 309,00 zł
105. Faktura nr (...) z dnia 16.10.2020 r. na kwotę netto 238 324,58 zł, VAT 54 814,65 zł
106. Faktura nr (...) z dnia 19.10.2020 r. na kwotę netto 229 831,63 zł, VAT 52 861,27 zł
107. Faktura nr (...) z dnia 23.10.2020 r. na kwotę netto 234 759,40 zł, VAT 53 994,66 zł
108. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2020 r. na kwotę netto 235 278,34 zł, VAT 54 114,02 zł
109. Faktura nr (...) z dnia 07.11.2020 r. na kwotę netto 188 356,02 zł, VAT 43 321,88 zł
110. Faktura nr (...) z dnia 14.11.2020 r. na kwotę netto 195 431,20 zł, VAT 44 949,18 zł
111. Faktura nr (...) z dnia 21.11.2020 r. na kwotę netto 200 249,37 zł, VAT 46 057,36 zł
112. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2020 r. na kwotę netto 204 579,80 zł, VAT 47 053,35 zł
113. Faktura nr (...) z dnia 05.12.2020 r. na kwotę netto 158 001,12 zł, VAT 36 340,26 zł
114. Faktura nr (...) z dnia 12.12.2020 r. na kwotę netto 166 007,23 zł, VAT 38 181,66 zł
115. Faktura nr (...) z dnia 19.12.2020 r. na kwotę netto 183 224,19 zł, VAT 42 141,56 zł
116. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2020 r. na kwotę netto 190 569,33 zł, VAT 43 830,95 zł
117. Faktura nr (...) z dnia 09.01.2021 r. na kwotę netto 142 437,00 zł, VAT 32 760,51 zł
118. Faktura nr (...) z dnia 16.01.2021 r. na kwotę netto 157 717,28 zł, VAT 36 274,97 zł
119. Faktura nr (...) z dnia 23.01.2021 r. na kwotę netto 169 317,98 zł, VAT 38 943,14 zł
120. Faktura nr (...) z dnia 30.01.2021 r. na kwotę netto 156 114,18 zł, VAT 35 906,26 zł
121. Faktura nr (...) z dnia 05.02.2021 r. na kwotę netto 166 501,23 zł, VAT 38 295,28 zł
122. Faktura nr (...) z dnia 12.02.2021 r. na kwotę netto 169 909,33 zł, VAT 39 079,15 zł
123. Faktura nr (...) z dnia 19.02.2021 r. na kwotę netto 166 976,65 zł, VAT 38 404,63 zł
124. Faktura nr (...) z dnia 26.02.2021 r. na kwotę netto 177 339,12 zł, VAT 40 788,00 zł
125. Faktura nr (...) z dnia 05.03.2021 r. na kwotę netto 53 250,50 zł, VAT 12 247,62 zł
126. Faktura nr (...) z dnia 12.03.2021 r. na kwotę netto 79 603,79 zł, VAT 18 308,87 zł
127. Faktura nr (...) z dnia 19.03.2021 r. na kwotę netto 81 349,20 zł, VAT 18 710,32 zł
128. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2021 r. na kwotę netto 190 000,00 zł, VAT 43 700,00 zł
129. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2021 r. na kwotę netto 170 000,00 zł, VAT 39 100,00 zł
130. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2021 r. na kwotę netto 70 000,00 zł, VAT 16 100,00 zł
131. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2021 r. na kwotę netto 85 000,00 zł, VAT 19 550,00 zł
132. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2021 r. na kwotę netto 190 000,00 zł, VAT 43 700,00 zł
133. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2021 r. na kwotę netto 95 969,70 zł, VAT 22 073,03 zł
134. Faktura nr (...) z dnia 09.04.2021 r. na kwotę netto 139 891,26 zł, VAT 32 174,99 zł
135. Faktura nr (...) z dnia 16.04.2021 r. na kwotę netto 142 219,88 zł, VAT 32 710,57 zł
136. Faktura nr (...) z dnia 23.04.2021 r. na kwotę netto 144 334,67 zł, VAT 33 196,97 zł
137. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
138. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
139. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę netto 149 911,16 zł, VAT 34 479,57 zł
140. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
141. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę netto 50 000,00 zł, VAT 11 500,00 zł
142. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
143. Faktura nr (...) z dnia 08.05.2021 r. na kwotę netto 175 983,66 zł, VAT 40 476,24 zł
144. Faktura nr (...) z dnia 15.05.2021 r. na kwotę netto 169 729,69 zł, VAT 39 037,83 zł
145. Faktura nr (...) z dnia 22.05.2021 r. na kwotę netto 166 348,38 zł, VAT 38 260,13 zł
146. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2021 r. na kwotę netto 181 542,41 zł, VAT 41 754,75 zł
147. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
148. Faktura nr (...) z dnia 04.06.2021 r. na kwotę netto 218 750,31 zł, VAT 50 312,57 zł
149. Faktura nr (...) z dnia 04.06.2021 r. na kwotę netto 218 750,31 zł, VAT 50 312,57 zł
150. Faktura nr (...) z dnia 11.06.2021 r. na kwotę netto 222 394,79 zł, VAT 51 150,80 zł
151. Faktura nr (...) z dnia 18.06.2021 r. na kwotę netto 214 863,47 zł, VAT 49 418,60 zł
152. Faktura nr (...) z dnia 25.06.2021 r. na kwotę netto 225 299,49 zł, VAT 51 818,88 zł
153. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2021 r. na kwotę netto 80 000,00 zł, VAT 18 400,00 zł
154. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2021 r. na kwotę netto 190 000,00 zł, VAT 43 700,00 zł
155. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2021 r. na kwotę netto 111 076,12 zł, VAT 25 547,51 zł
156. Faktura nr (...) z dnia 09.07.2021 r. na kwotę netto 178 211,52 zł, VAT 40 988,65 zł
157. Faktura nr (...) z dnia 16.07.2021 r. na kwotę netto 166 896,31 zł, VAT 38 386,15 zł
158. Faktura nr (...) z dnia 23.07.2021 r. na kwotę netto 171 558,77 zł, VAT 39 458,52 zł
159. Faktura nr (...) z dnia 30.07.2021 r. na kwotę netto 169 329,63 zł, VAT 38 945,81 zł
160. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2021 r. na kwotę netto 179 966,69 zł, VAT 41 392,34 zł
161. Faktura nr (...) z dnia 06.08.2021 r. na kwotę netto 171 083,06 zł, VAT 39 349,10 zł
162. Faktura nr (...) z dnia 13.08.2021 r. na kwotę netto 160 220,46 zł, VAT 36 850,71 zł
163. Faktura nr (...) z dnia 20.08.2021 r. na kwotę netto 164 696,42 zł, VAT 37 880,18 zł
164. Faktura nr (...) z dnia 27.08.2021 r. na kwotę netto 162 556,44 zł, VAT 37 387,98 zł
165. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2021 r. na kwotę netto 172 768,02 zł, VAT 39 736,64 zł
166. Faktura nr (...) z dnia 04.09.2021 r. na kwotę netto 169 428,31 zł, VAT 38 968,51 zł
167. Faktura nr (...) z dnia 10.09.2021 r. na kwotę netto 186 372,59 zł, VAT 42 865,70 zł
168. Faktura nr (...) z dnia 17.09.2021 r. na kwotę netto 189 828,32 zł, VAT 43 660,51 zł
169. Faktura nr (...) z dnia 19.09.2021 r. na kwotę netto 199 673,99 zł, VAT 45 925,02 zł
170. Faktura nr (...) z dnia 24.09.2021 r. na kwotę netto 195 224,66 zł, VAT 44 901,67 zł
171. Faktura nr (...) z dnia 05.10.2021 r. na kwotę netto 142 598,63 zł, VAT 32 797,68 zł
172. Faktura nr (...) z dnia 08.10.2021 r. na kwotę netto 146 463,51 zł, VAT 33 686,61 zł
173. Faktura nr (...) z dnia 15.10.2021 r. na kwotę netto 139 366,33 zł, VAT 32 054,26 zł
174. Faktura nr (...) z dnia 22.10.2021 r. na kwotę netto 129 777,19 zł, VAT 29 848,75 zł
175. Faktura nr (...) z dnia 29.10.2021 r. na kwotę netto 21 000,00 zł, VAT 4 830,00 zł
176. Faktura nr (...) z dnia 29.10.2021 r. na kwotę netto 15 000,00 zł, VAT 3 450,00 zł
177. Faktura nr (...) z dnia 29.10.2021 r. na kwotę netto 16 500,00 zł, VAT 3 795,00 zł
178. Faktura nr (...) z dnia 29.10.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
179. Faktura nr (...) z dnia 29.10.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
180. Faktura nr (...) z dnia 29.10.2021 r. na kwotę netto 18 000,00 zł, VAT 4 140, zł
181. Faktura nr (...) z dnia 30.10.2021 r. na kwotę netto 133 293,57 zł, VAT 30 657,52 zł
182. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
183. Faktura nr (...) z dnia 05.11.2021 r. na kwotę netto 196 894,36 zł, VAT 45 285,70 zł
184. Faktura nr (...) z dnia 12.11.2021 r. na kwotę netto 197 744,33 zł, VAT 45 481,20 zł
185. Faktura nr (...) z dnia 19.11.2021 r. na kwotę netto 198 326,25 zł, VAT 45 615,04 zł
186. Faktura nr (...) z dnia 26.11.2021 r. na kwotę netto 199 325,88 zł, VAT 45 844,95 zł
187. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2021 r. na kwotę netto 198 666,99 zł, VAT 45 693,41 zł
188. Faktura nr (...) z dnia 03.12.2021 r. na kwotę netto 42 598,63 zł, VAT 9 797,68 zł
189. Faktura nr (...) z dnia 10.12.2021 r. na kwotę netto 56 463,51 zł, VAT 12 986,61 zł
190. Faktura nr (...) z dnia 17.12.2021 r. na kwotę netto 69 366,33 zł, VAT 15 954,26 zł
191. Faktura nr (...) z dnia 24.12.2021 r. na kwotę netto 79 777,19 zł, VAT 18 348,75 zł
192. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2021 r. na kwotę netto 210 000,00 zł, VAT 48 300,00 zł
193. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2021 r. na kwotę netto 58 000,00 zł, VAT 13 340,00 zł
194. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2021 r. na kwotę netto 56 293,57 zł, VAT 12 947,52 zł
195. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2021 r. na kwotę netto 58 000,00 zł, VAT 13 340,00 zł
196. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2021 r. na kwotę netto 58 000,00 zł, VAT 13 340,00 zł
197. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2021 r. na kwotę netto 210 000,00 zł, VAT 48 300,00 zł
198. Faktura nr (...) z dnia 08.01.2022 r. na kwotę netto 89 652,41 zł, VAT 20 620,05 zł
199. Faktura nr (...) z dnia 15.01.2022 r. na kwotę netto 125 636,34 zł, VAT 28 896,36 zł
200. Faktura nr (...) z dnia 22.01.2022 r. na kwotę netto 134 991,28 zł, VAT 31 047,99 zł
201. Faktura nr (...) z dnia 29.01.2022 r. na kwotę netto 129 477,01 zł, VAT 29 779,71 zł
202. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2022 r. na kwotę netto 156 200,30 zł, VAT 35 926,07 zł
203. Faktura nr (...) z dnia 05.02.2022 r. na kwotę netto 99 628,33 zł, VAT 22 914,52 zł
204. Faktura nr (...) z dnia 12.02.2022 r. na kwotę netto 127 878,99 zł, VAT 29 412,17 zł
205. Faktura nr (...) z dnia 19.02.2022 r. na kwotę netto 141 525,12 zł, VAT 32 550,78 zł
206. Faktura nr (...) z dnia 26.02.2022 r. na kwotę netto 147 753,22 zł, VAT 33 983,24 zł
207. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2022 r. na kwotę netto 80 000,00 zł, VAT 18 400,00 zł
208. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2022 r. na kwotę netto 56 910,57 zł, VAT 13 089,43 zł
209. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2022 r. na kwotę netto 80 000,00 zł, VAT 18 400,00 zł
210. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2022 r. na kwotę netto 38 211,38 zł, VAT 8 788,62 zł
211. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2022 r. na kwotę netto 119 871,99 zł, VAT 27 570,56 zł
212. Faktura nr (...) z dnia 05.03.2022 r. na kwotę netto 297 521,97 zł, VAT 68 430,05 zł
213. Faktura nr (...) z dnia 12.03.2022 r. na kwotę netto 298 117,66 zł, VAT 68 567,06 zł
214. Faktura nr (...) z dnia 19.03.2022 r. na kwotę netto 301 444,91 zł, VAT 69 332,33 zł
215. Faktura nr (...) z dnia 26.03.2022 r. na kwotę netto 309 228,49 zł, VAT 71 122,55 zł
216. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2022 r. na kwotę netto 311 878,56 zł, VAT 71 732,07 zł
217. Faktura nr (...) z dnia 02.04.2022 r. na kwotę netto 278 984,29 zł, VAT 64 166,39 zł
218. Faktura nr (...) z dnia 09.04.2022 r. na kwotę netto 288 586,12 zł, VAT 66 374,81 zł
219. Faktura nr (...) z dnia 16.04.2022 r. na kwotę netto 296 479,42 zł, VAT 68 190,27 zł
220. Faktura nr (...) z dnia 23.04.2022 r. na kwotę netto 287 925,66 zł, VAT 66 222,90 zł
221. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2022 r. na kwotę netto 289 467,19 zł, VAT 66 577,45 zł
222. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2022 r. na kwotę netto 25 000,00 zł, VAT 5 750,00 zł
223. Faktura nr (...) z dnia 04.05.2022 r. na kwotę netto 269 496,58 zł, VAT 6 984,21 zł
224. Faktura nr (...) z dnia 09.05.2022 r. na kwotę netto 288 642,99 zł, VAT 66 387,89 zł
225. Faktura nr (...) z dnia 14.05.2022 r. na kwotę netto 297 915,21 zł, VAT 68 520,50 zł
226. Faktura nr (...) z dnia 21.05.2022 r. na kwotę netto 349 886,55 zł, VAT 80 473,91 zł
227. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2022 r. na kwotę netto 357 944,66 zł, VAT 82 327,27 zł
228. Faktura nr (...) z dnia 04.06.2022 r. na kwotę netto 289 662,11 zł, VAT 66 622,29 zł
229. Faktura nr (...) z dnia 11.06.2022 r. na kwotę netto 327 848,19 zł, VAT 75 405,08 zł
230. Faktura nr (...) z dnia 15.06.2022 r. na kwotę netto 295 414,65 zł, VAT 67 945,37 zł
231. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2022 r. na kwotę netto 284 972,64 zł, VAT 65 543,71 zł
232. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2022 r. na kwotę netto 337 652,93 zł, VAT 65 543,71 zł
233. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2022 r. na kwotę netto 316 221,53 zł, VAT 72 730,95 zł
234. Faktura nr (...) z dnia 02.07.2022 r. na kwotę netto 276 384,94 zł, VAT 63 568,54 zł
235. Faktura nr (...) z dnia 08.07.2022 r. na kwotę netto 285 887,49 zł, VAT 65 754,12 zł
236. Faktura nr (...) z dnia 15.07.2022 r. na kwotę netto 268 411,29 zł, VAT 61 734,60 zł
237. Faktura nr (...) z dnia 22.07.2022 r. na kwotę netto 273 495,67 zł, VAT 62 904,00 zł
238. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2022 r. na kwotę netto 271 682,36 zł, VAT 62 486,94 zł
239. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2022 r. na kwotę netto 52 000,00 zł, VAT 11 960,00 zł
240. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2022 r. na kwotę netto 29 000,00 zł, VAT 6 670,00 zł
241. Faktura nr (...) z dnia 05.08.2022 r. na kwotę netto 206 384,94 zł, VAT 47 468,54 zł
242. Faktura nr (...) z dnia 12.08.2022 r. na kwotę netto 215 887,49 zł, VAT 49 654,12 zł
243. Faktura nr (...) z dnia 19.08.2022 r. na kwotę netto 208 411,29 zł, VAT 47 934,60 zł
244. Faktura nr (...) z dnia 26.08.2022 r. na kwotę netto 223 495,67 zł, VAT 51 404,00 zł
245. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2022 r. na kwotę netto 85 000,00 zł, VAT 19 550,00 zł
246. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2022 r. na kwotę netto 171 682,36 zł, VAT 39 486,94 zł
247. Faktura nr (...) z dnia 03.09.2022 r. na kwotę netto 297 749,67 zł, VAT 68 482,42 zł
248. Faktura nr (...) z dnia 10.09.2022 r. na kwotę netto 296 447,71 zł, VAT 68 182,97 zł
249. Faktura nr (...) z dnia 17.09.2022 r. na kwotę netto 298 652,96 zł, VAT 68 690,18 zł
250. Faktura nr (...) z dnia 24.09.2022 r. na kwotę netto 299 895,67 zł, VAT 68 976,00 zł
251. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2022 r. na kwotę netto 327 877,26 zł, VAT 68 976,00 zł
252. Faktura nr (...) z dnia 07.10.2022 r. na kwotę netto 269 882,17 zł, VAT 62 072,90 zł
253. Faktura nr (...) z dnia 14.10.2022 r. na kwotę netto 267 939,59 zł, VAT 61 626,11 zł
254. Faktura nr (...) z dnia 21.10.2022 r. na kwotę netto 273 926,62 zł, VAT 63 003,12 zł
255. Faktura nr (...) z dnia 28.10.2022 r. na kwotę netto 271 797,15 zł, VAT 62 513,34 zł
256. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2022 r. na kwotę netto 155 000,00 zł, VAT 35 650,00 zł
257. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2022 r. na kwotę netto 279 899,39 zł, VAT 64 376,86 zł
258. Faktura nr (...) z dnia 05.11.2022 r. na kwotę netto 266 340,99 zł, VAT 61 258,43 zł
259. Faktura nr (...) z dnia 12.11.2022 r. na kwotę netto 274 585,26 zł, VAT 63 154,61 zł
260. Faktura nr (...) z dnia 19.11.2022 r. na kwotę netto 277 949,12 zł, VAT 63 928,30 zł
261. Faktura nr (...) z dnia 26.11.2022 r. na kwotę netto 270 849,33 zł, VAT 62 295,35 zł
262. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2022 r. na kwotę netto 263 237,74 zł, VAT 60 544,68 zł
263. Faktura nr (...) z dnia 05.12.2022 r. na kwotę netto 80 767,99 zł, VAT 18 576,64 zł
264. Faktura nr (...) z dnia 12.12.2022 r. na kwotę netto 78 392,81 zł, VAT 18 030,35 zł
265. Faktura nr (...) z dnia 19.12.2022 r. na kwotę netto 79 417,65 zł, VAT 18 266,06 zł
266. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2022 r. na kwotę netto 286 000,00 zł, VAT 65 780,00 zł
267. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2022 r. na kwotę netto 87 500,00 zł, VAT 20 125,00 zł
268. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2022 r. na kwotę netto 100 365,66 zł, VAT 23 084,10 zł
269. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2022 r. na kwotę netto 87 500,00 zł, VAT 20 125,00 zł
270. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2022 r. na kwotę netto 87 500,00 zł, VAT 20 125,00 zł
271. Faktura nr (...) z dnia 07.01.2023 r. na kwotę netto 140 636,29 zł, VAT 32 346,35 zł
272. Faktura nr (...) z dnia 14.01.2023 r. na kwotę netto 155 847,71 zł, VAT 35 844,97 zł
273. Faktura nr (...) z dnia 21.01.2023 r. na kwotę netto 139 653,23 zł, VAT 32 120,24 zł
274. Faktura nr (...) z dnia 28.01.2023 r. na kwotę netto 146 649,97 zł, VAT 33 729,49 zł
275. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2023 r. na kwotę netto 150 659,28 zł, VAT 34 651,63 zł
o łącznej wartości nie mniejszej niż 61 170 276,69 zł brutto, stanowiącej wartość większą niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości, w tym podatek VAT o wartości nie mniejszej niż 10 954 445,49 zł,
tj. o czyn z art. 18§3 kk, w zw. z art.271a § 1 kk, w zw. z art.277a§1 kk, w zw. z art.12 §1 kk oraz w zw. z art.65§1 kk
XXI. w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. XIX niniejszego aktu oskarżenia, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o., jako podatnik podatku od towarów i usług, chcąc aby inni członkowie grupy przestępczej dokonali czynu zabronionego polegającego na złożeniu organowi podatkowemu deklaracji VAT 7 za okres od stycznia 2018 r. do lutego 2023 r., w których podano nieprawdę co do wartości poniesionych przez w/w firmę kosztów nabyć towarów ze (...) oraz (...) Sp. z o.o., swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie, przez co, na skutek złożonych deklaracji podatkowych narażono, a następnie doprowadzono Skarb Państwa do uszczuplenia w podatku VAT w łącznej kwocie 11 363 703,32 zł, co stanowi dużą wartość, tj. o czyn z art.
tj. o czyn z art. 18§3 kk w zw. z art. 56§1 kks w zw. z art. 6§2 kks i w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2 i 5 kks
XXII. w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. XIX niniejszego aktu oskarżenia, będąc prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o., chcąc aby inni członkowie grupy przestępczej dokonali czynu zabronionego polegającego na podejmowaniu czynności mających na celu udaremnienie oraz znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków płatniczych w kwocie 11 363 703,32 zł w ten sposób, że wiedząc, iż pochodzą one z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa opisanego w pkt. XXI niniejszego aktu oskarżenia, ułatwił wykorzystanie rachunków bankowych (...) uczestniczącej w oszustwie podatkowym aby za ich pośrednictwem przekazano środki pieniężne innym osobom i podmiotom, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu,
tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
6. I. Y. (1) z domu V.
córki J. i D. z domu R.
urodzonej (...) we N.
PESEL (...)
oskarżonej o to, że:
XXIII. w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, brała udział w kierowanej przez J. Y. (1) zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodzili S. S., D. I. (1), P. Y. (1), J. O. (1), P. P. oraz inne osoby co do których materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, mającej na celu popełnianie przestępstw, w tym przestępstw przeciwko dokumentom, przestępstw skarbowych oraz pranie pieniędzy pochodzących z korzyści związanych z popełnionymi czynami zabronionymi, dotyczących posługiwania się poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT wykorzystywanymi w funkcjonowaniu firm (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o.,
tj. o czyn z art. 258 § 1 kk
XXIV. w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. XXIII niniejszego aktu oskarżenia, będąc do czerwca 2018 r. wspólnikiem spółki (...), wspólnikiem w spółce (...) oraz wspólnikiem w spółce (...) oraz osobą faktycznie uczestniczącą w zajmowaniu się sprawami majątkowymi w/w firm, podejmowała czynności mające na celu udaremnienie oraz znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków pieniężnych w kwocie 11 363 703,32 zł w ten sposób, że wiedząc, iż pochodzą one z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego opisanego w pkt. VII niniejszego aktu oskarżenia, wykorzystała rachunki bankowe (...) oraz swoje rachunki osobiste prowadzone w (...) Banku (...) oraz (...) Banku i za ich pośrednictwem przekazywała środki pieniężnych innym osobom oraz je ukrywała, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu,
tj. o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
7. P. P.
córki V. i I. z domu (...)
urodzonej (...) we N.
PESEL (...)
oskarżonej o to, że:
XXV. w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, brała udział w kierowanej przez J. Y. (1) zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodzili S. S., D. I. (1), I. Y. (1), P. Y. (1), J. O. (1) oraz inne osoby co do których materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, mającej na celu popełnianie przestępstw, w tym przestępstw przeciwko dokumentom, przestępstw skarbowych oraz pranie pieniędzy pochodzących z korzyści związanych z popełnionymi czynami zabronionymi, dotyczących posługiwania się poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT wykorzystywanymi w funkcjonowaniu firm (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o.,
tj. o czyn z art. 258 § 1 kk
XXVI. w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. XXV niniejszego aktu oskarżenia, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc osobą zajmującą się prowadzeniem księgowości w spółce (...), (...) oraz (...), wystawiła i użyła jako autentyczne faktury VAT poświadczające nieprawdę, co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla ustalania wysokości należności publicznoprawnych, a dotyczących nabycia paliw płynnych na rzecz firm (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o., sprowadzające się do tego, że zaewidencjonowano w dokumentacji tych spółek fikcyjne, nieodpowiadające rzeczywistym zdarzeniom gospodarczym, faktury VAT wystawione rzekomo przez podmioty zajmujące się detaliczną sprzedażą paliw dla spółek:
(...) Sp. z o.o.:
1. Faktura nr (...) z dnia 13.06.2018 r. na kwotę netto 10 954,05 zł, VAT 2 519,43 zł
2. Faktura nr (...) z dnia 11.06.2018 r. na kwotę netto 11 915,54 zł, VAT 2 740,57 zł
3. Faktura nr (...) z dnia 28.06.2018 r. na kwotę netto 11 261,01 zł, VAT 2 590,03 zł
4. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2018 r. na kwotę netto 10 777,60 zł, VAT 2 478,85 zł
5. Faktura nr (...) z dnia 04.06.2018 r. na kwotę netto 11 894,34 zł, VAT 2 735,70 zł
6. Faktura nr (...) z dnia 08.06.2018 r. na kwotę netto 12 190,76 zł, VAT 2 803,88 zł
7. Faktura nr (...) z dnia 06.06.2018 r. na kwotę netto 11 528,62 zł, VAT 2 651,58 zł
8. Faktura nr (...) z dnia 26.06.2018 r. na kwotę netto 11 275,36 zł, VAT 2 593,33 zł
9. Faktura nr (...) z dnia 01.06.2018 r. na kwotę netto 12 175,33 zł, VAT 2 800,32 zł
10. Faktura nr (...) z dnia 22.06.2018 r. na kwotę netto 11 246,92 zł, VAT 2 586,79 zł
11. Faktura nr (...) z dnia 18.06.2018 r. na kwotę netto 12 189,94 zł, VAT 2 803,69 zł
12. Faktura nr (...) z dnia 20.06.2018 r. na kwotę netto 10 958,49 zł, VAT 2 520,45 zł
13. Faktura nr (...) z dnia 16.06.2018 r. na kwotę netto 11 791,24 zł, VAT 2 711,99 zł
14. Faktura (...) z dnia 31.07.2018 r. na kwotę netto 165 228,90 zł, VAT 38 002,65 zł
15. Faktura (...) z dnia 31.08.2018 r. na kwotę netto 197 321,80 zł, VAT 45 384,01 zł
16. Faktura (...) z dnia 30.09.2018 r. na kwotę netto 191 402,10 zł, VAT 44 022,49
17. Faktura (...) z dnia 31.07.2018 r. na kwotę netto 261 086,00 zł, VAT 60 049,77 zł
18. Faktura (...) z dnia 17.07.2018 r. na kwotę netto 247 456,40 zł, VAT 56 914,96 zł
19. Faktura (...) z dnia 15.08.2018 r. na kwotę netto 204 399,20 zł, VAT 47 011,81 zł
20. Faktura (...) z dnia 31.08.2018 r. na kwotę netto 244 631,10 zł, VAT 56 265,16 zł
21. Faktura nr (...) z dnia 15.09.2018 r. na kwotę 232 399,60 zł, VAT 53 451,90 zł
22. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2018 r. na kwotę 194 179,20 zł, VAT 44 661,22 zł
23. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2018 r. na kwotę 248 981,30 zł, VAT 57 265,69 zł
24. Faktura nr (...) z dnia 14.10.2018 r. na kwotę 242 041,70 zł, VAT 55 669,59 zł
25. Faktura (...) z dnia 30.11.2018 r. na kwotę netto 282 951,60 zł, VAT 65 078,87 zł
26. Faktura (...) z dnia 30.11.2018 r. na kwotę netto 280 455,60 zł, VAT 64 504,80 zł
27. Faktura (...) z dnia 31.12.2018 r. na kwotę netto 258 640,30 zł, VAT 59 487,27 zł
28. Faktura (...) z dnia 31.01.2019 r. na kwotę netto 340 725,40 zł, VAT 78 366,85 zł
29. Faktura (...) z dnia 31.01.2019 r. na kwotę netto 254 473,40 zł, VAT 58 528,89 zł
30. Faktura (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 287 048,20 zł, VAT 66 021,08 zł
31. Faktura (...) z dnia 15.02.2019 r. na kwotę netto 284 038,90 zł, VAT 65 328,95 zł
32. Faktura (...) z dnia 31.03.2019 r. na kwotę netto 332 134,00 zł, VAT 76 390,82 zł
33. Faktura (...) z dnia 15.03.2019 r. na kwotę netto 326 336,70 zł, VAT 75 057,45 zł
34. Faktura (...) z dnia 15.04.2019 r. na kwotę netto 332 032,90 zł, VAT 76 367,57 zł
35. Faktura (...) z dnia 30.04.2019 r. na kwotę netto 314 589,90 zł, VAT 72 355,67 zł
36. Faktura (...) z dnia 15.05.2019 r. na kwotę netto 343 913,70 zł, VAT 79 100,16 zł
37. Faktura (...) z dnia 31.05.2019 r. na kwotę netto 319 368,90 zł, VAT 73 454,85 zł
38. Faktura (...) z dnia 30.06.2019 r. na kwotę netto 343 687,00 zł, VAT 79 048,02 zł
39. Faktura (...) z dnia 15.06.2019 r. na kwotę netto 339 951,80 zł, VAT 78 188,91 zł
40. Faktura (...) z dnia 31.07.2019 r. na kwotę netto 288 847,90 zł, VAT 66 435,01 zł
41. Faktur (...) z dnia 15.07.2019 r. na kwotę netto 342 182,10 zł, VAT 78 701,87 zł
42. Faktura (...) z dnia 15.08.2019 r. na kwotę netto 325 089,40 zł, VAT 74 770,56 zł
43. Faktura (...) z dnia 31.08.2019 r. na kwotę netto 285 604,70 zł, VAT 65 689,07 zł
44. Faktura (...) z dnia 16.09.2019 r. na kwotę netto 351 589,60 zł, VAT 80 865,61 zł
45. Faktura (...) z dnia 30.09.2019 r. na kwotę netto 388 726,10 zł, VAT 89 407,01 zł
46. Faktura (...) z dnia 31.10.2019 r. na kwotę netto 376 057,20 zł, VAT 86 493,15 zł
47. Faktura (...) z dnia 15.10.2019 r. na kwotę netto 334 981,80 zł, VAT 77 045,80 zł
48. Faktura (...) z dnia 30.11.2019 r. na kwotę netto 280 525,90 zł, VAT 64 520,95 zł
49. Faktura (...) z dnia 16.11.2019 r. na kwotę netto 282 239,70 zł, VAT 64 915,13 zł
50. Faktura (...) z dnia 17.12.2019 r. na kwotę netto 233 531,80 zł, VAT 53 712,31 zł
51. Faktura (...) z dnia 31.12.2019 r. na kwotę netto 206 155,20 zł, VAT 47 415,71 zł
52. Faktura (...) z dnia 14.01.2020 r. na kwotę netto 175 517,40 zł, VAT 40 369,01 zł
(...) Sp. z o.o.:
1. Faktura (...) z 15.01.2020 r. na kwotę netto 166 000,80 zł, VAT 38 180,18 zł
2. Faktura (...) z 09.01.2020 r. na kwotę netto 164 999,95 zł, VAT 37 949,99 zł
3. Faktura (...) z 24.01.2020 r. na kwotę netto 159 004,60 zł, VAT 36 571,06 zł
4. Faktura (...) z 19.02.2020 r. na kwotę netto 81 330,00 zł, VAT 18 705,90 zł
5. Faktura (...) z 21.02.2020 r. na kwotę netto 140 009,90 zł, VAT 32 202,28 zł
6. Faktura (...) z 14.02.2020 r. na kwotę netto 43 800,80 zł, VAT 10 074,18 zł
7. Faktura (...) z 17.02.2020 r. na kwotę netto 139 370,37 zł, VAT 32 055,19 zł
8. Faktura (...) z 28.02.2020 r. na kwotę netto 140 500,00 zł, VAT 32 315,00 zł
9. Faktura (...) z 10.03.2020 r. na kwotę netto 153 952,62 zł, VAT 35 409,10 zł
10. Faktura (...) z 07.02.2020 r. na kwotę netto 142 970,00 zł, VAT 32 883,10 zł
11. Faktura (...) z 21.02.2020 r. na kwotę netto 178 020,34 zł, VAT 40 944,68 zł
12. Faktura (...) z 08.04.2020 r. na kwotę netto 195 633,66 zł, VAT 44 995,74
13. Faktura (...) z 29.04.2020 r. na kwotę netto 163 690,49 zł, VAT 37 648,81 zł
14. Faktura (...) z 18.05.2020 r. na kwotę netto 197 320,32 zł, VAT 45 383,67 zł
15. Faktura (...) z 22.05.2020 r. na kwotę netto 190 670,69 zł, VAT 43 854,26 zł
16. Faktura (...) z18.06.2020 r. na kwotę netto 131 000,09 zł, VAT 30 130,02 zł
17. Faktur (...) z 27.06.2020 r. na kwotę netto 154 400,65 zł, VAT 35 512,15 zł
18. Faktura (...) z 06.06.2020 r. na kwotę netto 159 164,51 zł, VAT 36 607,84 zł
19. Faktura (...) z 20.06.2020 r. na kwotę netto 158 200,53 zł, VAT 36 386,12
20. Faktura (...) z 16.07.2020 r. na kwotę netto 188 665,29 zł, VAT 43 393,02
21. Faktura (...) z 22.07.2020 r. na kwotę netto 173 220,22 zł, VAT 39 840,65
22. Faktura (...) z 21.11.2020 r. na kwotę netto 243 901,99 zł, VAT 56 097,46
23. Faktura (...) z 23.12.2020 r. na kwotę netto 145 420,63 zł, VAT 33 446,74 zł
24. Faktura (...) z 31.12.2020 r. na kwotę netto 154 019,66 zł, VAT 35 424,52
25. Faktura (...) z 15.01.2021 r. na kwotę netto 157 717,28 zł, VAT 36 274,97 zł
26. Faktura (...) z 31.01.2021 r. na kwotę netto 156 114,18 zł, VAT 35 906,26 zł
27. Faktura (...) z 05.02.2021 r. na kwotę netto 124 370,00 zł, VAT 28 605,10 zł
28. Faktura (...) z 14.02.2021 r. na kwotę netto 162 749,33 zł, VAT 37 432,35 zł
29. Faktura (...) z 19.03.2021 r. na kwotę netto 181 312,15 zł, VAT 41 701,79 zł
30. Faktura (...) z 22.03.2021 r. na kwotę netto 192 626,93 zł, VAT 44 304,19 zł
31. Faktura (...) z 05.05.2021 r. na kwotę netto 181 399,66 zł, VAT 41 721,92 zł
32. Faktura (...) z 15.05.2021 r. na kwotę netto 159 918,33 zł, VAT 36 781,22 zł
33. Faktura (...) z 24.06.2021 r. na kwotę netto 181 300,00 zł, VAT 41 699,00 zł
34. Faktura (...) z 25.06.2021 r. na kwotę netto 195 766,69 zł, VAT 45 026,34 zł
35. Faktura (...) z 09.07.2021 r. na kwotę netto 183 997,26 zł, VAT 42 319,37 zł
36. Faktura (...) z 15.07.2021 r. na kwotę netto 181 411,01 zł, VAT 41 724,53 zł
37. Faktura (...) z15.07.2021 r. na kwotę netto 147 458,41 zł, VAT 39 915,43 zł
38. Faktura (...) z 19.07.2021 r. na kwotę netto 168 133,68 zł, VAT 38 670,75 zł
39. Faktura (...) z 01.08.2021 r. na kwotę netto 153 984,12 zł, VAT 34 416,35
40. Faktura (...) z 19.08.2021 r. na kwotę netto 154 197,61 zł, VAT 35 465,45 zł
41. Faktura (...) z 28.08.2021 r. na kwotę netto 139 351,28 zł, VAT 32 050,79
42. Faktura (...) z 31.08.2021 r. na kwotę netto 152 337,40 zł, VAT 35 037,60 zł
43. Faktura (...) z 05.09.2021 r. na kwotę netto 162 727,35 zł, VAT 37 427,29
44. Faktura (...) z 05.09.2021 r. na kwotę netto 194 501,15 zł, VAT 44 735,26
45. Faktura (...) z 15.09.2021 r. na kwotę netto 188 463,09 zł, VAT 43 346,51
46. Faktura (...) z 19.09.2021 r. na kwotę netto 194 169,35 zł, VAT 44 658,95 zł
47. Faktura (...) z 01.10.2021 r. na kwotę netto 162 194,58 zł, VAT 37 304,75 zł
48. Faktura (...) z 02.10.2021 r. na kwotę netto 139 400,63 zł, VAT 32 062,14
49. Faktura (...) z 04.10.2021 r. na kwotę netto 159 323,59 zł, VAT 36 644,43
50. Faktura (...) z 05.11.2021 r. na kwotę netto 157 111,96 zł, VAT 36 135,75
51. Faktura (...) z 20.11.2021 r. na kwotę netto 161 030,57 zł, VAT 37 037,03
52. Faktura (...) z 30.11.2021 r. na kwotę netto 197 644,66 zł, VAT 45 458,27 zł
53. Faktura (...) z 04.12.2021 r. na kwotę netto 164 969,33 zł, VAT 37 942,95 zł
54. Faktura (...) z 08.12.2021 r. na kwotę netto 187 009,25 zł, VAT 43 012,13
55. Faktura (...) z 19.12.2021 r. na kwotę netto 175 375,61 zł, VAT 40 336,39 zł
56. Faktura (...) z 13.01.2022 r. na kwotę netto 148 134,25 zł, VAT 34 070,88 zł
57. Faktura (...) z 21.01.2022 r. na kwotę netto 129 432,19 zł, VAT 29 769,40 zł
58. Faktur (...) z 28.01.2022 r. na kwotę netto 135 747,40 zł, VAT 31 221,90 zł
59. Faktura (...) z 01.02.2022 r. na kwotę netto 66 271,66 zł, VAT 5 301,73 zł
60. Faktura (...) z 05.02.2022 r. na kwotę netto 103 259,69 zł, VAT 8 260,78 zł
61. Faktur (...) z 18.02.2022 r. na kwotę netto 99 456,89 zł, VAT 7 956,55 zł
62. Faktura (...) z 19.02.2022 r. na kwotę netto 94 631,12 zł, VAT 7 570,49 zł
63. Faktura nr (...) z 22.08.2020 r. na kwotę netto 186 247,51 zł, VAT 42 826,93
64. Faktura nr (...) z 30.08.2020 r. na kwotę netto 243 941,39 zł, VAT 56 106,52
65. Faktura nr (...) z 04.12.2021 r. na kwotę netto 169 355,23 zł, VAT 38 951,70
66. Faktura nr (...)783/20 z 01.02.2020 r. na kwotę netto 118 490,00 zł, VAT 42 836,93 zł
67. Faktura nr (...)/20 z 22.04.2020 r. na kwotę netto 238 460,99 zł, VAT 54 846,03 zł
68. Faktura nr (...)/20 z 29.05.2020 r. na kwotę netto 181 300,40 zł, VAT 41 699,09 zł
69. Faktura nr (...) z 03.07.2020 r. na kwotę netto 157 696,69 zł, VAT 36 270,24
70. Faktura nr (...) z 15.07.2020 r. na kwotę netto 162 666,66 zł, VAT 37 413,33
71. Faktura nr (...) z 19.09.2020 r. na kwotę netto 212 153,71 zł, VAT 48 795,35
72. Faktura nr (...) z 29.09.2020 r. na kwotę netto 198 009,53 zł, VAT 45 542,19
73. Faktura nr (...) z 05.03.2021 r. na kwotę netto 141 140,27 zł, VAT 32 462,26 zł
74. Faktura nr (...) z 10.03.2021 r. na kwotę netto 104 067,67 zł, VAT 23 935,56 zł
75. Faktura nr (...) z 15.03.2021 r. na kwotę netto 140 651,21 zł, VAT 32 349,78
76. Faktura nr (...) z 01.04.2021 r. na kwotę netto 183 055,22 zł, VAT 42 102,70 zł
77. Faktura nr (...) z 20.04.2021 r. na kwotę netto 182 881,39 zł, VAT 42 062,72
78. Faktura nr (...) z 23.05.2021 r. na kwotę netto 178 128,99 zł, VAT 40 969,67
79. Faktura nr (...) z 26.05.2021 r. na kwotę netto 142 367,29 zł, VAT 32 744,48
80. Faktura nr (...) z 02.06.2021 r. na kwotę netto 191 117,62 zł, VAT 43 957,05
81. Faktura nr (...) z 08.06.2021 r. na kwotę netto 184 067,21 zł, VAT 42 335,46
82. Faktura nr (...) z 21.06.2021 r. na kwotę netto 197 408,31 zł, VAT 45 403,91
83. Faktura nr (...) z 24.06.2021 r. na kwotę netto 204 025,99 zł, VAT 46 925,98
84. Faktura nr (...) z 28.06.2021 r. na kwotę netto 141 536,98 zł, VAT 32 553,51
85. Faktura nr (...) z 07.07.2021 r. na kwotę netto 167 910,62 zł, VAT 38 619,44
86. Faktura nr (...) z 14.07.2021 r. na kwotę netto 174 728,21 zł, VAT 40 187,49
87. Faktura nr (...) z 27.11.2021 r. na kwotę netto 162 634,58 zł, VAT 37 405,95
88. Faktura nr (...) z 13.03.2020 r. na kwotę netto 184 554,42 zł, VAT 42 447,52 zł
89. Faktura nr (...) z 01.04.2021 r. na kwotę netto 184 539,18 zł, VAT 42 444,01 zł
90. Faktura nr (...) z19.04.2021 r. na kwotę netto 184 464,29 zł, VAT 41 736,79 zł
91. Faktura nr (...) z 07.02.2020 r. na kwotę netto 45 960,00 zł, VAT 10 570,80
92. Faktura nr (...) z 25.02.2020 r. na kwotę netto 81 000,29 zł, VAT 18 630,07
93. Faktura nr (...) z 26.06.2020 r. na kwotę netto 149 320,50 zł, VAT 34 343,72
94. Faktura nr (...) z 05.07.2020 r. na kwotę netto 147 540,54 zł, VAT 33 934,32
95. Faktura nr (...) z 12.07.2020 r. na kwotę netto 132 539,53 zł, VAT 30 484,09
96. Faktura nr (...) z 29.08.2020 r. na kwotę netto 195 199,51 zł, VAT 44 895,89
97. Faktura nr (...) z 30.08.2020 r. na kwotę netto 189 652,09 zł, VAT 43 619,98
98. Faktura nr (...) z 20.09.2020 r. na kwotę netto 214 311,38 zł, VAT 49 291,62
99. Faktura nr (...) z 26.09.2020 r. na kwotę netto 224 471,40 zł, VAT 51 628,42
100. Faktura (...) z 09.10.2020 r. na kwotę netto 244 100,61 zł, VAT 56 143,14
101. Faktura (...) z 10.10.2020 r. na kwotę netto 244 163,29 zł, VAT 56 157,56
102. Faktura (...) z 10.10.2020 r. na kwotę netto 243 796,18 zł, VAT 56 073,12
103. Faktura (...) z 01.11.2020 r. na kwotę netto 219 255,11 zł, VAT 50 428,68
104. Faktura (...) z 07.11.2020 r. na kwotę netto 236 560,92 zł, VAT 54 409,01
105. Faktura (...) z 21.11.2020 r. na kwotę netto 168 246,22 zł, VAT 38 696,63
106. Faktura (...) z 04.12.2020 r. na kwotę netto 162 323,11 zł, VAT 37 334,32
107. Faktura (...) z 09.01.2021 r. na kwotę netto 142 437,00 zł, VAT 32 760,51
108. Faktura (...) z 18.01.2021 r. na kwotę netto 169 317,98 zł, VAT 38 943,14
109. Faktura (...) z 06.02.2021 r. na kwotę netto 164 024,41 zł, VAT 37 725,61
110. Faktura (...) z 28.02.2021 r. na kwotę netto 167 325,20 zł, VAT 38 484,80
111. Faktura (...) z 18.03.2021 r. na kwotę netto 153 655,96 zł, VAT 35 340,87
112. Faktura (...) z 17.09.2021 r. na kwotę netto 184 637,22 zł, VAT 35 340,87
113. Faktura (...) z 03.10.2021 r. na kwotę netto 140 656,21 zł, VAT 32 350,93
114. Faktura (...) z 03.10.2021 r. na kwotę netto 158 633,21 zł, VAT 36 485,64
115. Faktura (...) z 26.11.2021 r. na kwotę netto 140 677,66 zł, VAT 32 355,86
116. Faktura (...) z 27.11.2021 r. na kwotę netto 140 622,96 zł, VAT 32 343,28
117. Faktura (...) z 03.12.2021 r. na kwotę netto 141 667,99 zł, VAT 32 583,64
118. Faktura (...) z 21.02.2020 r. na kwotę netto 108 500,33 zł, VAT 24 955,08
119. Faktura (...) z 10.10.2020 r. na kwotę netto 243 891,05 zł, VAT 56 094,94
(...) Sp. z o.o.:
1. Faktura (...) z dnia 04.02.2022 r. na kwotę 162 538,88 zł, VAT 32 154,64 zł
2. Faktura (...) z dnia 11.02.2022 r. na kwotę 137 745,36 zł, VAT 28 943,79 zł
3. Faktura (...) z dnia 18.02.2022 r. na kwotę 169 330,10 zł, VAT 35 691,93 zł
4. Faktura (...) z dnia 25.02.2022 r. na kwotę 171 475,39 zł, VAT 36 461,04 zł
5. Faktura (...) z dnia 28.02.2022 r. na kwotę 102 414,05 zł, VAT 21 906,03 zł
6. Faktura (...) z dnia 05.03.2022 r. na kwotę 329 920,60 zł, VAT 69 185,85 zł
7. Faktura (...) z dnia 12.03.2022 r. na kwotę 337 845,00 zł, VAT 62 966,13 zł
8. Faktura (...) z dnia 19.03.2022 r. na kwotę 345 761,90 zł, VAT 64 615,80 zł
9. Faktura (...) z dnia 26.03.2022 r. na kwotę 332 050,00 zł, VAT 62 021,36 zł
10. Faktura (...) z dnia 31.03.2022 r. na kwotę 334 393,60 zł, VAT 62 105,94 zł
11. Faktura (...) z dnia 05.04.2022 r. na kwotę 330 468, 81 zł, VAT 68 533,39 zł
12. Faktura nr (...) z dnia 12.04.2022 r. na kwotę 324 960,50 zł, VAT 60 145,16 zł
13. Faktura (...) z dnia 19.04.2022 r. na kwotę 336 721,50 zł, VAT 64 102,64 zł
14. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2022 r. na kwotę 316 369,40 zł, VAT 59 714,42 zł
15. Faktura (...) z dnia 30.04.2022 r. na kwotę 341 315,90 zł, VAT 64 364,90 zł
16. Faktura nr (...) z dnia 23.06.2022 r. na kwotę 325 652,31 zł, VAT 35 912,58 zł
17. Faktura (...) z dnia 31.12.2022 r. na kwotę 163 378,75 zł, VAT 34 327,15 zł
18. Faktura nr (...) z dnia 13.06.2022 r. na kwotę 261 240,78 zł, VAT 29 527,20 zł
19. Faktura (...) z dnia 24.06.2022 r. na kwotę 263 235,82 zł, VAT 30 871,47 zł
20. Faktura (...) z dnia 04.07.2022 r. na kwotę 295 395,56 zł, VAT 43 059,07zł
21. Faktura (...) z dnia 08.05.2022 r. na kwotę 216 266,90 zł, VAT 28 190,80 zł
22. Faktura (...) z dnia 11.05.2022 r. na kwotę 240 167,10 zł, VAT 28 806,65 zł
23. Faktura (...) z dnia 11.05.2022 r. na kwotę 287 563,06 zł, VAT 38 740,52 zł
24. Faktura (...) z dnia 23.05.2022 r. na kwotę 201 320,58 zł, VAT 23 022,57 zł
25. Faktura (...) z dnia 23.05.2022 r. na kwotę 255 587,87 zł kwota VAT 30 402,41 zł
26. Faktura (...) z dnia 30.05.2022 r. na kwotę 265 968,82 zł ,VAT 31 685,33 zł
27. Faktura (...) z dnia 31.05.2022 r. na kwotę 139 467,95 zł, VAT 11 157,44 zł
28. Faktura (...) z dnia 01.06.2022 r. na kwotę 314 581,29 zł, VAT 47 654,79 zł
29. Faktura (...) z dnia 09.06.2022 r. na kwotę 320 370,47 zł, VAT 44 784,54 zł
30. Faktura (...) z dnia 12.06.2022 r. na kwotę 343 914,15 zł, VAT 49 159,31 zł
31. Faktura (...) z dnia 15.06.2022 r. na kwotę 271 071,65 zł, VAT 34 570,67 zł
32. Faktura (...) z dnia 21.06.2022 r. na kwotę 281 712,01 zł, VAT 37 015,22 zł
33. Faktura (...) z dnia 21.06.2022 r. na kwotę 271 055,56 zł, VAT 34 528,17 zł
34. Faktura (...) z dnia 07.07.2022 r. na kwotę 287 538,84 zł, VAT 42 345,96 zł
35. Faktura (...) z dnia 22.07.2022 r. na kwotę 254 423,87 zł, VAT 36 772,11 zł
36. Faktura (...) z dnia 25.07.2022 r. na kwotę 327 878,10 zł, VAT 47 080,16 zł
37. Faktura (...) z dnia 30.07.2022 r. na kwotę 280 499,39 zł, VAT 41 271,65 zł
38. Faktura (...) z dnia 11.08.2022 r. na kwotę 299 984,09 zł, VAT 44 043,97 zł
39. Faktura (...) z dnia 19.08.2022 r. na kwotę 314 466,13 zł, VAT 47 489,24 zł
40. Faktura (...) z dnia 19.08.2022 r. na kwotę 295 754,40 zł, VAT 295 754,40 zł
41. Faktura (...) z dnia 30.08.2022 r. na kwotę 317 395,56 zł, VAT 47 819,07 zł
42. Faktura (...) z dnia 12.09.2022 r. na kwotę 326 603,18 zł, VAT 66 125,31 zł
43. Faktura (...) z dnia 29.09.2022 r. na kwotę 335 457,53 zł, VAT 68 581,34 zł
44. Faktura (...) z dnia 30.09.2022 r. na kwotę 326 512,82 zł, VAT 66 351,17 zł
45. Faktura (...) z dnia 30.09.2022 r. na kwotę 321 247,38 zł, VAT 66 848,96 zł
46. Faktura (...) z dnia 04.10.2022 r. na kwotę 325 253,37 zł, VAT 66 208,13 zł
47. Faktura (...) z dnia 11.10.2022 r. na kwotę 308 619,94 zł, VAT 65 402,34 zł
48. Faktura (...) z dnia 21.10.2022 r. na kwotę 320 536,49 zł, VAT 66 130,48 zł
49. Faktura (...) z dnia 24.10.2022 r. na kwotę 341 759,78 zł, VAT 69 830,71 zł
50. Faktura (...) z dnia 31.10.2022 r. na kwotę 341 449,66 zł, VAT 69 739,97 zł
51. Faktura (...) z dnia 02.11.2022 r. na kwotę 287 307,51 zł, VAT 58 677,30 zł
52. Faktura (...) z dnia 07.11.2022 r. na kwotę 274 328,53 zł, VAT 58 224,41 zł
53. Faktura (...) z dnia 14.11.2022 r. na kwotę 285 597,44 zł, VAT 59 539,60 zł
54. Faktura (...) z dnia 17.11.2022 r. na kwotę 155 544,86 zł, VAT 32 797,42 zł
55. Faktura (...) z dnia 18.11.2022 r. na kwotę 296 317,42 zł, VAT 60 902,35 zł
56. Faktura (...) z dnia 24.11.2022 r. na kwotę 293 858,21 zł, VAT 59 889,55 zł
57. Faktura (...) z dnia 09.12.2022 r. na kwotę 164 022,84 zł, VAT 34 504,05 zł
58. Faktura (...) z dnia 17.12.2022 r. na kwotę 157 650,79 zł, VAT 33 141,01 zł
59. Faktura (...) z dnia 18.12.2022 r. na kwotę 159 287,73 zł, VAT 33 705,46 zł
60. Faktura (...) z dnia 04.01.2023 r. na kwotę 139 749,59 zł, VAT 32 142,41 zł
61. Faktura (...) z dnia 07.01.2023 r. na kwotę 142 548,15 zł, VAT 32 786,07 zł
62. Faktura (...) z dnia 07.01.2023 r. na kwotę 141 712,36 zł, VAT 32 593,84 zł
63. Faktura (...) z dnia 14.01.2023 r. na kwotę 135 692,23 zł, VAT 31 209,21 zł
64. Faktura (...) z dnia 14.01.2023 r. na kwotę 136 859,67 zł, VAT 31 477,72 zł
65. Faktura (...) z dnia 06.05.2022 r. na kwotę 267 906,39 zł, VAT 33 186,68 zł
66. Faktura (...) z dnia 07.05.2022 r. na kwotę 253 911,50 zł, VAT 31 951,69 zł
67. Faktura (...) z dnia 11.05.2022 r. na kwotę 264 170,50 zł, VAT 31 871,28 zł
68. Faktura (...) z dnia 14.05.2022 r. na kwotę 261 021,72 zł, VAT 32 316,51 zł
69. Faktura (...) z dnia 20.05.2022 r. na kwotę 230 841,77 zł, VAT 28 116,66 zł
70. Faktura (...) z dnia 24.05.2022 r. na kwotę 258 749,13 zł, VAT 31 142,85 zł
71. Faktura (...) z dnia 05.06.2022 r. na kwotę 352 155,02 zł, VAT 38 181,91 zł
o łącznej wartość 61 532 920,08 zł brutto, stanowiącą wartość większą niż pięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości, w tym podatek VAT o wartości 10 507 529,23 zł, wiedząc, że faktury o takiej treści nie zostały w rzeczywistości wystawione,
tj. o czyn z art. 271 a § 1 i 2 kk, w zw. z art. 277a §1 kk, w zw. z art.12 § 1 kk oraz w zw. z art. 65 § 1 kk
XXVII. w okresie od stycznia 2018 r. do lutego 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. XXV niniejszego aktu oskarżenia, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc osobą faktycznie prowadzącą sprawy księgowe w firmach (...), (...) oraz (...), podejmowała działania polegające na złożeniu organom podatkowym, przez w/w firmy deklaracji VAT 7 za okres od czerwca 2018 r. do lutego 2023 r., w których podano nieprawdę co do wartości poniesionych przez w/w firmy kosztów nabyć towarów, a następnie wystawieniu i posłużeniu się w procedurach składania deklaracji poświadczającymi nieprawdę fakturami sprzedażowymi na rzecz firmy (...) Sp. o.o., przez co, na skutek złożonych deklaracji podatkowych narażono, a następnie doprowadzono Skarb Państwa do uszczuplenia w podatku VAT w łącznej kwocie 10 542 838,57 zł, co stanowi dużą wartość,
tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kks
XXVIII. w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. XXV niniejszego aktu oskarżenia, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc osobą faktycznie zajmującą się prowadzeniem księgowości w spółce (...), (...) i (...) oraz (...), a także główną księgową w spółce (...), użyła jako autentyczne faktury VAT poświadczające nieprawdę, co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla ustalania wysokości należności publicznoprawnych, a dotyczące sprzedaży rzekomych usług na rzecz firm (...) Sp. z o.o., sprowadzających się do tego, że zaewidencjonowano w dokumentacji tej spółki fikcyjne, nieodpowiadające rzeczywistym zdarzeniom gospodarczym, faktury VAT wystawione przez spółki (...), (...) i (...):
1. Faktura nr (...) z dnia 30.05.2018 r. na kwotę 207 500,00 zł kwota VAT 47 725,00 zł
2. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2018 r. na kwotę 209 670,00 zł kwota VAT 48 224,10 zł
3. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2018 r. na kwotę 354 600,50 zł kwota VAT 81 558,12 zł
4. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2018 r. na kwotę 379 219,82 zł kwota VAT 87 220,56 zł
5. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2018 r. na kwotę 334 200,70 zł kwota VAT 76 866,16 zł
6. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2018 r. na kwotę 363 257,80 zł kwota VAT 83 549,29 zł
7. Faktura nr (...) z dnia 15.09.2018 r. na kwotę 297 926,00 zł kwota VAT 68 522,98 zł
8. Faktura nr (...) z dnia 29.09.2018 r. na kwotę 299 657,00 zł kwota VAT 68 921,11 zł
9. Faktura nr (...) z dnia 15.10.2018 r. na kwotę 271 650,00 zł kwota VAT 62 479,50 zł
10. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2018 r. na kwotę 356 570,00 zł kwota VAT 82 011,10 zł
11. Faktura nr (...) z dnia 15.11.2018 r. na kwotę 298 680,00 zł kwota VAT 68 696,40 zł
12. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2018 r. na kwotę 321 420,00 zł kwota VAT 73 926,60 zł
13. Faktura nr (...) z dnia 15.12.2018 r. na kwotę 146 960,00 zł kwota VAT 33 800,80 zł
14. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2018 r. na kwotę 140 050,00 zł kwota VAT 32 211,50 zł
15. Faktura nr (...) z dnia 15.01.2019 r. na kwotę 327 645,70 zł kwota VAT 75 358,51 zł
16. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2019 r. na kwotę 339 645,65 zł kwota VAT 78 118,50 zł
17. Faktura nr (...) z dnia 15.02.2019 r. na kwotę 314 796,70 zł kwota VAT 72 403,24 zł
18. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę 295 667,27 zł kwota VAT 68 003,54 zł
19. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2019 r. na kwotę 357 740,22 zł kwota VAT 82 280,25 zł
20. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2019 r. na kwotę 351 440,78 zł kwota VAT 80 831,38 zł
21. Faktura nr (...) z dnia 15.04.2019 r. na kwotę 345 090,80 zł kwota VAT 79 370,88 zł
22. Faktura nr (...) z dnia 15.05.2019 r. na kwotę 349 581,40 zł kwota VAT 80 403,72 zł
23. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2019 r. na kwotę 385 347,80 zł kwota VAT 88 629,99 zł
24. Faktura nr (...) z dnia 15.06.2019 r. na kwotę 347 800,64 zł kwota VAT 79 994,15 zł
25. Faktura nr (...) z dnia 29.06.2019 r. na kwotę 351 369,20 zł kwota VAT 80 814,92 zł
26. Faktura nr (...) z dnia 15.07.2019 r. na kwotę 367 369,01 zł kwota VAT 84 494,87 zł
27. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2019 r. na kwotę 291 747,79 zł kwota VAT 67 101,99 zł
28. Faktura nr (...) z dnia 16.08.2019 r. na kwotę 359 700,74 zł kwota VAT 82 731,17 zł
29. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2019 r. na kwotę 335 808,70 zł kwota VAT 77 326,00 zł
30. Faktura nr (...) z dnia 16.09.2019 r. na kwotę 373 548,58 zł kwota VAT 85 916,17 zł
31. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2019 r. na kwotę 423 711,46 zł kwota VAT 97 453,64 zł
32. Faktura nr (...) z dnia 15.10.2019 r. na kwotę 350 432,01 zł kwota VAT 80 599,36 zł
33. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2019 r. na kwotę 396 453,87 zł kwota VAT 91 184,39 zł
34. Faktura nr (...) z dnia 16.11.2019 r. na kwotę 290 894,58 zł kwota VAT 66 905,75 zł
35. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2019 r. na kwotę 299 499,66 zł kwota VAT 68 884,92 zł
36. Faktura nr (...) z dnia 17.12.2019 r. na kwotę 286 269,07 zł kwota VAT 65 841,89 zł
37. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2019 r. na kwotę 241 801,44 zł kwota VAT 55 614,33 zł
38. Faktura nr (...)/15/1 z dnia 15.01.2020 r. na kwotę 249 861,23 zł kwota VAT 57 468,08 zł
39. Faktura nr (...)/(...) z dnia 31.01.2020 r. na kwotę 259 691,34 zł kwota VAT 59 729,01 zł
40. Faktura nr (...) z dnia 17.02.2020 r. na kwotę 262 694,39 zł kwota VAT 60 419,71 zł
41. Faktura nr (...)29/2 z dnia 29.02.2020 r. na kwotę 277 425,33 zł kwota VAT 63 807,83 zł
42. Faktura nr (...)/(...) z dnia 16.03.2020 r. na kwotę 249 685,90 zł kwota VAT 57 427,76 zł
43. Faktura nr (...) z dnia 20.03.2020 r. na kwotę 151 387,00 zł kwota VAT 34 819,01 zł
44. Faktura nr (...)31/4 z dnia 31.03.2020 r. na kwotę 150 575,00 zł kwota VAT 34 632,25 zł
45. Faktura nr (...)/3 z dnia 31.03.2020 r. na kwotę 285 907,77 zł kwota VAT 65 758,79 zł
46. Faktura nr (...)/1 z dnia 15.04.2020 r. na kwotę 237 696,31 zł kwota VAT 54 670,15 zł
47. Faktura nr (...)/2 z dnia 24.04.2020 r. na kwotę 247 655,29 zł kwota VAT 56 960,72 zł
48. Faktura nr (...)/30/3 z dnia 30.04.2020 r. na kwotę 186 059,37 zł kwota VAT 42 793,66 zł
49. Faktura nr (...)/30/4 z dnia 30.04.2020 r. na kwotę 197 822,09 zł kwota VAT 45 499,08 zł
50. Faktura nr (...)/1 z dnia 15.05.2020 r. na kwotę 168 536,58 zł kwota VAT 38 763,41 zł
51. Faktura nr (...)22/2 z dnia 22.05.2020 r. na kwotę 205 726,21 zł kwota VAT 38 763,41 zł
52. Faktura nr (...)29/3 z dnia 29.05.2020 r. na kwotę 217 360,19 zł kwota VAT 49 992,84 zł
53. Faktura nr (...)31/4 z dnia 31.05.2020 r. na kwotę 163 888,91 zł kwota VAT 37 694,45 zł
54. Faktura nr (...) z dnia 08.06.2020 r. na kwotę 199 589,66 zł kwota VAT 45 905,62 zł
55. Faktura nr (...)/15/2 z dnia 15.06.2020 r. na kwotę 218 699,74 zł kwota VAT 50 300,94 zł
56. Faktura nr (...) z dnia 22.06.2020 r. na kwotę 207 421,32 zł kwota VAT 47 706,90 zł
57. Faktura nr (...)/30/4 z dnia 30.06.2020 r. na kwotę 197 575,91 zł kwota VAT 45 442,46 zł
58. Faktura nr (...) z dnia 06.07.2020 r. na kwotę 196 859,35 zł kwota VAT 45 277,65 zł
59. Faktura nr (...)/(...)/2 z dnia 10.07.2020 r. na kwotę 195 758,52 zł kwota VAT 45 024,46 zł
60. Faktura nr (...)/15/3 z dnia 15.07.2020 r. na kwotę 189 555,34 zł kwota VAT 43 597,73 zł
61. Faktura nr (...)/4 z dnia 23.07.2020 r. na kwotę 185 258,74 zł kwota VAT 42 609,51 zł
62. Faktura nr (...)/31/5 z dnia 31.07.2020 r. na kwotę 215 445,29 zł kwota VAT 49 552,42 zł
63. Faktura nr (...)/(...)/1 z dnia 07.08.2020 r. na kwotę 194 323,96 zł kwota VAT 44 694,51 zł
64. Faktura nr (...)/2 z dnia 14.08.2020 r. na kwotę 197 749,99 zł kwota VAT 45 482,50 zł
65. Faktura nr (...) z dnia 21.08.2020 r. na kwotę 206 457,33 zł kwota VAT 47 485,19 zł
66. Faktura nr (...)31/4 z dnia 31.08.2020 r. na kwotę 226 084,68 zł kwota VAT 51 999,48 zł
67. Faktura nr (...) z dnia 04.09.2020 r. na kwotę 196 311,22 zł kwota VAT 45 151,58 zł
68. Faktura nr (...) z dnia 11.09.2020 r. na kwotę 209 325,91 zł kwota VAT 48 144,96 zł
69. Faktura nr (...)/3 z dnia 18.09.2020 r. na kwotę 215 630,87 zł kwota VAT 49 595,10 zł
70. Faktura nr (...)/4 z dnia 25.09.2020 r. na kwotę 219 884,93 zł kwota VAT 50 573,53 zł
71. Faktura nr (...)/30/5 z dnia 30.09.2020 r. na kwotę 69 356,89 zł kwota VAT 15 952,08 zł
72. Faktura nr (...)/1 z dnia 09.10.2020 r. na kwotę 257 894,36 zł kwota VAT 59 315,70 zł
73. Faktura nr (...)/2 z dnia 16.10.2020 r. na kwotę 218 633,66 zł kwota VAT 50 285,74 zł
74. Faktura nr (...)/23/3 z dnia 23.10.2020 r. na kwotę 236 881,25 zł kwota VAT 54 482,69 zł
75. Faktura nr (...)/31/4 z dnia 31.10.2020 r. na kwotę 251 323,09 zł kwota VAT 57 804,31 zł
76. Faktura nr (...)06/1 z dnia 06.11.2020 r. na kwotę 216 332,09 zł kwota VAT 49 756,38 zł
77. Faktura nr (...)14/2 z dnia 14.11.2020 r. na kwotę 233 474,70 zł kwota VAT 53 699,18 zł
78. Faktura nr (...)/21/3 z dnia 21.11.2020 r. na kwotę 214 005,36 zł kwota VAT 49 221,23 zł
79. Faktura nr (...)30/4 z dnia 30.11.2020 r. na kwotę 255 666,30 zł kwota VAT 58 803,25 zł
80. Faktura nr (...)/05/1 z dnia 05.12.2020 r. na kwotę 175 991,33 zł kwota VAT 40 478,01 zł
81. Faktura nr (...)/2 z dnia 12.12.2020 r. na kwotę 166 774,58 zł kwota VAT 38 358,15 zł
82. Faktura nr (...)/19/3 z dnia 19.12.2020 r. na kwotę 151 531,03 zł kwota VAT 34 852,14 zł
83. Faktura nr (...)/31/4 z dnia 31.12.2020 r. na kwotę 137 533,33 zł kwota VAT 31 632,67 zł
84. Faktura nr (...) z dnia 09.01.2021 r. na kwotę 140 991,66 zł kwota VAT 32 428,08 zł
85. Faktura nr (...)16/2 z dnia 16.01.2021 r. na kwotę 152 474,30 zł, VAT 35 069,09 zł
86. Faktura nr (...)23/3 z dnia 23.01.2021 r. na kwotę 169 005,69 zł, VAT 38 871,31 zł
87. Faktura nr (...)/(...) z dnia 30.01.2021 r. na kwotę 177 855,21 zł, VAT 40 906,70 zł
88. Faktura nr (...)12/2 z dnia 12.02.2021 r. na kwotę 171 857,33 zł, VAT 39 527,19 zł
89. Faktura nr (...)/3 z dnia 19.02.2021 r. na kwotę 169 501,23 zł, VAT 38 985,28 zł
90. Faktura nr (...)26/4 z dnia 26.02.2021 r. na kwotę 179 667,33 zł, VAT 41 323,49 zł
91. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2021 r. na kwotę 168 667,98 zł, VAT 38 793,64 zł
92. Faktura nr (...) z dnia 05.03.2021 r. na kwotę 177 026,59 zł, VAT 40 716,12 zł
93. Faktura nr (...) z dnia 12.03.2021 r. na kwotę 185 514,21 zł, VAT 42 668,27 zł
94. Faktura nr (...)/(...) z dnia 05.03.2021 r. na kwotę 177 026,59 zł, VAT 40 716,12 zł
95. Faktura nr (...)19/3 z dnia 19.03.2021 r. na kwotę 197 619,08 zł, VAT 45 452,39 zł
96. Faktura nr (...) z dnia 26.03.2021 r. na kwotę 192 057,46 zł, VAT 44 173,22 zł
97. Faktura nr (...)/31/5 z dnia 31.03.2021 r. na kwotę 184 518,23 zł, VAT 42 439,19 zł
98. Faktura nr (...)23/3 z dnia 30.04.2021 r. na kwotę 178 991,22 zł, VAT 41 167,98 zł
99. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę 187 844,39 zł, VAT 43 204,21 zł
100. Faktura nr (...)/30/4 z dnia 30.04.2021 r. na kwotę 185 363,87 zł, VAT 42 633,69 zł
101. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę 189 249,32 zł, VAT 43 527,34 zł
102. Faktura nr (...) z dnia 08.05.2021 r. na kwotę 181 253,24 zł, VAT 41 688,25 zł
103. Faktura nr (...) z dnia 15.05.2021 r. na kwotę 178 524,66 zł, VAT 41 060,67 zł
104. Faktura nr (...)/(...) z dnia 22.05.2021 r. na kwotę 185 637,29 zł, VAT 42 696,58 zł
105. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2021 r. na kwotę 177 636,66 zł, VAT 40 856,43 zł
106. Faktura nr (...)/(...) z dnia 04.06.2021 r. na kwotę 251 256,33 zł, VAT 57 788,96 zł
107. Faktura nr (...)/2 z dnia 11.06.2021 r. na kwotę 265 344,27 zł, VAT 61 029,18 zł
108. Faktura nr (...) z dnia 18.06.2021 r. na kwotę 257 635,58 zł, VAT 59 256,18 zł
109. Faktura nr (...)/25/4 z dnia 25.06.2021 r. na kwotę 267 797,91 zł, VAT 61 593,52 zł
110. Faktura nr (...)/5 z dnia 30.06.2021 r. na kwotę 147 843,63 zł, VAT 34 004,03 zł
111. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2021 r. na kwotę 140 669,36 zł, VAT 32 353,95 zł
112. Faktura nr (...)/1 z dnia 09.07.2021 r. na kwotę 182 955,63 zł, VAT 42 079,79 zł
113. Faktura nr (...)/2 z dnia 16.07.2021 r. na kwotę 169 812,99 zł, VAT 39 056,99 zł
114. Faktura nr (...)23/3 z dnia 23.07.2021 r. na kwotę 177 696,36 zł, VAT 40 870,16 zł
115. Faktura nr (...)31/5 z dnia 31.07.2021 r. na kwotę 183 466,02 zł, VAT 42 197,18 zł
116. Faktura nr (...)/31/4 z dnia 31.07.2021 r. na kwotę 184 589,94 zł, VAT 42 455,69 zł
117. Faktura nr (...) z dnia 06.08.2021 r. na kwotę 153 269,30 zł, VAT 35 251,94 zł
118. Faktura nr (...)/13/2 z dnia 13.08.2021 r. na kwotę 154 116,47 zł, VAT 35 446,79 zł
119. Faktura nr (...)20/3 z dnia 20.08.2021 r. na kwotę 139 878,62 zł, VAT 32 172,08 zł
120. Faktura nr (...)/(...) z dnia 27.08.2021 r. na kwotę 147 903,24 zł, VAT 34 017,75 zł
121. Faktura nr (...)/31/5 z dnia 31.08.2021 r. na kwotę 151 696,24 zł, VAT 34 890,13 zł
122. Faktura nr (...)/1 z dnia 04.09.2021 r. na kwotę 170 883,27 zł, VAT 39 303,15 zł
123. Faktura nr (...)/2 z dnia 10.09.2021 r. na kwotę 188 211,93 zł, VAT 43 288,74 zł
124. Faktura nr (...)/17/3 z dnia 17.09.2021 r. na kwotę 192 347,41 zł, VAT 44 239,90 zł
125. Faktura nr (...)24/4 z dnia 24.09.2021 r. na kwotę 197 228,43 zł, VAT 45 362,54 zł
126. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2021 r. na kwotę 198 633,27 zł, VAT 45 685,65 zł
127. Faktura nr (...)/1 z dnia 05.10.2021 r. na kwotę 150 667,29 zł, VAT 34 653,48 zł
128. Faktura nr (...)/8/2 z dnia 08.10.2021 r. na kwotę 147 636,09 zł, VAT 33 956,30 zł
129. Faktura nr (...)/3 z dnia 15.10.2021 r. na kwotę 178 520,64 zł, VAT 41 059,75 zł
130. Faktura nr (...)/22/3 z dnia 22.10.2021 r. na kwotę 166 857,33 zł, VAT 38 377,19 zł
131. Faktura nr (...)30/5 z dnia 30.10.2021 r. na kwotę 159 433,91 zł, VAT 36 669,80 zł
132. Faktura nr (...)/05/1 z dnia 05.11.2021 r. na kwotę 156 332,99 zł, VAT 35 956,59 zł
133. Faktura nr (...)12/2 z dnia 30.11.2021 r. na kwotę 164 748,23 zł, VAT 37 892,09 zł
134. Faktura nr (...)/3 z dnia 19.11.2021 r. na kwotę 174 526,97 zł, VAT 40 141,20 zł
135. Faktura nr (...)/26/4 z dnia 26.11.2021 r. na kwotę 150 969,32 zł, VAT 34 722,94 zł
136. Faktura nr (...)/30/5 z dnia 26.11.2021 r. na kwotę 141 521,32 zł, VAT 32 549,90 zł
137. Faktura nr (...)03/1 z dnia 03.12.2021 r. na kwotę 156 966,26 zł, VAT 36 102,24 zł
138. Faktura nr (...)/2 z dnia 10.12.2021 r. na kwotę 175 856,30 zł, VAT 40 446,95 zł
139. Faktura nr (...)17/3 z dnia 17.12.2021 r. na kwotę 189 236,48 zł, VAT 43 524,39 zł
140. Faktura nr (...)24//4 z dnia 24.12.2021 r. na kwotę 187 631,96 zł, VAT 43 155,35 zł
141. Faktura nr (...)/31/5 z dnia 31.12.2021 r. na kwotę 129 589,36 zł, VAT 29 805,55 zł
142. Faktura nr (...) z dnia 08.01.2022 r. na kwotę 95 353,09 zł, VAT 21 931,21 zł
143. Faktura nr (...)/2 z dnia 15.01.2022 r. na kwotę 112 918,21 zł, VAT 25 947,96 zł
144. Faktura nr (...)22/3 z dnia 22.01.2022 r. na kwotę 131 323,96 zł, VAT 30 204,51 zł
145. Faktura nr (...)/4 z dnia 29.01.2022 r. na kwotę 127 476,96 zł, VAT 29 319,70 zł
146. Faktura nr (...)/31/5 z dnia 31.01.2022 r. na kwotę 153 889,62 zł, VAT 20 620,05 zł
147. Faktura nr (...)/1 z dnia 05.02.2022 r. na kwotę 89 652,41 zł, VAT 20 620,05 zł
148. Faktura nr (...)/(...) z dnia 12.02.2022 r. na kwotę 125 636,34 zł, VAT 28 896,36 zł
149. Faktura nr (...) z dnia 05.02.2022 r. na kwotę 134 991,28 zł kwota VAT 31 047,99 zł
150. Faktura nr (...) z dnia 12.02.2022 r. na kwotę 169 477,01 zł kwota VAT 38 979,71 zł
151. Faktura nr (...) z dnia 19.02.2022 r. na kwotę 169 522,34 zł kwota VAT 38 990,14 zł
152. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2022 r. na kwotę 184 376,36 zł kwota VAT 42 406,56 zł
153. Faktura nr (...) z dnia 05.03.2022 r. na kwotę 288 636,30 zł kwota VAT 66 386,35 zł
154. Faktura nr (...) z dnia 12.03.2022 r. na kwotę 295 112,63 zł kwota VAT 67 875,90 zł
155. Faktura nr (...) z dnia 19.03.2022 r. na kwotę 299 511,97 zł kwota VAT 68 887,75 zł
156. Faktura nr (...) z dnia 26.03.2022 r. na kwotę 297 621,33 zł kwota VAT 68 452,91 zł
157. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2022 r. na kwotę 305 317,20 zł kwota VAT 70 222,96 zł
158. Faktura nr (...) z dnia 02.04.2022 r. na kwotę 288 965,88 zł kwota VAT 66 462,15 zł
159. Faktura nr (...) z dnia 09.04.2022 r. na kwotę 291 337,99 zł kwota VAT 67 007,74 zł
160. Faktura nr (...) z dnia 16.04.2022 r. na kwotę 285 414,77 zł kwota VAT 65 645,40 zł
161. Faktura nr (...) z dnia 23.04.2022 r. na kwotę 279 652,39 zł kwota VAT 64 320,05 zł
162. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2022 r. na kwotę 289 625,30 zł kwota VAT 66 613,82 zł
163. Faktura nr (...) z dnia 07.05.2022 r. na kwotę 298 965,88 zł kwota VAT 68 762,15 zł
164. Faktura nr (...) z dnia 14.05.2022 r. na kwotę 309 542,33 zł kwota VAT 71 194,74 zł
165. Faktura nr (...) z dnia 21.05.2022 r. na kwotę 317 969,12 zł kwota VAT 73 132,90 zł
166. Faktura nr (...) z dnia 28.05.2022 r. na kwotę 312 883,44 zł kwota VAT 71 963,19 zł
167. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2022 r. na kwotę 309 494,65 zł kwota VAT 71 183,77 zł
168. Faktura nr (...) z dnia 04.06.2022 r. na kwotę 287 751,96 zł kwota VAT 66 182,95 zł
169. Faktura nr (...) z dnia 11.06.2022 r. na kwotę 316 693,91 zł kwota VAT 72 839,60 zł
170. Faktura nr (...) z dnia 15.06.2022 r. na kwotę 289 326,88 zł kwota VAT 65 545,18 zł
171. Faktura nr (...) z dnia 18.06.2022 r. na kwotę 283 795,33 zł kwota VAT 65 272,93 zł
172. Faktura nr (...) z dnia 25.06.2022 r. na kwotę 333 667,15 zł kwota VAT 76 743,44 zł
173. Faktura nr (...) z dnia 25.06.2022 r. na kwotę 321 658,49 zł kwota VAT 73 981,45 zł
174. Faktura nr (...) z dnia 02.07.2022 r. na kwotę 274 986,32 zł kwota VAT 63 246,85 zł
175. Faktura nr (...) z dnia 08.07.2022 r. na kwotę 286 212,99 zł kwota VAT 65 828,99 zł
176. Faktura nr (...) z dnia 15.07.2022 r. na kwotę 268 536,25 zł kwota VAT 61 763,34 zł
177. Faktura nr (...) z dnia 22.07.2022 r. na kwotę 276 467,74 zł kwota VAT 63 587,58 zł
178. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2022 r. na kwotę 296 862,52 zł kwota VAT 68 278,38 zł
179. Faktura nr (...) z dnia 05.08.2022 r. na kwotę 214 986,32 zł kwota VAT 49 446,85 zł
180. Faktura nr (...) z dnia 12.08.2022 r. na kwotę 226 212,99 zł kwota VAT 52 028,99 zł
181. Faktura nr (...) z dnia 19.08.2022 r. na kwotę 218 536,25 zł kwota VAT 50 263,34 zł
182. Faktura nr (...) z dnia 26.08.2022 r. na kwotę 206 467,74 zł kwota VAT 47 487,58 zł
183. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2022 r. na kwotę 204 862,52 zł kwota VAT 47 118,38 zł
184. Faktura nr (...) z dnia 03.09.2022 r. na kwotę 294 666,83 zł kwota VAT 67 773,37 zł
185. Faktura nr (...) z dnia 10.09.2022 r. na kwotę 296 782,36 zł kwota VAT 68 259,94 zł
186. Faktura nr (...) z dnia 17.09.2022 r. na kwotę 298 635,59 zł kwota VAT 68 686,19 zł
187. Faktura nr (...) z dnia 24.09.2022 r. na kwotę 296 467,74 zł kwota VAT 68 187,58 zł
188. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2022 r. na kwotę 323 862,52 zł kwota VAT 74 488,38 zł
189. Faktura nr (...) z dnia 07.10.2022 r. na kwotę 298 319,63 zł kwota VAT 68 613,51 zł
190. Faktura nr (...) z dnia 14.10.2022 r. na kwotę 296 566,09 zł kwota VAT 68 210,20 zł
191. Faktura nr (...) z dnia 21.10.2022 r. na kwotę 297 247,94 zł kwota VAT 68 367,03 zł
192. Faktura nr (...) z dnia 28.10.2022 r. na kwotę 299 331,95 zł kwota VAT 68 846,35 zł
193. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2022 r. na kwotę 316 424,99 zł kwota VAT 72 777,75 zł
194. Faktura nr (...) z dnia 05.11.2022 r. na kwotę 268 866,99 zł kwota VAT 61 839,41 zł
195. Faktura nr (...) z dnia 12.11.2022 r. na kwotę 266 455,18 zł kwota VAT 61 284,69 zł
196. Faktura nr (...) z dnia 19.11.2022 r. na kwotę 273 919,66 zł kwota VAT 63 001,52 zł
197. Faktura nr (...) z dnia 26.11.2022 r. na kwotę 269 593,23 zł kwota VAT 62 006,44 zł
198. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2022 r. na kwotę 256 499,67 zł kwota VAT 58 994,92 zł
199. Faktura nr (...) z dnia 07.12.2022 r. na kwotę 114 978,39 zł kwota VAT 26 445,03 zł
200. Faktura nr (...) z dnia 14.12.2022 r. na kwotę 159 428,46 zł kwota VAT 36 668,55 zł
201. Faktura nr (...) z dnia 21.12.2022 r. na kwotę 164 952,36 zł kwota VAT 37 939,04 zł
202. Faktura nr (...) z dnia 28.12.2022 r. na kwotę 169 219,73 zł kwota VAT 38 920,54 zł
203. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2022 r. na kwotę 168 421,99 zł kwota VAT 38 737,06 zł
204. Faktura nr (...) z dnia 07.01.2022 r. na kwotę 134 978,39 zł kwota VAT 31 045,03 zł
205. Faktura nr (...) z dnia 14.01.2022 r. na kwotę 139 428,46 zł kwota VAT 32 068,55 zł
206. Faktura nr (...) z dnia 21.01.2022 r. na kwotę 144 952,36 zł kwota VAT 33 339,04 zł
207. Faktura nr (...) z dnia 28.01.2022 r. na kwotę 140 219,73 zł kwota VAT 32 250,54 zł
208. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2022 r. na kwotę 148 421,99 zł kwota VAT 34 137,06 zł
po czym wystawiła i posłużyła się poświadczającymi nieprawdę fakturami wystawionymi na rzecz (...) w postaci:
1. Faktura nr (...) z dnia 30.05.2018 r. na kwotę netto 231 552,00 zł kwota VAT 53 256,96 zł
2. Faktura nr (...) z dnia 30.05.2018 r. na kwotę netto 130 248,00 zł kwota VAT 29 957,04 zł
3. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2018 r. na kwotę netto 216 500,00 zł kwota VAT 49 795,00 zł
4. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2018 r. na kwotę netto 33 900,00 zł kwota VAT 7 797,00 zł
5. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2018 r. na kwotę netto 241 752,00 zł kwota VAT 55 602,96 zł
6. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2018 r. na kwotę netto 361 700,30 zł kwota VAT 83 191,07 zł
7. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2018 r. na kwotę netto 376 120,08 zł kwota VAT 86 507,62 zł
8. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2018 r. na kwotę netto 305 910,74 zł kwota VAT 70 359,47 zł
9. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2018 r. na kwotę netto 305 420,69 zł kwota VAT 70 246,76 zł
10. Faktura nr (...) z dnia 06.09.2018 r. na kwotę netto 6 341,46 zł kwota VAT 1 458,54 zł
11. Faktura nr (...) z dnia 29.09.2018 r. na kwotę netto 293 705,26 zł kwota VAT 67 552,21 zł
12. Faktura nr (...) z dnia 29.09.2018 r. na kwotę netto 292 243,57 zł kwota VAT 67 216,02 zł
13. Faktura nr (...) z dnia 15.10.2018 r. na kwotę netto 282 516,00 zł kwota VAT 64 978,68 zł
14. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2018 r. na kwotę netto 278 065,84 zł kwota VAT 63 955,14 zł
15. Faktura nr (...) z dnia 15.11.2018 r. na kwotę netto 279 140,00 zł kwota VAT 64 202,20 zł
16. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2018 r. na kwotę netto 287 300,00 zł kwota VAT 66 079,00 zł
17. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2018 r. na kwotę netto 247 500,00 zł kwota VAT 56 925,00 zł
18. Faktura nr (...) z dnia 07.01.2019 r. na kwotę netto 29 674,80 zł kwota VAT 6 825,20 zł
19. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2019 r. na kwotę netto 279 731,66 zł kwota VAT 64 338,28 zł
20. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2019 r. na kwotę netto 307 981,97 zł kwota VAT 70 835,85 zł
21. Faktura nr (...) z dnia 15.02.2019 r. na kwotę netto 214 798,90 zł kwota VAT 49 403,75 zł
22. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 35 000,00 zł kwota VAT 8 050,00 zł
23. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 24 500,00 zł kwota VAT 5 635,00 zł
24. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 129 450,40 zł kwota VAT 29 773,59 zł
25. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 35 000,00 zł kwota VAT 8 080,00 zł
26. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 31 300,81 zł kwota VAT 7 199,19 zł
27. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 29 600,00 zł kwota VAT 6 808,00 zł
28. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 33 200,00 zł kwota VAT 7 636,00 zł
29. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2019 r. na kwotę netto 25 300,00 zł kwota VAT 5 819,00 zł
30. Faktura nr (...) z dnia 15.03.2019 r. na kwotę netto 256 980,61 zł kwota VAT 59 105,54 zł
31. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 26 100,00 zł kwota VAT 6 003,00 zł
32. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 32 300,00 zł kwota VAT 7 429,00 zł
33. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 23 000,00 zł kwota VAT 5 290,00 zł
34. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 27 800,00 zł kwota VAT 6 394,00 zł
35. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 30 800,00 zł kwota VAT 7 084,00 zł
36. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 29 000,00 zł kwota VAT 6 670,00 zł
37. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 34 500,00 zł kwota VAT 7 935,00 zł
38. Faktura nr (...) z dnia 29.03.2019 r. na kwotę netto 24 400,00 zł kwota VAT 5 612,00 zł
39. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2019 r. na kwotę netto 161 728,39 zł kwota VAT 37 197,53 zł
40. Faktura nr (...) z dnia 15.04.2019 r. na kwotę netto 335 896,30 zł kwota VAT 77 256,15 zł
41. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2019 r. na kwotę netto 237 596,80 zł kwota VAT 54 647,26 zł
42. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2019 r. na kwotę netto 58 500,00 zł kwota VAT 13 455,00 zł
43. Faktura nr (...) z dnia 15.05.2019 r. na kwotę netto 356 802,89 zł kwota VAT 82 064,66 zł
44. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2019 r. na kwotę netto 18 500,00 zł kwota VAT 4 255,00 zł
45. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2019 r. na kwotę netto 298 721,25 zł kwota VAT 68 705,89 zł
46. Faktura nr (...) z dnia 15.06.2019 r. na kwotę netto 363 478,78 zł kwota VAT 83 600,12 zł
47. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2019 r. na kwotę netto 295 862,12 zł kwota VAT 68 048,29 zł
48. Faktura nr (...) z dnia 15.07.2019 r. na kwotę netto 349 875,25 zł kwota VAT 80 471,31 zł
49. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2019 r. na kwotę netto 16 000,00 zł kwota VAT 3 680,00 zł
50. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2019 r. na kwotę netto 249 812,67 zł kwota VAT 57 456,91 zł
51. Faktura nr (...) z dnia 15.08.2019 r. na kwotę netto 299 750,62 zł kwota VAT 68 942,64 zł
52. Faktura nr (...) z dnia 26.08.2019 r. na kwotę netto 17 000,00 zł kwota VAT 3 910,00 zł
53. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2019 r. na kwotę netto 60 000,00 zł kwota VAT 13 800,00 zł
54. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2019 r. na kwotę netto 279 840,58 zł kwota VAT 64 363,33 zł
55. Faktura nr (...) z dnia 16.09.2019 r. na kwotę netto 377 989,63 zł kwota VAT 86 937,61 zł
56. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2019 r. na kwotę netto 389 945,30 zł kwota VAT 89 687,42 zł
57. Faktura nr (...) z dnia 15.10.2019 r. na kwotę netto 290 016,74 zł kwota VAT 66 703,85 zł
58. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2019 r. na kwotę netto 12 000,00 zł kwota VAT 2 760,00 zł
59. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2019 r. na kwotę netto 60 000,00 zł kwota VAT 13 800,00 zł
60. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2019 r. na kwotę netto 368 482,83 zł kwota VAT 84 751,05 zł
61. Faktura nr (...) z dnia 15.11.2019 r. na kwotę netto 262 671,18 zł kwota VAT 60 414,37 zł
62. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2019 r. na kwotę netto 280 659,63 zł kwota VAT 64 551,71 zł
63. Faktura nr (...) z dnia 17.12.2019 r. na kwotę netto 290 659,63 zł kwota VAT 66 825,40 zł
64. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2019 r. na kwotę netto 192 567,88 zł kwota VAT 44 290,61 zł
65. Faktura nr (...) z dnia 14.01.2020 r. na kwotę netto 242 562,55 zł kwota VAT 55 789,39 zł
66. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2020 r. na kwotę netto 238 559,85 zł kwota VAT 54 868,77 zł
67. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2020 r. na kwotę netto 156 986,50 zł kwota VAT 36 106,90 zł
68. Faktura nr (...) z dnia 17.02.2020 r. na kwotę netto 250 106,40 zł kwota VAT 57 524,47 zł
69. Faktura nr (...) z dnia 26.02.2020 r. na kwotę netto 35 000,00 zł kwota VAT 8 050,00 zł
70. Faktura nr (...) z dnia 29.02.2020 r. na kwotę netto 40 000,00 zł kwota VAT 9 200,00 zł
71. Faktura nr (...) z dnia 29.02.2020 r. na kwotę netto 189 662,19 zł kwota VAT 43 622,30 zł
72. Faktura nr (...) z dnia 16.03.2020 r. na kwotę netto 262 170,20 zł kwota VAT 60 299,15 zł
73. Faktura nr (...) z dnia 20.03.2020 r. na kwotę netto 158 956,35 zł kwota VAT 36 559,31 zł
74. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2020 r. na kwotę netto 110 800,33 zł kwota VAT 25 484,08 zł
75. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2020 r. na kwotę netto 290 344,08 zł kwota VAT 66 779,14 zł
76. Faktura nr (...) z dnia 17.04.2020 r. na kwotę netto 153 736,12 zł kwota VAT 35 359,31 zł
77. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2020 r. na kwotę netto 199 311,29 zł kwota VAT 45 841,60 zł
78. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2020 r. na kwotę netto 55 000,00 zł kwota VAT 12 650,00 zł
79. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2020 r. na kwotę netto 55 000,00 zł kwota VAT 12 650,00 zł
80. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2020 r. na kwotę netto 224 890,29 zł kwota VAT 51 724,77 zł
81. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2020 r. na kwotę netto 186 201,38 zł kwota VAT 51 724,77 zł
82. Faktura nr (...) z dnia 15.05.2020 r. na kwotę netto 160 590,51 zł kwota VAT 36 935,82 zł
83. Faktura nr (...) z dnia 22.05.2020 r. na kwotę netto 199 998,23 zł kwota VAT 45 999,59 zł
84. Faktura nr (...) z dnia 29.05.2020 r. na kwotę netto 211 089,24 zł kwota VAT 48 550,53 zł
85. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2020 r. na kwotę netto 159 231,92 zł kwota VAT 36 623,34 zł
86. Faktura nr (...) z dnia 15.06.2020 r. na kwotę netto 196 621,44 zł kwota VAT 45 222,93 zł
87. Faktura nr (...) z dnia 22.06.2020 r. na kwotę netto 195 301,26 zł kwota VAT 44 919,29 zł
88. Faktura nr (...) z dnia 24.06.2020 r. na kwotę netto 6 500,00 zł kwota VAT 1 495,00 zł
89. Faktura nr (...) z dnia 24.06.2020 r. na kwotę netto 6 500,00 zł kwota VAT 1 495,00 zł
90. Faktura nr (...) z dnia 26.06.2020 r. na kwotę netto 209 526,18 zł kwota VAT 48 191,02 zł
91. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2020 r. na kwotę netto 192 805,63 zł kwota VAT 48 191,02 zł
92. Faktura nr (...) z dnia 15.07.2020 r. na kwotę netto 235 945,73 zł kwota VAT 54 267,52 zł
93. Faktura nr (...) z dnia 30.07.2020 r. na kwotę netto 249 282,87 zł kwota VAT 57 335,06 zł
94. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2020 r. na kwotę netto 234 361,51 zł kwota VAT 53 903,15 zł
95. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2020 r. na kwotę netto 251 400,42 zł kwota VAT 57 822,10 zł
96. Faktura nr (...) z dnia 14.08.2020 r. na kwotę netto 189 682,18 zł kwota VAT 43 626,90 zł
97. Faktura nr (...) z dnia 21.08.2020 r. na kwotę netto 188 369,52 zł, VAT 43 324,99 zł
98. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2020 r. na kwotę netto 196 111,21 zł, VAT 45 105,58 zł
99. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2020 r. na kwotę netto 206 931,77 zł, VAT 47 594,91 zł
100. Faktura nr (...) z dnia 04.09.2020 r. na kwotę netto 189 456,11 zł, VAT 43 574,91 zł
101. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2020 r. na kwotę netto 45 266,66 zł, VAT 10 411,33 zł
102. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2020 r. na kwotę netto 211 900,41 zł, VAT 48 737,09 zł
103. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2020 r. na kwotę netto 217 343,06 zł, VAT 49 988,90 zł
104. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2020 r. na kwotę netto 205 691,29 zł, VAT 47 309,00 zł
105. Faktura nr (...) z dnia 16.10.2020 r. na kwotę netto 238 324,58 zł, VAT 54 814,65 zł
106. Faktura nr (...) z dnia 19.10.2020 r. na kwotę netto 229 831,63 zł, VAT 52 861,27 zł
107. Faktura nr (...) z dnia 23.10.2020 r. na kwotę netto 234 759,40 zł, VAT 53 994,66 zł
108. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2020 r. na kwotę netto 235 278,34 zł, VAT 54 114,02 zł
109. Faktura nr (...) z dnia 07.11.2020 r. na kwotę netto 188 356,02 zł, VAT 43 321,88 zł
110. Faktura nr (...) z dnia 14.11.2020 r. na kwotę netto 195 431,20 zł, VAT 44 949,18 zł
111. Faktura nr (...) z dnia 21.11.2020 r. na kwotę netto 200 249,37 zł, VAT 46 057,36 zł
112. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2020 r. na kwotę netto 204 579,80 zł, VAT 47 053,35 zł
113. Faktura nr (...) z dnia 05.12.2020 r. na kwotę netto 158 001,12 zł, VAT 36 340,26 zł
114. Faktura nr (...) z dnia 12.12.2020 r. na kwotę netto 166 007,23 zł, VAT 38 181,66 zł
115. Faktura nr (...) z dnia 19.12.2020 r. na kwotę netto 183 224,19 zł, VAT 42 141,56 zł
116. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2020 r. na kwotę netto 190 569,33 zł, VAT 43 830,95 zł
117. Faktura nr (...) z dnia 09.01.2021 r. na kwotę netto 142 437,00 zł, VAT 32 760,51 zł
118. Faktura nr (...) z dnia 16.01.2021 r. na kwotę netto 157 717,28 zł, VAT 36 274,97 zł
119. Faktura nr (...) z dnia 23.01.2021 r. na kwotę netto 169 317,98 zł, VAT 38 943,14 zł
120. Faktura nr (...) z dnia 30.01.2021 r. na kwotę netto 156 114,18 zł, VAT 35 906,26 zł
121. Faktura nr (...) z dnia 05.02.2021 r. na kwotę netto 166 501,23 zł, VAT 38 295,28 zł
122. Faktura nr (...) z dnia 12.02.2021 r. na kwotę netto 169 909,33 zł, VAT 39 079,15 zł
123. Faktura nr (...) z dnia 19.02.2021 r. na kwotę netto 166 976,65 zł, VAT 38 404,63 zł
124. Faktura nr (...) z dnia 26.02.2021 r. na kwotę netto 177 339,12 zł, VAT 40 788,00 zł
125. Faktura nr (...) z dnia 05.03.2021 r. na kwotę netto 53 250,50 zł, VAT 12 247,62 zł
126. Faktura nr (...) z dnia 12.03.2021 r. na kwotę netto 79 603,79 zł, VAT 18 308,87 zł
127. Faktura nr (...) z dnia 19.03.2021 r. na kwotę netto 81 349,20 zł, VAT 18 710,32 zł
128. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2021 r. na kwotę netto 190 000,00 zł, VAT 43 700,00 zł
129. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2021 r. na kwotę netto 170 000,00 zł, VAT 39 100,00 zł
130. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2021 r. na kwotę netto 70 000,00 zł, VAT 16 100,00 zł
131. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2021 r. na kwotę netto 85 000,00 zł, VAT 19 550,00 zł
132. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2021 r. na kwotę netto 190 000,00 zł, VAT 43 700,00 zł
133. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2021 r. na kwotę netto 95 969,70 zł, VAT 22 073,03 zł
134. Faktura nr (...) z dnia 09.04.2021 r. na kwotę netto 139 891,26 zł, VAT 32 174,99 zł
135. Faktura nr (...) z dnia 16.04.2021 r. na kwotę netto 142 219,88 zł, VAT 32 710,57 zł
136. Faktura nr (...) z dnia 23.04.2021 r. na kwotę netto 144 334,67 zł, VAT 33 196,97 zł
137. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
138. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
139. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę netto 149 911,16 zł, VAT 34 479,57 zł
140. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
141. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę netto 50 000,00 zł, VAT 11 500,00 zł
142. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
143. Faktura nr (...) z dnia 08.05.2021 r. na kwotę netto 175 983,66 zł, VAT 40 476,24 zł
144. Faktura nr (...) z dnia 15.05.2021 r. na kwotę netto 169 729,69 zł, VAT 39 037,83 zł
145. Faktura nr (...) z dnia 22.05.2021 r. na kwotę netto 166 348,38 zł, VAT 38 260,13 zł
146. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2021 r. na kwotę netto 181 542,41 zł, VAT 41 754,75 zł
147. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
148. Faktura nr (...) z dnia 04.06.2021 r. na kwotę netto 218 750,31 zł, VAT 50 312,57 zł
149. Faktura nr (...) z dnia 11.06.2021 r. na kwotę netto 222 394,79 zł, VAT 51 150,80 zł
150. Faktura nr (...) z dnia 18.06.2021 r. na kwotę netto 214 863,47 zł, VAT 49 418,60 zł
151. Faktura nr (...) z dnia 25.06.2021 r. na kwotę netto 225 299,49 zł, VAT 51 818,88 zł
152. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2021 r. na kwotę netto 80 000,00 zł, VAT 18 400,00 zł
153. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2021 r. na kwotę netto 80 000,00 zł, VAT 18 400,00 zł
154. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2021 r. na kwotę netto 190 000,00 zł, VAT 43 700,00 zł
155. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2021 r. na kwotę netto 111 076,12 zł, VAT 25 547,51 zł
156. Faktura nr (...) z dnia 09.07.2021 r. na kwotę netto 178 211,52 zł, VAT 40 988,65 zł
157. Faktura nr (...) z dnia 16.07.2021 r. na kwotę netto 166 896,31 zł, VAT 38 386,15 zł
158. Faktura nr (...) z dnia 23.07.2021 r. na kwotę netto 171 558,77 zł, VAT 39 458,52 zł
159. Faktura nr (...) z dnia 30.07.2021 r. na kwotę netto 169 329,63 zł, VAT 38 945,81 zł
160. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2021 r. na kwotę netto 179 966,69 zł, VAT 41 392,34 zł
161. Faktura nr (...) z dnia 06.08.2021 r. na kwotę netto 171 083,06 zł, VAT 39 349,10 zł
162. Faktura nr (...) z dnia 13.08.2021 r. na kwotę netto 160 220,46 zł, VAT 36 850,71 zł
163. Faktura nr (...) z dnia 20.08.2021 r. na kwotę netto 164 696,42 zł, VAT 37 880,18 zł
164. Faktura nr (...) z dnia 27.08.2021 r. na kwotę netto 162 556,44 zł, VAT 37 387,98 zł
165. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2021 r. na kwotę netto 172 768,02 zł, VAT 39 736,64 zł
166. Faktura nr (...) z dnia 04.09.2021 r. na kwotę netto 169 428,31 zł, VAT 38 968,51 zł
167. Faktura nr (...) z dnia 10.09.2021 r. na kwotę netto 186 372,59 zł, VAT 42 865,70 zł
168. Faktura nr (...) z dnia 17.09.2021 r. na kwotę netto 189 828,32 zł, VAT 43 660,51 zł
169. Faktura nr (...) z dnia 19.09.2021 r. na kwotę netto 199 673,99 zł, VAT 45 925,02 zł
170. Faktura nr (...) z dnia 24.09.2021 r. na kwotę netto 195 224,66 zł, VAT 44 901,67 zł
171. Faktura nr (...) z dnia 05.10.2021 r. na kwotę netto 142 598,63 zł, VAT 32 797,68 zł
172. Faktura nr (...) z dnia 08.10.2021 r. na kwotę netto 146 463,51 zł, VAT 33 686,61 zł
173. Faktura nr (...) z dnia 15.10.2021 r. na kwotę netto 139 366,33 zł, VAT 32 054,26 zł
174. Faktura nr (...) z dnia 22.10.2021 r. na kwotę netto 129 777,19 zł, VAT 29 848,75 zł
175. Faktura nr (...) z dnia 29.10.2021 r. na kwotę netto 21 000,00 zł, VAT 4 830,00 zł
176. Faktura nr (...) z dnia 29.10.2021 r. na kwotę netto 15 000,00 zł, VAT 3 450,00 zł
177. Faktura nr (...) z dnia 29.10.2021 r. na kwotę netto 16 500,00 zł, VAT 3 795,00 zł
178. Faktura nr (...) z dnia 29.10.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
179. Faktura nr (...) z dnia 29.10.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
180. Faktura nr (...) z dnia 29.10.2021 r. na kwotę netto 18 000,00 zł, VAT 4 140, zł
181. Faktura nr (...) z dnia 30.10.2021 r. na kwotę netto 133 293,57 zł, VAT 30 657,52 zł
182. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2021 r. na kwotę netto 19 500,00 zł, VAT 4 485,00 zł
183. Faktura nr (...) z dnia 05.11.2021 r. na kwotę netto 196 894,36 zł, VAT 45 285,70 zł
184. Faktura nr (...) z dnia 12.11.2021 r. na kwotę netto 197 744,33 zł, VAT 45 481,20 zł
185. Faktura nr (...) z dnia 19.11.2021 r. na kwotę netto 198 326,25 zł, VAT 45 615,04 zł
186. Faktura nr (...) z dnia 26.11.2021 r. na kwotę netto 199 325,88 zł, VAT 45 844,95 zł
187. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2021 r. na kwotę netto 198 666,99 zł, VAT 45 693,41 zł
188. Faktura nr (...) z dnia 03.12.2021 r. na kwotę netto 42 598,63 zł, VAT 9 797,68 zł
189. Faktura nr (...) z dnia 10.12.2021 r. na kwotę netto 56 463,51 zł, VAT 12 986,61 zł
190. Faktura nr (...) z dnia 17.12.2021 r. na kwotę netto 69 366,33 zł, VAT 15 954,26 zł
191. Faktura nr (...) z dnia 24.12.2021 r. na kwotę netto 79 777,19 zł, VAT 18 348,75 zł
192. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2021 r. na kwotę netto 210 000,00 zł, VAT 48 300,00 zł
193. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2021 r. na kwotę netto 58 000,00 zł, VAT 13 340,00 zł
194. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2021 r. na kwotę netto 56 293,57 zł, VAT 12 947,52 zł
195. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2021 r. na kwotę netto 58 000,00 zł, VAT 13 340,00 zł
196. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2021 r. na kwotę netto 58 000,00 zł, VAT 13 340,00 zł
197. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2021 r. na kwotę netto 210 000,00 zł, VAT 48 300,00 zł
198. Faktura nr (...) z dnia 08.01.2022 r. na kwotę netto 89 652,41 zł, VAT 20 620,05 zł
199. Faktura nr (...) z dnia 15.01.2022 r. na kwotę netto 125 636,34 zł, VAT 28 896,36 zł
200. Faktura nr (...) z dnia 22.01.2022 r. na kwotę netto 134 991,28 zł, VAT 31 047,99 zł
201. Faktura nr (...) z dnia 29.01.2022 r. na kwotę netto 129 477,01 zł, VAT 29 779,71 zł
202. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2022 r. na kwotę netto 156 200,30 zł, VAT 35 926,07 zł
203. Faktura nr (...) z dnia 05.02.2022 r. na kwotę netto 99 628,33 zł, VAT 22 914,52 zł
204. Faktura nr (...) z dnia 12.02.2022 r. na kwotę netto 127 878,99 zł, VAT 29 412,17 zł
205. Faktura nr (...) z dnia 19.02.2022 r. na kwotę netto 141 525,12 zł, VAT 32 550,78 zł
206. Faktura nr (...) z dnia 26.02.2022 r. na kwotę netto 147 753,22 zł, VAT 33 983,24 zł
207. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2022 r. na kwotę netto 80 000,00 zł, VAT 18 400,00 zł
208. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2022 r. na kwotę netto 56 910,57 zł, VAT 13 089,43 zł
209. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2022 r. na kwotę netto 80 000,00 zł, VAT 18 400,00 zł
210. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2022 r. na kwotę netto 38 211,38 zł, VAT 8 788,62 zł
211. Faktura nr (...) z dnia 28.02.2022 r. na kwotę netto 119 871,99 zł, VAT 27 570,56 zł
212. Faktura nr (...) z dnia 05.03.2022 r. na kwotę netto 297 521,97 zł, VAT 68 430,05 zł
213. Faktura nr (...) z dnia 12.03.2022 r. na kwotę netto 298 117,66 zł, VAT 68 567,06 zł
214. Faktura nr (...) z dnia 19.03.2022 r. na kwotę netto 301 444,91 zł, VAT 69 332,33 zł
215. Faktura nr (...) z dnia 26.03.2022 r. na kwotę netto 309 228,49 zł, VAT 71 122,55 zł
216. Faktura nr (...) z dnia 31.03.2022 r. na kwotę netto 311 878,56 zł, VAT 71 732,07 zł
217. Faktura nr (...) z dnia 02.04.2022 r. na kwotę netto 278 984,29 zł, VAT 64 166,39 zł
218. Faktura nr (...) z dnia 09.04.2022 r. na kwotę netto 288 586,12 zł, VAT 66 374,81 zł
219. Faktura nr (...) z dnia 16.04.2022 r. na kwotę netto 296 479,42 zł, VAT 68 190,27 zł
220. Faktura nr (...) z dnia 23.04.2022 r. na kwotę netto 287 925,66 zł, VAT 66 222,90 zł
221. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2022 r. na kwotę netto 289 467,19 zł, VAT 66 577,45 zł
222. Faktura nr (...) z dnia 30.04.2022 r. na kwotę netto 25 000,00 zł, VAT 5 750,00 zł
223. Faktura nr (...) z dnia 04.05.2022 r. na kwotę netto 269 496,58 zł, VAT 6 984,21 zł
224. Faktura nr (...) z dnia 09.05.2022 r. na kwotę netto 288 642,99 zł, VAT 66 387,89 zł
225. Faktura nr (...) z dnia 14.05.2022 r. na kwotę netto 297 915,21 zł, VAT 68 520,50 zł
226. Faktura nr (...) z dnia 21.05.2022 r. na kwotę netto 349 886,55 zł, VAT 80 473,91 zł
227. Faktura nr (...) z dnia 31.05.2022 r. na kwotę netto 357 944,66 zł, VAT 82 327,27 zł
228. Faktura nr (...) z dnia 04.06.2022 r. na kwotę netto 289 662,11 zł, VAT 66 622,29 zł
229. Faktura nr (...) z dnia 11.06.2022 r. na kwotę netto 327 848,19 zł, VAT 75 405,08 zł
230. Faktura nr (...) z dnia 15.06.2022 r. na kwotę netto 295 414,65 zł, VAT 67 945,37 zł
231. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2022 r. na kwotę netto 284 972,64 zł, VAT 65 543,71 zł
232. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2022 r. na kwotę netto 337 652,93 zł, VAT 65 543,71 zł
233. Faktura nr (...) z dnia 30.06.2022 r. na kwotę netto 316 221,53 zł, VAT 72 730,95 zł
234. Faktura nr (...) z dnia 02.07.2022 r. na kwotę netto 276 384,94 zł, VAT 63 568,54 zł
235. Faktura nr (...) z dnia 08.07.2022 r. na kwotę netto 285 887,49 zł, VAT 65 754,12 zł
236. Faktura nr (...) z dnia 15.07.2022 r. na kwotę netto 268 411,29 zł, VAT 61 734,60 zł
237. Faktura nr (...) z dnia 22.07.2022 r. na kwotę netto 273 495,67 zł, VAT 62 904,00 zł
238. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2022 r. na kwotę netto 271 682,36 zł, VAT 62 486,94 zł
239. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2022 r. na kwotę netto 52 000,00 zł, VAT 11 960,00 zł
240. Faktura nr (...) z dnia 31.07.2022 r. na kwotę netto 29 000,00 zł, VAT 6 670,00 zł
241. Faktura nr (...) z dnia 05.08.2022 r. na kwotę netto 206 384,94 zł, VAT 47 468,54 zł
242. Faktura nr (...) z dnia 12.08.2022 r. na kwotę netto 215 887,49 zł, VAT 49 654,12 zł
243. Faktura nr (...) z dnia 19.08.2022 r. na kwotę netto 208 411,29 zł, VAT 47 934,60 zł
244. Faktura nr (...) z dnia 26.08.2022 r. na kwotę netto 223 495,67 zł, VAT 51 404,00 zł
245. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2022 r. na kwotę netto 85 000,00 zł, VAT 19 550,00 zł
246. Faktura nr (...) z dnia 31.08.2022 r. na kwotę netto 171 682,36 zł, VAT 39 486,94 zł
247. Faktura nr (...) z dnia 03.09.2022 r. na kwotę netto 297 749,67 zł, VAT 68 482,42 zł
248. Faktura nr (...) z dnia 10.09.2022 r. na kwotę netto 296 447,71 zł, VAT 68 182,97 zł
249. Faktura nr (...) z dnia 17.09.2022 r. na kwotę netto 298 652,96 zł, VAT 68 690,18 zł
250. Faktura nr (...) z dnia 24.09.2022 r. na kwotę netto 299 895,67 zł, VAT 68 976,00 zł
251. Faktura nr (...) z dnia 30.09.2022 r. na kwotę netto 327 877,26 zł, VAT 68 976,00 zł
252. Faktura nr (...) z dnia 07.10.2022 r. na kwotę netto 269 882,17 zł, VAT 62 072,90 zł
253. Faktura nr (...) z dnia 14.10.2022 r. na kwotę netto 267 939,59 zł, VAT 61 626,11 zł
254. Faktura nr (...) z dnia 21.10.2022 r. na kwotę netto 273 926,62 zł, VAT 63 003,12 zł
255. Faktura nr (...) z dnia 28.10.2022 r. na kwotę netto 271 797,15 zł, VAT 62 513,34 zł
256. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2022 r. na kwotę netto 155 000,00 zł, VAT 35 650,00 zł
257. Faktura nr (...) z dnia 31.10.2022 r. na kwotę netto 279 899,39 zł, VAT 64 376,86 zł
258. Faktura nr (...) z dnia 05.11.2022 r. na kwotę netto 266 340,99 zł, VAT 61 258,43 zł
259. Faktura nr (...) z dnia 12.11.2022 r. na kwotę netto 274 585,26 zł, VAT 63 154,61 zł
260. Faktura nr (...) z dnia 19.11.2022 r. na kwotę netto 277 949,12 zł, VAT 63 928,30 zł
261. Faktura nr (...) z dnia 26.11.2022 r. na kwotę netto 270 849,33 zł, VAT 62 295,35 zł
262. Faktura nr (...) z dnia 30.11.2022 r. na kwotę netto 263 237,74 zł, VAT 60 544,68 zł
263. Faktura nr (...) z dnia 05.12.2022 r. na kwotę netto 80 767,99 zł kwota VAT 18 576,64 zł
264. Faktura nr (...) z dnia 12.12.2022 r. na kwotę netto 78 392,81 zł kwota VAT 18 030,35 zł
265. Faktura nr (...) z dnia 19.12.2022 r. na kwotę netto 79 417,65 zł kwota VAT 18 266,06 zł
266. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2022 r. na kwotę netto 286 000,00 zł, VAT 65 780,00 zł
267. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2022 r. na kwotę netto 87 500,00 zł kwota VAT 20 125,00 zł
268. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2022 r. na kwotę netto 87 500,00 zł kwota VAT 20 125,00 zł
269. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2022 r. na kwotę netto 100 365,66 zł, VAT 23 084,10 zł
270. Faktura nr (...) z dnia 31.12.2022 r. na kwotę netto 87 500,00 zł, VAT 20 125,00 zł
271. Faktura nr (...) z dnia 07.01.2023 r. na kwotę netto 140 636,29 zł, VAT 32 346,35 zł
272. Faktura nr (...) z dnia 14.01.2023 r. na kwotę netto 155 847,71 zł, VAT 35 844,97 zł
273. Faktura nr (...) z dnia 21.01.2023 r. na kwotę netto 139 653,23 zł, VAT 32 120,24 zł
274. Faktura nr (...) z dnia 28.01.2023 r. na kwotę netto 146 649,97 zł, VAT 33 729,49 zł
275. Faktura nr (...) z dnia 31.01.2023 r. na kwotę netto 150 659,28 zł, VAT 34 651,63 zł
a następnie zaewidencjonowała je i wykorzystała w dalszych rozliczeniach podatkowych, w kwocie łącznej 61 170 276,69 zł brutto, stanowiącej wartość większą niż pięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości, w tym podatek VAT o wartości 10 954 445,49 zł,
tj. o czyn z art. 271 a § 1 i 2 kk, w zw. z art. 277 a § 1 kk, w zw. z art. 12 § 1 kk oraz w zw. z art. 65 § 1 kk
XXIX. w okresie od maja 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. XXV niniejszego aktu oskarżenia, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc osobą faktycznie zajmującą się prowadzeniem księgowości w spółce (...) będącej podatnikiem podatku VAT, wspólnie z J. Y. (1) doprowadziła do złożenia przez tą spółkę organowi podatkowemu deklaracji VAT 7 za okres od maja 2018 r. do lutego 2023 r., w których podano nieprawdę co do wartości poniesionych przez w/w firmę kosztów nabyć towarów, przez co, na skutek złożonych deklaracji podatkowych naraziła, a następnie doprowadziła Skarb Państwa do uszczuplenia w podatku VAT w łącznej kwocie 11 170 241,47 zł, w zakresie kwoty stanowiącej dużą wartość, tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kks
tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kks
XXX. w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. XXV niniejszego aktu oskarżenia, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc główną księgową w spółce (...) będącej podatnikami podatku VAT, wspólnie z J. Y. (1) doprowadziła do złożenia organowi podatkowemu deklaracji VAT 7 dla tej spółki za okres od stycznia 2018 r. do lutego 2023 r., w których podano nieprawdę co do wartości poniesionych przez w/w firmę kosztów nabyć towarów oraz posłużyła się w procedurze składania deklaracji poświadczającymi nieprawdę fakturami wystawionymi na rzecz (...) przez firmy (...) i (...), przez co, na skutek złożonych deklaracji podatkowych naraziła, a następnie doprowadziła Skarb Państwa do uszczuplenia w podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż 11 363 703,32 zł, w zakresie kwoty stanowiącej dużą wartość,
tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kks
XXXI. w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. XXV niniejszego aktu oskarżenia, będąc osobą odpowiedzialną za prowadzenie księgowości na stanowisku głównej księgowej w spółce (...) Sp. z o.o. oraz faktycznie zajmującą się prowadzeniem księgowości w spółkach (...), (...), (...) oraz (...), podejmowała czynności mające na celu udaremnienie oraz znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków płatniczych w kwocie 11 363 703,32 zł w ten sposób, że wiedząc, iż pochodzą one z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa opisanego w pkt. XXX niniejszego aktu oskarżenia, wykorzystała rachunki bankowe spółki (...) i spółek powiązanych i za ich pośrednictwem przekazywała środki pieniężne innym osobom, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu,
tj. o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk, w zw. z art. 12 § 1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk
*****
stosując, na podstawie art. 4 § 1 k.k., przepisy Kodeksu Karnego w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 7 lipca 2022 r o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2022 r., poz. 2600):
I. oskarżonego J. Y. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S., tj. przestępstwa z art. 258 § 3 kk i za to na podstawie art. 258 § 3 kk w zw. z art. 258 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
II. oskarżonego J. Y. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S., tj. przestępstwa z art. 271a § 1 i § 2 kk, w zw. z art.12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 271a § 2 kk w zw. z art. 271a § 1 kk w zw. z art. 57 b kk w zw. z art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
III. oskarżonego J. Y. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S. i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 271a § 1 kk, w zw. z art. 277 a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art.12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 277 a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 57 b kk w zw. z art. 65 § 1 kk. wymierza mu karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności;
IV. oskarżonego J. Y. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. IV części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S. tj. przestępstwa z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 kks i za to na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 38 § 1 pkt 3 kks w zw. z art. 23 § 1 i § 3 kks wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 400 (czterystu) stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych;
V. oskarżonego J. Y. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. V części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S. i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 271a § 1 i § 2 kk, w zw. z art. 277 a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art.12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 277 a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 57 b kk w zw. z art. 65 § 1 kk. wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;
VI. oskarżonego J. Y. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. VI i VII części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S. tj. przestępstw z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 kks, przyjmując, że oskarżony działał w ciągu przestępstw z art. 37 § 1 pkt 3 k.k.s. i za to na podstawie art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 k.k.s. i art. 40 § 1 k.k.s w zw. z art. 38 § 1 pkt 3 kks w zw. z art. 23 § 1 i § 3 kks wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 600 (sześciuset) stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych;
VII. oskarżonego J. Y. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. VIII części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S. tj. przestępstwa z art. 299 § 1 i § 5 kk, w zw. z art. 12 §1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 299 § 5 kk w zw. z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 57 b kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1, § 2 i § 3 kk wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 400 (czterystu) stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych;
VIII. na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 39 § 2 kks łączy wymierzone wobec oskarżonego J. Y. (1) kary pozbawienia wolności w pkt I - VII części dyspozytywnej wyroku i kary grzywny wymierzone w pkt IV, VI i VII części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 9 (dziewięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 800 (ośmiuset) stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych;
IX. oskarżonego D. I. (2) uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt IX, X, XI i XII części wstępnej wyroku;
X. oskarżonego S. S. uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt XIII, XIV, XV i XVI części wstępnej wyroku;
XI. oskarżonego P. Y. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. XVII części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S., tj. przestępstwa z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
XII. oskarżonego P. Y. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. XVIII części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S. tj. przestępstwa z art. 299 § 1 i § 5 kk, w zw. z art. 12 § 1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 299 § 5 kk w zw. z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 57 b kk w zw. z art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
XIII. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy wymierzone wobec oskarżonego P. Y. (1) kary pozbawienia wolności w pkt XI - XII części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;
XIV. oskarżonego J. O. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. XIX części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S., tj. przestępstwa z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie z art. 258 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
XV. oskarżonego J. O. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. XX części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S. i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 271a § 1 kk, w zw. z art. 277 a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art.12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 277 a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 57 b kk w zw. z art. 65 § 1 kk. wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;
XVI. oskarżonego J. O. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. XXI części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S. tj. przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 kks i za to na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 38 § 1 pkt 3 kks w zw. z art. 23 § 1 i § 3 kks wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych;
XVII. oskarżonego J. O. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. XXII części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S. tj. przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 299 § 1 i § 5 kk, w zw. z art. 12 § 1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk i za to na podstawie 19 § 1 kk w zw. z art. 299 § 5 kk w zw. z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 57 b kk w zw. z art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
XVIII. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy wymierzone wobec oskarżonego J. O. (1) kary pozbawienia wolności w pkt XIV - XVII części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
XIX. oskarżoną I. Y. (1) uznaje za winną popełnienia czynu opisanego w pkt. XXIII części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S., tj. przestępstwa z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) i 6 (sześciu) miesięcy roku pozbawienia wolności;
XX. oskarżoną I. Y. (1) uznaje za winną popełnienia czynu opisanego w pkt. XXIV części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S. tj. przestępstwa z art. 299 § 1 i § 5 kk, w zw. z art. 12 § 1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 299 § 5 kk w zw. z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 57 b kk w zw. z art. 65 § 1 kk wymierza jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
XXI. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy wymierzone wobec oskarżonej I. Y. (1) kary pozbawienia wolności w pkt XIX-XX części dyspozytywnej wyroku i wymierza jej karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;
XXII. oskarżoną P. P. uznaje za winną popełnienia czynu opisanego w pkt. XXV części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S., tj. przestępstwa z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 k.k. i art. 60 § 6 pkt 4 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i § 3 kk wymierza jej karę 100 (stu) stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;
XXIII. oskarżoną P. P. uznaje za winną popełnienia czynów opisanych w pkt. XXVI i XXVIII części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S. i czyny ten kwalifikuje jako przestępstwa z art. 271a § 1 i § 2 kk w zw. z art. 277 a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art.12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, przyjmując, iż oskarżona działała w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 277 a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 57 b kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 k.k. i art. 60 § 6 pkt 2 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
XXIV. oskarżoną P. P. uznaje za winną popełnienia czynów opisanych w pkt. XXVII, XXIX i XXX części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S. tj. przestępstw z art. 56§1 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2 i 5 kks, przyjmując, że oskarżona działała w ciągu przestępstw z art. 37 § 1 pkt 3 k.k.s. i za to na podstawie art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 k.k.s. i art. 40 § 1 k.k.s w zw. z art. 38 § 1 pkt 3 kks przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 k.k. i art. 60 § 6 pkt 4 k.k. w zw. z art. 23 § 1 i § 3 kks wymierza jej karę grzywny w wymiarze 400 (czterystu) stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;
XXV. oskarżoną P. P. uznaje za winną popełnienia czynu opisanego w pkt. XXXI części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S. tj. przestępstwa z art. 299 § 1 i § 5 kk, w zw. z art. 12 § 1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 299 § 5 kk w zw. z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 57 b kk w zw. z art. 65 § 1 kk przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 k.k. i art. 60 § 6 pkt 3 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i § 3 kk wymierza jej karę 400 (czterystu) stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;
XXVI. na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 2 k.k. w zw. z art. 39 § 2 kks łączy wymierzone wobec oskarżonej P. P. kary grzywny w pkt XXII, XXIV, XXV części dyspozytywnej wyroku i wymierza jej karę łączną grzywny w wymiarze 500 (pięciuset) stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;
XXVII. na podstawie art. 60 § 5 k.k wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej P. P. w pkt XXIII kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata,
XXVIII. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k w zw. z art. 60 § 5 k.k zobowiązuje oskarżoną P. P. do informowania Sądu raz na 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby;
XXIX. na podstawie art. 299 § 7 kk w zw. z art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego J. Y. (1) przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa opisanego w punkcie VIII części wstępnej wyroku w kwocie 11 363 703,32 zł (jedenaście milionów trzysta sześćdziesiąt trzy tysiące siedemset trzy złote 32/100);
XXX. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonych:
- J. Y. (1) w związku z popełnieniem czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
- P. Y. (1) w związku z popełnieniem czynu opisanego w pkt XVII części wstępnej wyroku, J. O. (1) w związku z popełnieniem czynu opisanego w pkt XIX części wstępnej wyroku, I. Y. (1) w związku z popełnieniem czynu opisanego w pkt XXIII części wstępnej wyroku, P. P. w związku z popełnieniem czynu opisanego w punkcie XXV części wstępnej wyroku na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężne w wysokości 5.000 (pięciu tysięcy) złotych wobec każdego z nich
XXXI. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet:
- orzeczonej w pkt VIII kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu J. Y. (1) okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 29 marca 2023 r. godz. 12.40 do dnia 21 czerwca 2023 r. godz. 15.40
- orzeczonej w pkt XIII kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu P. Y. (1) okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 28 marca 2023 r. godz. 06.10 do dnia 07 czerwca 2023 r. godz. 12.35
- orzeczonej w pkt XVIII kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu J. O. (1) okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 28 marca 2023 r. godz. 06.01 do dnia 22 maja 2023 r. godz. 12.15
- orzeczonej w pkt XXI kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonej I. Y. (1) okres jej zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 28 marca 2023 r. godz. 06.00 do dnia 13 czerwca 2023 r. godz. 13.40
przyjmując, iż 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 1 (jednemu) dniowi orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności;
XXXII. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w pkt XXVI kary łącznej grzywny zalicza oskarżonej P. P. okres jej zatrzymania w sprawie od dnia 12 kwietnia 2023 r. godz. 07.45 do dnia 13 kwietnia 2023 r. godz. 10.00 przyjmując, iż 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 2 (dwóm) stawkom dziennym grzywny;
XXXIII. na podstawie § 11 ust. 1 pkt 2 i pkt 5, § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. L. K. i na rzecz r. pr. P. K. kwoty po 7 620,00 zł powiększone o 23 % podatku VAT zł na rzecz każdego z nich tytułem nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonym D. I. (1) i S. S. z urzędu;
XXXIV. na mocy art. 632 pkt 2 kpk w części dotyczącej oskarżonych D. I. (2) i S. S. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa;
XXXV. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 kpk zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części: w kwocie 2 500 zł od oskarżonego J. Y. (1), w kwocie po 1 500 zł od oskarżonych P. Y. (1), J. O. (1), I. Y. (1), w pozostałej części zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 5 i 6 i art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierza im następujące opłaty:
- oskarżonemu J. Y. (1) w kwocie 32 600,00 zł.,
- oskarżonemu P. Y. (1) w kwocie 400,00 zł
- oskarżonemu J. O. (1) w kwocie 3 800,00 zł.,
- oskarżonej I. Y. (1) w kwocie 400,00 zł.,
XXXVI. na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżoną P. P. od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty w sprawie.
Ławnik Danuta Szel Sędzia Magdalena Bielecka Ławnik Janina Strusiewicz
UZASADNIENIE
Wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu, III Wydziału Karnego z 2 lipca 2026 roku, sygn. III K 313/23
W rozpoznanej sprawie Sąd odstąpił od realizacji wyrażonej w przepisie art. 99a § 1 k.p.k. zasady stanowiącej o tym, że uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji, sporządza się na urzędowym formularzu, którego wzór określony jest w rozporządzeniu wykonawczym wydanym przez Ministra Sprawiedliwości.
Odstąpienie od sporządzenia uzasadnienia w sposób przepisany przez przepis art. 99a § 1 k.p.k. było podyktowane troską o zapewnienie stronom prawa do dwuinstancyjnego postępowania sądowego, w tym troską o umożliwienie realizacji rzetelnej kontroli odwoławczej, co stanowi konstytucyjną zasadę postępowania karnego (art. 78 zd. 1 w zw. z art. 176 ust. 1 Konstytucji RP). Niniejsza sprawa charakteryzuje się wieloma zawiłymi elementami stanu faktycznego i koniecznością przeprowadzenia długiego wywodu prawnego – w celu realizacji standardu rzetelnego uzasadnienia wyroku, o którym mowa w art. 424 § 1 k.p.k. – sporządzenie uzasadnienia wyroku na urzędowym formularzu uniemożliwiłoby realizację tego standardu, mogąc jednocześnie utrudniać kontrolę orzeczenia. Odstąpienie od korzystania z formularza zwiększy czytelność uzasadnienia dla jego adresatów. Podejmując decyzję o odstąpieniu z korzystania z urzędowego formularza, Sąd miał na uwadze szeroko rozpowszechnione już w orzecznictwie stanowisko, sprowadzające się do tego, że korzystanie z urzędowych formularzy przy sporządzaniu uzasadnienia jest dopuszczalne wyłącznie wtedy, gdy nie godzi w realizację prawa do rzetelnego procesu (tak: wyrok SA we Wrocławiu z 24 marca 2022 roku, sygn. II AKa 488/21, LEX nr 3372445 oraz wyrok SN z 16 listopada 2021 roku, sygn. IV KK 448/20, LEX nr 3391770).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Oskarżony J. Y. (1) od wielu lat prowadził działalność gospodarczą związaną z transportem drogowym, obsługą floty pojazdów, logistyką oraz przedsięwzięciami hotelarskimi i remontowymi. Działalność ta rozwijała się stopniowo, początkowo wokół przewozów wykonywanych samochodami osobowymi i lekkimi samochodami dostawczymi, następnie zaś obejmowała również przewozy busami o dopuszczalnej masie całkowitej do 3,5 tony, transport ciężarowy realizowany zestawami z naczepami, krajową dystrybucję części samochodowych, zaplecze mechaniczne i ubezpieczeniowe, a także obsługę obiektów noclegowych w U. i Y.. W miarę zwiększania liczby samochodów, kierowców i zleceń powstawały kolejne działy, zaś poszczególnym osobom powierzano odrębne zakresy czynności. Faktyczne centrum działalności znajdowało się we N., w biurze przy ul. (...), natomiast zaplecze mechaniczne funkcjonowało również w B.. Wspólna organizacja pracy, personel administracyjny i księgowy oraz faktyczne podporządkowanie najważniejszych decyzji oskarżonemu J. Y. (1) powodowały, że formalnie odrębne podmioty pozostawały ze sobą ściśle powiązane organizacyjnie i finansowo.
Podstawowym podmiotem prowadzącym działalność operacyjną była (...) sp. z o.o. Spółka wykonywała rzeczywiste usługi transportowe na rynku krajowym i międzynarodowym. Dysponowała rozbudowaną flotą, w której znajdowały się lekkie samochody dostawcze, busy oraz ciągniki siodłowe z naczepami. W okresie największego rozwoju z transportem ciężarowym związanych było około sześćdziesięciu kierowców, a łączna liczba pojazdów wykorzystywanych w różnych segmentach działalności sięgała około stu. Zlecenia pozyskiwano zarówno od stałych kontrahentów, jak i za pośrednictwem giełd transportowych. Do podmiotów, na rzecz których rzeczywiście wykonywano przewozy, należały między innymi firmy (...), (...), Euro S., Y., (...), R. i X.. Wykonanie usług znajdowało odzwierciedlenie w zleceniach przekazywanych pocztą elektroniczną, dokumentach WZ, krajowych dokumentach przewozowych i międzynarodowych listach przewozowych (...). Kierowcy pozostawali w bieżącym kontakcie ze spedytorami, którzy planowali trasy, wskazywali miejsca załadunku i rozładunku oraz reagowali na awarie i opóźnienia.
J. busów pozostawał w faktycznej gestii oskarżonego J. Y. (1) oraz współpracującego z nim P. I.. Oskarżony J. Y. (1) pozyskiwał zlecenia, uczestniczył w organizowaniu przewozów, a okresowo sam wykonywał trasy. Działem transportu ciężkiego kierował oskarżony J. O. (1), zatrudniony w (...) od około 2010 r. jako spedytor, a od 2015 r. pełniący funkcję prezesa zarządu. Zajmował się on doborem kierowców, organizacją pracy ciągników siodłowych, pozyskiwaniem kontraktów oraz podejmowaniem decyzji odnoszących się do zakupu albo leasingu ciągników i naczep. Do około 2020 r. wyodrębniony był także dział małych samochodów wykonujących przewozy krajowe na stałych trasach. Jego pracę organizował oskarżony P. Y. (1), który nadzorował kilkudziesięciu kierowców, zajmował się ubezpieczeniami floty, terminami badań technicznych, likwidacją szkód oraz bieżącym kierowaniem pojazdów do naprawy. Taki podział czynności miał rzeczywisty charakter i odpowiadał skali legalnie prowadzonej działalności przewozowej.
W (...) funkcjonował również dział administracyjno-księgowy. Główną księgową i faktyczną kierującą tym działem była oskarżona P. P.. Podlegały jej osoby wprowadzające dokumenty do systemu księgowego, wystawiające faktury transportowe, przygotowujące korespondencję, prowadzące akta kosztowe i wykonujące czynności kadrowe. W różnych okresach pracowały tam między innymi I. Y. (2), H. M., I. L., C. F., M. L., O. N. oraz inne osoby. Bieżące faktury za rzeczywiście wykonane przewozy wystawiano na podstawie zleceń pochodzących od spedytorów. W dokumentacji prowadzonej w arkuszach kalkulacyjnych zestawiano przychody i koszty poszczególnych pojazdów, wydatki na paliwo, naprawy, ubezpieczenia, opłaty drogowe, parkingi, wynagrodzenia oraz koszty administracyjne. Zestawienia te służyły ocenie wyniku poszczególnych działów i ustalaniu premii. Równolegle w tym samym środowisku organizacyjnym powstawały jednak dokumenty niezwiązane z rzeczywistymi zleceniami transportowymi, których wartości i przedmioty były przekazywane pracownikom do technicznego wprowadzenia przez oskarżoną P. P..
Formalne stanowisko prezesa (...) zajmował oskarżony J. O. (1). Wcześniej funkcję tę pełnili kolejno L. F. i oskarżony J. Y. (1). Objęcie funkcji przez J. O. (1) nie spowodowało jednak ustania faktycznego wpływu oskarżonego J. Y. (1) na całokształt przedsięwzięcia. W biurze to oskarżony J. Y. (1) był powszechnie postrzegany jako szef. Utrzymywał stały kontakt z główną księgową – oskarżoną P. P., podejmował zasadnicze decyzje dotyczące struktury podmiotów, sposobu ich współpracy i kierunków przepływu środków, a także rozstrzygał kwestie wykraczające poza bieżącą pracę poszczególnych działów. Oskarżony J. O. (1) zachowywał szeroką samodzielność w sferze transportu ciężkiego, podpisywał dokumenty wymagające reprezentacji spółki, umowy oraz sprawozdania finansowe. Nie zajmował się natomiast samodzielnym sporządzaniem deklaracji VAT ani technicznym prowadzeniem ksiąg. Dostęp do rachunków i wykonywanie przelewów pozostawały przede wszystkim w gestii oskarżonej P. P., która uzyskiwała wymagane kody autoryzacyjne i realizowała płatności.
Spółka (...) prowadziła również rzeczywistą działalność hotelarską. Dotyczyła ona obiektów położonych w U. i Y., stanowiących własność oskarżonej I. Y. (1) albo pozostających w jej majątkowym otoczeniu. Jeden z obiektów w U. położony przy ul. (...), był prowadzony przez oskarżoną I. Y. (1) w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej polegającej na sezonowym wynajmie pokoi. Pozostałe obiekty były remontowane, wyposażane i wykorzystywane przy udziale środków oraz personelu (...). Obiekt w Y. posiadał zdolność przyjęcia około stu osób. Spółka (...) finansowała prace remontowe i ponosiła część kosztów wyposażenia, a wpływy z działalności noclegowej były ujmowane na wyodrębnionym rachunku bankowym. Przy obiektach zatrudniano recepcjonistów, osoby sprzątające, pracowników technicznych i managerów. Rzeczywiste świadczenie pracy w tych obiektach nie budziło wątpliwości, chociaż formalnym pracodawcą poszczególnych osób bywały różne powiązane ze spółką (...) podmioty.
Oskarżona I. Y. (1) prowadziła ponadto działalność w zakresie wynajmu nieruchomości oraz biuro rachunkowe funkcjonujące w tym samym kompleksie biurowym co spółka (...). Od 2012 r. oskarżona prowadziła sezonowy wynajem pokoi w U., a w kolejnych latach osiągała również przychody z wynajmu mieszkań i gruntów. Pozostawała wspólnikiem spółek (...), uczestniczyła w czynnościach korporacyjnych dotyczących spółek oraz udostępniała środki na potrzeby płynności spółki (...), w tym na zakup paliwa. Między małżonkami Y. istniała rozdzielność majątkowa, jednak część środków gromadzili i wykorzystywali wspólnie. Oskarżony J. Y. (1) dokonał na rzecz żony darowizny w kwocie 1.500.000 zł, wykorzystanej przy nabyciu nieruchomości w Y.. Niezależnie od formalnej odrębności majątków, rachunki spółek służyły także do regulowania wydatków dotyczących oskarżonych J. i I. Y. (1), spłaty używanych przez nich kart kredytowych oraz zwrotu środków przekazywanych uprzednio na potrzeby działalności.
Istotnym elementem legalnie funkcjonującego zaplecza była działalność gospodarcza prowadzona pod firmą (...). Została ona utworzona w celu obsługi technicznej pojazdów używanych przez spółkę (...), likwidacji szkód komunikacyjnych, organizowania holowania i napraw oraz zapewniania miejsc parkingowych. Warsztat znajdował się w B.. Pracowali w nim mechanicy, w tym L. I., który przez wiele lat rzeczywiście naprawiał pojazdy pozostające w dyspozycji powiązanych przedsiębiorstw. Na potrzeby zakupu części wykorzystywano kartę płatniczą, a w razie przejściowego braku środków pracownicy wykładali własne pieniądze i rozliczali je następnie z oskarżoną P. P.. Spółka (...) wystawiała na rzecz spółki (...) faktury dotyczące usług warsztatowych, napraw, obsługi szkód oraz udostępnienia placu. Jedna z regularnych faktur dotyczyła wynajmu miejsca parkingowego i opiewała na około 25.000 zł netto miesięcznie.
Spółka (...) była również wykorzystywana jako formalny pracodawca części osób, które faktycznie wykonywały pracę na rzecz spółki (...). Dotyczyło to między innymi mechaników, logistyków i pracowników administracyjnych. Przykładowo, I. L., po początkowym zatrudnieniu w spółce (...), został przeniesiony do spółki (...), przy czym miejsce wykonywania pracy, przełożona oraz faktyczny zakres obowiązków nie uległy zmianie. Nadal wykonywał czynności księgowe odnoszące się do działalności (...) pod kierownictwem oskarżonej P. P.. Podobnie C. F. po okresie zatrudnienia w spółce (...) została formalnie zatrudniona w (...), nadal pracując przy ul. (...) i wystawiając faktury na potrzeby (...) oraz innych podmiotów. Zmiany pracodawcy służyły utrzymaniu liczby formalnie zatrudnionych w spółce (...) poniżej poziomu, który wiązał się z dodatkowymi obowiązkami pracodawcy i sprawozdawczymi.
Oskarżony P. Y. (1) łączył prowadzenie spółki (...) z pracą w strukturze transportowej (...). Zajmował się ubezpieczeniami, przeglądami, szkodami, naprawami oraz organizacją pracy kierowców małych samochodów. Nie prowadził osobiście księgowości swojej działalności. Rachunek spółki (...), rozliczenia podatkowe, wystawianie dokumentów i przelewy obsługiwała oskarżona P. P.. Oskarżony P. Y. (1) otrzymywał wypłaty gotówkowe, natomiast środki wpływające na rachunek przedsiębiorstwa pozostawały objęte wspólnym systemem płatności podmiotów powiązanych. Spółka (...) prowadziła rzeczywisty warsztat, zatrudniała pracowników i świadczyła usługi na rzecz spółki (...). Jednocześnie jej rachunek był wykorzystywany przy rozliczeniach i przepływach pieniężnych dokonywanych w obrębie powiązanych podmiotów, w tym przy płatnościach realizowanych na podstawie cesji i dyspozycji przekazywanych osobom obsługującym wspólny system finansowy.
(...) była spółką, w której koncentrowały się zasadnicze przychody z rzeczywiście wykonywanych przewozów. To ona zawierała umowy z kontrahentami transportowymi, przyjmowała zlecenia, dysponowała znaczną częścią floty i ponosiła koszty związane z zatrudnieniem kierowców, leasingiem pojazdów, opłatami drogowymi, ubezpieczeniami i bieżącym utrzymaniem samochodów. Jej obrót nie miał charakteru pozornego. Samochody wyjeżdżały w trasy, przewożono towary, a realizację zleceń potwierdzały dokumenty transportowe. Dzięki tej działalności na rachunki spółki (...) wpływały środki od zewnętrznych kontrahentów, z których finansowano zarówno koszty przedsiębiorstwa, jak i rozliczenia w obrębie podmiotów powiązanych.
Organizacja spółki (...) była podzielona według rodzaju transportu. Dział transportu ciężkiego funkcjonował odrębnie od działu busów i małych pojazdów. Każdy segment posiadał kierowców, osoby planujące trasy i własny sposób bieżącego rozliczania kosztów. Spedytorzy otrzymywali zlecenia, przekazywali je kierowcom i kompletowali dokumentację po wykonaniu przewozu. Dane z dokumentów przewozowych stanowiły podstawę rzeczywistych faktur sprzedażowych. Te faktury można było powiązać z określonym kontrahentem, trasą i dokumentem (...) albo WZ, co odróżniało je od dokumentów kosztowych tworzonych wyłącznie według wskazanej wartości.
Flota była finansowana ze środków własnych i w znacznej części za pomocą leasingów. Utrzymywanie płynności miało podstawowe znaczenie, ponieważ opóźnienia w płatnościach mogły prowadzić do wypowiadania umów i utraty pojazdów. Spółka (...) korzystała z kart paliwowych, dokonywała rzeczywistych zakupów paliwa, ponosiła opłaty drogowe i regulowała należności warsztatów. W dokumentacji występowały więc liczne legalne koszty typowe dla transportu. Nierzetelne faktury nie zastępowały tych wydatków, lecz były dodawane do nich jako dodatkowy koszt nieznajdujący pokrycia w rzeczywistym świadczeniu.
Z punktu widzenia formalnego spółka (...) była zarządzana przez oskarżonego J. O. (1), natomiast z punktu widzenia faktycznego najważniejsze decyzje pozostawały przy oskarżonym J. Y. (1). Ten dwutorowy model był znany pracownikom: w sprawach transportu ciężkiego zwracali się do oskarżonego J. O. (1), natomiast decyzje przekraczające bieżące funkcjonowanie działu, dotyczące finansowania, nieruchomości, podmiotów powiązanych i całego przedsiębiorstwa podejmował oskarżony J. Y. (1). Natomiast oskarżona P. P. zarządzała zapleczem finansowym i dostarczała obu informacje konieczne do podejmowania decyzji.
Dokumentacja spółki (...) była prowadzona w sposób umożliwiający ustalanie wyniku poszczególnych pojazdów i działów. Przychody z tras zestawiano z kosztami paliwa, wynagrodzeń, leasingów, serwisu i opłat. Dane te pozwalały określić, czy konkretny samochód i segment transportu były rentowne. Nierzetelne koszty pochodzące ze spółek (...) nie wynikały z tych rozliczeń operacyjnych. Były wprowadzane na poziomie księgowości ogólnej i wpływały na całkowite zobowiązanie podatkowe oraz wynik spółki.
Rachunki spółki (...) stanowiły główne źródło płatności w strukturze. Z nich regulowano zobowiązania wobec kontrahentów, wynagrodzenia i raty leasingowe, ale również dokonywano transferów do spółek (...), (...) oraz osób fizycznych. W razie braku środków na jednym rachunku oskarżona P. P. ustalała, z którego podmiotu możliwe jest czasowe zasilenie płynności. Formalne granice między podmiotami nie były zatem zachowywane w codziennym zarządzaniu finansami, mimo że każdy z nich pozostawał odrębnym podatnikiem i osobą prawną albo przedsiębiorcą.
(...) sp. z o.o. była spółką powiązaną kapitałowo i osobowo ze spółką (...). Udziały w niej należały po połowie do oskarżonych P. Y. (1) i I. Y. (1), natomiast funkcję prezesa zarządu pełnił oskarżony J. Y. (1). Spółka posiadała pojazdy, zawierała umowy leasingu i najmu oraz była formalnym pracodawcą części osób wykonujących zadania w obrębie wspólnego przedsiębiorstwa. Nie posiadała jednak odrębnej struktury organizacyjnej zdolnej do samodzielnego wykonania świadczeń o wartości wykazywanej następnie w fakturach wystawianych na rzecz spółki (...). Jej dokumentacja była prowadzona w tym samym biurze, przez te same osoby i przy użyciu tego samego zaplecza co dokumentacja spółki (...). Do bankowości elektronicznej spółki (...) odnotowano 4.511 logowań użytkownika przypisanego oskarżonej P. P. oraz 58 logowań użytkownika przypisanego oskarżonemu P. Y. (1). Oskarżony J. Y. (1) otrzymywał na swój telefon kody niezbędne do autoryzacji części operacji i przekazywał je oskarżonej P. P..
W obrocie rzeczywistym spółka (...) wynajmowała pojazdy, ponosiła część kosztów leasingowych i zatrudniała pracowników. Jednocześnie pełniła funkcję pośrednią między podmiotami wystawiającymi nierzetelne dokumenty a spółką (...). Do spółki (...) trafiały faktury spółki (...), następnie spółki (...), a w końcowym okresie spółka (...), opisujące sprzedaż usług, wynajem pojazdów, prace budowlane, obsługę pracowniczą albo inne świadczenia. Spółka (...) ujmowała te dokumenty w ewidencjach zakupów, po czym wystawiała na rzecz spółki (...) własne faktury o zbliżonych lub odpowiednio zmodyfikowanych wartościach. Dla zachowania pożądanego wyniku rocznego wykorzystywano także noty obciążeniowe, w tym z tytułu ponadnormatywnego zużycia lub przebiegu pojazdów. Ich wysokość była dostosowywana do wyniku księgowego, tak aby spółka (...) nie wykazywała trwałego zysku, zaś spółka (...) zachowywała wynik umożliwiający dalsze korzystanie z finansowania i leasingów.
Spółka (...) nie była jednak podmiotem całkowicie pozbawionym aktywności. M. prawa i obowiązki wynikające z umów odnoszących się do pojazdów, występowała jako pracodawca i uczestniczyła w rzeczywistych rozliczeniach ze spółką (...). Ta część działalności tworzyła wiarygodne tło dla ujmowania dalszych dokumentów. Nie każda faktura spółki (...) była nierzetelna, lecz dokumenty przenoszące do spółki (...) wartości pochodzące z łańcucha spółek (...) nie odpowiadały świadczeniom w wykazanym rozmiarze.
Szczególne znaczenie spółki (...) wynikało z jej położenia pomiędzy spółkami pozorującymi nabycie paliwa a spólką (...). Bez tego poziomu faktury podmiotów niemających rzeczywistego zaplecza trafiałyby bezpośrednio do centralnej spółki transportowej. Włączenie spółki (...) pozwalało nadać dokumentom opis związany z usługami, najmem, pracownikami lub pojazdami, a zarazem rozdzielić źródło pozornego kosztu od podmiotu o największym legalnym obrocie. Księgowa obsługa obu spółek przez oskarżoną P. P. zapewniała zgodność wartości i terminów.
Drugą spółką utworzoną w 2016 r. przez oskarżonych P. Y. (1) i I. Y. (1) była (...) sp. z o.o. Udziały również objęto w proporcji po 50%, a prezesem został oskarżony J. Y. (1). Spółka miała przejąć część pracowników wykonujących zadania w ramach działalności spółki (...), w szczególności kierowców małych samochodów oraz personel obiektów hotelowych. Zatrudnione osoby rzeczywiście pracowały, otrzymywały wynagrodzenia i wykonywały przewozy albo prace w pensjonatach, chociaż formalny pracodawca nie zawsze odpowiadał podmiotowi, na rzecz którego świadczono pracę. Spółka (...) była zatem początkowo realnie wykorzystywana jako spółka pracownicza. Z czasem stała się jednak także pierwszym ogniwem obiegu dokumentów, za pomocą których do kosztów spółki (...) wprowadzano wartości nieznajdujące pokrycia w rzeczywistych świadczeniach.
Rozdzielenie zatrudnienia pomiędzy spółkami (...), (...), (...), (...), a w dalszych latach również spółką (...), nie prowadziło do powstania samodzielnych zakładów pracy w sensie organizacyjnym. Pracownicy wykonywali zadania w tych samych miejscach, korzystali z tego samego wyposażenia i podlegali tym samym przełożonym. Zmieniała się natomiast nazwa pracodawcy na umowie, liście płac i zgłoszeniu ubezpieczeniowym. Faktury za udostępnienie pracowników lub obsługę były później wykorzystywane w rozliczeniach pomiędzy podmiotami.
W 2018 r. udziały w spółce (...) zostały sprzedane oskarżonemu S. S., a nazwa spółki została zmieniona na (...). Oskarżony J. Y. (1) pozostawał prezesem do dnia 6 czerwca 2018 r. Następnie formalną funkcję prezesa objął oskarżony S. S., który pełnił ją do 8 listopada 2018 r., po czym w dokumentacji rejestrowej zastąpił go S. W.. Sprzedaż udziałów nie doprowadziła do rzeczywistego przeniesienia księgowości, dokumentacji i obsługi finansowej poza dotychczasowe zaplecze. Dokumenty spółki (...) znajdowały się w biurze spółek (...), deklaracje i pliki JPK przygotowywała oskarżona P. P., a przelewy i rozliczenia pozostawały elementem wspólnego systemu płatniczego. Pracownicy formalnie zatrudnieni w spółce (...) nadal wykonywali zadania dla przedsięwzięcia (...).
Spółka (...) zachowała pozostałości rzeczywistej funkcji pracowniczej i organizacyjnej spółki (...), lecz od początku 2018 r. zaczęła służyć również do wystawiania dokumentów bezpośrednio na spółkę (...). W maju 2018 r. w jej ewidencji pojawiły się pierwsze dokumenty oznaczone jako faktury sieci paliwowej, które nie zostały przez tę sieć wystawione. W kolejnych miesiącach liczba i wartość takich dokumentów rosły. Jednocześnie spółka (...) wystawiała na spółkę (...) faktury, których wartość pozwalała przenieść wykazany koszt na następny poziom. Spółka nie dysponowała zbiornikami, magazynami ani flotą pozwalającą na przyjęcie i zużycie paliwa w ilości wynikającej z dokumentów. Rzeczywiste pojazdy związane z działalnością transportową tankowały w normalnym trybie przy użyciu kart lub na stacjach, a koszty te były odrębnie rejestrowane. Dokumenty przypisywane spółce (...) nie były zestawieniami takich tankowań. Brakowało zarówno transakcji w systemach sprzedawców, jak i odpowiadających im płatności.
Oskarżony S. S. zgodził się na nabycie udziałów i objęcie funkcji w spółce, lecz nie uczestniczył w prowadzeniu jej ksiąg, ustalaniu wartości faktur, sporządzaniu JPK ani zarządzaniu rachunkami. Jego sytuacja osobista, w tym uzależnienie od alkoholu i potrzeba uzyskania pieniędzy, została wykorzystana przy powierzaniu mu formalnej funkcji. Poza podpisaniem dokumentów nie uzyskał faktycznej kontroli nad przedsiębiorstwem. Zwracał się później o zakończenie pełnienia funkcji, a kierowane przez niego pisma trafiały za pośrednictwem oskarżonego J. Y. (1) do oskarżonej P. P.. Nie ustalono, aby oskarżony S. S. świadomie uczestniczył w przestępczym obiegu faktur lub znał rzeczywistą skalę dokumentów ujmowanych w księgach spółki (...). Oskarżony S. S. nie miał żadnej świadomości istnienia zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez oskarżonego J. Y. (1) i wykorzystania spółki (...) do popełniania przestępstw karnych i karno – skarbowych.
Po wykorzystaniu spółki (...) oskarżeni J. Y. (1) i P. Y. (1) wprowadzili do obiegu spółkę (...) sp. z o.o. Formalnym udziałowcem i prezesem od 16 grudnia 2019 r. do 17 maja 2022 r. był D. I. (1), obywatel (...) pracujący przy remontach obiektu w Y.. Został on przez oskarżonych nakłoniony do podpisania dokumentów związanych z objęciem spółki, wyrobieniem podpisu elektronicznego i otwarciem rachunku bankowego, który w (...) założono 13 listopada 2019 r. we N.. Formalnie jedyną osobą uprawnioną do rachunku był oskarżony D. I. (1), a metoda autoryzacji opierała się na haśle maskowanym i kodach SMS. Dokumenty, karta dysponowania rachunkiem i dane umożliwiające wykonywanie czynności bankowych zostały jednak przejęte do obsługi w biurze (...). Oskarżony D. I. (1) otrzymał w zamian 2.500 zł, traktując tę kwotę jako zaliczkę na poczet przyszłej pracy, którą miał wykonywać przy planowanej działalności dotyczącej renowacji drewna i robót budowlanych.
Spóła (...) została przygotowana do wykorzystania jeszcze w czasie, gdy w obiegu pozostawała spółka (...). Pozwoliło to na płynne zastąpienie podmiotu bez przerwy w comiesięcznym dostarczaniu kosztów do spółki (...). Spółka nie przejęła od (...) rzeczywistych kontraktów, floty ani zaplecza. Przejęła natomiast jej funkcję w dokumentacyjnym łańcuchu i została objęta tą samą obsługą księgową.
Zakres danych wykazywanych w księgach spółki (...) pozostawał nieadekwatny do jej rzeczywistej organizacji. W ewidencjach pojawiały się wielomilionowe zakupy paliwa i znaczna sprzedaż usług, podczas gdy spółka nie posiadała odrębnego miejsca prowadzenia działalności ani osób zarządzających takimi transakcjami. Korespondencja handlowa z rzekomymi dostawcami nie była prowadzona przez formalnego prezesa, a pracownicy księgowości kontaktowali się wyłącznie z oskarżoną P. P.. Oskarżony D. I. (1) nie podejmował następnie decyzji dotyczących wystawiania faktur, nie prowadził ksiąg, nie składał osobiście deklaracji i nie kontaktował się z kontrahentami paliwowymi. Nie znał rozmiaru operacji ujmowanych w dokumentacji spółki (...) ani liczby osób formalnie zatrudnionych przez spółkę. Do bankowości elektronicznej spółki (...) odnotowano 203 logowania z adresów wykorzystywanych także przy obsłudze spółki (...), w tym z sieci (...) (...), (...) oraz od operatora (...). Czynności te nie były wykonywane przez oskarżonego D. I. (2). W biurze przy ul. (...) pracowały osoby formalnie zatrudnione w (...), między innymi O. N., która po zmianie pracodawcy nadal wykonywała te same czynności młodszej księgowej pod kierownictwem oskarżonej P. P. i nigdy nie spotkała formalnego prezesa. Spółka (...) nie posiadała samodzielnej organizacji odpowiadającej obrotom wykazywanym w jej deklaracjach. Oskarżony D. I. (1) pozostawał przekonany, że spółka ma prowadzić działalność budowlaną i że po jej uruchomieniu będzie zarządzał pracownikami. Nie otrzymywał dokumentacji, rozliczeń ani stałego wynagrodzenia. Gdy potrzebował dokumentów do postępowania wizowego, bezskutecznie próbował uzyskać informacje o sytuacji spółki. Przy późniejszej czynności notarialnej dowiedział się, że spółka jest zbywana innej osobie. Nie ustalono, aby miał świadomość wystawiania w imieniu spółki (...) dokumentów dotyczących wielomilionowych nabyć paliwa i sprzedaży usług do spółki (...). W konsekwencji nie należał do grupy kierowanej przez oskarżonego J. Y. (1) i nie współdziałał świadomie w mechanizmie podatkowym.
Kolejnym podmiotem wykorzystanym w końcowej fazie obiegu była spółka (...) sp. z o.o. Formalnym prezesem od 4 stycznia 2022 r. został Ł. H.. Spółkę nabyto jako gotowy podmiot za pośrednictwem osób zajmujących się tworzeniem i sprzedażą spółek. Ł. H. znajdował się w trudnej sytuacji finansowej i poszukiwał pracy za granicą. Zaproponowano mu jednorazowe wynagrodzenie za zgodę na objęcie spółki. Podpisał dokumenty i otrzymał 5.000 zł, które przekazał rodzinie na (...). Nie znał oskarżonych, nie kontaktował się później z osobami prowadzącymi księgi spółki (...) i nie wykonywał żadnych czynności zarządczych. Dokumentacja spółki, w tym pełnomocnictwo do elektronicznego podpisywania deklaracji, znajdowała się na biurku oskarżonej P. P..
Wykorzystanie spółki (...) przygotowano jako kolejną zmianę formalnego źródła dokumentów. W korespondencji między oskarżonym J. Y. (1) a oskarżoną P. P. pojawiała się kwestia pozyskania następnej spółki i osoby, która podpisze dokumenty, uzyska numer PESEL, narzędzie do podpisu elektronicznego i rachunek bankowy. Po objęciu spółki (...) przez Ł. H. spółka została włączona do relacji ze spółką (...) bez stworzenia niezależnego zaplecza gospodarczego.
Dokumenty spółki (...) były przygotowywane seryjnie, według danych przekazanych przez oskarżoną P. P.. Ich przedmiot i wartości nie wynikały z raportów wykonania usług, ewidencji czasu pracy, dokumentacji przewozowej ani rzeczywistych dostaw. Spółka nie zatrudniała zespołu zdolnego do realizacji świadczeń na poziomie wielu milionów złotych. (...) w programie księgowym miała charakter techniczny i była wykonywana przez pracowników działających w biurze spółki (...).
W systemie księgowym spółki (...) pojawiały się nieliczne dokumenty odpowiadające drobnym, rzeczywistym zakupom paliwa na kwoty rzędu kilkuset złotych. Jednocześnie wprowadzano do niego dokumenty opiewające na setki tysięcy złotych. Pracownicy technicznie wystawiający faktury otrzymywali od oskarżonej P. P. działającej na polecenie oskarżonego J. Y. (1) listy zawierające datę, kontrahenta i wartość. Zwykle przygotowywano po pięć albo sześć takich faktur miesięcznie. C. F. wprowadzała je do programu R. i przekazywała oskarżonej P. P., nie kontaktując się przy tym z Ł. H.. Spółka (...) nie posiadała floty, personelu ani infrastruktury pozwalającej na wykonanie usług o wykazanej wartości. Podmiot zastąpił spółkę (...) jako początkowe ogniwo dokumentacyjne i był wykorzystywany do końca okresu objętego sprawą.
Oskarżony J. Y. (1) zajmował w całej strukturze pozycję nadrzędną, która nie wynikała wyłącznie z formalnie pełnionych funkcji. Był twórcą i organizatorem przedsięwzięcia transportowego, osobą utrzymującą najważniejsze relacje gospodarcze oraz człowiekiem, do którego pracownicy zwracali się w sprawach wykraczających poza bieżące kompetencje spedytorów, księgowości i administracji. Jego wpływ nie ustał po ustąpieniu z funkcji prezesa spółki (...) ani po zakończeniu pełnienia funkcji prezesa spółki (...), później spółki (...). Nadal decydował o tym, jakie podmioty będą współpracowały z (...), do którego podmiotu zostaną przeniesieni pracownicy, kto obejmie udziały i funkcję w zarządzie oraz w jaki sposób zostaną rozliczone przepływy pomiędzy spółkami. W rozmowach z pracownikami i członkami rodziny występował jako osoba podejmująca decyzję końcową, a w biurze przy ul. (...) był traktowany jako faktyczny właściciel i kierujący całym przedsięwzięciem.
W sferze legalnej działalności oskarżony J. Y. (1) pozyskiwał kontrahentów, organizował dział busów, uczestniczył w zakupach i finansowaniu pojazdów, nadzorował inwestycje w obiektach noclegowych oraz rozstrzygał spory dotyczące kosztów i płynności. Skala prowadzonej działalności powodowała, że nie wykonywał osobiście wszystkich czynności technicznych. Posługiwał się rozbudowanym personelem i pozostawiał osobom kierującym poszczególnymi działami swobodę w sprawach operacyjnych. Nie oznaczało to jednak rozproszenia decyzji strategicznych. Zasadnicze kwestie finansowe, struktura podmiotów oraz sposób rozliczania podatku były mu przedstawiane, a ustalenia przekazywał przede wszystkim oskarżonej P. P..
W mechanizmie objętym aktem oskarżenia J. Y. (1) określał oczekiwany rezultat rozliczenia spółki (...). Przekazywał, jaką kwotę podatku spółka ma uiścić w danym okresie, pozostawiając oskarżonej P. P. obliczenie wartości dokumentów potrzebnych do osiągnięcia takiego wyniku. Z. w zapewnianiu kolejnych podmiotów, ich formalnych reprezentantów, rachunków bankowych i narzędzi autoryzacyjnych. Otrzymywał kody SMS do bankowości, przekazywał je księgowej i wydawał dyspozycje odnoszące się do płatności. Podejmował również decyzje dotyczące skierowania pieniędzy na własny rachunek, na rachunki żony oskarżonej I. Y. (1) albo do innych podmiotów pozostających w sferze rodzinnego przedsięwzięcia. Zachowywał dzięki temu kontrolę zarówno nad sposobem wygenerowania nierzetelnego kosztu, jak i nad późniejszym wykorzystaniem środków pozostających w spółce (...) wskutek obniżenia podatku.
Oskarżona P. P. była główną księgową spółki (...) i kierowała faktycznym centrum księgowo-finansowym wszystkich podmiotów. M. wiedzę o rzeczywistych przychodach transportowych, bieżących kosztach, zobowiązaniach leasingowych, wynagrodzeniach oraz stanie rachunków. Podlegały jej pracownice i pracownicy wykonujący czynności polegające na wystawianiu faktur, księgowaniu kosztów, przygotowywaniu rejestrów, obsłudze kadr i porządkowaniu dokumentacji. Rozdzielała im zadania i kontrolowała rezultat pracy. Osoby te nie miały pełnego obrazu rozliczeń całej struktury. Otrzymywały pojedyncze dyspozycje, listy kwot lub dane niezbędne do sporządzenia dokumentu, podczas gdy oskarżona P. P. znała powiązanie kolejnych czynności z wynikiem podatkowym spółek (...).
Oskarżona P. P. wyliczała szczegółowe wartości faktur, uwzględniając rzeczywisty obrót (...) i kwotę podatku wskazaną przez oskarżonego J. Y. (1). Przygotowywała albo zlecała przygotowanie dokumentów na poszczególnych poziomach łańcucha. Po wprowadzeniu ich do systemów księgowych sporządzała rejestry VAT, deklaracje VAT-7 i pliki JPK. Korzystała z podpisów kwalifikowanych oraz danych przypisanych formalnym reprezentantom spółek (...), (...) i (...). Prowadziła równolegle księgowość spółek (...) i (...), dzięki czemu mogła zachować zgodność kwot pomiędzy dokumentami sprzedaży jednego podmiotu a kosztami ujmowanymi przez następny podmiot. Ta centralizacja pozwalała także na bieżące korygowanie wartości i terminów dokumentów.
Do obowiązków oskarżonej P. P. należała ponadto obsługa bankowości. Logowała się do rachunków, przygotowywała przelewy, ustalała kolejność płatności i pozyskiwała kody autoryzacyjne. W przypadku (...) pozostawała w stałym kontakcie z oskarżonym J. Y. (1), a w sprawach wymagających gotówki zwracała się również do oskarżonego P. Y. (1). Obsługiwała rachunek (...), rozliczenia (...) oraz rachunki podmiotów formalnie reprezentowanych przez inne osoby. Skupienie w jej rękach księgowości i bankowości powodowało, że mogła przeprowadzić cały cykl: od ustalenia wartości nierzetelnego dokumentu, przez jego ewidencję i wykorzystanie podatkowe, aż po wykonanie płatności albo przesunięcie środków między rachunkami.
Oskarżony J. O. (1) od około 2010 r. pracował w (...), początkowo jako spedytor, a następnie jako osoba kierująca transportem ciężkim. W 2015 r. objął funkcję prezesa zarządu spółki (...). Jego pozycja łączyła zatem rzeczywiste kompetencje operacyjne z formalną odpowiedzialnością za reprezentowanie spółki. Organizował pracę ciągników siodłowych, nadzorował kierowców i spedytorów, uczestniczył w pozyskiwaniu kontraktów oraz podejmował decyzje dotyczące pojazdów. Znał skalę działalności przedsiębiorstwa, jego flotę, liczbę pracowników, rzeczywiste możliwości przewozowe i podstawowe koszty funkcjonowania transportu.
Oskarżony J. O. (1) nie sporządzał osobiście rejestrów VAT ani plików JPK. Dokumentacja podatkowa była przygotowywana w dziale oskarżonej P. P.. Jako prezes podpisywał jednak umowy, sprawozdania finansowe, dokumenty korporacyjne i inne pisma wymagające działania zarządu. Pozostawiał księgowości możliwość rozliczania w imieniu spółki (...) faktur spółek (...) oraz składania deklaracji, w których dokumenty te ujmowano jako koszty spółki. Jego formalna reprezentacja zapewniała nieprzerwane funkcjonowanie centralnego podmiotu i możliwość wykorzystywania jego rachunków do przekazywania środków innym osobom i podmiotom. Równocześnie bieżąca aktywność oskarżonego J. O. (1) w transporcie ciężkim pozwalała utrzymywać legalną działalność generującą przychody, wobec których stosowano nierzetelne koszty.
Oskarżony P. Y. (1) – brat oskarżonego J. Y. (1) pozostawał wspólnikiem spółek (...), prowadził spółki (...) i wykonywał zadania w strukturze transportowej. W rzeczywistej działalności odpowiadał za małe samochody dostawcze, ubezpieczenia, przeglądy, likwidację szkód, naprawy i zaplecze warsztatowe. Znał organizację przedsiębiorstwa, pozostawał w stałym kontakcie z oskarżonymi J. Y. (1) i P. P. oraz korzystał ze wspólnego biura i systemu płatniczego. Chociaż nie sporządzał samodzielnie deklaracji i nie ustalał matematycznych wartości faktur, uczestniczył w czynnościach umożliwiających funkcjonowanie struktury i późniejsze rozdysponowanie pieniędzy.
Oskarżony P. Y. (1) posiadał kartę do rachunku (...) i na polecenie oskarżonej P. P. dokonywał regularnych wypłat gotówkowych. Wypłacane jednorazowo kwoty były znaczne, a łączna suma wypłat gotówkowych z rachunków (...) w badanym okresie przekroczyła 10,7 mln zł. Część gotówki przeznaczano na rzeczywiste wynagrodzenia, diety, zaliczki i wydatki kierowców. Oskarżony P. Y. (1) wykonywał jednak również wpłaty służące spłacie kart używanych przez oskarżonych J. i I. Y. (1), przekazywał środki wskazanym osobom i przyjmował pieniądze w ramach rozliczeń własnej działalności. Rachunek spółki (...), pozostający pod faktyczną obsługą oskarżonej P. P., stanowił jeden z kanałów kierowania środków poza spółkę (...).
Oskarżona I. Y. (1) pozostawała wspólnikiem spółek (...), a do czerwca 2018 r. była również związana udziałowo ze spółką działającą następnie jako (...). Jej działalność obejmowała wynajem nieruchomości, obiekty noclegowe oraz biuro rachunkowe. Z. w czynnościach udziałowych i korporacyjnych, kontaktowała się z oskarżoną P. P. w sprawach dokumentów spółek, uchwał, płatności i wypłat oraz korzystała z kart i rachunków powiązanych z działalnością spółki (...). Brała udział w czynnościach dotyczących S. S. i dokumentów (...), a także w przekazywaniu dokumentacji odnoszącej się do podmiotu formalnie objętego przez D. I. (2).
W ramach przepływów finansowych oskarżona I. Y. (1) otrzymywała środki ze spółki (...) i korzystała z pieniędzy przekazywanych za pośrednictwem rachunków lub w gotówce. Część rozliczeń miała podstawę w rzeczywistych relacjach majątkowych, pożyczkach, kosztach nieruchomości i nakładach na obiekty. Obok nich funkcjonowały płatności kartowe, wypłaty gotówkowe i przesunięcia, które nie były rozdzielane zgodnie z rzeczywistym charakterem poszczególnych wydatków. Oskarżona I. Y. (1) pozostawała zatem nie tylko formalnym wspólnikiem, lecz osobą faktycznie uczestniczącą w sprawach majątkowych rodzinnego systemu spółek i w przyjmowaniu oraz dalszym przekazywaniu środków pochodzących ze spółki (...).
Oskarżony S. S. w czerwcu 2018 r. pozostawał w uzależnieniu od alkoholu i popadał w ciągi. Za namową oskarżonego P. Y. (1), potrzebując pieniędzy na alkohol, objął udziały i funkcję prezesa (...). Nie posiadał doświadczenia pozwalającego na zarządzanie przedsiębiorstwem o obrotach wykazywanych w dokumentacji spółki, nie organizował jej działalności, nie znał kontrahentów paliwowych i nie kierował zatrudnionymi osobami. Nie miał dostępu do księgowości ani wiedzy o składanych plikach JPK. Podpisał przedstawione mu dokumenty i otrzymał za zgodę na udział w czynnościach formalnych niewielką kwotę. Jego dane pozostawały ujawnione w rejestrze przez kilka miesięcy, podczas gdy dokumentacja, rachunki i faktyczna obsługa spółki (...) pozostały w dotychczasowym centrum.
Oskarżony S. S. podejmował później próby zakończenia swojej formalnej roli. Dokumenty kierowane do niego przekazywał oskarżonym J. Y. (1) i P. P.. Nie ustalono, aby znał liczbę i wartość faktur przypisywanych (...), uczestniczył w obliczaniu podatku lub uzyskał dostęp do środków odpowiadających obrotom spółki. Nie miał żadnej świadomości istnienia zorganizowanej grupy przestępczej ani funkcjonowania procederu mającego na celu oszustwa podatkowe.
Oskarżony D. I. (1) pracował fizycznie przy remontach obiektu w Y.. Oskarżony J. Y. (1) przedstawił mu możliwość objęcia spółki, która miała prowadzić działalność budowlaną, remontową i związaną z renowacją drewna. W związku z tym oskarżony podpisał dokumenty, uczestniczył w założeniu rachunku i przekazał oskarżonemu J. Y. (1) materiały umożliwiające dalszą obsługę spółki. Otrzymaną od niego kwotę 2.500 zł postrzegał jako zaliczkę związaną z przyszłym zatrudnieniem. Nie dysponował księgami spółki (...), nie znał pracowników formalnie zgłoszonych w tej spółce i nie kontaktował się z podmiotami, których dane widniały na fakturach paliwowych.
Po dokonaniu czynności formalnych oskarżony D. I. (1) nie prowadził żadnych spraw spółki (...). Nie wykonywał żadnych logowań odnotowanych w bankowości elektronicznej, nie sporządzał deklaracji ani nie wydawał dyspozycji dotyczących faktur wystawianych na rzecz spółki (...). Pozostawał przekonany, że spółka zostanie wykorzystana do rzeczywistych prac i że będzie mógł uczestniczyć w jej działalności po powrocie do Polski. Nie został wtajemniczony w rzeczywisty sposób wykorzystania jej dokumentów i rachunku. Oskarżony nie miał żadnej świadomości istnienia zorganizowanej grupy przestępczej ani funkcjonowania procederu mającego na celu oszustwa podatkowe.
Ł. H. nie był objęty aktem oskarżenia w rozpoznawanej sprawie, lecz jego formalna rola miała znaczenie dla odtworzenia funkcjonowania spółki (...). Podpisał dokumenty dotyczące objęcia spółki i otrzymał jednorazowo 5.000 zł. Nie znał J. Y. (1), P. P. ani pozostałych oskarżonych, nie prowadził działalności, nie wystawiał faktur i nie obsługiwał rachunków. Jego dane oraz uprawnienia zostały wykorzystane do utrzymania formalnej reprezentacji spółki, której rzeczywiste sprawy księgowe prowadzono przy ul. (...).
Na początku 2018 r. (...) prowadziła rozbudowaną, rzeczywistą działalność transportową. Stałe przychody ze zleceń przewozowych powodowały powstawanie zobowiązania z tytułu podatku VAT. Jednocześnie w grupie funkcjonowały (...), później (...), oraz (...), które pierwotnie służyły między innymi zatrudnianiu pracowników, utrzymywaniu pojazdów i rozdzieleniu poszczególnych segmentów działalności. W styczniu 2018 r. rozpoczęto wykorzystywanie dokumentów tych podmiotów do zwiększania kosztów spółki (...) w zakresie nieodpowiadającym rzeczywistym świadczeniom.
Od stycznia do kwietnia 2018 r. spółka (...) wystawiła bezpośrednio na spółkę (...) sześć dokumentów o łącznej wartości 841.138,46 zł brutto, w tym 193.461,85 zł VAT. Dokumenty opisywały świadczenia, których zakres i wartość nie odpowiadały rzeczywistym usługom wykonanym na rzecz spółki (...). Ich ujęcie po stronie zakupów spółki (...) stworzyło pierwszy rozpoznany etap obniżania podatku poprzez wygenerowany w obrębie powiązanych podmiotów koszt.
W maju 2018 r. do ewidencji spółki (...) wprowadzono trzynaście dokumentów oznaczonych jako faktury (...) dotyczące paliwa. Łącznie opiewały na kwotę 153.782,60 zł brutto, w tym 35.368,71 zł podatku VAT. Równocześnie w dniu 30 maja 2018 r. spółka (...) wystawiła na spółkę (...) fakturę nr (...) na kwotę 207.500 zł netto i 47.725 zł VAT. Od tego momentu ukształtował się wielostopniowy obieg: wartość pozornego nabycia była wykazywana w pierwszym podmiocie, następnie przenoszona do spółki (...), a stamtąd trafiała do spółki (...) jako koszt kolejnego świadczenia.
W czerwcu 2018 r. spółka (...) wykazała dalszą serię dokumentów paliwowych. W tym samym miesiącu zakończył się okres, w którym oskarżony J. Y. (1) formalnie był prezesem tej spółki. Funkcję i udziały objął oskarżony S. S.. Zmiana rejestrowa nie wpłynęła na miejsce prowadzenia księgowości, sposób przygotowania deklaracji ani dostęp do dokumentacji. Spółka (...) nadal korzystała z zaplecza spółek (...), a jej dokumenty pozostawały pod kontrolą oskarżonej P. P..
Od lipca 2018 r. wartości dokumentów przypisywanych zakupom paliwa wyraźnie wzrosły. W miejsce kilkunastu faktur opiewających na kwoty około 12.000 zł netto zaczęły pojawiać się dokumenty na kwoty przekraczające 150.000 zł, 200.000 zł, a w kolejnych miesiącach także 300.000 zł netto. Oskarżona P. P. na polecenie oskarżonego J. Y. (1) w imieniu spółki (...) wystawiała równocześnie na (...) zazwyczaj dwa dokumenty miesięcznie, datowane w połowie i na koniec miesiąca. Regularność dat i wartości odpowiadała potrzebie comiesięcznego rozliczenia, a nie przebiegowi indywidualnie identyfikowalnych usług.
W listopadzie 2018 r. formalną funkcję prezesa zarządu w spółce (...) po oskarżonym S. S. objął S. W.. Także ta zmiana nie spowodowała przeniesienia dokumentacji ani powstania odrębnego biura spółki. Do końca 2018 r. spółka (...) pozostawała pierwszym ogniwem łańcucha, spółka (...) ujmowała jej faktury po stronie kosztów, a następnie wystawiała dokumenty na spółkę (...). Deklaracje wszystkich podmiotów były przygotowywane przez oskarżonych J. Y. (1) i P. P., co pozwalało dopasować wysokość podatku naliczonego do rzeczywistego podatku należnego generowanego przez działalność transportową.
W 2019 r. mechanizm przybrał postać powtarzalnego miesięcznego cyklu. Spółka (...) wykazywała po dwa duże zakupy paliwa w miesiącu, najczęściej na połowę i koniec okresu rozliczeniowego. Kwoty netto pojedynczych dokumentów wynosiły przeważnie od około 250.000 zł do blisko 400.000 zł. Wartości były ujmowane w ewidencji zakupów spółki (...), mimo braku odpowiadających im dostaw i płatności na rzecz podmiotów paliwowych.
W zbliżonych terminach spółka (...) wystawiała dokumenty na spółkę (...). Przedmioty faktur określano w sposób umożliwiający zaksięgowanie kosztu, wykorzystując między innymi usługi, wynajem, obsługę pracowniczą i świadczenia związane z pojazdami. Spółka (...) nie posiadała odrębnego zaplecza wykonawczego, które odpowiadałoby rozmiarowi wykazywanych świadczeń. Dokumenty były jednak formalnie zgodne na kolejnych poziomach, ponieważ sporządzali je albo nadzorowali oskarżeni J. Y. (1) i P. P. .
Spółka (...) przenosiła następnie koszty do spółki (...). Faktury wystawiane na centralną spółkę zwiększały kwotę podatku naliczonego i kompensowały podatek należny z rzeczywistych usług transportowych. Na koniec okresów księgowych wykorzystywano także noty i rozliczenia wewnętrzne, tak aby wyniki spółek pozostawały na poziomie odpowiadającym potrzebom finansowania. Spółka (...) zachowywała zdolność do regulowania rat leasingowych i kontynuowania przewozów, a równocześnie nie uiszczała podatku w wysokości wynikającej z jej realnego obrotu.
W ciągu 2019 r. obsługa rachunków i deklaracji pozostała scentralizowana. Oskarżona P. P. wykonywała przelewy i przygotowywała rozliczenia, oskarżony J. Y. (1) przekazywał dyspozycje odnoszące się do poziomu podatku oraz płatności, oskarżony J. O. (1) formalnie reprezentował spółkę (...), zaś oskarżony P. Y. (1) i oskarżona I. Y. (1) pozostawali wspólnikami podmiotów utrzymujących strukturę. Wypłaty gotówkowe oraz przesunięcia na rachunki powiązanych osób odbywały się równolegle z regulowaniem rzeczywistych kosztów przedsiębiorstwa.
Na przełomie 2019 i 2020 r. przygotowano spółkę (...) do przejęcia funkcji pierwszego ogniwa. W listopadzie 2019 r. otwarto rachunek bankowy, a w grudniu funkcję formalnego prezesa i udziałowca objął oskarżony D. I. (1) w okolicznościach opisanych powyżej. Dokumenty bankowe, karta SIM, dane dostępowe i pozostałe materiały zostały przekazane do obsługi osobom działającym w biurze spółki (...). Sam oskarżony D. I. (1) nie otrzymał dokumentacji pozwalającej na rzeczywiste zarządzanie spółką.
W styczniu 2020 r. zakończono wykorzystywanie spółki (...) jako podstawowego wystawcy dokumentów do spółki (...), a jej miejsce zajęła spółka (...). Do ksiąg tej spółki zaczęto wprowadzać dokumenty oznaczone danymi (...) (...), Y., (...), (...), W. I. i (...). Część numerów i wartości nawiązywała do sposobu oznaczania dokumentów stosowanego przez te sieci, lecz nie odpowiadała sprzedaży zarejestrowanej przez tych przedsiębiorców. Zakupy faktycznie realizowane na stacjach miały charakter jednostkowy i nie mogły stanowić podstawy dla wielomilionowego obrotu wykazanego w ewidencjach.
Spółka (...) zaczęła wystawiać na spółkę (...) kilka faktur miesięcznie. W pierwszej części 2020 r. występowały zwykle trzy albo cztery dokumenty w miesiącu, następnie ich liczba wzrosła. Kwoty dostosowywano do wartości kosztu potrzebnego w spółkach (...). Formalna spółka nie posiadała własnego biura, samodzielnego działu księgowego, floty paliwowej ani personelu zdolnego do realizacji świadczeń o wykazywanej wartości. Osoby formalnie zatrudnione w spółce (...) wykonywały w praktyce te same zadania co wcześniej w spółkach (...), (...) albo (...).
W 2020 r., pomimo ograniczeń gospodarczych związanych z pandemią, dokumentacyjny obieg był kontynuowany. Zmieniały się miesięczne kwoty i liczba dokumentów, lecz zachowana została relacja pomiędzy zakupami wykazywanymi przez spółkę (...), sprzedażą do spółki (...) i dalszymi kosztami spółki (...). Płatności nie odpowiadały pełnym wartościom faktur. Część rozrachunków prowadzono za pomocą cesji, kompensat i przelewów do innych podmiotów wskazanych przez oskarżonych zarządzające wspólną płynnością.
W 2021 r. częstotliwość wystawiania dokumentów przez spółkę (...) wzrosła. W wielu miesiącach wystawiano po pięć faktur na spółkę (...), a w końcowych okresach pojawiały się dodatkowe dokumenty wystawiane tego samego dnia. Ich wartości nie były powiązane z konkretnym, możliwym do odtworzenia zakresem usług. W tym samym czasie spółka (...) nadal wykonywała rzeczywiste przewozy, zatrudniała kierowców i ponosiła rzeczywiste koszty paliwa, leasingów, opłat drogowych oraz napraw. Nierzetelne koszty funkcjonowały obok tej dokumentacji, a nie w miejsce wszystkich rzeczywistych wydatków.
W spółce (...) formalnie wykazywano również zatrudnienie osób wykonujących pracę w biurze przy ul. (...) we N.. Osoby te podlegały oskarżonej P. P. i nie miały kontaktu z oskarżonym D. I. (1). Dokumenty podatkowe wysyłano z tego samego zaplecza co dokumenty (...) i (...). Logowania do rachunku spółki (...) pochodziły z sieci używanych przy obsłudze pozostałych spółek, co odpowiadało faktycznej centralizacji czynności bankowych.
W styczniu 2022 r. formalnym prezesem zarządu spółki (...) został Ł. H.. Spółka została pozyskana jako gotowy podmiot, a jej formalny reprezentant po podpisaniu dokumentów nie uczestniczył w działalności. Dokumentacja oraz uprawnienia potrzebne do wysyłania deklaracji zostały przejęte przez oskarżoną P. P.. W lutym 2022 r. do ksiąg spółki (...) zaczęto wprowadzać dokumenty opisujące znaczne zakupy paliwa.
Pierwsza seria dokumentów spółki (...) z lutego 2022 r. obejmowała pięć faktur, których wartości jednostkowe wynosiły od około 102.000 zł do ponad 171.000 zł. Już w marcu pojedyncze dokumenty opiewały na ponad 300.000 zł. W kolejnych miesiącach liczba faktur i ich wartości pozostawały wysokie. Jednocześnie zdarzały się drobne rzeczywiste tankowania udokumentowane paragonami lub fakturami na kilkaset złotych. Zestawienie tych zakupów z dokumentami na setki tysięcy złotych wykluczało uznanie ich za jeden ciąg rzeczywistych transakcji.
Od kwietnia 2022 r. spółka (...) wystawiała regularnie dokumenty na spółkę (...). Pracownicy otrzymywali od oskarżonej P. P. dane potrzebne do sporządzenia faktur, w tym daty, wartości i oznaczenie kontrahenta. Dokumenty wprowadzano do programu księgowego, po czym były ujmowane w rozliczeniach spółki (...). Z tego podmiotu wartości trafiały dalej do spółki (...). Zmiana spółki (...) na spółkę (...) nie spowodowała zmiany osób faktycznie przygotowujących dokumenty ani miejsca prowadzenia księgowości.
W 2022 r. utrzymywano również dotychczasowy sposób obsługi rachunków i gotówki. Ze spółki (...) regulowano bieżące zobowiązania transportowe, ale także przekazywano pieniądze do podmiotów i osób powiązanych. Oskarżony J. Y. (1) wydawał oskarżonej P. P. dyspozycje dotyczące płatności i przekazywał kody autoryzacyjne. Oskarżony P. Y. (1) wypłacał gotówkę i wykonywał wskazane wpłaty. Oskarżona I. Y. (1) uczestniczyła w rozliczeniach dotyczących kart, nieruchomości i należności pomiędzy nią a spółką (...). Oskarżony J. O. (1) nadal reprezentował spółkę (...) i prowadził transport ciężki.
W styczniu 2023 r. do dokumentacji spółki (...) wprowadzono ostatnie serie faktur paliwowych, a spółka wystawiła kolejne dokumenty na spółkę (...), która przeniosła wartości do (...), gdzie zostały wykorzystane w rozliczeniu VAT za końcowy okres objęty wyrokiem. Mechanizm funkcjonował do lutego 2023 r. w zakresie deklaracji podatkowych i do marca 2023 r. w zakresie działania grupy oraz przepływów pieniężnych.
W tym czasie organy skarbowe i finansowe analizowały rozbieżności między plikami JPK a informacjami pochodzącymi od sieci paliwowych. Zestawienie dokumentów wykazywanych przez spółki (...), (...) i (...) z rejestrami rzeczywistej sprzedaży ujawniło brak odpowiadających transakcji. Analiza rachunków wykazała, że na rzecz operatorów stacji nie przekazywano płatności odpowiadających wartościom dokumentów, a rachunki spółek powiązanych obsługiwano z tych samych adresów i przez te same osoby.
W marcu i kwietniu 2023 r. przeprowadzono zatrzymania i przeszukania. W biurze przy ul. D. ujawniono dokumentację formalnie należącą do spółek (...), (...), (...), (...) i (...), dane dostępowe, pełnomocnictwa, dokumenty rachunków, wzory cesji oraz materiały związane ze zmianami udziałowymi. Zabezpieczono również urządzenia i korespondencję pozwalającą odtworzyć sposób wydawania dyspozycji finansowych, pozyskiwania formalnych reprezentantów oraz ustalania płatności.
Zatrzymania oraz blokada rachunków spowodowały utratę bieżącej płynności. Spółki (...). Przedsiębiorstwo nie mogło regulować wynagrodzeń, rat leasingowych i zobowiązań wobec kontrahentów w dotychczasowy sposób. Po opuszczeniu aresztu oskarżony J. O. (1) podejmował działania dotyczące sprzedaży pojazdów i cesji leasingów. Ostatecznie skala transportu została ograniczona, pracownicy odeszli lub zostali zwolnieni, a wobec spółki (...) podjęto czynności związane z postępowaniem upadłościowym.
Od stycznia 2018 r. w strukturze podmiotów powiązanych wprowadzono powtarzalny sposób kształtowania rozliczeń VAT. Punktem wyjścia było określenie, jaką kwotę podatku spółka (...) ma wykazać do zapłaty za dany miesiąc. Oskarżony J. Y. (1) przekazywał oczekiwany poziom obciążenia oskarżonej P. P., która wykorzystując wiedzę o przychodach i kosztach poszczególnych spółek, obliczała wartości dokumentów potrzebne do uzyskania takiego wyniku. Następnie zlecane było techniczne przygotowanie faktur, ich wprowadzenie do systemu księgowego, ujęcie w rejestrach VAT oraz przesłanie plików JPK i deklaracji. Dokumenty tworzyły łańcuch, w którym spółki (...), następnie (...), a później (...) wykazywały nabycie paliw płynnych od znanych sieci stacji, po czym wykazywały sprzedaż usług lub innych świadczeń do spółki (...), która ujmowała te faktury jako koszty i wystawiała dalsze dokumenty na rzecz spółki (...).
W okresie od stycznia do kwietnia 2018 r., jeszcze przed uruchomieniem pełnego obiegu przez spółkę (...), spółka (...) wystawiła bezpośrednio na rzecz spółki (...) sześć faktur. Były to dokumenty oznaczone numerami (...) i (...) z 31 stycznia 2018 r., (...) z 15 lutego 2018 r., (...) z 28 lutego 2018 r., (...)/(...) z 31 marca 2018 r. oraz (...)/(...) z 30 kwietnia 2018 r. Łączna wartość tych sześciu dokumentów wyniosła 841.138,46 zł brutto, w tym 193.461,85 zł podatku VAT. Faktury zostały ujęte w dokumentacji obu spółek, mimo że nie odpowiadały rzeczywistym świadczeniom spółki (...) wykonanym na rzecz spółki (...) w takim zakresie i o takiej wartości. Ich wprowadzenie do ewidencji spółki (...) zwiększyło wykazany przez tę spółkę podatek naliczony i obniżyło kwotę podatku podlegającego zapłacie.
W ramach rzeczywiście prowadzonej działalności transportowej oraz prac wykonywanych przy obiekcie w Y. dochodziło również do jednostkowych zakupów paliwa na stacjach paliw. Osobom wykonującym przejazdy związane z realizowanymi pracami przekazywano numer identyfikacji podatkowej podmiotu, który należało podać przy kasie w celu wystawienia dokumentu sprzedaży. W jednym z takich przypadków oskarżony J. Y. (1) przekazał numer NIP osobie dojeżdżającej do Y. w związku z prowadzonymi tam pracami budowlanymi i remontowymi. Paliwo było tankowane przy okazji bieżących przejazdów, bez każdorazowego ustalania przez osobę dokonującą zakupu, na rzecz którego z powiązanych podmiotów wystawiany był dokument. Zakupy te miały jednak charakter jednostkowy i odpowiadały rzeczywistym potrzebom wynikającym z wykonywanych przejazdów. Ich skala nie odpowiadała ani liczbie, ani wartości faktur ujmowanych następnie w ewidencjach spółek (...), (...) i (...) jako nabycia paliw płynnych. Rzeczywiste tankowania nie stanowiły zatem gospodarczego źródła dla serii dokumentów opiewających w poszczególnych okresach na kwoty sięgające kilkuset tysięcy złotych.
W maju 2018 r. do dokumentacji spółki (...) wprowadzono serię trzynastu faktur oznaczonych jako wystawione przez (...) sp. z o.o., dotyczących nabycia paliw płynnych. Każdy z dokumentów opiewał na kwotę około 12.000 zł netto i wykazywał podatek VAT w wysokości około 2.800 zł. Łączna wartość tych dokumentów wyniosła 153.782,60 zł brutto, w tym 35.368,71 zł VAT. W rzeczywistości (...) nie wystawiła spółka (...) takich faktur, zaś dane dokumentów nie odpowiadały sprzedaży zarejestrowanej w systemach operatora stacji. Od czerwca 2018 r. proceder rozszerzono. W dokumentacji spółek (...) ujmowano kolejne dokumenty przypisane (...) i innym sieciom paliwowym, których miesięczne wartości rosły od kilkudziesięciu tysięcy do kilkuset tysięcy złotych. Do stycznia 2020 r. wprowadzono łącznie co najmniej 51 takich dokumentów wykazujących VAT w wysokości około 2,47 mln zł.
Równolegle od maja 2018 r. spółek (...) zaczęła wystawiać faktury na rzecz spółki (...). W 2018 r. były to zwykle jeden albo dwa dokumenty miesięcznie, opiewające łącznie na kwoty od około 140.000 zł do ponad 700.000 zł netto. W 2019 r. utrzymano regularność dwóch dokumentów miesięcznie, zazwyczaj z datami przypadającymi w połowie i na koniec miesiąca. Do końca 2019 r. spółka (...) wystawiła na rzecz spółki (...) dokumentów, w których wykazano ponad 2,7 mln zł VAT. Przedmioty faktur nie odpowiadały odrębnym usługom wykonanym przez spółkę (...) na rzecz spółki (...). Y. one księgowe przeniesienie wartości wynikających z uprzednio wprowadzonych dokumentów paliwowych i kosztów pracowniczych.
W styczniu 2020 r. funkcję pierwszego ogniwa przejęła spółka (...). Do jej ewidencji wprowadzano faktury oznaczone jako wystawione przez (...) (...), Y. (...), (...), (...), (...) i W. (...) (...). Informacje uzyskane od tych podmiotów wykazały, że dokumenty ujęte w księgach spółki (...) nie odpowiadały fakturom rzeczywiście wystawionym przez operatorów stacji. Rzeczywista wartość zakupów była nieporównanie niższa, a część wskazanych numerów, dat i kwot nie występowała w systemach sprzedawców. Od stycznia 2020 r. do lutego 2022 r. w dokumentacji spółki (...) ujęto co najmniej 117 dokumentów paliwowych, w których wykazano około 4,44 mln zł VAT. W tym samym czasie spółka (...) wystawiała na rzecz spółki (...) regularne faktury, początkowo po kilka, a później nawet po pięć do dziesięciu miesięcznie. Łącznie w okresie od stycznia 2020 r. do marca 2022 r. wystawiono co najmniej 127 dokumentów z VAT przekraczającym 5,49 mln zł.
Od lutego 2022 r. analogiczną funkcję zaczęła pełnić spółka (...). W jej księgach pojawiły się dokumenty dotyczące rzekomych zakupów paliwa, których miesięczna wartość sięgała kilkuset tysięcy złotych. W okresie do stycznia 2023 r. wprowadzono co najmniej 71 takich dokumentów z VAT przekraczających wartość 3,42 mln zł. Od kwietnia 2022 r. spółka (...) wystawiała następnie na rzecz spółki (...) po około pięć lub sześć faktur miesięcznie. Wartości pojedynczych dokumentów wynosiły zazwyczaj od około 100.000 zł do ponad 300.000 zł netto. Do końca 2022 r. wystawiono co najmniej 46 dokumentów, w których wykazano ponad 2,86 mln zł VAT, a w styczniu 2023 r. sporządzono ostatnią serię dokumentów wykorzystanych w rozliczeniu końcowego okresu działalności.
Łączna wartość dokumentów dotyczących rzekomych nabyć paliwa przez spółki (...), (...) i (...) wyniosła 61.756.618,50 zł brutto, w tym 10.542.838,57 zł podatku VAT. Kwoty te nie odpowiadały rzeczywistemu obrotowi paliwem. Spółki nie dysponowały infrastrukturą, zbiornikami, flotą ani systemem dystrybucji, który pozwalałby na wykorzystanie paliwa w ilościach wynikających z dokumentów. Nie dokonywały też na rzecz wskazanych sieci paliwowych płatności odpowiadających wartościom faktur. Analiza rachunków wykazała rażącą rozbieżność pomiędzy wykazanymi zobowiązaniami a faktycznymi transferami do (...), (...), Y., (...), (...) i W. K.
Faktury wystawione przez oskarżoną P. P. na polecenie oskarżonego J. Y. (1) w imieniu spółek (...), (...) i (...) na rzecz spółki (...), a następnie dokumenty wystawione przez spółkę (...) na rzecz spółki (...) tworzyły spójny pod względem księgowym łańcuch. W spółki (...) ujęto dokumenty o łącznej wartości 62.914.316,08 zł brutto, zawierające 11.170.241,47 zł VAT. Po stronie spółki (...) zaewidencjonowano faktury słupów (...) z pierwszych czterech miesięcy 2018 r. oraz kolejne faktury (...) od maja 2018 r. do stycznia 2023 r. Łączna wartość dokumentów ujętych jako koszty spółki (...) wyniosła co najmniej 62.224.505,21 zł brutto, a wykazany w nich podatek naliczony nie mniej niż 11.671.652,36 zł. Różnice pomiędzy wartościami kolejnych poziomów wynikały z dodawania do faktur innych kosztów, korekt i marż oraz z bezpośredniego obiegu między spółkami (...) a (...) w początkowym okresie.
Deklaracje VAT-7 i pliki JPK dla spółek (...), (...), (...), (...) oraz (...) oskarżona P. P. na polecenie oskarżonego J. Y. (1) w ramach jednego zaplecza księgowego. Oskarżona P. P. korzystała z podpisów kwalifikowanych, danych logowania i kodów autoryzacyjnych przypisanych formalnym reprezentantom. Ustalała szczegółowe wartości faktur, zlecała ich wystawianie, wprowadzała albo nadzorowała ich wprowadzanie do programów księgowych, a następnie wysyłała deklaracje. Oskarżony J. Y. (1) wyznaczał gospodarczy cel tych działań i oczekiwany poziom podatku, zapewniał dostęp do spółek i rachunków oraz podejmował decyzje o zastępowaniu kolejnych podmiotów. Oskarżony J. O. (1) jako tytularny prezes spółki (...), podpisywał sprawozdania i pozostawiał działowi księgowemu możliwość dokonywania rozliczeń w imieniu spółki. Oskarżony P. Y. (1) i oskarżona I. Y. (1) zapewniali utrzymanie struktury właścicielskiej (...) i (...) oraz uczestniczyli w przepływie środków po ich wyprowadzeniu z rachunków spółek.
W wyniku ujmowania nierzetelnych dokumentów w deklaracjach (...) za okres od stycznia 2018 r. do lutego 2023 r. wykazywano podatek naliczony, który nie wynikał z rzeczywistych nabyć. Doprowadziło to do obniżenia należnego podatku VAT o kwotę nie mniejszą niż 11.363.703,32 zł. W spółce (...) analogiczny skutek wyniósł 11.170.241,47 zł, natomiast na poziomie spółek poprzedzających łączna wartość nieprawidłowo wykazanego VAT wyniosła 10.542.838,57 zł. Mechanizm trwał w sposób ciągły przez ponad pięć lat i był każdorazowo dostosowywany do rzeczywistych przychodów spółki (...), tak aby fikcyjne koszty równoważyły zobowiązanie powstające z legalnej działalności transportowej i hotelarskiej.
Rozliczenia między spółkami nie polegały wyłącznie na księgowym kompensowaniu podatku. Z rachunków spółki (...) wykonywano przelewy na rzecz spółek (...), (...) i innych podmiotów powiązanych, nie zawsze odpowiadające pełnym wartościom faktur. Stosowano również cesje wierzytelności. W siedzibie spółek zabezpieczono dokumenty, w których spółka (...) kierowała do spółki (...) prośbę o spełnienie świadczenia bezpośrednio na rzecz spółek (...) albo (...). Takie operacje pozwalały omijać kolejne ogniwo przelewu i kierować środki bezpośrednio do podmiotu wskazanego przez osoby zarządzające wspólnym systemem płatniczym. W obiegu znajdowały się też pożyczki, zwroty wydatków, przelewy z tytułu użytkowania kart oraz płatności dotyczące nieruchomości i pojazdów.
W okresie od kwietnia 2018 r. do marca 2023 r. z rachunków spółki (...) wypłacono w gotówce łącznie 10.781.083,14 zł. Wypłat dokonywali między innymi oskarżeni J. i P. Y. (1). Oskarżony P. Y. (1) posiadał imienną kartę do rachunku (...) i na polecenie oskarżonej P. P. wypłacał zwykle od 100.000 zł do 150.000 zł miesięcznie. Część pieniędzy przywoził do biura jako gotówkę przeznaczoną na wynagrodzenia kierowców, zaliczki, diety, mandaty i inne wydatki operacyjne. Wypłaty dla pracowników były częściowo przekazywane przelewem, a częściowo w gotówce. Nie wszyscy pracownicy kwitowali odbiór, a część otrzymywała gotówkę z uwagi na zajęcia egzekucyjne. Taki sposób prowadzenia kasy powodował wymieszanie środków przeznaczonych na rzeczywiste koszty przedsiębiorstwa z pieniędzmi kierowanymi na wydatki osób powiązanych.
Oskarżony P. Y. (1), korzystając z gotówki wypłaconej z rachunku (...), dokonywał także spłat kart kredytowych używanych przez oskarżonych J. i I. Y. (1). Otrzymywał od oskarżonej P. P. numery rachunków i kwoty, a następnie wpłacał pieniądze w banku. Karty bywały wykorzystywane również przy wydatkach firmowych, jednak spłaty nie były rozdzielane według charakteru poszczególnych transakcji. Z korespondencji pomiędzy oskarżonymi wynikało, że J. Y. (1) wskazywał kwoty przeznaczone na własny rachunek i rachunek I. Y. (1) oraz uzgadniał z P. P. sposób doliczenia tych wartości do rozrachunków (...). Przekazywane były również znaczne kwoty gotówkowe osobom organizującym pracowników i remonty w Y..
Oskarżona P. P. samodzielnie realizowała bieżące płatności dotyczące paliwa, leasingów, mycia i napraw pojazdów, wynagrodzeń oraz zobowiązań wobec kontrahentów. Płatności niezwiązane bezpośrednio z bieżącą działalnością wykonywała według dyspozycji oskarżonego J. Y. (1). Otrzymywała od niego kody SMS, ustalała kolejność przelewów i utrzymywała płynność całej struktury. Na jej biurku podczas przeszukania znajdowała się dokumentacja spóek (...), (...), (...), (...) i (...), karty dysponowania rachunkami, pełnomocnictwa do podpisywania deklaracji, dokumenty sprzedaży udziałów oraz wzory cesji. Skupienie dokumentacji w jednym miejscu odpowiadało rzeczywistemu sposobowi prowadzenia spraw finansowych, niezależnie od formalnych siedzib, zarządów i wspólników poszczególnych podmiotów.
W ramach przepływów finansowych spółka (...) regulowała również należności na rzecz działalności prowadzonych przez osoby powiązane. Firma (...) oskarżonego J. Y. (1) wystawiała uproszczone rachunki za mycie pojazdów, a miesięczne wartości były dostosowywane do limitu zwolnienia podmiotowego z podatku VAT. W 2022 r. wynosiły one około 16.000 zł miesięcznie, czyli 192.000 zł rocznie, zaś płatności trafiały na rachunek oskarżonego J. Y. (1). (...) otrzymywała należności za obsługę floty, naprawy i udostępnianie placu. Na rzecz oskarżonej I. Y. (1) realizowano zwroty pożyczek i innych kwot wynikających z rozliczeń pomiędzy nią a spółką (...), a także regulowano należności związane z używanymi kartami. Operacje te podlegały ocenie łącznie z historią rachunków, wypłatami gotówkowymi, cesjami i pozostałymi przepływami pomiędzy podmiotami.
W obrębie struktury dokonywano również sprzedaży samochodów, cesji leasingów i wzajemnych rozliczeń za nieruchomości. Oskarżony P. Y. (1) uczestniczył w wycenie pojazdów na podstawie ofert rynkowych, natomiast wartości usług budowlanych i innych świadczeń ustalał oskarżony J. Y. (1). Spółki korzystały z licznych umów leasingowych, co wymagało wykazywania obrotów i wyniku pozwalających na utrzymanie finansowania. Nierzetelne koszty zmniejszały podatek, a jednocześnie noty i rozliczenia wewnętrzne pozwalały kształtować wyniki poszczególnych podmiotów. W ten sposób legalna działalność transportowa dostarczała rzeczywistych wpływów, które następnie były rozdzielane za pośrednictwem rachunków i gotówki według potrzeb wspólnego przedsięwzięcia oraz osób sprawujących nad nim kontrolę.
Od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. funkcjonowała trwała struktura zorganizowanej grupy przestępczej oparta na podziale ról. Oskarżony J. Y. (1) kierował całością, podejmował decyzje dotyczące uruchamiania i zastępowania spółek, określał pożądany rezultat rozliczeń oraz wskazywał kierunki przepływów pieniężnych. Oskarżona P. P. odpowiadała za techniczne i księgowe wykonanie ustaleń: przygotowanie wartości, wystawienie lub zlecenie wystawienia dokumentów, ich ewidencję, sporządzenie JPK i deklaracji oraz obsługę bankową. Oskarżony J. O. (1) zapewniał formalną reprezentację spółki (...) i podpisywał dokumenty spółki, jednocześnie prowadząc rzeczywisty dział transportu ciężkiego. Oskarżony P. Y. (1) zarządzał częścią floty, ubezpieczeniami i zapleczem serwisowym, wypłacał gotówkę, spłacał karty i uczestniczył w czynnościach organizacyjnych związanych z osobami angażowanymi do formalnych funkcji. Oskarżona I. Y. (1) pozostawała wspólnikiem głównych podmiotów, brała udział w czynnościach udziałowych i była odbiorcą części środków kierowanych ze spółki (...).
Oskarżeni S. S. i D. I. (1) pełnili formalne funkcje odpowiednio w (...) i (...), lecz nie zostali wtajemniczeni w mechanizm rozliczeń i nie podejmowali świadomych działań zmierzających do uszczuplenia podatku. Ich dane i podpisy umożliwiały zachowanie formalnej odrębności spółek, natomiast faktyczne czynności wykonywały inne osoby. Również Ł. H. pozostawał wyłącznie formalnym reprezentantem (...), nie znając osób oskarżonych i nie uczestnicząc w prowadzeniu spółki. Ustalenie to pozostawało zgodne z rzeczywistym sposobem organizowania podmiotów: osoby formalnie ujawnione w rejestrach przekazywały dokumenty, podpisy i dane dostępowe, po czym traciły kontakt ze spółką, podczas gdy jej księgowość i rachunki były obsługiwane w dotychczasowym centrum.
Proceder ujawniono w następstwie analiz (...) Urzędu Celno-Skarbowego, Generalnego Inspektora Informacji Finansowej oraz danych przekazanych przez operatorów stacji paliw. Porównanie plików JPK z rzeczywistymi rejestrami sprzedaży (...), (...), Y., (...), (...) i W. (...) wykazało brak odpowiadających transakcji. Analizy rachunków ujawniły wspólne adresy logowań, transfery między podmiotami, cesje oraz masowe wypłaty gotówki. Podczas przeszukań zabezpieczono w jednym biurze dokumenty należące formalnie do wszystkich spółek, urządzenia elektroniczne i korespondencję dotyczącą faktur, rachunków, zakładania nowych podmiotów i sposobu dokonywania płatności. Wiadomości tekstowe wymieniane przez oskarżonych J. Y. (1) z P. P. i P. Y. (1) obrazowały wydawanie dyspozycji finansowych, przekazywanie kodów autoryzacyjnych, poszukiwanie kolejnych osób do objęcia spółek oraz regulowanie prywatnych zobowiązań ze środków (...).
Po zatrzymaniach przeprowadzonych w marcu i kwietniu 2023 r. funkcjonowanie przedsiębiorstwa zostało poważnie zakłócone. Rachunki zablokowano, ustała możliwość bieżącego regulowania wynagrodzeń, rat leasingowych i zobowiązań wobec kontrahentów. J. O. (1) po opuszczeniu aresztu podejmował działania zmierzające do częściowego uruchomienia spółki, sprzedaży zbędnych pojazdów, cesji leasingów oraz rozliczenia kierowców. W grudniu 2023 r. blokada rachunków uniemożliwiła dalsze prowadzenie transportu na dotychczasową skalę. Złożono wniosek o ogłoszenie upadłości (...), a następnie ustanowiono zarządcę tymczasowego. Legalna część działalności transportowej uległa zakończeniu, zaś pracownicy zostali zwolnieni albo przeniesieni do innych podmiotów.
W postępowaniach podatkowych wydawano decyzje odnoszące się do rozliczeń (...) i (...). Część decyzji była zaskarżana. Decyzją z 22 kwietnia 2026 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił rozstrzygnięcie pierwszej instancji dotyczące (...) za okres od stycznia 2022 r. do stycznia 2023 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W okresie objętym wyrokiem dokumenty zakwalifikowane jako nierzetelne zostały wykorzystane do obniżenia zobowiązania (...) o co najmniej 11.363.703,32 zł, zaś równolegle wykorzystywano rachunki, cesje i wypłaty gotówkowe do przekazywania środków osobom i podmiotom pozostającym w kręgu oskarżonego J. Y. (1).
Powyższe zdarzenia tworzyły jeden, ciągły i zorganizowany sposób działania. Legalne przewozy, rzeczywista praca kierowców, mechaników i personelu hotelowego oraz faktyczne zakupy paliwa nie były pozorne. Zapewniały one przedsiębiorstwu obrót i płynność, a zarazem tworzyły tło, w którym nierzetelne dokumenty mogły zostać włączone do rozbudowanej dokumentacji bez natychmiastowego ujawnienia. Przedmiotem nieprawidłowości nie była cała działalność spółki (...) ani każde świadczenie między podmiotami, lecz systematyczne zawyżanie kosztów za pomocą dokumentów niemających pokrycia w rzeczywistych zdarzeniach gospodarczych, następnie wykorzystywanych w kolejnych deklaracjach i rozliczeniach. To rozróżnienie pozwalało zarazem ustalić rzeczywiste funkcje pracowników i spółek oraz wyodrębnić czynności podejmowane w ramach przestępczego mechanizmu od normalnej działalności transportowej, hotelarskiej, administracyjnej i serwisowej.
Dowód:
 wyjaśnienia oskarżonego D. I. (1) – k. 1840-1843, 2113v., (...)-(...), 3240, 5355v.-5357v.,
 wyjaśnienia oskarżonego S. S. – k. 1857-1864, 2135, (...)-3150, 3230, (...)-(...),
 częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. Y. (1) – k. 1878-1882, 2129v., 3490, 5359v.-(...),
 częściowo wyjaśnienia oskarżonego J. O. (1) – k. 1895-1899, 2121v., (...)-(...), (...), (...)-3655, 5368v.-5372v.,
 częściowo wyjaśnienia oskarżonej I. Y. (1) – k. 1908-1909, 2102v., (...), 5376v.-5385v.,
 częściowo wyjaśnienia oskarżonego J. Y. (1) – k. 2087-2088, (...)-(...), (...)-(...), 5312v.-(...), (...).-(...), 5385v.-(...), (...)-(...), 5657v.-5660v., (...)-6229v.,
 wyjaśnienia oskarżonej P. P. – k. 2195-2199, 2200, (...)-(...), (...), 5386v.-5388v., 5428v.-5430v.,
 zeznania świadka Ł. M. – k. 3641-3643, 5434v.-(...),
 zeznania świadka F. M. – k. 3650-3652, 5436v.-(...),
 zeznania świadka I. Y. (3) – k. 3864-3865, (...)-5434v.,
 zeznania świadka Y. I. – k. 1321-1322,
 zeznania świadka P. M. – k. 1360-1361,
 zeznania świadka L. Y. – k. 1372-1373,
 zeznania świadka O. R. – k. (...)-(...),
 zeznania świadka P. U. – k. 1536-1537,
 zeznania świadka I. Y. (4) – k. 1608-1609,
 zeznania świadka O. L. – k. 5560,
 zeznania świadka I. L. – k. 5560v.-5561v.,
 zeznania świadka K. I. (2) – k. 5562,
 zeznania świadka J. N. - k. 5562-5562v.,
 zeznania świadka C. F. – k. 5562v.-5564,
 zeznania świadka L. L. – k. 5564-5564v.,
 zeznania świadka N. T. – k. 5564v.,
 zeznania świadka L. I. – k. 5565-5565v.,
 zeznania świadka P. I. – k. 5565v.-5566,
 zeznania świadka O. N. – k. 6063v.-6064v.
 zeznania świadka H. M. – k. 5996-5998v.,
 zeznania świadka M. L. – k. 6024v.- 6026,
 zeznania świadka Ł. H. – k. 6163-6167, (...)-(...), (...)-(...),
 dokumentacja rejestrowa spółek – k. 81-146, 328-329, 330-331, 715-716, 717-718, 719-720,
 pismo (...) k. 1-4, (...), (...)-(...), 5570,
 karta analizy (...) k. 27-52,
 analiza (...) k. 45-50,
 wyniki kontroli (...) k. 3747-3848,
 informacja KAS – k. 3158-3164,
 dokumentacja US – k. 2718–2754, (...)–(...), (...)–2840,
 decyzja (...) – k. 3990–4029, (...)–(...),
 deklaracje VAT-7 (...) k. 4233-4265, 4266-4279,
 zawiadomienie (...) – k. 1811–1825, (...)–(...),
 dane efakturowe – k. 152–174,
 faktury VAT (...) – k. 175–190, 336–343, 643–656, 925–1151,
 faktury VAT (...) – k. 774–777, (...)–(...),
 faktury VAT (...) – k. 901–903, (...)–(...),
 faktury VAT W. (...) – k. 904–920,
 faktury VAT O. (...) – k. 1162–1180,
 faktury VAT Y. (...) – k. 1181–1215, 1610–1611,
 faktury (...) Sp. z o.o. – k. 1445–1446,
 zestawienie wartości uszczupleń VAT – k. 4437,
 dokumentacja bankowa - k. 367–637, 638–642, (...)–(...), (...)–1290, (...)–(...), (...)–(...), 1910–1912,(...)-(...), 5642-(...), 5759-5930,
 analiza połączeń telefonicznych – k. 781-897,
 analiza telekomunikacyjna - k. 1427-1437,
 analiza działalności (...) k. 1152-1154,
 analiza GombiTech – k. 1316-1317,
 mechanizm oszustwa podatkowego – k. 1704-1715,
 graficzny schemat obrotu – k. 1544-1545,
 protokół oględzin monitoringu – k. 191–200, 201–212, 344–361, 728–765, (...)–(...),
 protokół oględzin rzeczy – k. 1541–1542, (...)-2700, (...)-(...), (...)-3100, (...)-(...), (...)-(...), (...)-(...), (...)-(...), (...)-(...), (...)-(...), 4340-(...),
 protokół oględzin sejfu – k. 4308-4310,
 protokół przeszukania – k. 1828–1829, (...)–(...), 1932–1945, 1947–1953, 1959–1979, 1981–1983, 1992–1993, 1995–2000, 2015–2020, 2022–2024, 2025–2027, (...)–(...),
 protokół zatrzymania rzeczy – k. 2031–2045, 2064–(...), (...)–(...),
 wydruki korespondencji SMS – k. 3569–3601, 3951–3954, (...), (...)–(...), (...)–(...), (...)-(...), (...)-(...), (...)-(...), (...)-(...),
 zestawienie zatrudnionych – k. 1349-1355,
 zestawienie osób funkcyjnych – k. 1704-1715,
 sprawozdanie zarządu (...) k. 40–44,
 pełnomocnictwo Ł. H. – k. 2943–2944,
 karta dysponowania rachunkiem (...) – k. 2984,
 kalendarz oskarżonej P. P. – k. 3000,
 umowa sprzedaży udziałów – k. 3049,
 projekty cesji wierzytelności – k. 3055-3062,
 umowa rozdzielności majątkowa J. i I. Y. (1) – k. 3450,
 pliki JPK i analizy podatkowe – k. 1365–1366, (...)–(...), (...)–(...), (...)–1420, (...)–(...), (...)–(...), (...)–1490, (...)–(...), 1530–(...), (...)–(...),
 decyzja Naczelnika (...) k. 4976-5015, 5016-5027, 6130-(...),
 akt notarialny – k. 5450-5451, 5453, 5454-5455, (...)-(...),
 akt poświadczenia dziedziczenia – k. 5452,
 postanowienie z dnia 08.01.2025r. – k. 5595-5601, (...)-5613,
 pismo ZUS – k. 5636-5641, 5655-5656,
 wydruk KRS – k. 5646-5654, 5744-5749, 6180-(...),
 decyzja Dyrektora (...) we N. – k. 5714-5720, (...)-(...), (...)-(...),
 wydruk z programu (...) – k. 5931-5986,
 wydruk z systemu finansowo-księgowego – k. 5987-5991,
 pismo Naczelnika (...) – k. 6216.
Oskarżony J. Y. (1) jest (...) mężczyzną, zamieszkuje w H.. Legitymuje się wykształceniem (...), osiągając miesięczny dochód w wysokości około 15.000–20.000 zł. Nie leczył się psychiatrycznie ani odwykowo. Choruje na cukrzycę i pozostaje pod stałą kontrolą lekarską. Nie był uprzednio karany sądownie.
Dowód:
 dane osobopoznawcze – k. 2087, 5312v.,
 dane o karalności – k. 3258
 kwestionariusz wywiadu środowiskowego – k. 3916-3917.
Oskarżony D. I. (1) jest (...) mężczyzną, obywatelem (...), zamieszkałym we N.. (...), (...), uzyskując miesięczny dochód w wysokości około 3.000 zł. Nie posiada majątku. Według własnego oświadczenia nie był dotychczas karany ani w Polsce, ani na (...). Nigdy nie leczył się psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Nie stwierdzono u niego wad psychicznych ani upośledzenia, choć wskazał na dolegliwości zdrowotne w postaci bólu w klatce piersiowej.
Dowód:
 dane osobopoznawcze – k. 1840, 5355v.,
 dane o karalności – k. 3261,
 kwestionariusz wywiadu kuratorskiego – k. 4284-4285.
Oskarżony S. S. jest (...) mężczyzną, zamieszkałym we N.. (...), osiągając miesięczny dochód w wysokości około 2.000–3.000 zł netto. Nie leczył się psychiatrycznie ani odwykowo. W przeszłości nadużywał alkoholu, jednak od około pół roku przed sporządzeniem wywiadu deklarował abstynencję. Nie używa środków psychoaktywnych. Prowadzi ustabilizowany tryb życia, pomaga matce i cieszy się dobrą opinią w miejscu zamieszkania. Nie był uprzednio karany sądownie.
Dowód:
 dane osobopoznawcze – k. 1857, (...),
 dane o karalności – k. 3257,
 kwestionariusz wywiadu środowiskowego – k. (...)-(...).
Oskarżony J. O. (1) jest (...) mężczyzną, zamieszkałym we N.. (...). Pracuje zawodowo, uzyskując miesięczny dochód w wysokości około 6.300 zł, powiększony o premie. Nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo, nie nadużywa alkoholu i nie używa środków odurzających. Według wywiadu środowiskowego prowadzi ustabilizowany tryb życia, prawidłowo funkcjonuje w środowisku rodzinnym i zawodowym, a jego zachowanie nie budzi zastrzeżeń. Nie był dotychczas karany sądownie.
Dowód:
 dane osobopoznawcze – k. 1895, 5368v.,
 dane o karalności – k. 3259,
 kwestionariusz wywiadu środowiskowego – k. 3912.
Oskarżona I. Y. (1) jest (...) kobietą, zamieszkałą w H.. Legitymuje się wykształceniem wyższym. (...) (...), a ponadto wraz z mężem prowadziła sezonową działalność gospodarczą polegającą na (...). Uzyskiwała miesięczny dochód w wysokości około 5.000 zł netto. Wraz z mężem posiada nieruchomości, w tym dom jednorodzinny obciążony kredytem hipotecznym, a także działkę rolną, trzy hotele oraz mieszkania przeznaczone na wynajem. Nie była dotychczas karana sądownie. Nie leczyła się psychiatrycznie ani odwykowo, deklaruje ogólny dobry stan zdrowia.
Dowód:
 dane osobopoznawcze – k. 1908, 2101v.,
 dane o karalności – k. 3255.
Oskarżona P. P. jest pięćdziesięciodwuletnią kobietą, zamieszkuje w R.. Legitymuje się wykształceniem wyższym. Jest (...), zatrudniona była w spółkach (...), uzyskując miesięczny dochód w wysokości około 5.000 zł netto. Jest właścicielką domu obciążonego kredytem hipotecznym zaciągniętym w 2009 r., przy czym do spłaty pozostaje około 500.000 zł. Nie posiada innych składników majątkowych o znacznej wartości. Nie była dotychczas karana sądownie. Nie leczyła się psychiatrycznie ani odwykowo.
Dowód:
 dane osobopoznawcze – k. 2195, 5386,
 dane o karalności – k. 3260.
Oskarżony P. Y. (1) jest (...) mężczyzną, legitymującym się wykształceniem wyższym licencjackim. Z zawodu jest (...). (...) (...), wykonując obowiązki związane z organizacją transportu, prowadził również działalność gospodarczą. Jest osobą zdrową, leczy się jedynie z powodu nadciśnienia tętniczego. Nie leczył się psychiatrycznie ani neurologicznie, nie korzystał z leczenia odwykowego. Sporadycznie spożywa alkohol, pali papierosy i zaprzeczył używaniu środków odurzających. Z opinii środowiskowej wynika, że cieszy się dobrą opinią w miejscu zamieszkania, nie odnotowano wobec niego interwencji Policji ani przejawów patologii w środowisku rodzinnym. Oskarżony P. Y. (1) jest osobą niekaraną sądownie.
Dowód:
 dane osobopoznawcze – k. 1878, 5359v.,
 kwestionariusz wywiadu środowiskowego – k. 3908-3911,
 dane o karalności– k. 3256.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego w toku rozprawy głównej, obejmującego wyjaśnienia oskarżonych, zeznania świadków oraz obszerny materiał dokumentarny i rzeczowy, w szczególności dokumentację bankową, podatkową i księgową, analizy kryminalne, dokumenty uzyskane od instytucji finansowych i organów administracji skarbowej, zabezpieczoną korespondencję elektroniczną oraz pozostałe dokumenty zgromadzone w sprawie. Wszystkie dowody stanowiące podstawę dokonanych ustaleń faktycznych zostały dopuszczone i przeprowadzone zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego. Dowody osobowe zostały przeprowadzone bezpośrednio przed Sądem, natomiast dowody z dokumentów oraz pozostałe dowody rzeczowe zostały w przeważającej części ujawnione na rozprawie głównej, a w zakresie dopuszczalnym przez przepisy procedury karnej – za zgodą stron i z uwzględnieniem zasady ekonomiki procesowej – uznane za ujawnione bez ich odczytywania, stosownie do treści art. 405 § 2 i 3 k.p.k.
Wyjaśnienia J. Y. (1) zasługiwały na wiarę jedynie w części.
Na wiarę zasługiwały te ich fragmenty, które dotyczyły rzeczywistego prowadzenia przez spółkę (...) działalności transportowej, hotelowej i technicznej, zatrudniania pracowników, posiadania floty pojazdów oraz organizacji poszczególnych działów przedsiębiorstwa. W tym zakresie relacja oskarżonego znajdowała potwierdzenie w dokumentacji oraz zeznaniach pracowników. Sąd uwzględnił również jego twierdzenia dotyczące braku osobistego udziału w pozyskaniu Ł. H. do objęcia funkcji w spółce (...), albowiem świadek ten nie rozpoznał oskarżonego jako osoby uczestniczącej w czynnościach związanych z podpisywaniem przez niego dokumentów. Okoliczność ta nie miała jednak rozstrzygającego znaczenia dla oceny pozostałych zachowań oskarżonego J. Y. (1). Na wiarę nie zasługiwały natomiast wyjaśnienia, w których oskarżony przedstawiał siebie jako osobę zajmującą się jedynie transportem, pozbawioną wpływu na działalność powiązanych podmiotów, rozliczenia finansowe i sposób wykorzystania dokumentów księgowych. Wersja ta pozostawała niespójna z jego własnym opisem prowadzonej działalności. Oskarżony posiadał szczegółową wiedzę o sytuacji finansowej przedsiębiorstwa, wynikach poszczególnych działów, zatrudnieniu, stanie floty, rozliczeniach między spółkami oraz podejmowanych inwestycjach. Z. także w rozstrzyganiu istotnych spraw gospodarczych i był postrzegany przez pracowników jako osoba kierująca całym przedsięwzięciem. Brak bezpośrednich poleceń wydawanych szeregowym pracownikom księgowości nie świadczył o braku wpływu oskarżonego na decyzje gospodarcze i finansowe. Bieżącą pracą biura kierowała oskarżona P. P., jednak techniczne prowadzenie ksiąg, wykonywanie przelewów i sporządzanie dokumentacji podatkowej nie oznaczało, że samodzielnie określała cele ekonomiczne działalności wszystkich podmiotów. Wyjaśnienia oskarżonego J. Y. (1), w których całość odpowiedzialności za rozliczenia przypisywał oskarżonej P. P., pozostawały w sprzeczności z dokumentacją finansową, korespondencją oraz wiarygodnymi fragmentami pozostałych dowodów osobowych. Nie przekonało Sądu także twierdzenie, że wszystkie zakwestionowane faktury musiały być rzetelne, skoro przedsiębiorstwa prowadziły rzeczywistą działalność, posiadały pojazdy i zatrudniały pracowników. Istnienie floty, zaplecza technicznego oraz rzeczywiście wykonywanych usług nie dowodziło jeszcze, że każda konkretna faktura odzwierciedlała rzeczywiste świadczenie pomiędzy wskazanymi w niej stronami, w określonym zakresie i za podaną cenę. Podobnie bez znaczenia dla oceny prawdziwości dokumentów pozostawało to, że deklaracje podatkowe były przez dłuższy czas przyjmowane przez organy skarbowe. Samo złożenie deklaracji i brak natychmiastowej kontroli nie potwierdzały materialnej prawidłowości wykazanych w nich transakcji. Sąd nie dał również wiary wyjaśnieniom oskarżonego, że nie odniósł korzyści z zarzucanych działań, ponieważ pobierał jedynie wynagrodzenie i należności związane z prowadzoną działalnością. Korzyść wynikająca z obniżenia zobowiązań podatkowych nie musiała przybrać postaci bezpośredniego przysporzenia na jego rachunku osobistym. Pozostawienie środków w dyspozycji przedsiębiorstwa umożliwiało finansowanie jego działalności, inwestycji i zobowiązań. Wyjaśnienia oskarżonego były w toku postępowania stopniowo uzupełniane i rozwijane stosownie do ujawnianych dowodów. Samo korzystanie z prawa do obrony nie mogło być oceniane na jego niekorzyść, jednak kolejne wypowiedzi nie usuwały sprzeczności pomiędzy deklarowanym brakiem wpływu na działalność spółek a rzeczywistą skalą jego wiedzy i zaangażowania. W konsekwencji Sąd dał wiarę wyjaśnieniom J. Y. (1) jedynie w zakresie dotyczącym rzeczywistej działalności przedsiębiorstw, ich zaplecza oraz organizacji pracy. Odmówił im natomiast wiary w części, w której oskarżony negował faktyczną rolę decyzyjną, swoją wiedzę o sposobie rozliczeń oraz przenosił odpowiedzialność za całość nieprawidłowości na oskarżoną P. P.. W tym zakresie jego wyjaśnienia w opinii Sądu stanowiły jedynie linię obrony zmierzającą do umniejszenia własnego udziału w zarzucanych działaniach i uniknięcia odpowiedzialności karnej za popełnione przestępstwa.
Sąd uznał wyjaśnienia I. Y. (1) za wiarygodne jedynie w części. Oceny tej dokonano z rozróżnieniem pomiędzy rzeczywistą działalnością majątkową i hotelową oskarżonej, jej formalnymi uprawnieniami wspólnika oraz konkretnymi czynnościami wykonywanymi w obrębie powiązanych podmiotów. Samo pozostawanie żoną J. Y. (1) ani sam udział w spółkach nie mogły stanowić podstawy ustalenia jej wiedzy lub zamiaru.
Za wiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia dotyczące rzeczywistej działalności I. Y. (1). Dotyczyło to prowadzenia działalności hotelowej, posiadanych nieruchomości, rozdzielności majątkowej małżonków, udzielania (...) środków służących zachowaniu płynności oraz formalnego statusu wspólnika spółki (...). Okoliczności te znajdowały potwierdzenie w dokumentacji rejestrowej, bankowej i podatkowej. Sąd uwzględnił także, że pomiędzy oskarżoną a spółki (...) występowały rzeczywiste stosunki majątkowe: finansowanie bieżących potrzeb przedsiębiorstwa, zwrot przekazanych środków, rozliczenia odnoszące się do nieruchomości oraz nakładów na obiekty. Nie każda płatność dokonana na jej rzecz albo dotycząca należącego do niej mienia stanowiła zatem element czynów objętych postępowaniem.
Nie zasługiwało natomiast na wiarę twierdzenie, że oskarżona pozostawała całkowicie poza funkcjonowaniem spółek. Oskarżona I. Y. (1) uczestniczyła w czynnościach udziałowych i korporacyjnych, pozostawała w bieżącym kontakcie z oskarżonymi J. Y. (1) i P. P. w sprawach dokumentów, uchwał, płatności i wypłat, przekazywała środki na potrzeby działalności i otrzymywała ich zwroty. Z rachunków (...) regulowano również należności związane z używanymi przez nią kartami, a prowadzone rozliczenia łączyły wydatki przedsiębiorstwa z należnościami dotyczącymi nieruchomości i działalności hotelowej. Powtarzalność tych operacji, ich wartość oraz trwający przez lata sposób uzgadniania płatności nie odpowiadały przedstawianemu przez oskarżoną obrazowi osoby nieposiadającej wiedzy o wykorzystywaniu rachunków (...).
Zakres udziału I. Y. (1) Sąd ustalił jednak w sposób ograniczony do czynności znajdujących potwierdzenie w dowodach. Brak było podstaw do przyjęcia, że oskarżona samodzielnie prowadziła księgowość spółek, ustalała wartości nierzetelnych faktur, sporządzała deklaracje VAT albo wysyłała pliki JPK. Czynności te wykonywała oskarżona P. P. wraz z pracownikami działu księgowego. Wiedza i udział oskarżonej I. Y. (1) dotyczyły sfery właścicielskiej i majątkowej oraz przyjmowania, wykorzystywania i dalszego rozliczania części środków, nie zaś technicznego przygotowania dokumentacji podatkowej.
Ostateczna ocena wyjaśnień oskarżonej I. Y. (1) wynikała z łącznego obrazu dowodów. Sąd nie oparł ustalenia dotyczącego jej świadomego udziału na samym statusie wspólnika ani na relacji z oskarżonym J. Y. (1). Podstawę stanowiły konkretne czynności majątkowe, powtarzalne rozliczenia z (...), historia rachunków, treść zabezpieczonej korespondencji oraz sposób korzystania ze środków przekazywanych z rachunków spółki. Wyjaśnienia były zatem wiarygodne w zakresie rzeczywistej działalności hotelowej i formalnych stosunków majątkowych, a niewiarygodne w części przedstawiającej uczestnictwo oskarżonej w przepływach finansowych jako wyłącznie bierne i pozbawione wiedzy o sposobie wykorzystywania środków spółek.
Wyjaśnienia P. Y. (1) Sąd ocenił jako częściowo wiarygodne. Nie budziły wątpliwości jego relacje dotyczące prowadzenia (...) Serwis, rzeczywistego funkcjonowania warsztatu, zatrudniania mechaników, obsługi szkód, napraw, ubezpieczeń oraz organizacji pracy kierowców małych samochodów. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego korespondowały z dokumentacją oraz zeznaniami pracowników. Rzeczywisty charakter tych czynności wymagał wyraźnego oddzielenia od operacji finansowych wykonywanych przez oskarżonego w obrębie (...) i pozostałych podmiotów.
Sąd nie podzielił twierdzeń, że udział oskarżonego w przepływach środków miał charakter wyłącznie mechaniczny. Oskarżony P. Y. (1) pozostawał wspólnikiem spółek (...), prowadził działalność stale współpracując ze spółką (...), korzystał ze wspólnego zaplecza biurowego i pozostawał w regularnym kontakcie z oskarżonymi J. Y. (1) oraz P. P.. M. imienną kartę do rachunku spółki (...) i przez cały okres objęty zarzutami wielokrotnie wypłacał znaczne kwoty gotówki. Typowy miesięczny poziom wypłat wynosił od 100.000 zł do 150.000 zł, a operacje te nie miały charakteru incydentalnego. Oskarżony przekazywał środki do biura, dokonywał wskazanych mu wpłat i uczestniczył w rozliczeniach prowadzonych także za pośrednictwem rachunku (...).
Sąd uwzględnił legalne przeznaczenie części wypłacanej gotówki. Środki były rzeczywiście potrzebne na wynagrodzenia, diety, zaliczki, mandaty i bieżące wydatki kierowców, a ich gotówkowa wypłata sama w sobie nie dowodziła udziału w przestępstwie. Zakres czynności oskarżonego P. Y. (1) wykraczał jednak poza dostarczanie gotówki na te cele. Dokonywał on również wpłat służących spłacie kart używanych przez oskarżonych J. i I. Y. (1), przekazywał pieniądze wskazanym osobom i przyjmował środki w ramach rozliczeń własnej działalności. W bankowości elektronicznej spółki (...) odnotowano ponadto logowania użytkownika przypisanego oskarżonemu P. Y. (1), co potwierdzało, że jego kontakt z finansami powiązanych podmiotów nie ograniczał się wyłącznie do wypłat w kasie banku.
O wiedzy oskarżonego przesądzał całokształt powtarzalnych czynności, a nie pojedyncza operacja. Sąd zestawił częstotliwość i wysokość wypłat, tytuły i odbiorców wpłat, treść zabezpieczonej korespondencji, sposób obsługi rachunku (...) Serwis oraz trwałą pozycję oskarżonego w strukturze właścicielskiej i organizacyjnej. Dopiero suma tych okoliczności prowadziła do odrzucenia wersji, zgodnie z którą przez kilka lat wykonywał on znaczne i zróżnicowane operacje bez rozeznania w ich celu. Ocena ta nie oznaczała przypisania mu sporządzania deklaracji VAT, wysyłania plików JPK ani ustalania matematycznych wartości faktur; dowody wskazywały, że czynności te wykonywały inne osoby.
W konsekwencji wyjaśnienia P. Y. (1) uwzględniono w ściśle określonym zakresie. Sąd dał im wiarę co do rzeczywistej działalności transportowej, serwisowej i ubezpieczeniowej oraz przeznaczania części wypłacanej gotówki na legalne koszty przedsiębiorstwa. Odmówił natomiast wiary twierdzeniom negującym świadomość charakteru pozostałych operacji finansowych i własnego udziału w ich realizacji. Brak osobistego sporządzania dokumentacji podatkowej nie wyłączał bowiem udziału w późniejszym rozdysponowywaniu środków.
Sąd uznał wyjaśnienia S. S. za wiarygodne jedynie w części. Na wiarę zasługiwały te fragmenty jego relacji, które dotyczyły okoliczności bezspornych, znajdujących potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, w szczególności dotyczących formalnego objęcia funkcji prezesa spółki (...), podpisywania dokumentów związanych z jej utworzeniem i późniejszym zbyciem udziałów, otrzymania od J. Y. (1) jednorazowej kwoty 1.000 zł oraz utrzymywania z nim kontaktów wyłącznie w związku z tymi czynnościami. Okoliczności te korespondują z dokumentacją rejestrową spółki oraz pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Za wiarygodne Sąd uznał również wyjaśnienia oskarżonego odnoszące się do jego sytuacji osobistej i życiowej. Oskarżony S. S. konsekwentnie wskazywał, że wykonywał proste prace fizyczne, nie posiadał doświadczenia w prowadzeniu działalności gospodarczej, nie korzystał z komputera ani Internetu, nie posiadał rachunku bankowego, nie miał prawa jazdy, a jego sytuacja finansowa była bardzo trudna, dodatkowo pogarszana przez nadużywanie alkoholu. Okoliczności te pozostają spójne z pozostałym materiałem dowodowym i tłumaczą motywy, dla których zgodził się formalnie objąć funkcję prezesa spółki. Jednocześnie Sąd z ostrożnością odniósł się do tej części wyjaśnień, w której oskarżony utrzymywał, iż nie posiadał jakiejkolwiek wiedzy o działalności spółki, charakterze podpisywanych dokumentów oraz skutkach prawnych podejmowanych czynności. Z własnych wyjaśnień wynika bowiem, że miał świadomość, iż zostaje prezesem spółki, dwukrotnie podpisywał dokumenty dotyczące jej funkcjonowania, wiedział, że po kilku miesiącach spółka zostanie przepisana na inną osobę, a za objęcie funkcji prezesa otrzymał wynagrodzenie. Tym samym nie sposób przyjąć, aby pozostawał całkowicie nieświadomy charakteru podejmowanych czynności, choć niewątpliwie zakres jego wiedzy o rzeczywistej działalności przedsiębiorstwa był ograniczony. Sąd nie miał jednak podstaw do zakwestionowania twierdzeń oskarżonego, że nie uczestniczył w bieżącym prowadzeniu działalności gospodarczej spółki, nie zajmował się jej księgowością, nie miał dostępu do rachunków bankowych, nie wystawiał faktur, nie sporządzał deklaracji podatkowych ani plików JPK, nie dokonywał rozliczeń podatkowych oraz nie podejmował decyzji gospodarczych. Okoliczności te znajdują potwierdzenie nie tylko w pozostałym materiale dowodowym, ale również w charakterze pełnionej przez niego funkcji, która miała wyłącznie formalny charakter. Za przekonujące Sąd uznał również wyjaśnienia dotyczące roli oskarżonego J. Y. (1). Oskarżony od początku postępowania konsekwentnie wskazywał, że to właśnie J. Y. (1) zaproponował mu objęcie funkcji prezesa, organizował podpisywanie dokumentów, zapewniał go o braku jakichkolwiek konsekwencji prawnych oraz odpowiadał za wszystkie formalności związane z funkcjonowaniem spółki. Relacja ta pozostawała konsekwentna na kolejnych etapach postępowania i znajdowała potwierdzenie w innych dowodach zgromadzonych w sprawie. Sąd miał jednocześnie na uwadze, że wyjaśnienia oskarżonego S. S. nie miały charakteru wyłącznie ekskulpującego. Oskarżony nie ukrywał własnej lekkomyślności, przyznał, iż zgodził się objąć funkcję prezesa wyłącznie dla uzyskania korzyści finansowej, wskazał, że nie interesował się podpisywanymi dokumentami oraz liczył na zapewnienia J. Y. (1), iż nie poniesie z tego tytułu żadnych konsekwencji. Przyznał również, że jego zachowanie było podyktowane trudną sytuacją materialną i problemem alkoholowym. Takie spontaniczne przyznanie okoliczności dla siebie niekorzystnych wzmacnia wiarygodność tej części jego wyjaśnień. Mając na uwadze całokształt zgromadzonego materiału dowodowego, Sąd uznał, że oskarżony S. S. pełnił rolę tzw. „słupa”, formalnie występującego jako prezes spółki, nie uczestnicząc jednak w rzeczywistym prowadzeniu jej działalności. Okoliczność, że zgodził się objąć funkcję prezesa za wynagrodzeniem i podpisywał dokumenty korporacyjne bez należytego zainteresowania ich znaczeniem, świadczyła o lekkomyślności i braku wymaganej staranności, nie dowodziła jednak zamiaru uczestniczenia w zorganizowanej grupie przestępczej, obiegu nierzetelnych faktur, oszustwie podatkowym ani praniu pieniędzy. Zgromadzony materiał dowodowy nie pozwalał ustalić, że znał skalę i rzeczywisty cel wykorzystania spółki (...) lub obejmował je swoją świadomością.
Sąd uznał wyjaśnienia J. O. (1) za wiarygodne jedynie w części. Zasługiwały na wiarę jego relacje dotyczące rzeczywistego prowadzenia działu transportu ciężkiego, pozyskiwania klientów, organizacji pracy kierowców, rozbudowy floty oraz podziału technicznych obowiązków w przedsiębiorstwie. Znajdowały one potwierdzenie w dokumentacji transportowej i zeznaniach pracowników. Wiarygodne było również twierdzenie, że oskarżony osobiście nie sporządzał deklaracji VAT, nie wysyłał plików JPK i nie prowadził bieżącej księgowości.
Nie zasługiwało na wiarę przedstawianie funkcji prezesa (...) jako czysto formalnej. J. O. (1) nie był osobą przypadkowo wpisaną do rejestru ani pozbawioną kontaktu z przedsiębiorstwem. Od około 2010 r. pracował w spółce (...), a od 2015 r. pełnił funkcję prezesa zarządu, łącząc formalną reprezentację z rzeczywistym kierowaniem transportem ciężkim. Organizował pracę znacznej części floty, nadzorował kierowców i spedytorów, uczestniczył w pozyskiwaniu kontraktów oraz podejmował decyzje odnoszące się do pojazdów. Znał zatem realne możliwości przewozowe, liczbę pracowników, skalę przychodów generowanych przez transport i podstawowe obciążenia konieczne do jego prowadzenia.
Rzeczywiste kompetencje oskarżonego należało zestawić z dokumentami podpisywanymi przez niego jako prezesa spółki (...). J. O. (1) zawierał umowy, podpisywał dokumenty korporacyjne i sprawozdania finansowe oraz występował na zewnątrz jako organ (...). Jego działanie zapewniało spółce ciągłość prawną i możliwość korzystania z rachunków oraz dokumentacji, w której ujmowano faktury spóek (...), (...), (...) i (...). Nie prowadził technicznej obsługi tych rozliczeń, lecz wiedza wynikająca z bieżącego zarządzania transportem pozwalała mu porównać skalę rzeczywistych świadczeń z wieloletnimi, powtarzalnymi i wielomilionowymi kosztami ujmowanymi w centralnym podmiocie.
Ocena świadomości J. O. (1) nie opierała się na samym wpisie w KRS. Sąd wziął pod uwagę łącznie czas pełnienia funkcji, zakres faktycznych kompetencji, znajomość sytuacji operacyjnej spółki (...), podpisywane dokumenty, trwałość mechanizmu oraz znaczenie kosztów dla wyniku finansowego przedsiębiorstwa. Przy takim zestawieniu nie przekonywało twierdzenie, że przez cały okres objęty zarzutami oskarżony nie miał świadomości wykorzystywania dokumentów nieodpowiadających rzeczywistym świadczeniom. Jednocześnie brak było podstaw do przypisania mu technicznego przygotowywania faktur, rejestrów lub deklaracji, gdyż zadania te należały do oskarżonej P. P. i osób pracujących w księgowości.
Znaczenie zachowania oskarżonego polegało na świadomym umożliwianiu dalszego wykorzystywania (...). Pozostawiał P. P. i J. Y. (1) faktyczną możliwość posługiwania się dokumentacją i rachunkami spółki, a równocześnie zapewniał formalną reprezentację niezbędną dla jej działania. Prowadzona przez niego legalna działalność transportowa generowała rzeczywiste przychody i utrzymywała przedsiębiorstwo, w którego rozliczeniach ujmowano nierzetelne koszty. Rozdzielenie obowiązków nie usuwało znaczenia tej roli, lecz wyjaśniało, dlaczego oskarżony nie musiał osobiście sporządzać dokumentacji podatkowej.
W konsekwencji wyjaśnienia J. O. (1) podlegały częściowemu uwzględnieniu. Sąd dał im wiarę w zakresie legalnej działalności transportowej, rzeczywistego kierowania jej ciężkim segmentem i technicznego podziału pracy. Odmówił natomiast wiary twierdzeniom negującym wiedzę o nierzetelnych rozliczeniach oraz świadome ułatwianie ich wykorzystywania w (...). Tak określona ocena odpowiadała jego rzeczywistej roli i nie utożsamiała formalnego stanowiska prezesa z automatyczną odpowiedzialnością.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego D. I. (2) . Były one konsekwentne na wszystkich etapach postępowania, logiczne oraz wzajemnie się uzupełniały. Oskarżony od początku utrzymywał, że został zaangażowany przez oskarżonego J. Y. (1) do formalnego objęcia funkcji prezesa spółki (...), przedstawianej mu jako podmiot mający prowadzić legalną działalność gospodarczą związaną z renowacją wyrobów drewnianych. Nie ukrywał, że podpisał dokumenty związane z utworzeniem spółki, uczestniczył w czynnościach notarialnych oraz przy zakładaniu rachunku bankowego, jednak konsekwentnie wskazywał, że czynności te wykonywał na polecenie oskarżonego J. Y. (1), nie uczestniczył w bieżącym prowadzeniu działalności spółki, nie miał dostępu do rachunku bankowego, nie sporządzał ani nie podpisywał dokumentacji księgowej i podatkowej oraz nie podejmował decyzji dotyczących funkcjonowania spółki. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, w szczególności dokumentacji dotyczącej funkcjonowania spółki oraz dowodach wskazujących, że faktyczne kierownictwo nad działalnością (...) sprawował oskarżony J. Y. (1). Brak jest jednocześnie dowodów pozwalających na podważenie twierdzeń oskarżonego, iż nie posiadał wiedzy o przestępczym celu wykorzystania spółki ani o wystawianiu i wykorzystywaniu nierzetelnych faktur. Wyjaśnienia oskarżonego D. I. (2) były rzeczowe, wewnętrznie spójne i pozostawały niezmienne zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i przed Sądem, wobec czego Sąd nie znalazł podstaw do odmowy im wiary.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej P. P. niemal w całości, uznając je za jeden z najistotniejszych osobowych dowodów w sprawie. Już podczas pierwszego przesłuchania oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów, nie kwestionując własnego udziału w procederze. Kolejne wyjaśnienia składane w toku postępowania przygotowawczego nie tylko pozostawały zgodne z wcześniejszymi relacjami, lecz stanowiły ich konsekwentne rozwinięcie i uszczegółowienie. Oskarżona szczegółowo opisała sposób funkcjonowania spółek (...), (...), (...), (...) i (...), rolę poszczególnych osób, mechanizm tworzenia i wykorzystywania nierzetelnych faktur, sposób zakładania kolejnych podmiotów gospodarczych, pozyskiwania tzw. prezesów, zakładania rachunków bankowych, wykorzystywania podpisów kwalifikowanych, sporządzania i wysyłania deklaracji JPK_VAT oraz organizacji płatności i rozliczeń podatkowych. Jednocześnie wskazała, że wszystkie kluczowe decyzje dotyczące funkcjonowania tego mechanizmu podejmował oskarżony J. Y. (1), natomiast ona wykonywała polecenia związane z prowadzeniem księgowości i obsługą finansową poszczególnych podmiotów. Wyjaśnienia oskarżonej P. P. cechowała wysoka szczegółowość, logiczny układ oraz konsekwencja. Wskazywała ona zarówno okoliczności obciążające inne osoby, jak również własny udział w wystawianiu nierzetelnych dokumentów, księgowaniu faktur, wysyłaniu deklaracji podatkowych, realizowaniu przelewów bankowych oraz organizowaniu rozliczeń podatkowych. Nie podejmowała prób zaprzeczania własnemu sprawstwu ani przerzucenia całej odpowiedzialności na współoskarżonych. Przeciwnie, wielokrotnie przyznawała, że wykonywała określone czynności osobiście, choć podkreślała, iż czyniła to na polecenie oskarżonego J. Y. (1). Takie przedstawienie własnej roli, obejmujące również okoliczności dla niej niekorzystne, zwiększa wiarygodność jej relacji. Sąd miał na uwadze, że oskarżona eksponowała dominującą pozycję oskarżonego J. Y. (1) oraz wskazywała na podporządkowany charakter swojej roli, co mogło częściowo zmierzać do umniejszenia stopnia własnej odpowiedzialności. Okoliczność ta nie podważa jednak zasadniczej wiarygodności jej wyjaśnień, albowiem w przeważającym zakresie znajdują one potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, w szczególności w dokumentacji księgowej, zabezpieczonych dokumentach finansowych, analizach podatkowych, danych z rachunków bankowych oraz pozostałych dowodach osobowych. Charakterystyczne jest również to, że oskarżona nie starała się przedstawiać wszystkich okoliczności jako pewnych. W wielu przypadkach wskazywała wprost, że określonych zdarzeń nie pamięta, nie posiada wiedzy lub nie jest w stanie odtworzyć konkretnych faktur czy podmiotów. Taki sposób składania wyjaśnień odpowiada naturalnym ograniczeniom pamięci wynikającym z upływu czasu oraz wieloletniej, wielowątkowej działalności obejmującej liczne podmioty gospodarcze i tysiące dokumentów księgowych. Sąd uznał zatem, że wyjaśnienia oskarżonej P. P. stanowią wiarygodny, rzeczowy i konsekwentny materiał dowodowy, który w istotnym zakresie posłużył do poczynienia ustaleń faktycznych, przy czym w zakresie dotyczącym stopnia jej własnej samodzielności i zakresu decyzyjności zostały one ocenione z należytą ostrożnością i skonfrontowane z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadka Ł. H. jedynie w takim zakresie, w jakim znajdowały one potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie. Świadek w sposób konsekwentny zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i podczas rozprawy opisywał okoliczności, w jakich doszło do objęcia przez niego funkcji prezesa spółki (...), wskazując, że za jednorazowym wynagrodzeniem podpisał dokumenty związane z utworzeniem i rejestracją spółki, nie uczestnicząc następnie w jej działalności gospodarczej. W tym zakresie jego relacja pozostawała zasadniczo spójna na obu etapach postępowania. Podczas rozprawy świadek podtrzymał wcześniejsze wyjaśnienia w całości, uzupełniając je jedynie o okoliczności dotyczące własnej sytuacji życiowej oraz przyczyn przyjęcia propozycji objęcia funkcji prezesa spółki. Na wiarygodność tej części zeznań wpływa ich zgodność z dokumentacją dotyczącą rejestracji spółki (...), zabezpieczoną dokumentacją elektroniczną oraz pozostałymi dowodami odnoszącymi się do sposobu tworzenia podmiotów wykorzystywanych w działalności objętej postępowaniem. Jednocześnie świadek nie próbował przypisywać poszczególnym oskarżonym zachowań, których sam nie obserwował, konsekwentnie wskazując granice własnej wiedzy. W trakcie rozprawy przed Sądem świadek jednoznacznie zeznał, że nie zna oskarżonych J. Y. (1), D. I. (2), S. S., J. O. (1), I. Y. (1), P. P. ani P. Y. (1). Okoliczność ta miała istotne znaczenie przy ocenie wartości dowodowej jego relacji, albowiem nie dostarczała podstaw do powiązania wskazanych oskarżonych z czynnościami opisywanymi przez świadka. Sąd miał jednocześnie na uwadze, że świadek był osobą, wobec której prowadzone było odrębne postępowanie dotyczące tej samej działalności gospodarczej. Z tej przyczyny jego relacja wymagała szczególnie ostrożnej oceny i nie mogła stanowić samodzielnej podstawy ustaleń faktycznych w zakresie odpowiedzialności pozostałych oskarżonych. W zakresie, w jakim jego zeznania znajdowały potwierdzenie w dokumentach oraz innych wiarygodnych dowodach, Sąd uznał je za przekonujące. Natomiast w części dotyczącej okoliczności, których świadek nie pamiętał lub których nie był w stanie jednoznacznie odtworzyć z uwagi na upływ czasu, jego relacja nie mogła stanowić podstawy kategorycznych ustaleń faktycznych.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków O. L., I. L., K. I. (1), J. N., C. F., L. L., N. T., L. I., P. I., O. N., H. M. oraz M. L.. Zeznania tych świadków były w przeważającej mierze spójne, rzeczowe i wzajemnie się uzupełniały, a nadto korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, w szczególności z dokumentacją księgową, pracowniczą oraz zabezpieczoną dokumentacją spółek. Świadkowie opisywali okoliczności związane z wykonywanymi przez siebie obowiązkami służbowymi, organizacją pracy przedsiębiorstwa, obiegiem dokumentów oraz zakresem czynności poszczególnych pracowników, relacjonując wyłącznie te okoliczności, które były im znane z własnych obserwacji. Ich zeznania pozwoliły odtworzyć sposób funkcjonowania zaplecza administracyjnego i księgowego spółek oraz zakres obowiązków osób zatrudnionych w biurze. Jednocześnie większość świadków nie posiadała wiedzy dotyczącej rzeczywistego charakteru poszczególnych transakcji gospodarczych ani celu wystawiania dokumentów księgowych, a wypowiadając się w tym zakresie przedstawiała jedynie własne przypuszczenia lub informacje zasłyszane. Z tych względów Sąd uwzględnił ich relacje jedynie w zakresie okoliczności pozostających w granicach ich bezpośredniej wiedzy, natomiast wypowiedzi o charakterze ocennym lub opartym na domysłach nie stanowiły samodzielnej podstawy ustaleń faktycznych.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków I. Y. (4), P. U., P. M., L. Y., O. R. oraz Y. I.. Świadkowie składali zeznania jako pracownicy podmiotów prowadzących sprzedaż paliw: (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) S.A., (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. Ich wiedza wynikała z obowiązków służbowych i danych znajdujących się w systemach sprzedażowych. Relacje te były rzeczowe i znajdowały potwierdzenie w przekazanych rejestrach. Wynikało z nich, że na stacjach dochodziło do rzeczywistych, jednostkowych zakupów paliwa, za które płacono gotówką albo kartą i dla których wystawiano autentyczne dokumenty sprzedaży. Jednocześnie porównanie danych źródłowych operatorów z fakturami ujętymi w ewidencji (...) wykazało, że zakwestionowane dokumenty nie odpowiadały rzeczywistej sprzedaży pod względem numerów, dat, wartości albo rozmiaru transakcji. Rzeczywiste zakupy detaliczne miały nieporównanie mniejszą skalę i nie stanowiły gospodarczego źródła dla wielomilionowych wartości wykazywanych w księgach (...). Świadkowie nie znali oskarżonych i nie posiadali wiedzy o ich udziale w działalności spółki. L. Y. wskazała ponadto, że część punktów programu (...) naliczano na kartę zarejestrowaną na J. Y. (2) (matkę J. Y. (1) i P. Y. (1)), co potwierdzało występowanie jednostkowych tankowań, lecz nie pozwalało ustalić osoby dokonującej każdego zakupu. Zeznania tych świadków stanowiły zatem podstawę do rozróżnienia autentycznych transakcji detalicznych od dokumentów, które nie znajdowały odpowiednika w systemach sprzedażowych operatorów.
Sąd konstruując stan faktyczny w przedmiotowej sprawie uwzględnił także zeznania świadków I. Y. (3), Ł. M. oraz F. M.. Świadkowie składali relacje w sposób rzeczowy i konsekwentny, opisując okoliczności wynikające z wykonywanych przez nich obowiązków zawodowych oraz własnych obserwacji. Ich zeznania wzajemnie się uzupełniały i pozostawały zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, w szczególności z dokumentacją oraz innymi osobowymi źródłami dowodowymi. Jednocześnie świadkowie nie podejmowali prób wypowiadania się o okolicznościach, których nie znali z własnego doświadczenia, a w przypadku braku wiedzy lub niepamięci otwarcie to przyznawali, co dodatkowo wzmacnia wiarygodność ich relacji.
I. Y. (2) przedstawiła sposób funkcjonowania działu administracyjno-księgowego oraz zakres obowiązków poszczególnych pracowników, w tym oskarżonej P. P.. Jej zeznania pozwoliły odtworzyć organizację pracy przedsiębiorstwa i podział kompetencji w zakresie prowadzenia dokumentacji księgowej oraz rozliczeń finansowych.
Ł. M. opisał okoliczności związane z realizacją prac budowlanych na terenie (...) Resort oraz przedstawił własne spostrzeżenia dotyczące udziału oskarżonego J. Y. (1) w organizacji przedsięwzięcia. Istotne znaczenie miały również jego zeznania odnoszące się do oskarżonych D. I. (2) i S. S., albowiem pozwalały odtworzyć przebieg czynności związanych z funkcjonowaniem poszczególnych spółek oraz rolę odgrywaną przez oskarżonego J. Y. (1).
F. M. z kolei przedstawił okoliczności swojego zatrudnienia oraz sposób wykonywania obowiązków na rzecz kolejnych podmiotów gospodarczych. Potwierdził, że kwestie kadrowe i dokumentacyjne pozostawały w gestii oskarżonej P. P., natomiast bieżące ustalenia dotyczące wykonywanej pracy prowadził z oskarżonym J. Y. (1). Jego relacja dotycząca wystawiania faktur na wskazane podmioty korespondowała z pozostałym materiałem dowodowym i stanowiła istotny element odtworzenia sposobu funkcjonowania przedsiębiorstw.
Sąd nie znalazł podstaw do podważenia wiarygodności zeznań wymienionych świadków. Relacje te były logiczne, konsekwentne oraz znajdowały potwierdzenie w innych wiarygodnych dowodach, wobec czego zostały wykorzystane przy dokonywaniu ustaleń faktycznych dotyczących organizacji działalności spółek, podziału obowiązków pomiędzy poszczególnymi osobami oraz rzeczywistego sposobu ich funkcjonowania.
Świadek J. Y. (2) , korzystając z uprawnienia wynikającego z art. 182 § 1 k.p.k., odmówiła składania zeznań w sprawie. Wobec skorzystania przez świadka z przysługującego jej prawa procesowego Sąd nie dokonywał oceny tego dowodu pod względem wiarygodności ani wartości poznawczej. Okoliczność odmowy złożenia zeznań nie mogła być interpretowana na niekorzyść żadnego z oskarżonych i pozostawała bez wpływu na ocenę pozostałego materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie.
Sąd uznał za wiarygodne dokumenty urzędowe, protokoły czynności procesowych, historie rachunków, dane pochodzące bezpośrednio z systemów bankowych i sprzedażowych oraz dokumentację rejestrową w zakresie, w jakim stwierdzały dokonanie określonych czynności lub zarejestrowanie określonych danych. W odniesieniu do dokumentów prywatnych, księgowych i podatkowych odróżniono ich autentyczność jako zabezpieczonych dokumentów od prawdziwości opisanych w nich zdarzeń gospodarczych. Fakt, że faktura, rejestr albo deklaracja rzeczywiście znajdowały się w dokumentacji spółki, nie oznaczał jeszcze, że wykazana transakcja została wykonana w podanym zakresie i pomiędzy wskazanymi stronami.
Za szczególnie doniosłe dla poczynienia ustaleń faktycznych Sąd uznał analizy sporządzone przez (...) Urząd Celno-Skarbowy, Generalnego Inspektora Informacji Finansowej oraz analityków Krajowej Administracji Skarbowej, obejmujące mechanizm funkcjonowania spółek (...), (...), (...), (...) i (...), przepływy finansowe pomiędzy tymi podmiotami, analizę plików JPK_VAT, dokumentacji podatkowej oraz logowań do bankowości elektronicznej. Analizy te nie stanowiły samodzielnego dowodu winy oskarżonych, lecz uporządkowane opracowanie materiału źródłowego, którego prawidłowość została zweryfikowana przez Sąd poprzez odniesienie do zabezpieczonych dokumentów bankowych, podatkowych i księgowych. Wnioski zawarte w tych opracowaniach pozostawały zgodne z pozostałym materiałem dowodowym i znajdowały pełne potwierdzenie w dokumentacji źródłowej.
Za wiarygodne Sąd uznał również dokumenty uzyskane od instytucji finansowych, w szczególności historię rachunków bankowych spółek (...), (...) i (...), zestawienia wypłat gotówkowych, informacje (...), (...) Bank oraz pozostałych banków prowadzących rachunki tych podmiotów. Dokumentacja ta w sposób obiektywny odzwierciedlała rzeczywiste operacje finansowe, pozwalając na odtworzenie przepływu środków pieniężnych, częstotliwości wypłat gotówkowych oraz sposobu rozdysponowywania środków pochodzących z działalności gospodarczej spółek. Dowody te miały istotne znaczenie dla ustalenia faktycznego sposobu funkcjonowania przedsiębiorstw kontrolowanych przez oskarżonego J. Y. (1) oraz zakresu zaangażowania pozostałych oskarżonych.
Istotne znaczenie miały zabezpieczone deklaracje VAT, pliki JPK_VAT, rejestry faktur, decyzje organów podatkowych oraz dane uzyskane od (...) (...), Y. (...), (...) (...), W. I. (...), (...) i pozostałych sprzedawców paliwa. Zestawienie dokumentów ujętych w księgach spółek z dokumentacją źródłową operatorów pozwoliło ustalić, które zakupy rzeczywiście miały miejsce, a które faktury nie znajdowały odpowiednika w systemach sprzedażowych albo różniły się numerem, datą, wartością lub przedmiotem. Sąd nie traktował decyzji podatkowych i analiz jako zastępujących samodzielną ocenę dowodów, lecz konfrontował ich wnioski z dokumentacją źródłową. Dokumentacja rejestrowa, pełnomocnictwa, projekty cesji, dane rachunków i materiały zabezpieczone podczas przeszukań potwierdzały natomiast powiązania organizacyjne oraz skupienie obsługi finansowej w jednym biurze. Protokoły oględzin, przeszukań i zatrzymania rzeczy uznano za wiarygodne w zakresie przebiegu czynności i ujawnionych przedmiotów. Zabezpieczoną korespondencję SMS oceniono z uwzględnieniem jej pełnego kontekstu oraz porównano z historią rachunków, dokumentacją księgową i innymi dowodami. Dopiero zgodność poszczególnych wiadomości z obiektywnymi operacjami finansowymi pozwalała wykorzystywać je do ustalania ról konkretnych osób.
Sąd uznał także za wiarygodne kwestionariusze wywiadów środowiskowych sporządzone wobec oskarżonych P. Y. (1), J. O. (1), S. S. oraz J. Y. (1). Dokumenty te miały jednak znaczenie wyłącznie pomocnicze przy ocenie właściwości i warunków osobistych oskarżonych i nie stanowiły dowodów odnoszących się bezpośrednio do sprawstwa zarzucanych im czynów.
Pozostałe dowody, w postaci danych osobozpoznawczych, zebranych od oskarżonych w toku śledztwa, jak i następnie, na etapie postępowania sądowego, stanowiły podstawę do poczynienia ustaleń co do ich sytuacji rodzinnej, osobistej i majątkowej. Zebrane w toku śledztwa przez prokuratora, zostały zabezpieczone w postaci protokołów przesłuchania podejrzanych, a w toku postępowania sądowego, zapisane w protokołach rozprawy (art. 213 § 1 k.p.k.).
Informacje o karalności dotyczące oskarżonych dostarczyły informacji o tym, że są oni osobami niekaranymi sądownie. Dane te pochodziły ze stosownego rejestru państwowego; brak było jakichkolwiek podstaw do tego, by kwestionować ich autentyczność.
Wskazać należy, że Sąd - zgodnie z regułą określoną w art. 4 § 1 k.k. - stosował przepisy względniejsze, obowiązujące w dacie popełnienia przez oskarżonych przypisanych im czynów, czyli przepisy Kodeksu Karnego w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 7 lipca 2022 r o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2022 r., poz. 2600).
Przy tak ustalonym stanie faktycznym, odnośnie czynów zarzucanych oskarżonym J. Y. (1) w pkt I aktu oskarżenia, P. Y. (1) w pkt XVII aktu oskarżenia, J. O. (1) w pkt XIX aktu oskarżenia, I. Y. (1) w pkt XXIII aktu oskarżenia oraz P. P. w pkt XXV aktu oskarżenia, Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 258 § 1 k.k. odpowiedzialność karną za wskazany w tym przepisie występek ponosi osoba, która bierze udział w zorganizowanej grupie, mającej na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego. Aby ustalić, czy mamy do czynienia z zorganizowaną grupą przestępczą w rozumieniu art. 258 k.k. niezbędne jest ustalenie, że grupa charakteryzuje się wewnętrzną strukturą organizacyjną, jest trwała, istnieją więzy organizacyjne w ramach wspólnego porozumienia, ma miejsce planowanie przestępstw, akceptacja celów, trwałość zaspokojenia potrzeb grupy, gromadzenie narzędzi do popełniania przestępstw, wyszukiwanie miejsc dla przechowywania łupu, rozprowadzania go, podział ról, skoordynowany sposób działania, powiązania socjologiczno-psychologiczne między członkami grupy (wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 czerwca 2014 roku, sygn. akt II AKa 413/13).X
W przedmiotowej sprawie niewątpliwie mamy do czynienia ze zorganizowaną grupą przestępczą, której celem było popełnianie przestępstw, w tym przestępstw przeciwko dokumentom, przestępstw skarbowych oraz pranie pieniędzy pochodzących z korzyści związanych z popełnionymi czynami zabronionymi, dotyczących posługiwania się poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT wykorzystywanymi w funkcjonowaniu firm (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o. Organizacja posiadała zorganizowaną strukturę, członkowie grupy mieli przypisane role opisane powyżej. Przyjmuje się, że w przypadku grupy przestępczej nie jest wymagany szczególny poziom jej organizacji, wystarczająca jest organizacja na poziomie zaledwie podstawowym, ale z podziałem ról (wyrok SA w Warszawie z 23.12.2013 r., II AKa 417/13), a nawet, że zorganizowaną grupę mogą tworzyć osoby, których celem jest popełnianie przestępstw, o luźnym związku, m.in. bez stałych ról, ale w każdym razie o większym określeniu ról niż przy współsprawstwie (wyrok SN z 13.11.2013 r., II KK 170/13). Oskarżeni J. Y. (1), P. Y. (1), I. Y. (1) są powiązani rodzinnie, znali się osobiście z oskarżonymi J. O. (1) i P. P., kontaktowali się ze sobą stale, na bieżąco ustalali metody działania, mieli świadomość o swoich wzajemnych czynnościach podejmowanych w ramach grupy. Dla stwierdzenia przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. nie jest konieczna wiedza sprawcy o szczegółach organizacji grupy, znajomość wszystkich osób ją tworzących czy mechanizmu jej funkcjonowania (wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 11 września 2014 r., w sprawie o sygn. akt II AKa 135/14), istotne jest ustalenie choćby niewysokiego stopnia powiązań organizacyjno-hierarchicznych pomiędzy jej członkami, a więc takich powiązań, które umożliwiają popełnienie przestępstwa we współdziałaniu z innymi osobami, które w przedmiotowej sprawie zostały wykazane. Nie sposób powiedzieć, że w przedmiotowej sprawie osoby, którym przypisano członkostwo w grupie, byli tylko przypadkowym zbiorem osób zajmujących się tą samą działalnością przestępczą. Poziom zaplanowania i zorganizowania posłużeniem się przy rozliczeniu podatku VAT poświadczającymi nieprawdę fakturami poprzez działające w ramach grupy przestępczej spółki (...), (...), (...) dokumentującymi rzekome nabycia paliw płynnych na dużą skalę. sprawiają, że można mówić o zorganizowanej strukturze. Zdaniem Sądu wymienieni oskarżeni brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej, tj. w takiej organizacji przestępczej, która składa się z co najmniej 3 osób i ma na celu popełnianie przestępstw i przestępstw skarbowych. Oskarżeni współdziałający w popełnianiu przestępstw i przestępstw skarbowych byli dobrze zorganizowani, posiadali wyraźny podział ról i zadań, do pewnego stopnia hierarchię oraz zaplecze finansowe, a także stosowną wiedzę. Członkowie grupy przy pomocy zakładanych spółek wystawiali poświadczające nieprawdę faktury VAT, które następnie przesyłane były do właściwych urzędów skarbowych w ramach plików JPK_VAT, które następnie były uwzględnianie w comiesięcznych deklaracjach VAT 7. Zebrany w sprawie materiał dowodowy w pełni wykazał istnienie zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu uszczuplanie podatku VAT w związku z fikcyjnym obrotem paliw płynnych. Każda ze spółek miała określone zadania w łańcuchu. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż grupa nie posiadała sformalizowanej struktury, niemniej poszczególni jej członkowie wykonywali w jej ramach określone czynności. Oskarżony J. Y. (1), który kierował grupą i był pomysłodawcą oraz inicjatorem działań przestępczych odpowiadał za wystawianie faktur VAT, które dokumentowały fikcyjny obrót paliwami płynnymi i były wykorzystywane do dokonywania odliczeń podatku VAT oraz składał deklaracje podatkowe, które miały potwierdzać te okoliczności. Skutkowało to nienależnym pomniejszeniem należności z tytuły podatku VAT z uwagi na fakt, że spółki (...), (...) oraz (...) nie dokonywały transakcji zakupowych w ogóle lub robiły to na kwoty nawet 1000 razy mniejsze od wykazywanych. Do wskazanych w fakturach transakcji w rzeczywistości nie dochodziło – odbywały się one wyłącznie na papierze, nie było zakupu pierwotnego przez spółki (...), (...) oraz (...), a wystawiane przez te podmioty faktury sprzedażowe do firmy (...) miały za zadanie wprowadzenie do wyliczeń podatkowych nieprawdziwych kosztów zakupu, skutkujących comiesięcznym obniżeniem podatku VAT, jaki miałby zostać zapłacony przez spółkę (...) i ostatecznie przez spółkę (...). Wymienione wyżej okoliczności wskazują jednoznacznie, że zorganizowana działalność oskarżonych miała trwać przez dłuższy, bliżej nieokreślony czas i miała przynosić im stały dochód. Zdaniem Sądu, zachowanie oskarżonych J. Y. (1), P. Y. (1), I. Y. (1), J. O. (1) i P. P. na gruncie omawianej sprawy stanowiło branie udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, o czym świadczy najdobitniej skala podejmowanego procederu. W świetle zebranych w przedmiotowej sprawie dowodów da się również w łatwy sposób opisać strukturę tej grupy. Na szczycie jej hierarchii stał oskarżony J. Y. (1) zajmujący się organizacją zakładania spółek i zlecaniem oskarżonej P. P. działań związanych z księgowością spółek i rozliczeniami podatkowymi oraz składaniem deklaracji VAT. Ze gromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika jednoznacznie, że to oskarżona P. P. była osobą, która fizycznie wykorzystywała loginy do bankowości elektronicznej spółek i bezpośrednio wykorzystywała uprawnienia przynależne w tym zakresie do tytularnych prezesów spółek uczestniczących w mechanizmie przestępczym. Z uwagi na skalę nielegalnego procederu w ramach analizowanej grupy przestępczej istniało nieprzerwane zapotrzebowanie na usługi produkcji poświadczających nieprawdę faktur VAT, w związku z czym do czynności tych pozyskiwani byli kolejni prezesi – słupy, dla których zakładane były kolejne podmioty gospodarcze, czym zajmował się oskarżony P. Y. (1), a co powodowało charakterystyczny ciąg chronologiczny w pojawianiu się kolejnych podmiotów będących początkowymi uczestnikami oszustwa podatkowego, typowy dla funkcjonowania zorganizowanej grupy przestępczej. Z kolei oskarżony J. O. (1) jako zaufany oskarżonego J. Y. (1) podpisywał jako prezes zarządu sprawozdania finansowe spółki (...), która była centralnym punktem funkcjonowania zorganizowanej grupy przestępczej. Wreszcie oskarżona I. Y. (1) aktywnie uczestniczyła w rozliczeniach spółek zarządzanych przez oskarżonego J. Y. (1) oraz dysponowała firmową kartą bankową J. Y. (1) i w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej, będąc do czerwca 2018 r. wspólnikiem spółki (...), wspólnikiem w spółce (...) oraz wspólnikiem w spółce (...) oraz osobą faktycznie uczestniczącą w zajmowaniu się sprawami majątkowymi w/w firm, podejmowała czynności mające na celu udaremnienie oraz znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków pieniężnych w kwocie 11 363 703,32 zł w ten sposób, że wiedząc, iż pochodzą one z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego wykorzystała rachunki bankowe spółki (...) oraz swoje rachunki osobiste prowadzone w (...) Banku (...) oraz (...) Banku i za ich pośrednictwem przekazywała środki pieniężne innym osobom oraz je ukrywała, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu. Nie ulega zatem żadnych wątpliwości, że wymienieni oskarżeni mieli wspólny cel, jakim było popełnianie przestępstw, w tym przestępstw przeciwko dokumentom, przestępstw skarbowych oraz pranie pieniędzy pochodzących z korzyści związanych z popełnionymi czynami zabronionymi, dotyczących posługiwania się poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT wykorzystywanymi w funkcjonowaniu firm (...) sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o., wszyscy cel ten akceptowali i podejmowali działania zmierzające do jego realizacji w ramach uzgodnionego podziału ról. X
Jak wskazał Sąd Apelacyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 25 marca 1999 r. (sygn. II AKa 45/99), zorganizowaną grupę przestępczą tworzą co najmniej trzy osoby, których celem jest popełnianie przestępstw o luźnym związku, między innymi bez stałych ról, w każdym bądź razie o większym określeniu ról niż przy współsprawstwie. „(...) udziału" będzie polegać na przynależności do grupy lub związku, akceptowaniu zasad, które nimi rządzą oraz wykonywaniu poleceń i zadań wskazanych przez osoby stojące w hierarchii grupy lub związku odpowiednio wyżej (patrz: Z. Ćwiąkalski ((...)), W. Wróbel, A. Zoll (red.), "Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do art. 212-277d", WKP, 2017).
Stwierdzić zatem należy, iż oskarżeni J. Y. (1) swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 258 § 3 k.k., zaś oskarżeni P. Y. (1), I. Y. (1), J. O. (1) i P. P. swoim zachowaniem wyczerpali znamiona czynu z art. 258 § 1 k.k.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonym następujące kary:
za czyn z art. 258 § 3 k.k. opisany w pkt I części wstępnej wyroku na podstawie art. 258 § 3 k.k. oskarżonemu J. Y. (1) karę 2 lat pozbawienia wolności,
za czyn z art. 258 § 1 k.k. opisany w pkt XVII części wstępnej wyroku na podstawie art. 258 § 1 k.k. oskarżonemu P. Y. (1) karę 1 roku i 6 miesięcy lat pozbawienia wolności,
za czyn z art. 258 § 1 k.k. opisany w pkt XIX części wstępnej wyroku na podstawie art. 258 § 1 k.k. oskarżonemu J. O. (1) karę 1 roku pozbawienia wolności,
za czyn z art. 258 § 1 k.k. opisany w pkt XXIII części wstępnej wyroku na podstawie art. 258 § 1 k.k. oskarżonej I. Y. (1) karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
za czyn z art. 258 § 1 k.k. opisany w pkt XXV części wstępnej wyroku na podstawie art. 258 § 1 kk przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 k.k. i art. 60 § 6 pkt 4 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i § 3 kk oskarżonej P. P. karę 100 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 100 złotych.X
Wymierzając oskarżonym opisane kary za przestępstwa z art. 258 § 1 i § 3 k.k. Sąd uwzględnił w pierwszej kolejności stopień zawinienia sprawców oraz stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez nich czynów. Stopień zawinienia oskarżonych należy uznać za bardzo wysoki. Oskarżeni są osobami w średnim wieku, posiadają doświadczenie życiowe, zawodowe, znają i rozumieją podstawowe zasady współżycia społecznego, jak też podstawowe normy prawne, w tym karnoprawne. Oskarżeni jako osoby doświadczone życiowo wiedzieli, że posługiwanie się poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT wykorzystywanymi w funkcjonowaniu firm (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o., jest sprzeczne z prawem, ale mimo wiedzy w powyższym zakresie podjęli się udziału w przestępczym procederze. Oskarżeni zdawali sobie przy tym sprawę z poziomu i zakresu zorganizowania swej nielegalnej działalności, ilości osób w nią zaangażowanych, zasad obowiązujących przy jej prowadzeniu, a tym samym z charakteru współdziałania w przestępstwach mającego postać grupy przestępczej. Uwzględniając z kolei poziom zorganizowania grupy przestępczej, ilość zaangażowanych w nią osób, charakter nielegalnej działalności owej grupy sprowadzający się do popełniania przestępstw przeciwko dokumentom, przestępstw skarbowych oraz prania pieniędzy pochodzących z korzyści związanych z popełnionymi czynami zabronionymi, dotyczącymi posługiwania się poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, cel działania nakierowany na osiąganie korzyści majątkowej, czas jej funkcjonowania Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości przestępstwa z art. 258 § 1 i § 3 k.k., przypisanego oskarżonym, jest wysoki. Sąd przy wymiarze kar wziął miał na uwadze także dyrektywy wymiaru kary, które odwołują się do elementów sprawiedliwościowych i prewencyjnych. Wymierzone oskarżonym J. Y. (1), P. Y. (1), J. O. (1) i I. Y. (1) kary pozbawienia wolności i ich wymiar mają stanowić adekwatną do stopnia zawinienia i stopnia społecznej szkodliwości reakcję na popełnione przestępstwo na zasadzie sprawiedliwej odpłaty. Orzeczone kary mają również spełnić cel prewencyjny nakierowany na sprawców, by przeciwdziałać popełnianiu przez nich przestępstw w przyszłości. Sąd miał także na względzie wychowawcze aspekty kar sprowadzające się do uświadomienia oskarżonym nieopłacalności popełniania przestępstw.
Sąd uznał, że w stosunku do oskarżonej P. P. wobec treści złożonych przez nią w sprawie wyjaśnień, zachodziły przesłanki do nadzwyczajnego złagodzenia wymierzonej jej kary obligujące do zastosowania w stosunku do niej dobrodziejstwa z art. 60 § 3 k.k. Stosownie do art. 60 § 3 k.k. Sąd stosuje nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet może warunkowo zawiesić jej wykonanie w stosunku do sprawcy współdziałającego z innymi osobami w popełnieniu przestępstwa, jeżeli ujawni on wobec organu powołanego do ścigania przestępstw informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa oraz istotne okoliczności jego popełnienia. Powyższy przepis dotyczy dwóch rodzajów informacji tj. informacji dotyczących osób uczestniczących w przestępstwie oraz istotnych okoliczności jego popełnienia. Jak się przyjmuje w literaturze „ jeżeli przestępstwo polega na udziale w strukturze przestępczej, o której mowa w art. 258 k.k., to niewątpliwie informacje (o których mowa w art. 60 § 3 k.k.) będą dotyczyć przede wszystkim pozostałych członków grupy lub związku przestępczego. Z całą pewnością ważne jest podanie takich danych, które pozwalają na zidentyfikowanie tych osób. Istotne okoliczności jego popełnienia to takie informacje, jak struktura grupy, miejsce spotkań, czy charakter planowanych przestępstw. Tu również należą informacje o środkach, za pomocą których planowane przestępstwa miały być popełnione, sposobach przygotowań, czy rolach przypisywanych poszczególnym członkom struktur przestępczych przy ich popełnianiu (…)” (Z. Ćwiąkalski, Wybrane problemy wymiaru kary za przestępczość zorganizowaną, Prok. i Pr. 2001/12/7). Wyjaśnienia złożone przez oskarżoną P. P. zarówno podczas postępowania przygotowawczego, jak i w trakcie rozprawy przed Sądem należało potraktować jako spełniające wymóg art. 60 § 3 k.k. Oskarżona P. P. ujawniła, że działała z inicjatywy i na polecenie oskarżonego J. Y. (1), którzy zorganizował cały proceder wystawiania i posługiwania się stwierdzającymi nieprawdę fakturami VAT oraz opisała role i działania pozostałych oskarżonych jako uczestników zorganizowanej grupy przestępczej. Sąd zważył, że tylko i wyłącznie wyjaśnienia oskarżonej, w których ujawniła okoliczności popełniania przestępstw w ramach zorganizowanej grupy przestępczej stwarzały możliwość postawienia mu zarzutów będących przedmiotem sprawy, bowiem organy powołane do ścigania przestępstw wiedzy w tym zakresie nie posiadały. Sąd uznał zatem, że w zakresie czynu z art. 258 § 1 k.k. zachodziły podstawy do zastosowania wobec oskarżonej P. P. obligatoryjnego nadzwyczajnego złagodzenia kary w trybie art. 60 § 3 k.k., a wymierzona jej kara grzywny jest adekwatna do stopnia jej zawinienia i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez nią czynu i bierze pod uwagę jej możliwości zarobkowe i majątkowe. X
Odnośnie czynów zarzucanych oskarżonemu D. I. (3) w pkt IX, X, XI i XII aktu oskarżenia oraz oskarżonemu S. S. w pkt XIII, XIV, XV i XVI aktu oskarżenia, Sąd zważył, co następuje:
W opinii Sądu brak było w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego podstaw do przyjęcia, iż w ramach opisanej zorganizowanej grupy przestępczej działali oskarżeni D. I. (1) i S. S.. Z uznanych za wiarygodne wyjaśnień tych oskarżonych wynika, iż nie mieli świadomości istnienia zorganizowanej przez pozostałych oskarżonych grupy przestępczej, a ich działanie sprowadziło się do założenia spółek prawa handlowego, wykorzystanych następnie przez pozostałych oskarżonych do popełniania przestępstw karnych i skarbowych.
Na wstępie wskazać należy, iż występek z art. 258 § 1 k.k. można popełnić tylko umyślnie, zatem świadomość istnienia grupy, o której mowa w tym przepisie, jest niezbędnym warunkiem przypisania tego przestępstwa. Nie można należeć do grupy, nie wiedząc, że ona istnieje. Nie wystarczy, że istnienia grupy i współdziałania z nią sprawca mógł i powinien się domyślać, bo powinność domyślania się jest znamieniem nieumyślności (art. 9 § 2 k.k.). Innymi słowy, sprawca musi mieć świadomość istnienia grupy przestępczej i zamiar działania w jej ramach (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2017 r., III KK 169/16; wyroki Sądu Apelacyjnego w Katowicach: z dnia 24 marca 2011 r., II AKa 468/10, LEX nr 1001371; z dnia 26 kwietnia 2012 r., II AKa 72/12, Biul. SA w K. 2012/2/6). Wprawdzie strona podmiotowa tego formalnego przestępstwa obejmuje obie odmiany umyślności, nie jest też konieczna wiedza o szczegółach organizacji grupy, znajomość wszystkich osób ją tworzących czy mechanizmów funkcjonowania, lecz niezbędna i zarazem wystarczająca do przypisania przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. jest gotowość sprawcy do spełnienia zadań służących grupie, której istnienia ma świadomość (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 2009 r., WA 9/09, OSNwSK 2009/1/752).X
W opinii Sądu brak jest podstaw do przyjęcia, iż oskarżeni D. I. (1) i S. S. mieli świadomość istnienia zorganizowanej grupy przestępczej. Oceny tej nie mogą zmienić powiązania osobowe pomiędzy formalnymi i faktycznymi właścicielami poszczególnych firm uczestniczących w nielegalnym procederze, czy też zakres realizowanych przez oskarżonych w ramach poszczególnych podmiotów gospodarczych czynności faktycznych. Pojedyncze, incydentalne kontakty z członkami zorganizowanej grupy przestępczej niczego tu nie przesądzają, skoro nie sposób na tej podstawie wysnuć kategorycznego wniosku, iż w ich ramach oskarżeni zostali zapoznani z faktem istnienia grupy lub uzyskali choćby niepełną wiedzę o jej istnieniu. Wyłącznie fikcyjne objęcie przez tych oskarżonych funkcji prezesów zarządu spółek i fakt braku wykonywania przez nich jakichkolwiek dalszych czynności nie mogą świadczyć o świadomości istnienia grupy. Dla przypisania udziału w grupie przestępczej nie wystarczy fakt wykonywania poleceń wydawanych członków grupy. Konieczna jest jednocześnie wiedza, iż grupa istnieje, osoba wydająca polecenie jest jej członkiem i wykonanie polecenia służyć ma realizacji celów grupy. Takiej zaś wiedzy oskarżeni D. I. (1) i S. S. nie mieli. Zebrany materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, iż oskarżeni wiedzieli o popełnianiu przestępstw karnych i skarbowych przez oskarżonych J. Y. (1), P. Y. (1), J. O. (2), I. Y. (1) i P. P. i nie mogli zdawać sobie sprawy, że mogą być elementem szerszej zorganizowanej działalności przestępczej. Żaden dowód nie wskazuje, by oskarżeni, których działalność sprowadziła się do podpisania dokumentów związanych z założeniem spółek prawa handlowego, wiedzieli, do czego one posłużą i co dalej się z nimi dzieje. Nikt nie wtajemniczał ich w kulisy wystawiania faktur VAT stwierdzających istnienie działań gospodarczych, które w rzeczywistości nie miały miejsca, nie informował o istnieniu grupy przestępczej, a oni sami nie mieli podstaw, by choćby domyślać się jej istnienia. Takie stanowisko wcale nie oznacza akceptacji zachowań tzw. „słupów", nie wynika z naiwnego aprobowania wyjaśnień oskarżonych, lecz dyktowane jest koniecznością prawidłowego stosowania przepisów ustawy. Oczywistym jest, że w skład zorganizowanych grup przestępczych wchodzą także osoby pełniące mniej istotne role, niepozostające jednak bez znaczenia w procesie realizacji głównego celu grupy, lecz nie oznacza to, że każda osoba, której działanie jest dla grupy przydatne, może być uznana za jej członka. Oskarżeni D. I. (1) i S. S. nie posiadali żadnej wiedzy o nielegalnym procederze wystawiania i posługiwania się stwierdzającymi nieprawdę fakturami VAT i nie mieli nawet świadomości istnienia takiego procederu ani istnienia struktury, choćby o luźnym charakterze, będącej immanentną cechą zorganizowanej grupy przestępczej. Mogli w takiej sytuacji co najwyżej domyślać się istnienia takiej grupy, co, jak wyżej wskazano, nie wystarczy do przypisania przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. Oskarżeni nie mieli podstaw zakładać, iż w proceder zamieszanych jest szerszy krąg osób, a nawet współdziałanie kilku lub kilkunastu osób w popełnieniu czynów zabronionych nie jest tożsame z działaniem w zorganizowanej grupie przestępczej. Zauważyć też należy, iż oskarżeni D. I. (1) i S. S. wiedzę o nielegalnym procederze uzyskali dopiero po postawieniu im zarzutów, nikt z członków grupy się nią z nimi nie podzielił. Oskarżeni nie mieli poczucia przynależności do grupy i za jej uczestników nie byli uważani przez członków grupy przestępczej Nie sposób zatem mówić o zaakceptowaniu oskarżonych jako członków grupy przez tworzące ją osoby, zwłaszcza te, które decydować mogły o jej składzie osobowym (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 2010 r., II KK 199/09, OSNwSK 2010/1/635). Fakt, że oskarżeni za namową J. Y. (1) i P. Y. (1) założyli spółki wykorzystane następnie w przestępczej działalności członków grupy, wcale nie oznacza, że kierujący nią oskarżony J. Y. (1) przyjął ich tym samym do grupy przestępczej, informował o jej istnieniu, za czym przemawia też brak istnienia ich powiązań towarzyskich. Ocena uznanych za wiarygodne wyjaśnień oskarżonych została przeprowadzona w zgodzie z zasadami prawidłowego rozumowania i wskazaniami doświadczenia życiowego. W opinii Sądu brak jest faktycznych podstaw, aby twierdzić, że oskarżeni D. I. (1) i S. S. wyrazili zgodę na pełnienie funkcji prezesa, zdając sobie sprawę z tego, że stają się częścią większej grupy, a spółki, które formalnie założyli, będą wykorzystywane do celów przestępczych lub co najmniej godzili się z taką ewentualnością. Potwierdza to także Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w wyroku z dnia 20 kwietnia 2023 r., II AKa 75/2, gdzie stwierdzono, że „dla przyjęcia, że określona osoba była członkiem zorganizowanej grupy przestępczej konieczne jest ustalenie, że ma ona świadomość występowania takiej struktury, swojego w niej udziału, aprobowanego co najmniej przez osoby decydujące o składzie, a od strony podmiotowej świadomość i chęć, lub godzenie się na swoją do niej przynależność”. X
Reasumując, występek z art. 258§1 k.k. ma charakter umyślny, a do znamion określających czynność sprawczą tego przestępstwa należy „branie udziału”, które polega na przynależności do grupy lub związku, akceptowaniu zasad, które nimi rządzą oraz wykonywaniu poleceń i zadań wskazanych przez osoby stojące w hierarchii grupy odpowiednio wyżej. Niezbędna jest też identyfikacja członka z grupą lub związkiem świadcząca o tym, że sprawca utożsamia się z przestępczym celem organizacji, a jego wolą jest uczestniczenie w realizacji tego celu. Równocześnie aby danej osobie przypisać popełnienie czynu z art. 258 k.k. niezbędne jest wykazanie, że osoba taka miała świadomość istnienia grupy przestępczej i zamiar działania w jej ramach, że została zaakceptowana co najmniej przez osoby, które mogły decydować o jej składzie osobowym (tak przykładowo: wyrok SA w Lublinie z dnia 13 listopada 2008 r., II AKa 166/08). W opinii Sądu w świetle zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie brak jest podstaw do uznania, by oskarżeni D. I. (1) i S. S. mieli świadomość istnienia grupy przestępczej i że uczestniczą w jej strukturach i z grupą tą się utożsamiali. Z wiarygodnych, konsekwentnych i korelujących ze sobą wzajemnie wyjaśnień tych oskarżonych stanowczo i jednoznacznie wynika, że podjęli jedynie czynności związane z założeniem spółek prawa handlowego i udostępnieniem rachunków bankowych. W opinii Sądu brak jest w ich relacjach jakichkolwiek punktów dających oparcie spekulacjom na temat ich udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, o jakiej mowa w dyspozycji art. 258 § 1 k.k. Wskazać należy, że nawet współdziałanie kilku osób w popełnieniu czynu zabronionego nie decyduje jeszcze o istnieniu przesłanek uzasadniających przypisanie im udziału w grupie przestępczej, niezbędne jest bowiem wykazanie w oparciu o przeprowadzone dowody, iż w konkretnym stanie faktycznym rzeczywiście występują te wszystkie okoliczności pozwalające na przypisanie udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. Samo incydentalne współdziałanie oskarżonych z oskarżonymi J. Y. (5) i P. Y. (1), których działania były skoordynowane i którzy przynależeli do zorganizowanej grupy przestępczej, nie jest jeszcze wystarczające do przyjęcia, że oskarżeni D. I. (1) i S. S. mieli świadomość, że uczestniczą w takiej grupie przestępczej, a ponadto nie jest także wystarczające do logicznego wnioskowania, iż akceptowali również cele tej grupy i co najmniej godzili się na udział w niej (tak Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z dnia 3 grudnia 2014 r., sygn. akt II AKa 192/14, LEX nr 1602929). Przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. może być popełnione tylko umyślnie i przy świadomości sprawcy, że do takiej grupy należy, chociażby ta przynależność była krótkotrwała. W opinii Sądu nie ulega wątpliwości, że opisane działanie oskarżonych nie decyduje samo w sobie o istnieniu przesłanek uzasadniających przypisanie im udziału w grupie przestępczej - niezbędne byłoby wykazanie, że w realiach procesowych konkretnej sprawy i przy uwzględnieniu wszystkich dowodów, rzeczywiście występują wystarczające przesłanki pozwalające na przypisanie wszystkim sprawcom tego rodzaju przestępstwa. Należy więc wykazać w sposób nie budzący wątpliwości, że dana osoba miała świadomość istnienia zorganizowanej grupy przestępczej oraz zamiar działania w jej ramach (por. wyrok SN z dnia 28 marca 2014 r., III KK 443/13, LEX nr 1458680; wyroki Sądów Apelacyjnych: w Katowicach z dnia 26 kwietnia 2012 r., II AKa 72/12, KZS 2012, Nr 7-8, poz. 84 i w Białymstoku z dnia 27 lutego 2013 r., II AKa 263/12, Lex nr 1293575). Nie wystarcza, że istnienia grupy i współdziałania z nią sprawca mógł i powinien się był domyślać. Powinność (i możliwość) domyślania się są bowiem znamionami nieumyślności (art. 9 § 2 k.k.), zatem nie spełniają znamienia umyślności występku z art. 258 § 1 k.k. (por. wyrok SN z dnia 24 marca 2010 r., II KK 199/09, Lex nr 843107; wyrok Sądu Apel. w Krakowie z dnia 8 lipca 2009 r., II AKa 132/00, KZS 2009, Nr 9, poz. 43). Możliwa więc jest taka sytuacja, gdy następuje wykorzystanie przez członków grupy przestępczej – w tym wypadku oskarżonych J. Y. (1) i P. Y. (1) - innych osób – oskarżonych D. I. (1) i S. S., spoza jej kręgu, do wykonania różnych czynności w przestępczym procederze, wiążących się w tym przypadku z założeniem spółki i udostępnieniem jej rachunku bankowego. Jednak taki kontakt osoby spoza struktur grupy przestępczej z jej członkami, nie może automatycznie przesądzać o jej przynależności do tej grupy, lecz musi być oceniany wnikliwie na gruncie realiów procesowych danej sprawy (por. wyrok SN z dnia 23 kwietnia 2013 r., V KK 405/12, Lex nr 1314496). Przypisanie udziału w zorganizowanej grupie przestępczej wymaga ustalenia, czy sprawca był członkiem grupy, akceptował przestępcze cele takiej grupy, czy też jedynie z taką grupą współdziałał (por. wyrok Sądu Apel. w Krakowie z dnia 8 listopada 2013 r., II AKa 220/13, KZS 2013, nr 12, poz. 39). Należy wskazać, że oskarżony D. I. (1) zakładając za namową oskarżonego J. Y. (1) spółkę miał zamiar rozpocząć legalną działalność gospodarczą w branży budowlanej, co uniemożliwił mu wyjazd do (...). Natomiast oskarżony S. S. w chwili zakładania firmy był uzależniony od alkoholu, pił ciągami i przyjął propozycję oskarżonego J. Y. (4) tylko i wyłącznie w celu zdobycia pieniędzy na alkohol. Już te fakty budzą wątpliwości, czy oskarżeni mogli w takiej sytuacji przynależeć do określonej grupy osób połączonych wspólnym celem popełnienia przestępstwa. W ocenie Sądu przytoczone wyżej okoliczności nie są jednak wystarczające dla przypisania tym oskarżonym sprawstwa w zakresie czynu z art. 258 § 1 kk. X
Konsekwencją powyższych rozważań było także uniewinnienie oskarżonych D. I. (2) i S. S. od popełnienia zarzucanych im przestępstw polegających na udzieleniu pomocy do dokonania przestępstw karno - skarbowych. Uznanie ich winy w tym zakresie również musiałoby opierać się na założeniu, iż oskarżeni ci musieli mieć świadomość, że czynności przez nich realizowane czemuś i komuś służą. Założenie to jest wprawdzie trafne, ale niewystarczające do uznania winy i sprawstwa oskarżonych w zakresie popełnienia zarzucanych im czynów z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 271a § 1 kk, w zw. z art. 277a § 1 kk, w zw. z art. 12 § 1 kk oraz w zw. z art. 65 § 1 kk i z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 kk oraz z art. 18 § 3 kk, w zw. z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk. Rzeczywiście oskarżeni mogli zdawać sobie sprawę, że działalność ich firm służy innym osobom do celów niezgodnych z prawem, co więcej, mogli liczyć się z możliwością, że podjęte przez nich czynności polegające na założeniu spółek i udostępnieniu rachunków bankowych mogą ułatwić innym osobom popełnianie przestępstw, rzecz jednak w tym, że charakteru tych przestępstw sobie nie uświadamiali. Tymczasem chociaż pomocnictwo może być popełnione także cum dolo eventuali, to pomocnik musi obejmować swoją świadomością znamiona przestępstwa, którego popełnienie ułatwia. Nie wystarczy tu sui generis, czyli „zamiar ogólny" - zamiar udzielania pomocy w popełnianiu dowolnych, nieskonkretyzowanych czynów zabronionych. Przeciwnie, udzielający pomocy musi obejmować świadomością nie tylko to, że podejmując określone czynności, ułatwia w ten sposób innej osobie popełnienie czynu zabronionego, ale także, że czyni to w odniesieniu do konkretnego, scharakteryzowanego w odpowiednim przepisie czynu zabronionego. Sprawca musi więc obejmować swoją świadomością zarówno prawną charakterystykę czynu zabronionego, którego popełnienie ma zamiar ułatwić, oraz mieć świadomość znaczenia swojego zachowania (działania lub zaniechania), w tym w szczególności tego, że stanowi ono ułatwienie popełnienia tego czynu zabronionego przez inną osobę (wyroki Sądu Apelacyjnego w Warszawie: z dnia 24 czerwca 2015 r., II AKa 39/15, LEX nr 1782084; z dnia 1 kwietnia 2016 r., II AKa 87/16, LEX nr 2171272).X
Zebrany w niniejszej sprawie materiał dowodowy na taką świadomość oskarżonych nie wskazuje. Oskarżeni D. I. (1) i S. S. ani nie wiedzieli, ani nawet nie domyślali się, że dochodzi do procederu wystawiania i posługiwania się stwierdzającymi nieprawdę fakturami VAT i prania „brudnych pieniędzy” w postaci korzyści majątkowych uzyskanych z tego procederu. Brak było w związku z tym podstaw do przyjęcia, iż wymienieni oskarżeni w sposób świadomy ułatwili popełnienie przestępstw przez pozostałych oskarżonych. Skoro brak dowodów na to, że oskarżeni D. I. (1) i S. S. posiadali wiedzę o wystawianiu i posługiwaniu się stwierdzającymi nieprawdę fakturami VAT, tym samym brak podstaw do przyjęcia, że pomagali w popełnieniu przestępstw karno-skarbowych. Okoliczności sprawy wskazują tylko na pełnienie przez tych oskarżonych roli figurantów, brak natomiast możliwości ustalenia w sposób bezsporny, że swoją świadomością obejmowali wiedzę o nielegalnym procederze wystawiania i posługiwania się stwierdzającymi nieprawdę fakturami VAT oraz mieli świadomość i wiedzę co do rzeczywistych celów prowadzonej przez nich działalności. Nie ma bowiem prostego przełożenia pomiędzy prowadzeniem „na papierze" działalności gospodarczej w celu uzyskania korzyści majątkowej i wykonywaniem poleceń wydawanych przez inne osoby a wiedzą o rzeczywistych celach prowadzonych fikcyjnie firm. Rola figurantów, tzw. „słupów", łączyć musi się ze świadomością nielegalnego charakteru działalności. W przedmiotowej sprawie w odniesieniu do oskarżonych D. I. (2) i S. S. świadomość bezprawności miała charakter bardzo ogólny, nieskonkretyzowany i nie mieli oni wiedzy o rzeczywistych celach podjętych na zlecenie innych osób działań. Oskarżeni działali w celu uzyskania profitów, nie wgłębiając się w rzeczywiste cele zarejestrowanych firm i bezrefleksyjnie wykonując zlecone im czynności w postaci podpisania dokumentów i udostępnienia rachunków bankowych, nad których sensem się nie zastanawiali.
Mając na uwadze opisane wyżej okoliczności, Sąd uniewinnił oskarżonego D. I. (2) od popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt IX, X, XI i XII części wstępnej wyroku oraz uniewinnił oskarżonego S. S. od popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt XIII, XIV, XV i XVI części wstępnej wyroku.
Odnośnie czynów zarzucanych: oskarżonemu J. Y. (1) w pkt II, III i V aktu oskarżenia, oskarżonemu J. O. (1) w pkt XX aktu oskarżenia oraz oskarżonej P. P. w pkt XXVI i XXVIII aktu oskarżenia Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu zebrane w sprawie i przeprowadzone na rozprawie dowody nie pozostawiają wątpliwości co do sprawstwa i winy oskarżonego J. Y. (1) w zakresie popełnienia czynu z art. 271a § 1 i 2 kk, w zw. z art.12 §1 kk oraz w zw. z art. 65§1 kk polegającego na tym, że w okresie od stycznia 2018 r. do czerwca 2018 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej oraz czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc do dnia 6 czerwca 2018 r. prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o., wystawił, a następnie użył jako autentyczne faktury VAT poświadczające nieprawdę, co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla ustalania wysokości należności publicznoprawnych, a dotyczące nabycia paliw płynnych na rzecz w/w podmiotu od firm (...) Sp. z o.o. oraz dotyczące rzekomych usług świadczonych na rzecz (...), w ten sposób, że zaewidencjonował w dokumentacji spółki fikcyjne – nieodpowiadające rzeczywistym zdarzeniom gospodarczym, faktury VAT wystawione rzekomo przez (...) Sp. z o.o. Jednocześnie konieczna była zmiana opisu czynu poprzez ustalenie, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S..
Sąd uznał także, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości co do winy i sprawstwa oskarżonego J. Y. (1) w zakresie popełnienia czynu z art. 18§1 kk w zw. z art. 271a § 1 kk, w zw. z art. 277a § 1 kk, w zw. z art.12 § 1 kk oraz w zw. z art.65 § 1 kk polegającego na tym, że w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc prezesem zarządu w spółce (...) oraz osobą faktycznie zarządzającą spółkami (...), (...), (...) i (...), kierował działaniami P. P., S. S., D. I. (1) oraz innych osób, co do których materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, polegającymi na wystawianiu i użyciu jako autentyczne faktur VAT poświadczających nieprawdę, co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla ustalania wysokości należności publicznoprawnych, a dotyczących nabycia paliw płynnych przez firmy (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o., sprowadzającymi się do tego, że zaewidencjonowano w dokumentacji tych spółek fikcyjne – nieodpowiadające rzeczywistym zdarzeniom gospodarczym wymienione w zarzucie faktury VAT wystawione rzekomo przez podmioty zajmujące się detaliczną sprzedażą paliw dla spółek: (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. o łącznej wartość 61 532 920,08 zł brutto, stanowiącą wartość większą niż pięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości, w tym podatek VAT o wartości 10 507 529,23 zł, wiedząc, że faktury o takiej treści nie zostały w rzeczywistości wystawione.
Sąd uznał ponadto, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości co do winy i sprawstwa oskarżonego J. Y. (1) w zakresie popełnienia czynu z art. 271a § 1 i 2 kk, w zw. z art. 277 a § 1 kk, w zw. z art.12 § 1 kk oraz w zw. z art.65 § 1 kk polegającego na tym, że w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc prezesem zarządu (...) Sp. z o.o. oraz osobą faktycznie zarządzającą spółkami (...), (...), (...) i (...), użył jako autentyczne faktury VAT poświadczające nieprawdę, co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla ustalania wysokości należności publicznoprawnych, a dotyczące sprzedaży rzekomych usług na rzecz firmy (...) Sp. z o.o., sprowadzających się do tego, że zaewidencjonowano w dokumentacji tej spółki fikcyjne – nieodpowiadające rzeczywistym zdarzeniom gospodarczym wymienione z zarzucie faktury VAT wystawione przez spółki (...), po czym wystawił i posłużył się poświadczającymi nieprawdę wymienionymi z zarzucie fakturami wystawionymi na rzecz (...), a następnie zaewidencjonował je i wykorzystał w dalszych rozliczeniach podatkowych, w kwocie łącznej 61 170 276,69 zł brutto, stanowiącej wartość większą niż pięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości, w tym podatek VAT o wartości 10 954 445,49 zł.
W ocenie Sądu zebrane w sprawie i przeprowadzone na rozprawie dowody nie pozostawiają wątpliwości co do sprawstwa i winy oskarżonego J. O. (1) w zakresie popełnienia czynu z art. 18§3 kk, w zw. z art.271a § 1 kk, w zw. z art.277a§1 kk, w zw. z art.12 §1 kk oraz w zw. z art.65§1 kk polegającego na tym, że w okresie od stycznia 2018 r. do lutego 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc prezesem zarządu (...) Sp. z o.o., chcąc aby inni członkowie grupy przestępczej dokonali czynu zabronionego polegającego na użyciu jako autentyczne faktur VAT poświadczających nieprawdę, co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla ustalania wysokości należności publicznoprawnych, a dotyczących sprzedaży rzekomych usług na rzecz firmy (...) Sp. z o.o., w ten sposób, że swoim zachowaniem jako tytularny prezes podmiotu (...) ułatwił ich popełnienie umożliwiając zaewidencjonowanie w dokumentacji tej spółki wymienionych w zarzucie fikcyjnych, nieodpowiadających rzeczywistym zdarzeniom gospodarczym, faktur VAT wystawione przez firmę (...) Sp. z o.o. o łącznej wartości nie mniejszej niż 61 170 276,69 zł brutto, stanowiącej wartość większą niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości, w tym podatek VAT o wartości nie mniejszej niż 10 954 445,49 zł. Jednocześnie konieczna była zmiana opisu czynu poprzez ustalenie, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S..
Sąd uznał ponadto, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości co do winy i sprawstwa oskarżonej P. P. w zakresie popełnienia dwóch czynów z art. 271a § 1 i § 2 kk w zw. z art. 277 a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art.12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, polegających na tym, że:
- w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc osobą zajmującą się prowadzeniem księgowości w spółce (...), (...) oraz (...), wystawiła i użyła jako autentyczne faktury VAT poświadczające nieprawdę, co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla ustalania wysokości należności publicznoprawnych, a dotyczących nabycia paliw płynnych na rzecz firm (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. oraz „(...) Sp. z o.o., sprowadzające się do tego, że zaewidencjonowano w dokumentacji tych spółek wymienione w zarzucie, fikcyjne, nieodpowiadające rzeczywistym zdarzeniom gospodarczym, faktury VAT wystawione rzekomo przez podmioty zajmujące się detaliczną sprzedażą paliw dla spółek (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o.o łącznej wartość 61 532 920,08 zł brutto, stanowiącą wartość większą niż pięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości, w tym podatek VAT o wartości 10 507 529,23 zł, wiedząc, że faktury o takiej treści nie zostały w rzeczywistości wystawione,
- w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc osobą faktycznie zajmującą się prowadzeniem księgowości w spółce (...), (...) i (...) oraz (...), a także główną księgową w spółce (...), użyła jako autentyczne faktury VAT poświadczające nieprawdę, co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla ustalania wysokości należności publicznoprawnych, a dotyczące sprzedaży rzekomych usług na rzecz firm (...) Sp. z o.o., sprowadzających się do tego, że zaewidencjonowano w dokumentacji tej spółki wymienione w zarzucie fikcyjne, nieodpowiadające rzeczywistym zdarzeniom gospodarczym, faktury VAT wystawione przez spółki (...), (...) i (...). po czym wystawiła i posłużyła się wymienionymi w zarzucie poświadczającymi nieprawdę fakturami wystawionymi na rzecz (...), a następnie zaewidencjonowała je i wykorzystała w dalszych rozliczeniach podatkowych, w kwocie łącznej 61 170 276,69 zł brutto, stanowiącej wartość większą niż pięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości, w tym podatek VAT o wartości 10 954 445,49 zł,
Jednocześnie konieczna była zmiana opisu czynó poprzez ustalenie, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S.. X
Za przestępstwo z art. 271a § 1 k.k. (fałszerstwo intelektualne faktur), odpowiada ten kto wystawia fakturę lub faktury, zawierające kwotę należności ogółem, której wartość lub łączna wartość jest znaczna, poświadczając nieprawdę co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej lub jej zwrotu albo zwrotu innej należności o charakterze podatkowym lub takiej faktury lub faktur używa. Z kolei zgodnie z § 2 powołanego przepisu stanowi, że jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 wobec faktury lub faktur, zawierających kwotę należności ogółem, której wartość lub łączna wartość jest większa niż pięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości, albo z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu podlega karze pozbawienia wolności od lat 3 do 20.X
Z kolei przepis art. 277a § 1 kk penalizujący fałszerstwo faktur z kwotą należności przekraczającą 10 mln zł stanowi, że kto dopuszcza się przestępstwa określonego w art. 270a § 1 albo art. 271a § 1 kk wobec faktury lub faktur, zawierających kwotę należności ogółem, której wartość lub łączna wartość jest większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości, podlega karze pozbawienia wolności od lat 5 do 25.
Odnośnie czynu zarzucanego oskarżonemu J. Y. (1) w pkt III aktu oskarżenia Sąd uznał, iż kierował on działaniami wymienionych w zarzucie osób. Jak wskazuje się w orzecznictwie i doktrynie - sprawca kierowniczy nie wypełnia żadnego z warunków odpowiedzialności określanych przez znamiona czynu zabronionego, ponieważ sam nie wykonuje tego czynu. Przedmiotem działania sprawcy kierowniczego jest zachowanie innej osoby (bezpośredniego wykonawcy czynu zabronionego), które stanowi wypełnienie znamion przestępstwa poprzez rzeczywiste jego wykonanie. Bezpośrednio wykonujący czyn zabroniony jest „narzędziem", przy pomocy którego sprawca kierowniczy wykonuje czyn zabroniony. Treść działania sprawcy kierowniczego sprowadza się do władztwa nad przebiegiem realizacji znamion czynu zabronionego przez osobę kierującą i to w czasie jego wykonywania. Działanie oskarżonego J. Y. (1) polegało w tym wypadku na koordynacji poszczególnych zachowań i ról oraz kierowniczej roli w popełnieniu przestępstwa. Trafnie wskazuje SN, że konstrukcja sprawstwa kierowniczego zakłada specyficzny układ czasowy, przejawiający się tym, iż czynność kierowania musi być równoczesna z czynnością kierowanego wypełniającego znamiona czynu zabronionego, a więc że kierowanie „następuje na etapie, na którym znamiona czynu są urzeczywistniane" (wyrok SN z dnia 15 lutego 2005 r., III KK 165/04, OSNwSK 2005, poz. 354; wyrok SN z dnia 15 lutego 2005 r., III KK 165/04, Biul. PK 2006, Nr 2, poz. 1.2.8). (tak: Kodeks Karny; Część Ogólna Tom I, Część I pod red. A.Zolla i W.Wróbla, Komentarz do art. 1-52, WK 2016).X
Obowiązek wystawiania faktur VAT reguluje ustawa o podatku od towarów i usług, uznając, że podmioty będące podatnikami podatku VAT są obowiązane wystawić fakturę stwierdzającą dokonanie sprzedaży. Natomiast konstrukcja podatku VAT opiera się na zasadzie cząstkowej zapłaty tego podatku, związanej z prawem podatnika do uwzględnienia w procesie samoobliczania podatku wydatków poniesionych na uiszczenie podatku VAT przy nabyciu towarów i usług, niezbędnych do wytworzenia obrotu wynikającego ze sprzedaży. Przywołać w tym miejscu należy słuszny pogląd, że podatek od towarów i usług jest podatkiem od obrotu, a więc rzeczywistej transakcji między podmiotami gospodarczymi, tym samym prawo do odliczenia podatku naliczonego związane jest z rzeczywistymi, a nie fikcyjnymi zdarzeniami gospodarczymi, co oznacza, że zasadnicze znacznie ma nie tyko prawda formalna, wynikająca z faktury, ale i prawda materialna, polegająca na tym, że faktura musi odzwierciedlać rzeczywiste zdarzenie gospodarcze, z prawdziwymi elementami nie tylko przedmiotowymi, ale i podmiotowymi (por. wyrok WSA w Szczecinie z 9 lutego 2005 r., I SA/Sz 173/04; wyrok WSA w Szczecinie z 1203.2009.r, I SA/Sz 715/08). Faktura, która nie dokumentuje rzeczywistej sprzedaży między wskazanymi w niej kontrahentami, jest bezskuteczna prawnie, a w związku z tym nie może wywołać żadnych skutków podatkowych, zarówno u jej wystawcy, jak i u odbiorcy (por. wyrok NSA z 14 listopada 2007 r., I FSK 979/06).X
Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego faktury opisane w zarzutach nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych. W okresie objętym aktem oskarżenia oskarżeni dopuścili się oszustwa podatkowego polegającego na posłużeniu się przy rozliczeniu podatku VAT poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT. Oskarżeni działając w ramach grupy przestępczej w imieniu spółek (...), (...), (...) wytwarzali poświadczające nieprawdę faktury VAT, dokumentujące rzekome nabycia paliw płynnych na dużą skalę, które następnie przesyłane były do właściwych urzędów skarbowych w ramach plików JPK_VAT i uwzględnianie były one w comiesięcznych deklaracjach VAT 7. Opisane działanie oskarżonych skutkowało nienależnym pomniejszeniem należności z tytułu podatku VAT, bo w rzeczywistości firmy (...), (...) oraz (...) nie dokonywały transakcji zakupowych w ogóle lub robiły to na kwoty wielokrotnie mniejsze od rzeczywistych. Poświadczające nieprawdę faktury VAT stwierdzały sprzedaż rzekomego towaru i usług, do której w rzeczywistości nie dochodziło. Wystawiane przez oskarżonych w imieniu spółek (...), (...) oraz (...) faktury sprzedażowe do firmy (...) miały za zadanie wprowadzenie do wyliczeń podatkowych nieprawdziwych kosztów zakupu, skutkujących comiesięcznym obniżeniem podatku VAT, jaki miałby zostać zapłacony przez spółkę (...), a ostatecznie przez spółkę (...). Mając na uwadze powyższe Sad uznał, iż faktury wykazywane przez oskarżonych po stronie sprzedaży i świadczonych usług nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.
Czyny oskarżonych wyczerpały znamiona przestępstw kwalifikowanych z 271a § 1 i 2 kk, w zw. z art.12 § 1 kk oraz w zw. z art. 65 § 1 kk (co do czynu zarzucanego oskarżonemu J. Y. (1) w pkt II aktu oskarżenia), z art. 18§1 kk w zw. z art. 271a § 1 kk, w zw. z art. 277a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art.12 § 1 kk oraz w zw. z art.65 § 1 kk (co do czynów zarzucanych oskarżonemu J. Y. (1) w pkt III aktu oskarżenia i oskarżonemu J. O. (1) w pkt XX aktu oskarżenia), oraz z art. 271a § 1 i § 2 kk w zw. z art. 277 a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art.12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, (co do czynów zarzucanych oskarżonemu J. Y. (1) w pkt V aktu oskarżenia i oskarżonej P. P. w pkt XXVI i XXVIII aktu oskarżenia). Podkreślić należy, że aktualny w orzecznictwie jest pogląd, zgodnie z którym reguły wyłączania wielości ocen mają zastosowanie jedynie w wypadku zbiegu przepisów ustawy, natomiast nie stosuje się ich w razie idealnego zbiegu czynów zabronionych, o którym mowa w art. 8 § 1 k.k.s. (por. uchwała SN z 24 stycznia 2013 r., I KZP 19/12, OSNKW 2013/2/13), co w konsekwencji oznacza, że wykluczone jest, aby przepis Kodeksu karnego skarbowego mógł wyprzeć na zasadzie specjalności lub konsumpcji przepis Kodeksu karnego albo odwrotnie.X
Ustalony w sprawie stan faktyczny wskazuje, że w przedstawianych Naczelnikowi właściwego Urzędu Skarbowego deklaracjach podatkowych, oskarżeni w zakresie wykazania kwoty podatku naliczonego, z tytułu kosztów poniesionych przy nabyciu towarów i usług w ramach działalności wymienionych spółek, posłużyli się nierzetelnymi fakturami (tj. fakturami poświadczającymi zdarzenia gospodarcze niemające miejsca w rzeczywistości). Z wyjaśnień oskarżonej P. P., a także danych uzyskanych na skutek kontroli przeprowadzonych przez właściwe organy podatkowe wynika, iż faktury te potwierdzają transakcje niemające w rzeczywistości miejsca. W zakresie faktur dokumentujących usługi, oskarżeni wystawiali, ułatwiali wystawianie lub kierowali takim działaniem, a następnie celem wykazania kwoty wartości podatku należnego, mającego znaczenie dla obliczenia należności podatkowej reprezentowanych przez nich podmiotów, posłużyli się tymi fakturami ujmując je w przekazywanych właściwemu organowi podatkowemu deklaracjach podatkowych, czym wypełnili znamiona przestępstwa typizowanego w art. 271a § 1 k.k. Strona przedmiotowa tego przestępstwa określa dwa znamiona czasownikowe: wystawianie faktury (faktur) zawierającej kwotę należności ogółem, której wartość lub łączna wartość jest znaczna a stwierdzającej nieprawdę oraz używanie takich faktur - nieprawda stwierdzona w fakturze musi dotyczyć okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej lub jej zwrotu albo zwrotu innej należności o charakterze podatkowym. Wystawieniem faktury jest jej sporządzenie, zaś użyciem faktury będzie np. jej zaksięgowanie, przedłożenie organom podatkowym, uwzględnienie w deklaracji podatkowej (m.in. komentarz do Kodeksu karnego, red. Violetta Konarska-Wrzosek, wyd. V). Nawiązanie porozumienia i stworzenie struktury powiązań między kilkoma podmiotami gospodarczymi miało na celu uzyskanie korzyści majątkowej w postaci nienależnego podatku VAT i ukrycie tego nielegalnego procederu przed urzędami skarbowymi i organami ściągania. Oskarżeni nie uczestniczyli w zdarzeniach, które zostały udokumentowane fakturami VAT objętymi ramami aktu oskarżenia. Niewątpliwie byli świadomi nielegalności działania polegającego na wprowadzeniu do dokumentacji księgowej firmy nierzetelnych faktur, a ich manipulacje były obliczone na uzyskanie korzyści poprzez obniżenie podatku należnego o podatek wskazany w nierzetelnych fakturach zakupu. Skutkiem ich poczynań było uszczuplenie należności publicznoprawnych. Wartość faktur uzasadnia także uwzględnienie w kwalifikacji prawnej § 2 powołanego wyżej przepisu.X
Mając na uwadze łączną wartość faktur, zarówno po stronie zakupowej, jak i sprzedażowej, uznać należało, iż swoim zachowaniem (oprócz czynu zarzuconemu oskarżonemu J. Y. (1) w pkt II aktu oskarżenia), wyczerpali on także znamiona przestępstwa typizowanego w art. 277a k.k. Przepis ten został wprowadzony ustawą z 10 lutego 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 244), jako postać kwalifikowana przestępstw określonych w art. 270a § 1 i art. 271a § 1 k.k. w stosunku do faktury lub faktur, zawierających kwotę należności ogółem, której wartość lub łączna wartość jest większa niż pięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości. Przedmiotem ochrony każdej z postaci przestępstwa typizowanego w art. 277a jest ogólnie ujęta wiarygodność dokumentu w postaci faktury VAT, przy czym podkreślić należy, że przedmiotem czynności wykonawczej jest również tzw. pusta faktura i to niezależnie od tego, czy opisuje nieistniejące zdarzenie gospodarcze, czy też zdarzenie, które wprawdzie miało miejsce, ale nie pochodziło od podmiotu (osoby) wskazanego w treści faktury jako jej wystawca. W wypadku takiej faktury powstaje bowiem zobowiązanie podatkowe, chociaż nie powstał obowiązek podatkowy. Należy stwierdzić, że istotą niniejszej sprawy jest karuzela podatkowa. Jak podnosi się w orzecznictwie - choć „obrót karuzelowy" nie jest pojęciem normatywnym, to funkcjonuje ono jako określenie jednego ze schematów transakcji służących uzyskaniu nienależnych korzyści poprzez wykorzystanie konstrukcji podatku od towarów i usług. Udział w tego rodzaju obrocie oznacza udział w nadużyciu podatkowym. Celem karuzeli podatkowej jest bowiem osiągnięcie nienależnej korzyści podatkowej. Może on być realizowany w dwóch postaciach: przez nieuiszczenie należnego podatku przez nierzetelnego podatnika („znikającego podatnika") oraz/lub nieuprawnione odliczenie podatku naliczonego przez inne podmioty w łańcuchu transakcji, w szczególności przez podmiot dokonujący dostawy wewnatrzwspólnotowej. Cechami typowej karuzeli podatkowej jest to, że jest to czynność wielostopniowa i zorganizowana, w którą zaangażowane są minimum trzy podmioty, z których każdy pełni inną rolę („znikający podatnik", „bufor", „broker"), istnienie oszustwa podatkowego nie oznacza, że wszyscy uczestnicy mają jednakową wiedzę na temat charakteru transakcji (w szczególności z reguły podmiot pełniący rolę bufora jest podatnikiem prowadzącym faktyczną działalność gospodarczą i rozliczającym należne podatki), towar jest istotny jedynie jako nośnik VAT, a ponadto realizacja transakcji w schemacie karuzeli podatkowej z punktu widzenia całości obrotu nie ma uzasadnienia gospodarczego ani ekonomicznego (wyrok NSA z 9 stycznia 2018 r. I FSK 835/17). Oskarżeni poświadczali nieprawdę w fakturach co do faktu, że transakcje te rzeczywiście zaistniały pomiędzy podmiotami wskazanymi w fakturach. Faktura jest podstawowym dokumentem księgowym, którego zasadniczą funkcją jest udokumentowanie transakcji i umożliwienie poprawnego ujęcia jej w księgach zarówno wystawcy, jak i odbiorcy faktury. W myśl przepisów ustawy o księgowości jest ona dowodem księgowym, czyli dokumentem będącym podstawą dokonywania zapisów w księgach rachunkowych. Jeżeli zatem oskarżeni rozliczali się z urzędem skarbowym, uwidaczniając faktury z aktu oskarżenia w odpowiednich księgach podatkowych lub ujmując je w deklaracjach podatkowych, to niewątpliwie wykorzystali ich funkcję, a tym samym dokonali ich użycia. Bez znaczenia pozostaje w tej sytuacji okoliczność, że brak jest dowodów na to, aby przedstawiali faktury jakiemuś organowi lub osobie fizycznej (wyrok z 16 stycznia 2014 r. II AKa 397/13; porównaj również wyrok tego samego Sądu z 22 czerwca 2018 r. II AKa 148/18). W ocenie Sądu Okręgowego pogląd ten znajduje również zastosowanie do art. 271a § 1 k.k. w części dotyczącej używania faktur.X
Zgodnie z literalnym brzmieniem przepisu art. 12 § 1 k.k. nie może budzić wątpliwości, że w sytuacji, w której sprawca dokonał z góry powziętym zamiarze dwóch lub więcej zachowań, w krótkich odstępach czasu, to zachowania takie muszą być uznane za jeden czyn zabroniony. Sformułowanie „uważa się za jeden czyn zabroniony", jednoznacznie wskazuje, że dyspozycja art. 12 § 1 k.k. jest skierowana do organu orzekającego i ma ona formę imperatywną. Tym samym, przy zaistnieniu przytoczonych przesłanek nie ma możliwości niezastosowania reguły wynikającej z art. 12 § 1 k.k. (por. wyr. SN z 18 stycznia 1983 r., IV KR 341/82, OSNPG 1983, Nr 8, poz. 91; wyr. SN z 5 lutego 2009 r., II KK 250/08, Legalis, post. SN z 6 grudnia 2016 r., III KK 276/16, Legalis). Sąd uznał w odniesieniu do poszczególnych oskarżonych, że wystawianie poświadczających nieprawdę faktur stanowiło jedno przestępstwo popełnione w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru (art. 12 § 1 k.k.). Za takim stanowiskiem przemawia zbieżny okres, w którym poświadczano nieprawdę w fakturach oraz fakt, że wystawianie poświadczających nieprawdę faktur miało ekonomiczny sens, zatem musiał istnieć jeden zamiar popełnienia przestępstwa, na który składały się zachowania dotyczące poświadczania nieprawdy w fakturach.X
Jednocześnie przyjęto, że oskarżeni J. Y. (1), P. Y. (1), J. O. (1) i P. Y. (3) z popełnienia przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu (art. 65 § 1 k.k.). Za takim stanowiskiem przemawia okres, w którym uzyskiwano dochód. Ponadto Sąd uznając, iż oskarżeni opisanych czynów dopuścili się w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w konsekwencji w kwalifikacji prawnej przypisanego mu czynu zamieścił przepis art. 65 § 1 k.k., który stanowi regulację przewidującą zaostrzenie odpowiedzialności karnej w stosunku do określnej kategorii sprawców. Metodą, którą posłużył się przy tym ustawodawca jest odesłanie do uregulowań zawartych w art. 64 § 2 k.k. dotyczącym tzw. multirecydywy. Wśród sprawców, którzy podlegają surowszej odpowiedzialności, analogicznej do recydywistów wielokrotnych powołany przepis wymienia sprawców, którzy popełniają przestępstwo, działając w zorganizowanej grupie albo w związku mających na celu popełnienie przestępstwa.X
Sąd uznał, iż oskarżona P. P. czynów opisanych w pkt XXVI i XXVIII dopuściła się w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk. Za zastosowaniem tej instytucji przemawia spełnienie przesłanek powołanego przepisu. Oskarżona popełniła czyny o tożsamej kwalifikacji prawnej z art. 271a § 1 i § 2 kk w zw. z art. 277 a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, w tym samym czasie, tj. w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r., z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok, co do któregokolwiek z nich. Realizacja tych elementów świadczy o istnieniu szczególnej więzi między tymi przestępnymi zachowaniami. Stan taki zobowiązuje Sąd do poddania sprawcy czynów spełniających te warunki jednej ocenie karnoprawnej i wyciągnięcia jednej konsekwencji w zakresie reakcji penalnej.
Konieczna była ponadto modyfikacja kwalifikacji prawnej czynów opisanych w pkt III, V, XX, XXVI i XXVIII aktu oskarżenia poprzez uzupełnienie jej o przepis art. 11 § 2 kk, zgodnie z którym jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej ( w tym wypadku art. 271a § 1 i § 2 kk i art. 277 a § 1 kk), sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonym następujące kary:
za czyn z art. 271a § 1 i § 2 kk, w zw. z art.12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk opisany w pkt II części wstępnej wyroku na podstawie art. 271a § 2 kk w zw. z art. 271a § 1 kk w zw. z art. 57 b kk w zw. z art. 65 § 1 kk oskarżonemu J. Y. (1) karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
za czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 271a § 1 kk, w zw. z art. 277 a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art.12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk. opisany w pkt III części wstępnej wyroku na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 277 a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 57 b kk w zw. z art. 65 § 1 kk. oskarżonemu J. Y. (1) karę 6 lat pozbawienia wolności.
Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 k.k., uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynów jest znaczny. Jako okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary należało potraktować skalę przestępczej działalności – wystawianie stwierdzających nieprawdę faktur na rzecz różnych podmiotów oraz fakt, że do przestępczego procederu oskarżony wciągnął osoby dla niego najbliższe. Jako okoliczność wpływającą łagodząco na wymiar kary potraktowano dotychczasową niekaralność oskarżonego. X
za czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 271a § 1 kk, w zw. z art. 277 a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art.12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk opisany w pkt XX części wstępnej wyroku na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 277 a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 57 b kk w zw. z art. 65 § 1 kk oskarżonemu J. O. (1) karę 5 lat pozbawienia wolności.
Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 k.k., uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest wysoki, ale nie najwyższy. Jako okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary potraktowano skalę przestępczej działalności - wystawianie nierzetelnych faktur na rzecz różnych podmiotów. Jako okoliczność wpływającą łagodząco na wymiar kary potraktowano dotychczasową niekaralność oskarżonego i popełnienie przestępstwa w formie pomocnictwa. X
za stanowiące ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk czyny z art. 271a § 1 i § 2 kk w zw. z art. 277 a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art.12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk opisane w pkt. XXVI i XXVIII części wstępnej wyroku na podstawie art. 277 a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 57 b kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 k.k. i art. 60 § 6 pkt 2 k.k. oskarżonej P. P. karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności; X
Sąd uznał, że w stosunku do oskarżonej P. P. wobec treści złożonych przez nią w sprawie wyjaśnień, zachodziły przesłanki do nadzwyczajnego złagodzenia wymierzonej jej kary obligujące do zastosowania w stosunku do niej dobrodziejstwa z art. 60 § 3 k.k. Stosownie do art. 60 § 3 k.k. Sąd stosuje nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet może warunkowo zawiesić jej wykonanie w stosunku do sprawcy współdziałającego z innymi osobami w popełnieniu przestępstwa, jeżeli ujawni on wobec organu powołanego do ścigania przestępstw informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa oraz istotne okoliczności jego popełnienia. Powyższy przepis dotyczy dwóch rodzajów informacji tj. informacji dotyczących osób uczestniczących w przestępstwie oraz istotnych okoliczności jego popełnienia. Tu również należą informacje o środkach, za pomocą których planowane przestępstwa miały być popełnione, sposobach przygotowań, czy rolach przypisywanych poszczególnym członkom struktur przestępczych przy ich popełnianiu (…)” (Z. Ćwiąkalski, Wybrane problemy wymiaru kary za przestępczość zorganizowaną, Prok. i Pr. 2001/12/7). Wyjaśnienia złożone przez oskarżoną P. P. zarówno podczas postępowania przygotowawczego, jak i w trakcie rozprawy przed Sądem należało potraktować jako spełniające wymóg art. 60 § 3 k.k. Oskarżona P. P. ujawniła, że działała z inicjatywy i na polecenie oskarżonego J. Y. (1), którzy zorganizował cały proceder wystawiania i posługiwania się stwierdzającymi nieprawdę fakturami VAT oraz opisała role i działania pozostałych oskarżonych. Sąd zważył, że tylko i wyłącznie wyjaśnienia oskarżonej, w których ujawniła okoliczności popełniania przestępstw stwarzały możliwość postawienia zarzutów będących przedmiotem sprawy, bowiem organy powołane do ścigania przestępstw wiedzy w tym zakresie nie posiadały. Sąd uznał zatem, że w zakresie czynów z art. 271a § 1 i § 2 kk w zw. z art. 277 a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art.12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk również zachodziły podstawy do zastosowania wobec oskarżonej P. P. obligatoryjnego nadzwyczajnego złagodzenia kary w trybie art. 60 § 3 k.k.X
Odnośnie czynów zarzucanych: oskarżonemu J. Y. (1) w pkt IV, VI i VII aktu oskarżenia, oskarżonemu J. O. (1) w pkt XXI aktu oskarżenia oraz oskarżonej P. P. w pkt XXVII, XXIX i XXX aktu oskarżenia Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu zebrane w sprawie i przeprowadzone na rozprawie dowody nie pozostawiają wątpliwości co do sprawstwa i winy oskarżonego J. Y. (1) w zakresie popełnienia czynu z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 kks polegającego na tym, że w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc do dnia 6 czerwca 2018 r. prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o., a także prezesem zarządu (...) Sp. z o.o. oraz osobą faktycznie zarządzającą spółkami (...), (...), (...) i (...), kierował działaniami P. P., S. S., D. I. (1) oraz innych osób, co do których materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, polegającymi na złożeniu organom podatkowym przez reprezentowane przez ich firmy deklaracji VAT 7 za okres od stycznia 2018 r. do lutego 2023 r., w których podano nieprawdę co do wartości poniesionych przez w/w firmy kosztów nabyć towarów, a następnie wystawieniu i posłużeniu się w procedurach składania deklaracji poświadczającymi nieprawdę fakturami sprzedażowymi na rzecz firmy (...) Sp. o.o., przez co, na skutek złożonych deklaracji podatkowych narażono, a następnie doprowadzono Skarb Państwa do uszczuplenia w podatku VAT w łącznej kwocie 10 542 838,57 zł, co stanowi dużą wartość. Jednocześnie konieczna była zmiana opisu czynu poprzez ustalenie, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S..
Sąd uznał ponadto, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości co do winy i sprawstwa oskarżonego J. Y. (1) w zakresie popełnienia dwóch czynów z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 kks,, polegających na tym, że:
- w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o. będącej podatnikiem podatku VAT, wspólnie i w porozumieniu z P. P. doprowadził do złożenia organowi podatkowemu deklaracji VAT 7 dla spółki (...) za okres od stycznia 2018 r. do lutego 2023 r., w których podano nieprawdę co do wartości poniesionych przez w/w firmę kosztów nabyć towarów oraz posłużył się w procedurze składania deklaracji poświadczającymi nieprawdę fakturami wystawionymi na rzecz (...) przez firmy (...), (...), (...), przez co, na skutek złożonych deklaracji podatkowych naraził, a następnie doprowadził Skarb Państwa do uszczuplenia w podatku VAT w łącznej kwocie 11 170 241,47 zł, w zakresie kwoty stanowiącej dużą wartość.
- w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc osobą faktycznie zarządzającą (...) będącą podatnikiem podatku VAT, wspólnie z P. P. doprowadził do złożenia organowi podatkowemu deklaracji VAT 7 dla tej spółki za okres od stycznia 2018 r. do lutego 2023 r., w których podano nieprawdę co do wartości poniesionych przez w/w firmę kosztów nabyć towarów oraz posłużył się w procedurze składania deklaracji poświadczającymi nieprawdę fakturami wystawionymi na rzecz (...) przez firmy (...) i (...), przez co, na skutek złożonych deklaracji podatkowych naraził, a następnie doprowadził Skarb Państwa do uszczuplenia w podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż 11 363 703,32 zł, w zakresie kwoty stanowiącej dużą wartość.
Jednocześnie konieczna była zmiana opisu czynu poprzez ustalenie, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S..
Sąd uznał także, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości co do winy i sprawstwa oskarżonego J. O. (1) w zakresie popełnienia czynu z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 kks polegającego na tym, że w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o., jako podatnik podatku od towarów i usług, chcąc aby inni członkowie grupy przestępczej dokonali czynu zabronionego polegającego na złożeniu organowi podatkowemu deklaracji VAT 7 za okres od stycznia 2018 r. do lutego 2023 r., w których podano nieprawdę co do wartości poniesionych przez w/w firmę kosztów nabyć towarów ze spółki (...) oraz (...) Sp. z o.o., swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie, przez co, na skutek złożonych deklaracji podatkowych narażono, a następnie doprowadzono Skarb Państwa do uszczuplenia w podatku VAT w łącznej kwocie 11 363 703,32 zł, co stanowi dużą wartość. Jednocześnie konieczna była zmiana opisu czynu poprzez ustalenie, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S..
Sąd uznał ponadto, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości co do winy i sprawstwa oskarżonej P. P. w zakresie popełnienia trzech czynów z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 kks polegających na tym, że:
- w okresie od stycznia 2018 r. do lutego 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. XXV aktu oskarżenia, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc osobą faktycznie prowadzącą sprawy księgowe w firmach (...), (...) oraz (...), podejmowała działania polegające na złożeniu organom podatkowym, przez w/w firmy deklaracji VAT 7 za okres od czerwca 2018 r. do lutego 2023 r., w których podano nieprawdę co do wartości poniesionych przez w/w firmy kosztów nabyć towarów, a następnie wystawieniu i posłużeniu się w procedurach składania deklaracji poświadczającymi nieprawdę fakturami sprzedażowymi na rzecz firmy (...) Sp. o.o., przez co, na skutek złożonych deklaracji podatkowych narażono, a następnie doprowadzono Skarb Państwa do uszczuplenia w podatku VAT w łącznej kwocie 10 542 838,57 zł, co stanowi dużą wartość,
- w okresie od maja 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc osobą faktycznie zajmującą się prowadzeniem księgowości w spółce (...) będącej podatnikiem podatku VAT, wspólnie z J. Y. (1) doprowadziła do złożenia przez tą spółkę organowi podatkowemu deklaracji VAT 7 za okres od maja 2018 r. do lutego 2023 r., w których podano nieprawdę co do wartości poniesionych przez w/w firmę kosztów nabyć towarów, przez co, na skutek złożonych deklaracji podatkowych naraziła, a następnie doprowadziła Skarb Państwa do uszczuplenia w podatku VAT w łącznej kwocie 11 170 241,47 zł, w zakresie kwoty stanowiącej dużą wartość,
- w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc główną księgową w spółce (...) będącej podatnikami podatku VAT, wspólnie z J. Y. (1) doprowadziła do złożenia organowi podatkowemu deklaracji VAT 7 dla tej spółki za okres od stycznia 2018 r. do lutego 2023 r., w których podano nieprawdę co do wartości poniesionych przez w/w firmę kosztów nabyć towarów oraz posłużyła się w procedurze składania deklaracji poświadczającymi nieprawdę fakturami wystawionymi na rzecz firmy (...) przez firmy (...) i (...), przez co, na skutek złożonych deklaracji podatkowych naraziła, a następnie doprowadziła Skarb Państwa do uszczuplenia w podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż 11 363 703,32 zł, w zakresie kwoty stanowiącej dużą wartość.
Jednocześnie konieczna była zmiana opisu czynów poprzez ustalenie, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S..
Zgodnie z treścią przepisu art. 56 § 1 kks podatnik, który składając organowi podatkowemu, innemu uprawnionemu organowi lub płatnikowi deklarację lub oświadczenie, podaje nieprawdę lub zataja prawdę albo nie dopełnia obowiązku zawiadomienia o zmianie objętych nimi danych, przez co naraża podatek na uszczuplenie, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności, albo obu tym karom łącznie.
Odnośnie czynu zarzucanego oskarżonemu J. Y. (1) w pkt IV aktu oskarżenia Sąd uznał, iż kierował on działaniami wymienionych w zarzucie osób. Jak wskazuje się w orzecznictwie i doktrynie - sprawca kierowniczy nie wypełnia żadnego z warunków odpowiedzialności określanych przez znamiona czynu zabronionego, ponieważ sam nie wykonuje tego czynu. Przedmiotem działania sprawcy kierowniczego jest zachowanie innej osoby (bezpośredniego wykonawcy czynu zabronionego), które stanowi wypełnienie znamion przestępstwa poprzez rzeczywiste jego wykonanie. Bezpośrednio wykonujący czyn zabroniony jest „narzędziem", przy pomocy którego sprawca kierowniczy wykonuje czyn zabroniony. Treść działania sprawcy kierowniczego sprowadza się do władztwa nad przebiegiem realizacji znamion czynu zabronionego przez osobę kierującą i to w czasie jego wykonywania. Działanie oskarżonego J. Y. (1) polegało w tym wypadku na koordynacji poszczególnych zachowań i ról oraz kierowniczej roli w popełnieniu przestępstwa. Trafnie wskazuje Sąd Najwyższy, że konstrukcja sprawstwa kierowniczego zakłada specyficzny układ czasowy, przejawiający się tym, iż czynność kierowania musi być równoczesna z czynnością kierowanego wypełniającego znamiona czynu zabronionego, a więc że kierowanie „następuje na etapie, na którym znamiona czynu są urzeczywistniane" (wyrok SN z dnia 15 lutego 2005 r., III KK 165/04, OSNwSK 2005, poz. 354; wyrok SN z dnia 15 lutego 2005 r., III KK 165/04, Biul. PK 2006, Nr 2, poz. 1.2.8). (tak: Kodeks Karny; Część Ogólna Tom I, Część I pod red. A.Zolla i W.Wróbla, Komentarz do art. 1-52, WK 2016).X
Jednocześnie uznać należało, iż działanie oskarżonego J. O. (1) opisane w pkt XXI aktu oskarżenia przybrało formę pomocnictwa opisaną w art. 18 § 3 kk. W myśl powołanego przepisu odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie. Wiadomym jest, że prezes spółki ma szerokie kompetencje, ale jednocześnie ciąży na nim odpowiedzialność za właściwe prowadzenie firmy. Prezes reprezentuje spółkę i prowadzi jej sprawy – dba o jej ciągły rozwój i nadzoruje finanse firmy. Oskarżony J. O. (1) jako prezes spółki (...) sp. z o.o., miał obowiązek kontrolowania treści przedkładanych mu do podpisu dokumentów i weryfikowania prawdziwości danych w nich zawartych. Składając podpis na tych dokumentach brał odpowiedzialność za treść tych pism. Sam oskarżony wyjaśnił, iż będąc prezesem zarządu w spółce (...) otrzymywał wynagrodzenie w wysokości 6 300 zł, którą to kwotę otrzymywał na swoje bankowe konto osobiste. Oskarżony nie kojarzył nazwy (...), ale twierdził, że to nie on wystawiał faktury VAT i nie wiedział, kto w spółce zajmuje się przygotowywaniem i składaniem deklaracji VAT. Jednocześnie oskarżony przyznał, że na prośbę P. P., dokonywał wpłat gotówkowych na rachunek bankowy I. Y. (1). J. O. (1) przyznał też, że podpisywał dokumenty dotyczące spółki (...), w której był prezesem w zakresie wskazanym przez ustawę. Oskarżony J. O. (1) mając wiedzę o działaniach oskarżonych J. Y. (1) i P. P. skutecznie nie powstrzymał sprawców przed przestępczymi procederami, tym samym udzielił pomocy w dokonaniu przestępstwa. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego co do niewiedzy na temat istniejących fikcyjnych faktur. Należy przy tym podkreślić, że dane wystawiane w fakturach dotyczyły wielkich ilości o znacznej wartości, co wskazuje na znaczny udział tej działalności w generowaniu przychodu spółki. Nie sposób przytomnie twierdzić, że działalność prowadzona w takiej skali pozostawała zupełnie poza wiedzą i zainteresowaniem prezesa zarządu spółki. Warto dodać, iż z wyjaśnień oskarżonego wynika, że oskarżony J. Y. (1) zaproponował mu posadę prezesa – miał go zastąpić, został nowym prezesem, zaś oskarżony J. Y. (1) cały czas de facto kierował spółką (...). Niewątpliwie świadczy to o planowym zdjęciu z funkcji prezesa oskarżonego J. Y. (1) w celu ukrycia jego przestępczych zachowań i o tym, że o jego działaniach oskarżony J. O. (1) doskonale wiedział.
Analiza materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie pozwala uznać, że oskarżeni J. Y. (1), J. O. (1) i P. P. doprowadził do podania nieprawdy w deklaracjach podatkowych VAT. Faktury wystawione przez oskarżonych nie obrazowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Dzięki pustym fakturom oskarżona P. P. mogła opracować dokumentację, według której przysługiwała możliwość odliczenia od podatku VAT znacznych sum, co doprowadziło do zaniżenia faktycznego zobowiązania podatkowego należnego już z samego tytułu wystawienia faktury VAT. Dokumentacja stanowiła podstawę sporządzenia deklaracji podatkowych VAT, które nie zawierały prawdziwych treści co do należnego Skarbowi Państwa podatku, co skutkowało wprowadzeniem organów podatkowych w błąd, będąc jednoznacznym z przedstawieniem okoliczności mających wpływ na wysokość podatku w sposób niezgodny z rzeczywistym stanem rzeczy. Na skutek działania oskarżonych nastąpiło nie tylko narażenie podatku od towarów i usług na uszczuplenie, ale w ogóle jego uszczuplenie, co jednoznacznie prowadziło do wypełnienia przez oskarżonych hipotezy art. 56 § 1 k.k.s.X
Zgodnie z art. 6 § 2 k.k.s. dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem takiej samej sposobności, uważa się za jeden czyn zabroniony. Takie ujęcie wskazuje, że przepis art. 6 § 2 k.k.s. służy do powiązania ze sobą w trakcie prawnokarnej oceny dwóch lub więcej odrębnych zachowań i uczynienia z nich jednej podstawy kwalifikacji prawnej traktowanej identycznie jako pojedyncze zachowanie sprawcy (por. wyrok SN z dnia 26 marca 1999 r., IV KKN 28/99, Prok. i Pr. 1999, Nr 10, poz. 2; wyrok SA w Lublinie z dnia 12 września 2001 r., II AKo 161/01, OSA 2001, z. 12, poz. 90). Jak wskazuje Sąd Najwyższy przepis art. 6 § 2 k.k.s. wymaga więzi czasowej między poszczególnymi, następującymi po sobie zachowaniami, składającymi się na czyn ciągły, nie zaś więzi zachodzącej między pierwszym a ostatnim zachowaniem wchodzącym w skład czynu ciągłego (por. post. SN z dnia 20 marca 2013 r., III KK 409/12, LEX nr 1303274). Natomiast sformułowanie „w wykonaniu tego samego zamiaru" oznacza, że poszczególne zachowania składające się na czyn ciągły realizowane być muszą z identycznym zamiarem, takim samym w odniesieniu do każdego z nich, lecz niekoniecznie istniejącym z góry (por. wyr SN z dnia 26 marca 1999 r., IV KKN 28/99, Prok. i Pr. 1999, Nr 10, poz. 2; wyr. SA w Łodzi z dnia 12 października 2000 r., II AKa 155/00, Prok. i Pr. 2001, Nr 5, poz. 21; post. SN z dnia 9 marca 2006 r., V KK 271/05, OSNKW 2006, Nr 5, poz. 50), musi być to jednak w każdym przypadku ten sam zamiar. Mając na uwadze powyższe, całokształt działań oskarżonych uznać należało za jedno przestępstwo, szczególnie że były to faktury mające dokumentować świadczenie podobnych usług, w ramach jednej działalności gospodarczej.X
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonym następujące kary:
za czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 kks i opisany w pkt IV części wstępnej wyroku na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 38 § 1 pkt 3 kks w zw. z art. 23 § 1 i § 3 kks oskarżonemu J. Y. (1) karę 3 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 400 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 200 złotych;
za czyny z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 kks,. opisane w pkt VI i VII części wstępnej wyroku na podstawie 19 § 1 kk w zw. z art. 277 a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 57 b kk w zw. z art. 65 § 1 kk. przyjmując, że oskarżony działał w ciągu przestępstw z art. 37 § 1 pkt 3 k.k.s. na podstawie art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 k.k.s. i art. 40 § 1 k.k.s w zw. z art. 38 § 1 pkt 3 kks w zw. z art. 23 § 1 i § 3 kks oskarżonemu J. Y. (1) karę 4 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 600 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 200 złotych;X
za czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 kks opisany w pkt XXI części wstępnej wyroku na podstawie 19 § 1 kk w zw. z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 38 § 1 pkt 3 kks w zw. z art. 23 § 1 i § 3 kks oskarżonemu J. O. (1) karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 200 złotych.
Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 k.k., uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynów jest znaczny. Wymierzając oskarżonym kary jednostkowe Sąd brał pod uwagę z jednej strony, aby kary efektywnie spełniły związane z nimi cele społeczne, z drugiej zaś strony, aby były one karami zindywidualizowanymi, to jest takimi, które w odniesieniu konkretnego sprawcy popełniającego czyn przestępny, będą zgodne z zasadami zapisanymi przez ustawodawcę w treści przepisu art. 53 k.k. Znaczenie tych dyrektyw jest tym większe im cięższe skutki powoduje przestępstwo, im bardziej drastyczne lub zuchwałe jest działanie sprawcy oraz w im większym stopniu podłożem przestępstwa jest nieakceptowany społecznie styl życia.X
Kara winna jednak również stanowić sprawiedliwościową odpłatę, która spełniać będzie (gdy jest to niezbędne) funkcję zabezpieczającą, która będzie nadto spełniać funkcję właściwego kształtowania prawnej świadomości społeczeństwa, funkcję wychowawczą i funkcje prewencyjne, a zarazem jej rodzaj i stopień surowości będzie uwzględniał rozmiary winy sprawcy czynu zabronionego i stopień społecznej szkodliwości czynu jemu przypisanego (ocenianej przez pryzmat wskazań zawartych w art. 115 § 2 k.k.).X
Obciążająco na wymiar kary wpłynął bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonym J. Y. (1) i J. O. (1), na który składa się głownie rodzaj i charakter naruszonego dobra prawnego, chronionego przepisami prawa, którym jest tu mienie Skarbu Państwa, jak również wysokość uszczuplonej należności publicznoprawnej, motywację oskarżonych, którą było działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jak również fakt, iż oskarżeni skierowali swoje przestępcze działanie przeciw dobrom chronionym prawem - przeciwko mieniu, wiarygodności dokumentów oraz przeciwko obrotowi gospodarczemu i interesom majątkowym w obrocie cywilnoprawnym. Ponadto, w przestępczym procederze oskarżeni wykorzystali pełnione w spółce funkcje członków zarządu. Wymierzając kary Sąd miał również w polu widzenia względy natury prewencyjnej, w znaczeniu prewencji ogólnej i szczególnej. Kara ma bowiem po pierwsze wpłynąć na oskarżonego w sposób, który doprowadzi do tego, iż nie popełni on ponownie przestępstwa, po drugie uzasadni w społeczeństwie przekonanie o nieopłacalności jego popełnienia.
W zakresie przypisanych oskarżonym czynów oskarżony dziali oni umyślnie. Oskarżeni w chwili popełnienia tych czynów nie mieli zniesionej ani ograniczonej poczytalności. W pełni zdawali sobie sprawę z bezprawności przedsiębranych działań, zatem ich wina nie budziła żadnych wątpliwości. Główny cel ich działania, a to osiągnięcie korzyści majątkowej z wyłudzeń w podatku VAT w żaden sposób nie usprawiedliwiała ich postępowania.
Jako jedyną okoliczność łagodzącą należało potraktować dotychczasową niekaralność oskarżonych.
za stanowiące ciąg przestępstw z art. 37 § 1 pkt 3 kks czyny z art. 56§1 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2 i 5 kks, opisane w pkt. XXVII, XXIX i XXX części wstępnej wyroku na podstawie art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 k.k.s. i art. 40 § 1 k.k.s w zw. z art. 38 § 1 pkt 3 kks przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 k.k. i art. 60 § 6 pkt 4 k.k. w zw. z art. 23 § 1 i § 3 kks oskarżonej P. P. karę grzywny w wymiarze 400 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 100 złotych.X
Sąd uznał, że w stosunku do oskarżonej P. P. wobec treści złożonych przez nią w sprawie wyjaśnień, zachodziły przesłanki do nadzwyczajnego złagodzenia wymierzonej jej kary obligujące do zastosowania w stosunku do niej dobrodziejstwa z art. 60 § 3 k.k. Stosownie do art. 60 § 3 k.k. Sąd stosuje nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet może warunkowo zawiesić jej wykonanie w stosunku do sprawcy współdziałającego z innymi osobami w popełnieniu przestępstwa, jeżeli ujawni on wobec organu powołanego do ścigania przestępstw informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa oraz istotne okoliczności jego popełnienia. Powyższy przepis dotyczy dwóch rodzajów informacji tj. informacji dotyczących osób uczestniczących w przestępstwie oraz istotnych okoliczności jego popełnienia. Istotne okoliczności jego popełnienia to takie informacje, jak struktura grupy, miejsce spotkań, czy charakter planowanych przestępstw. Tu również należą informacje o środkach, za pomocą których planowane przestępstwa miały być popełnione, sposobach przygotowań, czy rolach przypisywanych poszczególnym członkom struktur przestępczych przy ich popełnianiu (…)” (Z. Ćwiąkalski, Wybrane problemy wymiaru kary za przestępczość zorganizowaną, Prok. i Pr. 2001/12/7). Wyjaśnienia złożone przez oskarżoną P. P. zarówno podczas postępowania przygotowawczego, jak i w trakcie rozprawy przed Sądem należało potraktować jako spełniające wymóg art. 60 § 3 k.k. Oskarżona P. P. ujawniła, że działała z inicjatywy i na polecenie oskarżonego J. Y. (1), który zorganizował cały proceder wystawiania i posługiwania się stwierdzającymi nieprawdę fakturami VAT oraz opisała role i działania pozostałych oskarżonych. Sąd zważył, że tylko i wyłącznie wyjaśnienia oskarżonej, w których ujawniła okoliczności popełniania przestępstw stwarzały możliwość postawienia zarzutów będących przedmiotem sprawy, bowiem organy powołane do ścigania przestępstw wiedzy w tym zakresie nie posiadały. Sąd uznał zatem, że w zakresie czynów z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 kks zachodziły podstawy do zastosowania wobec oskarżonej P. P. obligatoryjnego nadzwyczajnego złagodzenia kary w trybie art. 60 § 3 k.k.X
Odnośnie czynów zarzucanych: oskarżonemu J. Y. (1) w pkt VIII aktu oskarżenia, oskarżonemu P. Y. (1) w pkt XVIII aktu oskarżenia, oskarżonemu J. O. (1) w pkt XXII aktu oskarżenia, oskarżonej I. Y. (1) w pkt XXIV aktu oskarżenia oraz oskarżonej P. P. w pkt XXXI aktu oskarżenia Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu zebrane w sprawie i przeprowadzone na rozprawie dowody nie pozostawiają wątpliwości co do sprawstwa i winy oskarżonego J. Y. (1) w zakresie popełnienia czynu z art. 299 § 1 i § 5 kk, w zw. z art. 12 §1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk polegającego na tym, że w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I oskarżenia, będąc do dnia 6 czerwca 2018 r. prezesem zarządu w spółce (...), a także prezesem zarządu w spółce (...) oraz osobą faktycznie zarządzającą spółkami (...) i (...), podejmował czynności mające na celu udaremnienie oraz znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków płatniczych w kwocie nie mniejszej niż 11 363 703,32 zł w ten sposób, że wiedząc, iż pochodzą one z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa oszustwa podatkowego opisanego w pkt. VII aktu oskarżenia, wykorzystał rachunki bankowe spółek (...), (...), (...), (...) oraz (...) uczestniczących w oszustwie podatkowym i za ich pośrednictwem przekazywał środki pieniężne innym osobom i podmiotom, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu. Jednocześnie konieczna była zmiana opisu czynu poprzez ustalenie, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S..
Sąd uznał ponadto, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości co do winy i sprawstwa oskarżonego P. Y. (1) w zakresie popełnienia czynu z art. art. 299 § 1 i § 5 kk w zw. z art. 12 §1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk polegającego na tym, że w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. XVII aktu oskarżenia, będąc wspólnikiem w spółce (...) Sp. z o.o. oraz wspólnikiem w spółce (...) Sp. z o.o., podejmował czynności mające na celu udaremnienie oraz znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków płatniczych w kwocie 11 363 703,32 zł w ten sposób, że wiedząc, iż pochodzą one z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa oszustwa podatkowego opisanego w pkt. VII aktu oskarżenia, wykorzystał rachunki bankowe spółek (...), (...), (...), (...) oraz (...) uczestniczących w oszustwie podatkowym i za ich pośrednictwem przekazywał środki pieniężne innym osobom, a także przyjmował je na własne rachunki bankowe, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu. Jednocześnie konieczna była zmiana opisu czynu poprzez ustalenie, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S..
Sąd uznał także, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości co do winy i sprawstwa oskarżonego J. O. (1) w zakresie popełnienia czynu z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 299 § 1 i § 5 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk polegającego na tym, że w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. XIX aktu oskarżenia, będąc prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o., chcąc, aby inni członkowie grupy przestępczej dokonali czynu zabronionego polegającego na podejmowaniu czynności mających na celu udaremnienie oraz znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków płatniczych w kwocie 11 363 703,32 zł w ten sposób, że wiedząc, iż pochodzą one z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa opisanego w pkt. XXI aktu oskarżenia, ułatwił wykorzystanie rachunków bankowych spółki (...) uczestniczącej w oszustwie podatkowym, aby za ich pośrednictwem przekazano środki pieniężne innym osobom i podmiotom, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu. Jednocześnie konieczna była zmiana opisu czynu poprzez ustalenie, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S..
Sąd uznał także, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości co do winy i sprawstwa oskarżonej I. Y. (1) w zakresie popełnienia czynu z art. 299 § 1 i § 5 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk polegającego na tym, że w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. XXIII aktu oskarżenia, będąc do czerwca 2018 r. wspólnikiem spółki (...), wspólnikiem w spółce (...) oraz wspólnikiem w spółce (...) oraz osobą faktycznie uczestniczącą w zajmowaniu się sprawami majątkowymi w/w firm, podejmowała czynności mające na celu udaremnienie oraz znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków pieniężnych w kwocie 11 363 703,32 zł w ten sposób, że wiedząc, iż pochodzą one z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego opisanego w pkt. VII aktu oskarżenia, wykorzystała rachunki bankowe spółki (...) oraz swoje rachunki osobiste prowadzone w (...) Banku (...) oraz (...) Banku i za ich pośrednictwem przekazywała środki pieniężnych innym osobom oraz je ukrywała, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu. Jednocześnie konieczna była zmiana opisu czynów poprzez ustalenie, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S..
Sąd uznał także, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości co do winy i sprawstwa oskarżonej P. P. w zakresie popełnienia czynu z art. 299 § 1 i § 5 kk, w zw. z art. 12 § 1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk polegającego na tym, że w okresie od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. we N. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach podziału obowiązków wynikających ze struktury zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. XXV aktu oskarżenia, będąc osobą odpowiedzialną za prowadzenie księgowości na stanowisku głównej księgowej w spółce (...) Sp. z o.o. oraz faktycznie zajmującą się prowadzeniem księgowości w spółkach (...), (...), (...) oraz (...), podejmowała czynności mające na celu udaremnienie oraz znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków płatniczych w kwocie 11 363 703,32 zł w ten sposób, że wiedząc, iż pochodzą one z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa opisanego w pkt. XXX aktu oskarżenia, wykorzystała rachunki bankowe spółki (...) i spółek powiązanych i za ich pośrednictwem przekazywała środki pieniężne innym osobom, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu. Jednocześnie konieczna była zmiana opisu czynów poprzez ustalenie, iż w skład opisanej zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzili D. I. (1) i S. S..
Przepis art. 299 § 1 k.k. przewiduje odpowiedzialność sprawcy, który środki płatnicze, instrumenty finansowe, papiery wartościowe, wartości dewizowe, prawa majątkowe lub inne mienie ruchome lub nieruchomości, pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego, przyjmuje, posiada, używa, przekazuje lub wywozi za granicę, ukrywa, dokonuje ich transferu lub konwersji, pomaga do przenoszenia ich własności lub posiadania albo podejmuje inne czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku. Przestępstwo to określane jest mianem „prania brudnych pieniędzy" i sprowadza się zasadniczo do procederu legalizowania wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych albo nieujawnionych źródeł.X
Czynność wykonawcza wskazana w art. 299 § 1 k.k. polega na przyjęciu, przekazaniu, posiadaniu, używaniu, ukrywaniu, dokonywaniu transferu lub konwersji, wywiezieniu za granicę, pomocy do przeniesienia własności lub posiadania albo podjęciu innych czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia rzeczy lub praw, miejsca ich umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku.X
Przyjęcie oznacza nabycie władztwa bądź przez fizyczne otrzymanie, bądź przez pozwolenie na umieszczenie np. w miejscu, którego dysponentem jest sprawca. Przyjęcie następuje na mocy porozumienia między przekazującym a przyjmującym, przy czym porozumienie to może być konkludentne. Przekazanie to przeniesienie fizycznego władztwa nad rzeczą innej osobie. Z kolei posiadanie oznacza ponad wszelką wątpliwość posiadanie w rozumieniu Kodeksu cywilnego niezależnie od tego, czy jest to posiadanie samoistne, czy zależne. Używaniem jest korzystanie z tych wartości. Wydaje się, że musi być to wykorzystywanie właściwe dla funkcji danej wartości. Zaś ukryciem są wszelkie zachowania skutkujące niedostępnością wartości dla innych osób (tak M. Budyn-D., P. Kozłowska-Kalisz, M. Mozgawa, M. Kulik, Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2025, art. 299).
Kolejnym znamieniem tego przestępstwa jest przestępne pochodzenie wymienionych w przepisie środków. Wystarczy w tym zakresie poczynić ustalenie, że korzyści pochodzą bezpośrednio lub pośrednio z popełnionego przestępstwa.
Wreszcie wszystkie opisane wyżej zachowania muszą posiadać cechę opisaną na koniec zawartego w art. 299 § 1 k.k. wyliczenia, czyli możliwość udaremnienia przez nie stwierdzenia przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia albo wykrycie, zajęcie lub orzeczenie przepadku określonych w art. 299 § 1 składników majątkowych. Podkreślenia wymaga sposób sformułowania tego znamienia, który nie oznacza konieczności wystąpienia tego skutku w postaci ukrycia przestępnego pochodzenia wymienionych przedmiotów. Wystarczające jest jedynie ustalenie, że taki był cel działania sprawcy. Dlatego omawiany czyn jest przestępstwem formalnym, strona podmiotowa obejmuje umyślność w postaci zamiaru bezpośredniego lub ewentualnego.X
Formalnie w pełni należy podzielić stanowisko, że czynu zabronionego z art. 299 § 1 k.k. można dopuścić się dopiero po dokonaniu przestępstwa, w wyniku którego uzyskano korzyść majątkową (wyrok SA we Wrocławiu z 18 kwietnia 2018 r., II AKa 22/18, LEX nr 2505790). I trafnie także przyjęto w wyroku SA w Warszawie z 8 października 2018 r., II AKa 42/18, LEX nr 2623285, że sprawca wykonawczy może konsumować „owoce" swojego przestępstwa i zasadniczo jest to zachowanie współkarane, jako pochodna przestępstwa bazowego. Jego odpowiedzialność za odrębny czyn w postaci prania brudnych pieniędzy z art. 299 § 1 k.k. będzie możliwa tylko wtedy, gdy zostanie wykazane, że podjął on odrębne, szczególne działania mające na celu „zamaskowanie" przestępnego pochodzenia środków pieniężnych.X
Natomiast w § 5 opisano typ kwalifikowany przestępstwa prania brudnych pieniędzy. Znamieniem kwalifikującym jest popełnienie czynu w porozumieniu z innymi osobami. Należy przyjąć, że sprawca winien pozostawać w porozumieniu z co najmniej dwiema osobami, a także, że osoby te niekoniecznie muszą występować jako sprawcy lub współsprawcy. Wystarczy, jeżeli są pomocnikami lub podżegaczami.
Taka też sytuacja miała miejsce w opisywanym stanie faktycznym. Analiza zachowania oskarżonych przez pryzmat omówionych wyżej znamion przestępstw z art. 299 § 1 k.k. wskazuje, że w okresie objętym aktem oskarżenia, sprawcy działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i innych osób, podejmowali czynności zmierzające do udaremnienia ustalenia pochodzenia, przeznaczenia oraz ustalenia miejsca umieszczenia środków pieniężnych pochodzących z korzyści uzyskanych z popełnionego przestępstwa skarbowego polegającego na wyłudzeniu podatku VAT w mechanizmie obrotu środkami finansowymi pozorującymi zapłatę za faktury VAT mające dokumentować zdarzenia gospodarcze, które w rzeczywistości nie miały miejsca, w tym wynikającego z ujętych w akcie oskarżenia faktur tj. środków finansowych pochodzących z czynów zabronionych uniemożliwiając zarazem ich zajęcie celem następczego orzeczenia ich przepadku.X
Tak opisanym działaniem oskarżeni z przestępczego procederu osiągnęli korzyść majątkową. Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego, m.in. w postaci przede wszystkim wyjaśnień oskarżonej P. P., zeznań świadków, treści uzyskanych w toku śledztw faktur VAT i deklaracji VAT, dokumentacji bankowej, a także analizy przepływów na rachunkach bankowych, oskarżeni dokonywali wypłat z bankomatów, wypłat gotówki w kasie banku oraz przelewów na rachunki osobiste środków pieniężnych pochodzących z korzyści uzyskanych z przepływów na rachunku bankowym spółki (...) tytułem zapłaty za faktury VAT, które faktycznie w obrocie nie funkcjonowały, jak też faktycznego wystawiania „pustych" faktur VAT w celu udaremnienia ustalenia pochodzenia, przeznaczenia oraz ustalenia miejsca umieszczenia środków pieniężnych pochodzących z korzyści uzyskanych z popełnionego przestępstwa skarbowego polegającego na wyłudzeniu podatku VAT. Aby można było przypisać sprawcy umyślność, musi on obejmować świadomością wszystkie znamiona strony przedmiotowej, wynikające z art. 299 § 1 k.k. W szczególności musi więc być świadom tego, że środki (czyli tzw. brudne pieniądze), w stosunku do których podejmuje czynności określone w art. 299 § 1 k.k., pochodzą z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego, choć oczywiście nie jest wymagane, aby znał jego kwalifikację prawną.X
Typem kwalifikowanym przestępstwa stypizowanego w art. 299 § 1 k.k. jest realizacja wynikającego z tego przepisu znamienia w porozumieniu z innymi osobami - art. 299 § 5 k.k. Wskazać przy tym należy, że ustawodawca nie nawiązuje tutaj wprost do przewidzianej w art. 18 § 1 k.k. konstrukcji współsprawstwa, gdyż - poprzestając na elemencie porozumienia - nie wymaga, aby wykonanie czynu zabronionego było wspólne. W porozumieniu działać zaś może nie tylko ten, kto wykonuje określony czyn wspólnie z inną osobą, ale także ten, kto kieruje lub poleca jego wykonanie, czy też nakłania albo udziela pomocy do jego popełnienia. Formuła tak ujętego typu kwalifikowanego wykracza więc daleko poza granice współsprawstwa, obejmując w zasadzie wszystkie formy współdziałania, w jakich przestępstwo prania brudnych pieniędzy mogłoby na podstawie porozumienia z innymi osobami (a więc porozumienie co najmniej trzech osób) zostać popełnione.X
Wskazane czynności stały się następnie podstawą obliczeń podatku VAT ujmowanego w składanych organom podatkowym deklaracjach dla podatku od towarów i usług, których celem było obniżenie wysokości wartości podatku należnego zarówno przez spółkę (...), jak też jej rzekomych kontrahentów. Zachowania podjęte przez oskarżonych prowadziły w efekcie do ukrycia przestępnego pochodzenia środków pieniężnych częściowo będących przedmiotem obrotu na rachunkach bankowych, a częściowo gotówkowego oraz zabezpieczenia tych środków przed zajęciem.
Ponadto, Sąd wskazuje, iż aktualność zachowują poczynione powyżej uwagi w zakresie działania oskarżonych w ramach zorganizowanej grupy przestępczej.
Sąd uznał, że w odniesieniu do oskarżonych w niniejszej sprawie nie zachodziły żadne kodeksowe okoliczności uchylające czy umniejszające ich zawinienie, który w czasie wszystkich przypisanych im czynów byli osobami dorosłymi, w pełni poczytalnymi, mieli zatem zachowaną obiektywną możliwość zachowania się zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym i dania posłuchu normom prawnym.
Zgodnie z literalnym brzmieniem przepisu art. 12 § 1 k.k. nie może budzić wątpliwości, że w sytuacji, w której sprawca dokonał z góry powziętym zamiarze dwóch lub więcej zachowań, w krótkich odstępach czasu, to zachowania takie muszą być uznane za jeden czyn zabroniony. Sformułowanie „uważa się za jeden czyn zabroniony", jednoznacznie wskazuje, że dyspozycja art. 12 § 1 k.k. jest skierowana do organu orzekającego i ma ona formę imperatywną. Tym samym, przy zaistnieniu przytoczonych przesłanek nie ma możliwości niezastosowania reguły wynikającej z art. 12 § 1 k.k. (por. wyr. SN z 18 stycznia 1983 r., IV KR 341/82, OSNPG 1983, Nr 8, poz. 91; wyr. SN z 5 lutego 2009 r., II KK 250/08, Legalis, post. SN z 6 grudnia 2016 r., III KK 276/16, Legalis). Sąd uznał w odniesieniu do poszczególnych oskarżonych, że podejmowanie czynności mających na celu udaremnienie oraz znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków płatniczych stanowiło jedno przestępstwo popełnione w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru (art. 12 § 1 k.k.). Za takim stanowiskiem przemawia zbieżny okres, w którym podejmowano te czynności oraz fakt, że miały one ekonomiczny sens, zatem musiał istnieć jeden zamiar popełnienia przestępstwa, na który składały się zachowania dotyczące prania pieniędzy.X
Jednocześnie wskazać należy, iż przepis art. 65 § 1 k.k. stosuje się, gdy sprawca uczynił sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu albo popełnia je w zorganizowanej grupie lub związku mającym na celu popełnianie przestępstw, tak jak to miało miejsce w odniesieniu do wymienionych oskarżonych odnośnie czynów z art. 299 § 1 i § 5 kk. Sąd wymierza wówczas karę pozbawienia wolności w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonym następujące kary:
za czyn z art. 299 § 1 i § 5 kk, w zw. z art. 12 §1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk opisany w pkt VIII części wstępnej wyroku na podstawie art. 299 § 5 kk w zw. z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 57 b kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1, § 2 i § 3 kk oskarżonemu J. Y. (1) karę 4 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 400 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 200 złotych;
za czyn z art. 299 § 1 i § 5 kk, w zw. z art. 12 §1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk opisany w pkt XVIII części wstępnej wyroku na podstawie art. 299 § 5 kk w zw. z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 57 b kk w zw. z art. 65 § 1 kk oskarżonemu P. Y. (1) karę 2 lat pozbawienia wolności;
za czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 299 § 1 i § 5 kk, w zw. z art. 12 § 1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk opisany w pkt XXII części wstępnej wyroku na podstawie 19 § 1 kk w zw. z art. 299 § 5 kk w zw. z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 57 b kk w zw. z art. 65 § 1 kk oskarżonemu J. O. (1) karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
za czyn z art. 299 § 1 i § 5 kk, w zw. z art. 12 § 1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk opisany w pkt XXIV części wstępnej wyroku na podstawie art. 299 § 5 kk w zw. z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 57 b kk w zw. z art. 65 § 1 kk oskarżonej I. Y. (1) karę 2 lat pozbawienia wolności;
za czyn z art. 299 § 1 i § 5 kk, w zw. z art. 12 § 1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk opisany w pkt XXIV części wstępnej wyroku na podstawie art. 299 § 5 kk w zw. z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 57 b kk w zw. z art. 65 § 1 kk przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 k.k. i art. 60 § 6 pkt 3 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i § 3 kk oskarżonej P. P. karę grzywny w wysokości 400 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 100 złotych. X
Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 k.k., uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynów jest znaczny. Wymierzając oskarżonym kary jednostkowe Sąd brał pod uwagę z jednej strony, aby kary efektywnie spełniły związane z nimi cele społeczne, z drugiej zaś strony, aby były one karami zindywidualizowanymi, to jest takimi, które w odniesieniu konkretnego sprawcy popełniającego czyn przestępny, będą zgodne z zasadami zapisanymi przez ustawodawcę w treści przepisu art. 53 k.k. Wymierzając oskarżonym kary Sąd wziął pod uwagę wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów i wysoki stopień zawinienia oskarżonych. Sąd wziął pod uwagę fakt, że zarzucanych czynów oskarżeni dopuścili się działając w zorganizowanej grupie przestępczej, a ich działanie ukierunkowane było na osiągnięcie korzyści majątkowej. Należy przy tym podkreślić, że przestępstwo prania brudnych pieniędzy zawiera w sobie wysoki stopień społecznej szkodliwości, godząc w podstawowe zasady obowiązującego porządku prawnego. Kara winna jednak również stanowić sprawiedliwościową odpłatę, która spełniać będzie (gdy jest to niezbędne) funkcję zabezpieczającą, która będzie nadto spełniać funkcję właściwego kształtowania prawnej świadomości społeczeństwa, funkcję wychowawczą i funkcje prewencyjne, a zarazem jej rodzaj i stopień surowości będzie uwzględniał rozmiary winy sprawcy czynu zabronionego i stopień społecznej szkodliwości czynu jemu przypisanego (ocenianej przez pryzmat wskazań zawartych w art. 115 § 2 k.k.).X
Wymierzając oskarżonym J. Y. (1), P. Y. (1), J. O. (1) i I. Y. (1) kary pozbawienia wolności Sąd uwzględnił wskazania wynikające z art. 53 § 1 k.k. Przy ocenie orzeczenia o karze Sąd ma powinność uwzględniania również tzw. ogólnoustrojowych zasad odnoszących się do sądowego wymiaru kary, a w szczególności zasady sprawiedliwości społecznej i zasady równości wobec prawa.X
Przy ocenie społecznej szkodliwości zarzucanych czynów Sąd brał także pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy.
Jako okoliczność łagodzącą w przypadku wszystkich oskarżonych należało uznać ich dotychczasowy tryb życia, jednakże powiązanego z tym stanem uprzedniej niekaralności czyli swoistej normy społecznej nie należało przeceniać i nie mogła przysłonić ona karygodności popełnionych przez nich czynów.
Sąd uznał, że w stosunku do oskarżonej P. P. wobec treści złożonych przez nią w sprawie wyjaśnień, zachodziły przesłanki do nadzwyczajnego złagodzenia wymierzonej jej kary obligujące do zastosowania w stosunku do niej dobrodziejstwa z art. 60 § 3 k.k. Stosownie do art. 60 § 3 k.k. Sąd stosuje nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet może warunkowo zawiesić jej wykonanie w stosunku do sprawcy współdziałającego z innymi osobami w popełnieniu przestępstwa, jeżeli ujawni on wobec organu powołanego do ścigania przestępstw informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa oraz istotne okoliczności jego popełnienia. Powyższy przepis dotyczy dwóch rodzajów informacji tj. informacji dotyczących osób uczestniczących w przestępstwie oraz istotnych okoliczności jego popełnienia. Istotne okoliczności jego popełnienia to takie informacje, jak struktura grupy, miejsce spotkań, czy charakter planowanych przestępstw. Wyjaśnienia złożone przez oskarżoną P. P. zarówno podczas postępowania przygotowawczego, jak i w trakcie rozprawy przed Sądem należało potraktować jako spełniające wymóg art. 60 § 3 k.k. Oskarżona P. P. ujawniła, że działała z inicjatywy i na polecenie oskarżonego J. Y. (1), którzy zorganizował cały proceder wystawiania i posługiwania się stwierdzającymi nieprawdę fakturami VAT i prania pieniędzy oraz opisała role i działania pozostałych oskarżonych. Sąd zważył, że tylko i wyłącznie wyjaśnienia oskarżonej, w których ujawniła okoliczności popełniania przestępstw stwarzały możliwość postawienia mu zarzutów będących przedmiotem sprawy, bowiem organy powołane do ścigania przestępstw wiedzy w tym zakresie nie posiadały. Sąd uznał zatem, że w zakresie czynów z art. 299 § 1 i § 5 kk, w zw. z art. 12 § 1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk zachodziły podstawy do zastosowania wobec oskarżonej P. P. obligatoryjnego nadzwyczajnego złagodzenia kary w trybie art. 60 § 3 k.k.X
W pkt VIII, XIII, XVIII, XXI, XXVI części dyspozytywnej wyroku Sąd wymierzył poszczególnym oskarżonym następujące kary łączne:
na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 39 § 2 kks Sąd połączył wymierzone wobec oskarżonego J. Y. (1) kary pozbawienia wolności w pkt I - VII części dyspozytywnej wyroku i kary grzywny wymierzone w pkt IV, VI i VII części dyspozytywnej wyroku i wymierzył mu karę łączną 9 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 800 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 200 złotych;
na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. Sąd połączył wymierzone wobec oskarżonego P. Y. (1) kary pozbawienia wolności w pkt XI - XII części dyspozytywnej wyroku i wymierzył mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności;
na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. Sąd połączył wymierzone wobec oskarżonego J. O. (1) kary pozbawienia wolności w pkt XIV - XVII części dyspozytywnej wyroku i wymierzył mu karę łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączył wymierzone wobec oskarżonej I. Y. (1) kary pozbawienia wolności w pkt XIX-XX części dyspozytywnej wyroku i wymierzył jej karę łączną 3 lat pozbawienia wolności;
na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 2 k.k. w zw. z art. 39 § 2 kks połączył wymierzone wobec oskarżonej P. P. kary grzywny w pkt XXII, XXIV, XXV części dyspozytywnej wyroku i wymierzył jej karę łączną grzywny w wymiarze 500 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 100 złotych.
Przy powyższym rozstrzygnięciu Sąd zastosował zasadę asperacji wymierzając oskarżonym kary w wysokości wyższej od najwyższej z orzeczonych kar jednostkowych, ale niższej niż ich suma.
Decydujące znaczenie przy wymiarze kary łącznej ma wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary, w znaczeniu prewencji indywidualnej i ogólnej (tak też M. Szewczyk „Kara łączna w polskim prawie karnym" Kraków 1981 r., s. 78). Sąd uznał, wybierając zasadę łączenia kar, iż nie zachodzą przesłanki do pełnej absorpcji kary, albowiem prowadziłoby to do poczucia bezkarności oskarżonych za pozostałe przypisane im czyny, a nadto wpłynęłoby w negatywny sposób na społeczne przekonanie o braku ponoszenia konsekwencji za przestępcze zachowania.
Sąd jednocześnie uznał, że nie zachodzą przesłanki do pełnej kumulacji, albowiem takie rozwiązanie - mając na uwadze wysokość orzeczonych kar jednostkowych - stanowiłaby dolegliwość, która przekraczałaby potrzeby resocjalizacyjne wobec oskarżonych. Oddziaływanie resocjalizacyjne związane z wykonywaniem kary przebiega niezależnie od tego, czy kary wykonywane są po kolei, czy w systemie kary łącznej. Wymierzając oskarżonym tak ustalone kary łączne, Sąd zważył, że orzeczenie kary łącznej nie powinno być sposobem na premie dla sprawców większej ilości przestępstw, nie ma służyć ograniczeniu odpowiedzialności karnej oskarżonych, lecz rzeczywistemu oddaniu zawartości kryminalnej czynów, jakich się dopuścili. Popełnienie więcej jak jednego przestępstwa powinno skłaniać do odstępstwa od absorpcji kar, niż za nią przemawiać, albowiem stanowi negatywną co do sprawcy przesłankę prognostyczną. Wymierzenie kary przy zastosowaniu całkowitej absorpcji prowadziłoby do premiowania sprawcy popełniającego nie jedno, a więcej przestępstw, zatem prowadziłoby do praktycznej bezkarności innych zachowań zabronionych (por. wyroki Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2007 roku w sprawie II AKa 183/07, Prokuratura i Prawo 2008/4/17/1 i z dnia 4 października 2000 roku w sprawie II AKa 175/00, KZS /2000/10/3, wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 7 maja 2009 roku w sprawie IIAKa104/09), Przyjmuje się zatem, że priorytetową zasadą kary łącznej powinna być zasada asperacji (tj. częściowej absorpcji), natomiast kara łączna, orzeczona na zasadzie absorpcji lub kumulacji - wyjątkiem. Zaznaczenia wymaga, że automatyczne stosowanie zasady kumulacji - byłoby wyrazem formy odpłaty, zaś zasady absorpcji - wyrazem formy nagrody (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 15 maja 2008 roku, w sprawie II AKa 98/08, KZS 2009/12/47). Zastosowanie zasady pełnej absorpcji jest uzasadnione wyłącznie wtedy, gdy przesłanka prognostyczna pozwalała na stwierdzenie, że kara łączna w wysokości powyżej najwyższej z wymierzonych kar jednostkowych jest wystarczającą oceną zachowania się sprawcy. Sąd miał ponadto na uwadze, że wymierzając karę łączną uwzględnić należy głównie związek podmiotowo - przedmiotowy zachodzący między poszczególnymi przestępstwami – im bardziej jest on ścisły, tym bardziej powinno się stosować zasadę absorpcji poszczególnych kar. Przez związek ten należy rozumieć podobieństwo rodzajowe zbiegających się przestępstw, motywację i czas popełnienia każdego z nich.
Sąd uznał, że w realiach omawianej sprawy w stosunku do oskarżonych zachodziły okoliczności uzasadniające zastosowanie zasady asperacji. Należy podkreślić, że kary łączne są pewnego rodzaju podsumowaniem przestępczej działalności oskarżonych J. Y. (1), P. Y. (1), J. O. (1), I. Y. (1) i P. P., która w przypadku oskarżonych cechowała się pewną spójnością. Przy ich wymierzaniu Sąd zobowiązany jest przy tym stosować zwykłe dyrektywy karania, wyrażone przede wszystkim przez związek przedmiotowo - podmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 6 grudnia 2018 r. II AKa 532/18, LEX nr 2690776). Przy kształtowaniu wymiaru kar łącznych Sąd kierował się zatem wszystkimi aspektami kary, w tym słuszności i celowości. Sąd orzekając kary łączne pozbawienia wolności i grzywny kierował się celami orzeczenia kary łącznej wskazanymi w przepisie art. 85 a k.k., a zatem przede wszystkim miał na względzie cele wychowawcze i zapobiegawcze oraz kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. W pierwszej kolejności Sad wziął pod uwagę ścisły związek rodzajowy i czasowy popełnionych przestępstw, który nie przemawiał za zastosowaniem zasady kumulacji. Wymiar kar łącznych orzeczonych wobec oskarżonych stanowił rodzaj swoistego kompromisu między rodzajem i ilością popełnionych przez nich przestępstw, w tym znacznym stopniem społecznej szkodliwości, przynajmniej w odniesieniu do kilku z nich, a okolicznościami łagodzącymi, dotyczącymi przede wszystkim zachowania oskarżonych po dokonaniu przestępstw, w tym ich postawy procesowej oraz ich uprzedniej niekaralności. Przy uwzględnieniu wymienionych okoliczności Sąd zastosował zasadę asperacji i wymierzył karę w wysokości wyższej od najwyższej z orzeczonych kar jednostkowych, ale niższej niż ich suma. Sąd uznał, że wymierzone oskarżonym kary łączne są karami odpowiednimi do stopnia zawinienia oskarżonych oraz okoliczności podmiotowych i przedmiotowych. Sąd przy wymiarze kary nie stracił również z pola widzenia okresu stosowana wobec oskarżonych J. Y. (1), P. Y. (1), J. O. (1), i I. Y. (1) środków zapobiegawczych w postaci tymczasowego aresztowania, które w ocenie Sądu zadziały na nich faktycznie „otrzeźwiającą” i odstraszająco, choć nie taka była ich rola procesowa.
Sąd ponadto wobec oskarżonej P. P. na podstawie art. 60 § 5 k.k. warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej w pkt XXIII kary 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności na okres próby lat 4. Nie ulega wątpliwości, iż zarówno na orzeczoną karę pozbawienia wolności, jednostkowe kary grzywny, jak również warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności decydujące znaczenie miało podjęcie przez oskarżoną P. P. współpracy z organami ścigania. Bez jej wyjaśnień, będących w zasadzie głównym dowodem, wykazanie działalności zorganizowanej grupy przestępczej, a zwłaszcza rozmiaru tej działalności, w tym oskarżonych J. Y. (1), P. Y. (1), J. O. (1) i I. Y. (1), byłoby znacznie utrudnione. Postawa oskarżonej P. P. w toku procesu musiała więc znaleźć wyraz w wyroku. Właśnie tego rodzaju sytuacje przewidział ustawodawca normując je w art. 60 k.k. Należy podnieść, iż bez „pomocy" osób będących przestępcami udowodnienie winy w pewnego rodzaju sprawach byłoby bardzo utrudnione i chodzi tu o wszelkiego rodzaju przestępczość zorganizowaną, gdzie bardzo istotne jest złamanie solidarności osób dopuszczających się przestępstw. W opinii Sądu uzasadniona staje się pozytywna prognoza, iż oskarżona P. P. uzyskując dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia nie popełni ponownie przestępstw, zwłaszcza, iż niniejsze postępowanie stanowi jej pierwsze skazanie. W ocenie Sądu oskarżona P. P. nie wróci na drogę przestępstwa, zaś niniejsze postępowanie będzie dla niej wystarczającą przestrogą na przyszłość. Oskarżona do chwili popełnienia czynów karalnych będących przedmiotem postępowania prowadziła normalne, spokojne życie, nie wchodziła w konflikt z prawem, utrzymywała rodzinę. Nic nie wskazuje na to, aby była osobą zdemoralizowaną, wymagającą osadzenia w jednostce penitencjarnej.
Sąd na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k w zw. z art. 60 § 5 k.k zobowiązał oskarżoną P. P. do informowania Sądu raz na 6 miesięcy o przebiegu okresu próby. Zgodnie z treścią przepisu art. 60 § 5 kk, W wypadkach określonych w § 3 i 4 sąd, wymierzając karę pozbawienia wolności do lat 5, może warunkowo zawiesić jej wykonanie na okres próby wynoszący do 10 lat, jeżeli uzna, że pomimo niewykonania kary sprawca nie popełni ponownie przestępstwa; przepisu art. 69 § 1 nie stosuje się, a przepisy art. 71-76 stosuje się odpowiednio. Orzeczenie obowiązku probacyjnego jest nierozerwalnie związane z warunkowym zawieszeniem wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Z art. 72 § 1 k.k. wynika obowiązek orzeczenia przynajmniej jednego z nich, chyba że wobec sprawcy orzeczony zostanie środek karny. Z tych względów, stosownie do treści art. 72 § 1 pkt 1 k.k., Sąd zobowiązał oskarżoną do informowania Sądu na piśmie o przebiegu okresu próby raz na 6 miesięcy. W ocenie Sądu, dolegliwość orzeczonego środka probacyjnego nie będzie przekraczała stopnia winy oskarżonej, spełniając jednocześnie wymóg ustawowy orzeczenia przynajmniej jednego z obowiązków probacyjnych.
Sąd na podstawie art. 299 § 7 kk w zw. z art. 45 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego J. Y. (1) przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa opisanego w punkcie VIII części wstępnej wyroku w kwocie 11 363 703,32 zł. Zgodnie z treścią § 7 art. 299 k.k. w razie skazania za przestępstwo określone w § 1 lub 2, sąd orzeka przepadek przedmiotów pochodzących bezpośrednio albo pośrednio z przestępstwa, a także korzyści z tego przestępstwa lub ich równowartość, chociażby nie stanowiły one własności sprawcy. Przepadku nie orzeka się w całości lub w części, jeżeli przedmiot, korzyść lub jej równowartość podlega zwrotowi pokrzywdzonemu lub innemu podmiotowi. W przedmiotowej sprawie oskarżony J. Y. (1) osiągnął korzyść majątkową w zamian za podejmowane przez niego czynności w ramach przypisanego mu w punkcie VII wyroku czynu z 299 § 1 i § 5 kk, w zw. z art. 12 §1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk. Sąd miał na uwadze, w odniesieniu do przypisanego oskarżonemu przestępstwa prania brudnych pieniędzy, obligatoryjny charakter uregulowania zawartego w art. 299 § 7 k.k. Jak wskazuje się w doktrynie przedmiotami pochodzącymi bezpośrednio z przestępstwa prania brudnych pieniędzy są w szczególności środki płatnicze, wartości dewizowe lub papiery wartościowe będące przedmiotem czynności wykonawczych tego przestępstwa, jak również wszelkie korzyści lub ekwiwalenty majątkowe (rzeczy lub prawa majątkowe) uzyskane zamiast tych wartości (zob. Włodzimierz Wrobel (w) Andrzej Zoll (red.) Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., Zakamycze 2006, Komentarz do art. 299 k.k., teza 113).
Przez korzyść majątkową należy rozumieć każde przysporzenie majątku albo uniknięcie strat lub obciążeń majątku. Jest to więc pojęcie, które należy interpretować szeroko. Obejmuje ono z pewnością środki finansowe, jakie uzyskał oskarżony J. Y. (1) z popełnienia przypisanego im przestępstwa z z 299 § 1 i § 5 kk, w zw. z art. 12 §1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk. Osiągnięta przez oskarżonego korzyść majątkowa lub jej równowartość powinna mu zostać w całości odebrana, co odpowiada istocie tego środka, pełniącego nie tylko funkcję kompensacyjną wobec Skarbu Państwa, ale także funkcję prewencyjną i represyjną. Przepadek korzyści majątkowych pochodzących z przestępstwa jest bowiem - jak zasadnie podnosi się w literaturze - jednym ze środków służących skutecznej walce z przestępczością poprzez pozbawienie sprawcy korzyści, jakie odniósł z popełnionego przestępstwa. Chodzi o to, aby sprawcy nie mogli korzystać z majątku zdobytego w drodze przestępstwa.
Sąd na podstawie art. 43a § 2 kk orzekł od oskarżonych J. Y. (1) w związku z popełnieniem czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 złotych, P. Y. (1) w związku z popełnieniem czynu opisanego w pkt XVII części wstępnej wyroku, J. O. (1) w związku z popełnieniem czynu opisanego w pkt XIX części wstępnej wyroku, I. Y. (1) w związku z popełnieniem czynu opisanego w pkt XXIII części wstępnej wyroku, P. P. w związku z popełnieniem czynu opisanego w punkcie XXV części wstępnej wyroku na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężne w wysokości 5.000 złotych wobec każdego z nich.
Zgodnie z art. 43a § 2 k.k. powyższe orzeczenie ma charakter obligatoryjny, przy czym świadczenie można orzec w kwocie od 5 000 zł do 60 000 zł. Orzeczone świadczenia pieniężne w opinii Sądu stanowić będą dla oskarżonych odpowiednią dolegliwość i wzmocnią indywidualno-prewencyjne, jak i ogólno - prewencyjne oddziaływanie kary.
Sąd podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w pkt VIII kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu J. Y. (1) okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 29 marca 2023 r. godz. 12.40 do dnia 21 czerwca 2023 r. godz. 15.40, orzeczonej w pkt XIII kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu P. Y. (1) okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 28 marca 2023 r. godz. 06.10 do dnia 07 czerwca 2023 r. godz. 12.35, orzeczonej w pkt XVIII kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu J. O. (1) okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 28 marca 2023 r. godz. 06.01 do dnia 22 maja 2023 r. godz. 12.15, orzeczonej w pkt XXI kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonej I. Y. (1) okres jej zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 28 marca 2023 r. godz. 06.00 do dnia 13 czerwca 2023 r. godz. 13.40 przyjmując, iż 1 dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 1 dniowi orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności.
Ponadto Sąd na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w pkt XXVI kary łącznej grzywny zaliczył oskarżonej P. P. okres jej zatrzymania w sprawie od dnia 12 kwietnia 2023 r. godz. 07.45 do dnia 13 kwietnia 2023 r. godz. 10.00 przyjmując, iż 1 dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 2 stawkom dziennym grzywny.
Na podstawie § 11 ust. 1 pkt 2 i pkt 5, § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. L. K. i na rzecz r. pr. P. K. kwoty po 7 620,00 zł powiększone o 23 % podatku VAT zł na rzecz każdego z nich tytułem nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonym D. I. (1) i S. S. z urzędu.
Sąd na podstawie art. 632 pkt 2 kpk w części dotyczącej oskarżonych D. I. (2) i S. S. kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa. Zgodnie z dyspozycją powołanego przepisu, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania koszty procesu ponosi (…) w sprawach z oskarżenia publicznego - Skarb Państwa, z wyjątkiem należności z tytułu udziału adwokata lub radcy prawnego w charakterze pełnomocnika pokrzywdzonego, oskarżyciela posiłkowego albo innej osoby.
Na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 kpk zasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części: w kwocie 2 500 zł od oskarżonego J. Y. (1), w kwocie po 1 500 zł od oskarżonych P. Y. (1), J. O. (1), I. Y. (1), w pozostałej części zwolniono oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 5 i 6 i art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierzono im następujące opłaty:
- oskarżonemu J. Y. (1) w kwocie 32 600,00 zł.,
- oskarżonemu P. Y. (1) w kwocie 400,00 zł
- oskarżonemu J. O. (1) w kwocie 3 800,00 zł.,
- oskarżonej I. Y. (1) w kwocie 400,00 zł.,
Sąd na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwolnił oskarżoną P. P. od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty w sprawie, biorąc pod uwagę jej sytuację majątkową i rodzinną oraz wysokość orzeczonej kary łącznej grzywny i świadczenia pieniężnego.