III K 31/13

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2013-06-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
rozbójsiekieryrecydywakradzieżprzemockara pozbawienia wolnościnawiązka

Sąd Okręgowy w Kaliszu skazał dwóch oskarżonych za trzy rozboje z użyciem siekiery, wymierzając im kary po 6 lat pozbawienia wolności.

Dwóch oskarżonych, T.S. i P.M., zostało uznanych za winnych popełnienia trzech rozbojów z użyciem niebezpiecznego przedmiotu (siekiery) na szkodę B.K., J.S. i P.O. W trakcie zdarzeń sprawcy zabrali mienie o łącznej wartości ponad 2000 zł. Oskarżony P.M. działał w warunkach recydywy. Sąd wymierzył obu oskarżonym kary po 6 lat pozbawienia wolności, orzekł nawiązki na rzecz pokrzywdzonego J.S. oraz przepadek siekiery.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał sprawę przeciwko T.S. i P.M., oskarżonym o trzy przestępstwa rozboju popełnione w dniu 16 lutego 2013 r. w O. Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu, posługiwali się siekierą, grożąc pokrzywdzonym pozbawieniem życia lub używając wobec nich przemocy. W wyniku tych działań zabrali mienie o łącznej wartości 31,30 zł (telefon, pieniądze, cukierki) od B.K., zegarek i biżuterię o wartości 2000 zł od J.S. oraz 8 zł od P.O. Oskarżony P.M. dopuścił się tych czynów w warunkach recydywy, będąc wcześniej skazanym. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych czynów, z modyfikacjami dotyczącymi kolejności użycia przemocy i zabrania przedmiotów oraz dodania kart do lokat bankowych w jednym z przypadków. Za popełnione przestępstwa, w tym w warunkach recydywy i ciągu przestępstw, sąd wymierzył każdemu z oskarżonych karę 6 lat pozbawienia wolności. Na poczet kary P.M. zaliczono okres tymczasowego aresztowania. Orzeczono również nawiązki na rzecz pokrzywdzonego J.S. w kwocie po 1500 zł od każdego z oskarżonych oraz przepadek siekiery. Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa, a oskarżonych zwolniono od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyny te wypełniają dyspozycję art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i art. 91 § 1 k.k., co skutkuje wymierzeniem kary pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd przyjął, że oskarżeni popełnili trzy odrębne przestępstwa rozboju w krótkich odstępach czasu, co stanowi ciąg przestępstw. Dodatkowo, jeden z oskarżonych działał w warunkach recydywy, co wpłynęło na wymiar kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
T. S.osoba_fizycznaoskarżony
P. M.osoba_fizycznaoskarżony
B. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. O.osoba_fizycznapokrzywdzony
Agata Kubiakinneprokurator
M. K.inneobrońca z urzędu
M. M.inneobrońca z urzędu

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 280 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy recydywy, gdzie sprawca był uprzednio skazany na karę pozbawienia wolności.

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy ciągu przestępstw, gdy sprawca popełnił trzy lub więcej przestępstw podobnych w krótkich odstępach czasu.

Pomocnicze

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.

k.k. art. 46 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy orzekania nawiązek na rzecz pokrzywdzonego.

k.k. art. 44 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy orzekania przepadku przedmiotów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwalifikacja czynów jako rozboju z użyciem niebezpiecznego przedmiotu. Uznanie P.M. za winnego w warunkach recydywy. Stwierdzenie ciągu przestępstw. Orzeczenie nawiązek na rzecz pokrzywdzonych.

Godne uwagi sformułowania

posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci siekiery grożąc mu pozbawieniem życia czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§l k.k.

Skład orzekający

Jerzy Nowakowski

przewodniczący

Stefania Mądrecka

ławnik

Krzysztof Majchrzak

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozboju z użyciem niebezpiecznego przedmiotu, ciągu przestępstw oraz recydywy."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstwa rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia i recydywy, co jest tematem interesującym dla prawników karnistów, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Sześć lat więzienia za rozbój z siekierą i recydywę.

Dane finansowe

WPS: 2031,3 PLN

nawiązka: 1500 PLN

nawiązka: 1500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 31/13 WYROK W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 10 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący :Sędzia S.O. Jerzy Nowakowski Ławnicy : Stefania Mądrecka Krzysztof Majchrzak Protokolant Danuta Mikołajczyk w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Agaty Kubiak po rozpoznaniu w dniach 22 maja 2013 r. i 10 czerwca 2013 r. sprawy 1. T. S. urodz. (...) w O. syna A. i I. zd. D. 2. P. M. urodz. (...) w O. syna Z. i T. zd. B. oskarżonych o to, że : I. w dniu 16 lutego 2013 r. w O. woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci siekiery dokonali rozboju na osobie B. K. w ten sposób, że po uprzednim użyciu przemocy polegającej na uderzeniu go pięścią w twarz oraz uderzeniu obuchem siekiery w jego głowę, spowodowali u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia potylicy głowy, zabrali następnie w celu przywłaszczenia telefon komórkowy m-ki N. wartości szacunkowej 30zł, pieniądze w kwocie 30 groszy oraz cukierki M. wartości 1 zł -tj. mienie łącznej wartości 31,30 zł na szkodę B. K. -tj. o czyn z art. 280§2 k.k. przy czym P. M. czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§l k.k. -tj. o czyn z art. 280§2k . k. w zw. z art. 64§2 k. k. II. w dniu 16 lutego 2013r. w O. woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci siekiery dokonali rozboju na osobie J. S. w ten sposób, że grożąc mu pozbawieniem życia za pomocą posiadanej siekiery, zażądali od niego wydania pieniędzy i wartościowych przedmiotów, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia zegarek m-ki B. wartości 1500zł, dwie bransoletki z kauczuku łączonego ze srebrem, każda wartości 200zł, telefon komórkowy m-ki S. wartości l00zł -tj. mienie łącznej wartości 2000zł na szkodę J. S. -tj. o czyn z art. 280§2 k.k. przy czym P. M. czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§l k.k. -tj. o czyn z art. 280§2 k.k. w zw. z art. 64§2k .k. III. w dniu 16 lutego 2013r. w O. woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci siekiery dokonali rozboju na osobie P. O. w ten sposób, że grożąc mu pozbawieniem życia za pomocą posiadanej przy sobie siekiery zażądali od niego wydania pieniędzy, po czym zabrali mu w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 8 zł -tj. mienie łącznej wartości 8 zł na szkodę P. O. -tj. o czyn z art. 280§2 k.k. przy czym P. M. czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§l k.k. . -tj. o czyn z art. 280§2 k.k . w zw. z art. 64§2k .k. 1. Oskarżonego T. S. uznaje za winnego czynów zarzucanych w punktach I, II, III z tą zmianą, iż przyjmuje odnośnie czynu zarzucanego w punkcie I, że użycie przemocy polegało na uderzeniu obuchem siekiery w głowę, a uderzenie pięścią w twarz było po zabraniu przedmiotów i z tym uzupełnieniem, iż przyjmuje odnośnie czynu zarzucanego w punkcie II, że zabrali także trzy karty do lokat bankowych i przyjmując, iż czyny te wypełniają dyspozycję art. 280§2 k.k. i pozostają w ciągu przestępstw na podstawie art. 280§2 k.k. w zw. z art.91§1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 6(sześć) lat pozbawienia wolności. 2. Oskarżonego P. M. uznaje za winnego czynów zarzucanych w punktach I, II, III z tą zmianą, iż przyjmuje odnośnie czynu zarzucanego w punkcie I, że użycie przemocy polegało na uderzeniu obuchem siekiery w głowę, a uderzenie pięścią w twarz było po zabraniu przedmiotów i z tym uzupełnieniem, iż przyjmuje odnośnie czynu zarzucanego w punkcie II, że zabrali także trzy karty do lokat bankowych i przyjmując, iż czyny te wypełniają dyspozycję art. 280§2 k.k. w zw. z art. 64§2 k.k. i pozostają w ciągu przestępstw na podstawie art. 280§2 k.k. w zw. z art. 64§2 k.k. i art. 91§1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 6 (sześć) lat pozbawienia wolności. 3. Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu P. M. okres tymczasowego aresztowania od 16 lutego 2013 r. 4. Na podstawie art. 46§2 k.k. w związku ze skazaniami z punktu 1 i 2 orzeka od oskarżonych T. S. i P. M. na rzecz pokrzywdzonego J. S. nawiązki w kwocie po 1500 ( jeden tysiąc pięćset) zł. 5. Na podstawie art. 44 §2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego – siekiery, zapisanego w księdze dowodów rzeczowych pod numerem bieżącym (...) . 6. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. – Kancelaria Adwokacka w K. kwotę 1254,60(jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt cztery 60/100)zł i na rzecz adw. M. M. kwotę 885,60(osiemset osiemdziesiąt pięć 60/100) zł z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonym. 7. Zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI