Orzeczenie · 2020-01-03

III K 307/18

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-01-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomNiskarejonowy
podrabianie dokumentówfałszerstwoart. 270 k.k.kurator sądowyzaświadczenie o zatrudnieniuzaświadczenie o dochodachodpowiedzialność karna

Sąd Rejonowy w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko S. S., która została oskarżona o popełnienie dwóch czynów polegających na podrobieniu dokumentów w celu użycia ich za autentyczne. Pierwszy czyn dotyczył podrobienia zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, które oskarżona przedłożyła kuratorowi społecznemu w dniu 22 listopada 2016 r. Drugi czyn polegał na podrobieniu zaświadczenia o dochodach, które również zostało przedłożone kuratorowi społecznemu w dniu 15 lutego 2017 r. Sąd ustalił, że oskarżona podrobiła oba dokumenty, mimo że faktycznie nie była zatrudniona w firmie, która rzekomo je wystawiła. Sąd oparł swoje ustalenia na zeznaniach świadków (kuratorów sądowych, pracowników firmy) oraz na opinii biegłego z zakresu kryminalistycznych badań dokumentów, która potwierdziła fałszerstwo. Wyjaśnienia oskarżonej, która twierdziła, że dokumenty są autentyczne, zostały uznane za niewiarygodne i stanowiące linię obrony. Sąd uznał, że zachowanie oskarżonej wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. (podrobienie dokumentu). Biegli psychiatrzy nie stwierdzili u oskarżonej choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego, rozpoznali jednak cechy osobowości dyssocjalnej i uzależnienie od leków, co jednak nie znosiło jej poczytalności. Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę społeczną szkodliwość czynów, uprzednią karalność (choć nie podano szczegółów), trudną sytuację finansową i zdrowotną oskarżonej. W konsekwencji, sąd wymierzył oskarżonej karę łączną jednego roku ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd zwolnił również oskarżoną z obowiązku zapłaty kosztów postępowania ze względu na jej trudną sytuację materialną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 270 § 1 k.k. w kontekście podrobionych zaświadczeń o zatrudnieniu/dochodach przedstawianych organom kontroli (np. kuratorom sądowym).

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa. Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z dozorem kuratora sądowego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy podrobienie dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodach, a następnie użycie go jako autentycznego poprzez przedłożenie kuratorowi sądowemu, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, podrobienie dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodach oraz użycie go jako autentycznego poprzez przedłożenie kuratorowi sądowemu wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona S. S. podrobiła dwa dokumenty (zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach oraz zaświadczenie o dochodach), które nie pochodziły od uprawnionego podmiotu, a następnie posłużyła się nimi, przedkładając je kuratorowi sądowemu. Fakt podrobienia został potwierdzony dowodami, w tym zeznaniami świadków i opinią biegłego.

Czy stan psychiczny oskarżonej (osobowość dyssocjalna, uzależnienie od leków) wpływał na jej poczytalność w momencie popełnienia czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stan psychiczny oskarżonej nie znosił ani nie ograniczał jej zdolności do rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem.

Uzasadnienie

Biegli psychiatrzy stwierdzili u oskarżonej osobowość nieprawidłową z cechami dyssocjalnymi oraz uzależnienie od leków, jednakże uznali, że nawet w stanie intoksykacji lekami powinna była przewidzieć skutki swoich działań. Jej poczytalność nie budziła wątpliwości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S. S.osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

Kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Dokumentem w rozumieniu przepisu jest każdy przedmiot lub inny zapisany nośnik informacji, z którym jest związane określone prawo, albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne. Podrobienie dokumentu polega na sporządzeniu zapisu informacji, któremu nadaje się pozory autentyczności, w szczególności tego, że pochodzi od określonego wystawcy. Podrobienie ma miejsce, gdy dokument nie pochodzi od osoby, w imieniu której został sporządzony, czyli zostaje wytworzony przez osobę nieupoważnioną.

Pomocnicze

k.k. art. 115 § 14

Kodeks karny

Definicja dokumentu.

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

Zasady łączenia kar.

k.k. art. 86 § 1 i 3

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 53

Kodeks karny

Dyrektywy wymiaru kary.

k.p.k. art. 343

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 343a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 387

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podrobienie dokumentów i użycie ich jako autentycznych. • Zeznania świadków potwierdzające przedstawienie dokumentów kuratorowi. • Opinia biegłego potwierdzająca fałszerstwo dokumentów. • Niewiarygodność wyjaśnień oskarżonej.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia oskarżonej kwestionujące autentyczność dokumentów lub jej rolę w ich powstaniu.

Godne uwagi sformułowania

Istota podrobienia dokumentu sprowadza się do sporządzenia takiego zapisu informacji, któremu nadaje się pozory autentyczności, w szczególności zaś tego, że pochodzi od określonego wystawcy. • Podrobienie dokumentu ma miejsce jedynie wówczas, gdy dokument ten nie pochodzi od osoby, w imieniu której został on sporządzony, a więc gdy zostaje wytworzony przez osobę nieupoważnioną do jego wystawienia.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 270 § 1 k.k. w kontekście podrobionych zaświadczeń o zatrudnieniu/dochodach przedstawianych organom kontroli (np. kuratorom sądowym)."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa. Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z dozorem kuratora sądowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest typowym przykładem przestępstwa fałszerstwa dokumentów, ale pokazuje, jak ważne jest przedstawianie prawdziwych informacji organom państwowym, nawet w kontekście dozoru kuratora.

Fałszywe zaświadczenie dla kuratora – surowe konsekwencje prawne.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst