III K 287/15

Sąd Rejonowy dla Warszawy – MokotowaWarszawa2016-09-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
przemoc domowaznęcanie fizyczneznęcanie psychicznedzieckokonkubinatkara pozbawienia wolnościzawieszenie kary

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za znęcanie się fizyczne i psychiczne nad konkubiną oraz jej małoletnim synem, orzekając karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa uznał oskarżonego A. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu znęcania się fizycznego i psychicznego nad konkubiną I. P. oraz jej małoletnim synem J. K. Wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na trzyletni okres próby. Zasądzono również koszty obrony z urzędu oraz koszty postępowania od oskarżonego.

W sprawie o sygnaturze III K 287/15 Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wydał wyrok skazujący oskarżonego A. T. za znęcanie się fizyczne i psychiczne nad konkubiną I. P. oraz jej małoletnim synem J. K. Czyny te miały miejsce w okresie od stycznia 2014 r. do 02 stycznia 2015 r. w Warszawie. Oskarżony m.in. zamykał pokrzywdzoną w mieszkaniu, zabierał klucze, używał wulgarnych słów, wymachiwał nożem, dusił i kopał, a także znęcał się psychicznie nad dzieckiem. Sąd, uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 207 § 1 k.k., skazał go na karę jednego roku pozbawienia wolności. Jednocześnie, na podstawie przepisów o warunkowym zawieszeniu kary, wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres trzech lat próby. Sąd orzekł również o kosztach postępowania, zasądzając od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i opłatę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa znęcania z art. 207 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opisane działania oskarżonego, charakteryzujące się uporczywością i zadawaniem cierpień fizycznych i psychicznych, stanowią znęcanie się nad konkubiną i jej dzieckiem, co jest przestępstwem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. T.osoba_fizycznaoskarżony
I. P.osoba_fizycznapokrzywdzona
J. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. F.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Agnieszka Walickaosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

znęcał się fizycznie i psychicznie używał słów powszechnie uznawanych za wulgarne i obelżywe wymachiwał nożem dusił rękoma za szyję kopał po całym ciele warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby

Skład orzekający

Agnieszka Jaźwińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu znęcania oraz zasad orzekania kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przemocy domowej i znęcania się nad dzieckiem, co jest tematem budzącym społeczne zainteresowanie i emocje. Pokazuje reakcję systemu prawnego na takie zachowania.

Rok więzienia z zawieszeniem za znęcanie nad konkubiną i jej dzieckiem – sąd wydał wyrok.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 287/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. , Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Jaźwińska Protokolant: Mariusz Filipek w obecności Prokuratora: Agnieszki Walickiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25.11.2015 r., 20.01.2016 r., 03.03.2016 r., 19.09.2016 r. sprawy A. T. s. J. i B. z d. W. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że w okresie od stycznia 2014 r. do 02 stycznia 2015 roku w W. przy ul. (...) znęcał się fizycznie i psychicznie nad konkubiną I. P. w ten sposób, że zamykał w mieszkaniu i zabierał klucze od mieszkania, używał słów powszechnie uznawanych za wulgarne i obelżywe, wymachiwał nożem, dusił rękoma za szyję, kopał po całym ciele, a także znęcał się psychicznie nad jej małoletnim synem J. K. – lat 3 w ten sposób, że używał wobec niego słów powszechnie uznawanych za wulgarne i obelżywe, tj. o czyn z art. 207 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego A. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego kwalifikację art. 207 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego A. T. kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. F. kwotę 1.008 (jednego tysiąca ośmiu) złotych plus 23 % VAT tytułem wynagrodzenia pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego A. T. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.063,84 złotych (dwóch tysięcy sześćdziesięciu trzech złotych osiemdziesięciu czterech groszy) tytułem wydatków postępowania oraz kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI