III K 286/15

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w WarszawieWarszawa2015-08-13
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
uszkodzenie samochoduzniszczenie mieniaart. 288 k.k.grzywnanaprawienie szkodykodeks karny

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za uszkodzenie karoserii samochodu, nakładając grzywnę i obowiązek naprawienia szkody.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa rozpoznał sprawę M. G. oskarżonego o uszkodzenie karoserii samochodu marki F. poprzez porysowanie lakieru. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 288 § 1 k.k. Sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po 20 zł każda oraz nakazał naprawienie szkody w całości poprzez zapłatę 2.627,38 zł na rzecz pokrzywdzonego R. S. Oskarżony został zwolniony od kosztów postępowania.

W sprawie o sygnaturze III K 286/15 Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny, wydał wyrok skazujący M. G. za czyn z art. 288 § 1 k.k. Oskarżony został uznany za winnego uszkodzenia karoserii samochodu marki F. poprzez porysowanie tylnych prawych drzwi oraz przedniego prawego błotnika, czym spowodował straty o wartości 2.627,38 zł na szkodę R. S. Sąd, na podstawie art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k., wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., sąd nałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 2.627,38 zł na rzecz pokrzywdzonego R. S. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k., oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów postępowania i opłaty, które przejął na siebie Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, czyn ten wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 288 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że porysowanie lakieru samochodu stanowi uszkodzenie mienia, a wartość szkody przekraczała próg wykroczenia, kwalifikując czyn jako przestępstwo.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

pokrzywdzony R. S.

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznaoskarżony
R. S.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

Uszkodzenie mienia poprzez porysowanie karoserii samochodu.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów postępowania w uzasadnionych przypadkach.

Pomocnicze

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Możliwość orzeczenia grzywny zamiast kary ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uszkodzenie karoserii samochodu porysowanie powierzchni lakierniczej straty o wartości 2.627,38 złotych naprawienie wyrządzonej przestępstwem szkody w całości

Skład orzekający

Iwona Hulko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie art. 288 § 1 k.k. w przypadkach uszkodzenia pojazdu, zasady wymiaru kary grzywny i obowiązku naprawienia szkody."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego czynu z art. 288 § 1 k.k. bez szczególnych komplikacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca uszkodzenia mienia, z typowym rozstrzygnięciem. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.

Dane finansowe

WPS: 2627,38 PLN

naprawienie_szkody: 2627,38 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 286/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 sierpnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant: Bartłomiej Jufimiuk w obecności Prokuratora: Jarosława Serowika po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 19 czerwca 2015 roku, 22 lipca 2015 roku, 11 sierpnia 2015 roku oraz 13 sierpnia 2015 roku sprawy M. G. syna L. i U. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że w dniu 23 marca 2015 roku w W. przy ul. (...) dokonał uszkodzenia karoserii samochodu marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) poprzez porysowanie powierzchni lakierniczej tylnych prawych drzwi oraz przedniego prawego błotnika, czym spowodował straty o wartości 2.627,38 złotych na szkodę R. S. , tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego M. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 288 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go, a na podstawie art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierza mu karę grzywny w wymiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu złotych); II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. nakłada na oskarżonego M. G. obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę pieniędzy w kwocie 2.627,38 zł (dwa tysiące sześćset dwadzieścia siedem złotych i trzydzieści osiem groszy) na rzecz pokrzywdzonego R. S. ; III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów postępowania oraz opłaty, przejmując je tym samym na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI